¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?

Este trabajo examina el constitucionalismo dialógico propuesto por Roberto Gargarella cuando critica el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman. Una vez presentadas sus características, se mantiene que un modelo dialógico de tipo democrático debería ser más exigente en...

Full description

Autores:
Vila, Marisa Iglesias
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2021
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11323
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11323
https://doi.org/10.18601/01229893.n49.06
Palabra clave:
Dialogic constitutionalism;
dialogic conventionalism;
Inter-American Court of Human Rights;
Gelman case;
democratic legitimacy;
ecological legitimacy;
cooperative subsidiarity
Constitucionalismo dialógico;
convencionalismo dialógico;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman;
legitimidad democrática;
legitimidad ecológica;
subsidiariedad cooperativa
Rights
openAccess
License
Marisa Iglesias Vila - 2021
id uexternad2_0ca71b953f9d42dbca51b2dc28ad88e8
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11323
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Does Dialogic Constitutionalism Lead to Challenging the Holding of the Inter-American Court of Human Rights in the Gelman Case?
title ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
spellingShingle ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
Dialogic constitutionalism;
dialogic conventionalism;
Inter-American Court of Human Rights;
Gelman case;
democratic legitimacy;
ecological legitimacy;
cooperative subsidiarity
Constitucionalismo dialógico;
convencionalismo dialógico;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman;
legitimidad democrática;
legitimidad ecológica;
subsidiariedad cooperativa
title_short ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
title_full ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
title_fullStr ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
title_full_unstemmed ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
title_sort ¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?
dc.creator.fl_str_mv Vila, Marisa Iglesias
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Vila, Marisa Iglesias
dc.subject.eng.fl_str_mv Dialogic constitutionalism;
dialogic conventionalism;
Inter-American Court of Human Rights;
Gelman case;
democratic legitimacy;
ecological legitimacy;
cooperative subsidiarity
topic Dialogic constitutionalism;
dialogic conventionalism;
Inter-American Court of Human Rights;
Gelman case;
democratic legitimacy;
ecological legitimacy;
cooperative subsidiarity
Constitucionalismo dialógico;
convencionalismo dialógico;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman;
legitimidad democrática;
legitimidad ecológica;
subsidiariedad cooperativa
dc.subject.spa.fl_str_mv Constitucionalismo dialógico;
convencionalismo dialógico;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman;
legitimidad democrática;
legitimidad ecológica;
subsidiariedad cooperativa
description Este trabajo examina el constitucionalismo dialógico propuesto por Roberto Gargarella cuando critica el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman. Una vez presentadas sus características, se mantiene que un modelo dialógico de tipo democrático debería ser más exigente en lo que atañe a la demanda de profundidad deliberativa y que la legitimidad democrática no es el parámetro de moralidad política central desde el cual valorar el funcionamiento de un sistema regional de derechos humanos. Se propone que el rol dialógico de un tribunal como la Corte Interamericana debe medirse en términos de legitimidad ecológica y subsidiariedad cooperativa, cuyos ejes son la eficacia protectora y el reconocimiento mutuo. Siguiendo esta visión, la justificación de la deferencia al criterio nacional se condiciona a la confiabilidad del Estado derivada de su satisfacción de tres responsabilidades cooperativas: imparcialidad, cultura democrática de la justificación y perspectiva convencional. Atendiendo a estas responsabilidades, se compara la Ley de Caducidad uruguaya con el sistema penal especial previsto en el Acuerdo de Paz colombiano.
publishDate 2021
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-04-21 16:50:25
2022-09-09T21:06:32Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-04-21 16:50:25
2022-09-09T21:06:32Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2021-04-21
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n49.06
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11323
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n49.06
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n49.06
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11323
https://doi.org/10.18601/01229893.n49.06
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10734
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10735
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10736
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 49 , Año 2021 : Mayo – Agosto
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 110
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 49
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 91
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Arnardóttir, O. M. The ‘Procedural Turn’ under the European Convention on Human Rights and Presumptions of Convention Compliance. En International Journal of Constitutional Law. Vol. 15, n.º 1, 2017, 9-35.
Buchanan, A. The Heart of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Castilla, K. ¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantía de tratados. En Anuario Mexicano de Derecho Internacional. xiii, 2013, 51-97.
Cervantes, A. El impacto del Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos en la justicia transicional. ¿Existe un lugar legítimo para el perdón? Tesis doctoral, upf, 2020.
Clérico, L. El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el tedh y la Corte idh. En Revista Derecho del Estado. n.º 46, 2020, 57-83.
Cohen-Eliya, M. y Porat, I. Proportionality and the Culture of Justification. En The American Journal of Comparative Law. N.º 59, 2011, 463-490.
Contess e, J. Contestation and Deference in the Inter-American Human Rights System. En Law and Contemporary Problems. Vol. 79, n.º 2, 2016, 124-145.
Dyzenhaus, D. What Is a ‘Democratic Culture of Justification’? En Hunt, M.; Cooper, H. y Yowell, P. (ed.), Parliaments and Human Rights: Redressing the Democratic Deficit. Oxford: Hart Publishing, 2015, 425-426.
Ferrajoli, L. El proceso de paz en Colombia y la justicia penal transicional. En Soft Power. Vol. 3, n.º 2, 2016, 19-32.
Føllesdal, A. Much Ado about Nothing? International Judicial Review of Human Rights in Well Functioning Democracies. En Føllesdal, A.; Schaffer, J. y Ulfstein, G. (ed.), The Legitimacy of International Human Rights Regimes. Cambridge: Cambridge University Press, 2014, 272-299.
Gargarella, R. Un papel renovado para la Corte Suprema. Democracia e interpretación judicial de la Constitución. En Tribunales internacionales y consolidación de la democracia. México: scjn, 2007, 231-268.
Gargarella, R. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman. sela Papers, 125, 2013.
Gargarella, R. “We the People” Outside of the Constitution. The Dialogic Model of Constitutionalism and the System of Checks and Balances. En Current Legal Problems. Vol. 61, n.º 1, 2014, 1-47.
Gargarella, R. Tribunales internacionales y democracia: enfoques deferentes o de interferencia. En Revista Latinoamericana de Derecho Internacional. 2016, 1-17.
Gargarella, R. Meditaciones democráticas. Consideraciones en torno a los Acuerdos de Paz. En Semana. 30 de noviembre, 2016. Disponible en: https://www.semana.com/opinion/articulo/acuerdo-de-paz-meditaciones-democraticas-por-roberto-gargarella/507511
Gargarella, R. Some Reservations Concerning the Judicialization of Peace. En Harvard International Law Journal Comment. Vol. 59, 2019, 7.
Iglesias Vila, M. ¿El control de racionalidad procedimental como forma de deferencia? Proceso y contenido en la jurisprudencia reciente del tedh. ivr Conference, Special Workshop: From Values to Rights, 2019.
Iglesias Vila, M. El futuro de los tribunales internacionales de derechos humanos: ¿deferencia hacia los Estados o división cooperativa del trabajo? (Una mirada desde Europa). En aa.vv., Los desafíos constitucionales de la democracia social. Buenos Aires: Libraria, 2019.
Roa Roa, J. E. Constitucionalismo dialógico completo. En Icon-S Colombia. Disponible en: http://www.eafit.edu.co/escuelas/derecho/iconscolombia/Paginas/opinion-constitucionalismo-dialogico-completo.aspx
Sauvé, J.-M. Statement. En Subsidiarity: A Two-Sided Coin? Dialogue between Judges 2015, European Court of Human Rights, Council of Europe, 25.
Spano, R. Universality and Diversity of Human Rights? Strasbourg in the Age of Subsidiarity. En Human Rights Law Review. Vol. 14, n.º 3, 2014, 487-502.
dc.rights.spa.fl_str_mv Marisa Iglesias Vila - 2021
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv Marisa Iglesias Vila - 2021
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/xml
text/html
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7145
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/feca3217-dc31-4f4d-9474-7b7d3008fab4/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 53b50520ec938c56485c59b81bd7541a
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1814100438974201856
spelling Vila, Marisa Iglesiasd9bb74c4-43a9-4f8a-9bc6-874576c60c4d3002021-04-21 16:50:252022-09-09T21:06:32Z2021-04-21 16:50:252022-09-09T21:06:32Z2021-04-21Este trabajo examina el constitucionalismo dialógico propuesto por Roberto Gargarella cuando critica el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman. Una vez presentadas sus características, se mantiene que un modelo dialógico de tipo democrático debería ser más exigente en lo que atañe a la demanda de profundidad deliberativa y que la legitimidad democrática no es el parámetro de moralidad política central desde el cual valorar el funcionamiento de un sistema regional de derechos humanos. Se propone que el rol dialógico de un tribunal como la Corte Interamericana debe medirse en términos de legitimidad ecológica y subsidiariedad cooperativa, cuyos ejes son la eficacia protectora y el reconocimiento mutuo. Siguiendo esta visión, la justificación de la deferencia al criterio nacional se condiciona a la confiabilidad del Estado derivada de su satisfacción de tres responsabilidades cooperativas: imparcialidad, cultura democrática de la justificación y perspectiva convencional. Atendiendo a estas responsabilidades, se compara la Ley de Caducidad uruguaya con el sistema penal especial previsto en el Acuerdo de Paz colombiano.The paper examines the dialogic constitutionalism proposed by Robert Gargarella in his criticism to the holding of the the Inter-American Court of Human Rights in the Gelman case. After introducing its main traits, I say that a dialogic model of a democratic nature should be more demanding with the demand of deliberative deepness and that democratic legitimacy is not the core parameter of political morality to assess the functioning of a regional system of human rights. I propose that the dialogic role of the Inter-American Court has to measured in terms of ecological legitimacy and cooperative subsidiarity, whose axes are protective efficacy and mutual recognition. The justification of deference to the national criterion is then subject to the State’s reliability that comes from the satisfaction of three cooperative responsibilities: impartiality, democratic culture of justification and conventional perspective. I use these responsibilities to compare the Uruguayan Expiry Law with the special criminal system provided by the Colombian Peace Agreement.application/pdftext/xmltext/html10.18601/01229893.n49.062346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11323https://doi.org/10.18601/01229893.n49.06spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10734https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10735https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7145/10736Núm. 49 , Año 2021 : Mayo – Agosto1104991Revista Derecho del EstadoArnardóttir, O. M. The ‘Procedural Turn’ under the European Convention on Human Rights and Presumptions of Convention Compliance. En International Journal of Constitutional Law. Vol. 15, n.º 1, 2017, 9-35.Buchanan, A. The Heart of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2013.Castilla, K. ¿Control interno o difuso de convencionalidad? Una mejor idea: la garantía de tratados. En Anuario Mexicano de Derecho Internacional. xiii, 2013, 51-97.Cervantes, A. El impacto del Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos en la justicia transicional. ¿Existe un lugar legítimo para el perdón? Tesis doctoral, upf, 2020.Clérico, L. El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el tedh y la Corte idh. En Revista Derecho del Estado. n.º 46, 2020, 57-83.Cohen-Eliya, M. y Porat, I. Proportionality and the Culture of Justification. En The American Journal of Comparative Law. N.º 59, 2011, 463-490.Contess e, J. Contestation and Deference in the Inter-American Human Rights System. En Law and Contemporary Problems. Vol. 79, n.º 2, 2016, 124-145.Dyzenhaus, D. What Is a ‘Democratic Culture of Justification’? En Hunt, M.; Cooper, H. y Yowell, P. (ed.), Parliaments and Human Rights: Redressing the Democratic Deficit. Oxford: Hart Publishing, 2015, 425-426.Ferrajoli, L. El proceso de paz en Colombia y la justicia penal transicional. En Soft Power. Vol. 3, n.º 2, 2016, 19-32.Føllesdal, A. Much Ado about Nothing? International Judicial Review of Human Rights in Well Functioning Democracies. En Føllesdal, A.; Schaffer, J. y Ulfstein, G. (ed.), The Legitimacy of International Human Rights Regimes. Cambridge: Cambridge University Press, 2014, 272-299.Gargarella, R. Un papel renovado para la Corte Suprema. Democracia e interpretación judicial de la Constitución. En Tribunales internacionales y consolidación de la democracia. México: scjn, 2007, 231-268.Gargarella, R. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman. sela Papers, 125, 2013.Gargarella, R. “We the People” Outside of the Constitution. The Dialogic Model of Constitutionalism and the System of Checks and Balances. En Current Legal Problems. Vol. 61, n.º 1, 2014, 1-47.Gargarella, R. Tribunales internacionales y democracia: enfoques deferentes o de interferencia. En Revista Latinoamericana de Derecho Internacional. 2016, 1-17.Gargarella, R. Meditaciones democráticas. Consideraciones en torno a los Acuerdos de Paz. En Semana. 30 de noviembre, 2016. Disponible en: https://www.semana.com/opinion/articulo/acuerdo-de-paz-meditaciones-democraticas-por-roberto-gargarella/507511Gargarella, R. Some Reservations Concerning the Judicialization of Peace. En Harvard International Law Journal Comment. Vol. 59, 2019, 7.Iglesias Vila, M. ¿El control de racionalidad procedimental como forma de deferencia? Proceso y contenido en la jurisprudencia reciente del tedh. ivr Conference, Special Workshop: From Values to Rights, 2019.Iglesias Vila, M. El futuro de los tribunales internacionales de derechos humanos: ¿deferencia hacia los Estados o división cooperativa del trabajo? (Una mirada desde Europa). En aa.vv., Los desafíos constitucionales de la democracia social. Buenos Aires: Libraria, 2019.Roa Roa, J. E. Constitucionalismo dialógico completo. En Icon-S Colombia. Disponible en: http://www.eafit.edu.co/escuelas/derecho/iconscolombia/Paginas/opinion-constitucionalismo-dialogico-completo.aspxSauvé, J.-M. Statement. En Subsidiarity: A Two-Sided Coin? Dialogue between Judges 2015, European Court of Human Rights, Council of Europe, 25.Spano, R. Universality and Diversity of Human Rights? Strasbourg in the Age of Subsidiarity. En Human Rights Law Review. Vol. 14, n.º 3, 2014, 487-502.Marisa Iglesias Vila - 2021info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7145Dialogic constitutionalism;dialogic conventionalism;Inter-American Court of Human Rights;Gelman case;democratic legitimacy;ecological legitimacy;cooperative subsidiarityConstitucionalismo dialógico;convencionalismo dialógico;Corte Interamericana de Derechos Humanos;caso Gelman;legitimidad democrática;legitimidad ecológica;subsidiariedad cooperativa¿Conduce el constitucionalismo dialógico a cuestionar el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman?Does Dialogic Constitutionalism Lead to Challenging the Holding of the Inter-American Court of Human Rights in the Gelman Case?Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2653https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/feca3217-dc31-4f4d-9474-7b7d3008fab4/download53b50520ec938c56485c59b81bd7541aMD51001/11323oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/113232023-08-14 15:17:29.454http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Marisa Iglesias Vila - 2021https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares