Comparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicas

Esta investigación se realizó en el municipio de Villavicencio, en la Universidad de los Llanos, cuyo objetivo fue determinar la digestibilidad de tres forrajes para bovinos mediante cuatro técnicas diferentes: una in situ y tres in vitro (inoculación con líquido ruminal, producción de gas, y enzimá...

Full description

Autores:: Navarro-Ortiz, César A.
Roa-Vega, María L.

Tipo de recurso:: Article of journal

Fecha de publicación:: 2018

Institución:: Universidad de los Llanos

Repositorio:: Repositorio Digital Universidad de los LLanos

Idioma:: spa

id	Unillanos2_1e7c4240a52c613d307a1c4e4fd3425b
oai_identifier_str	oai:repositorio.unillanos.edu.co:001/3920
network_acronym_str	Unillanos2
network_name_str	Repositorio Digital Universidad de los LLanos
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	Comparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicas
dc.title.translated.eng.fl_str_mv	Comparison of the digestibility of three forage species estimated by different techniques
title	Comparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicas
spellingShingle	Comparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicas Shrubs digestion cultivated forages nutrients nutritional supplementation Arbustos digestão forragens cultivadas nutrientes suplementos nutricionais Arbustos digestión forrajes cultivados nutrimentos suplementación nutricional
title_short	Comparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicas
title_full	Comparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicas
title_fullStr	Comparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicas
title_full_unstemmed	Comparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicas
title_sort	Comparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicas
dc.creator.fl_str_mv	Navarro-Ortiz, César A. Roa-Vega, María L.
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv	Navarro-Ortiz, César A. Roa-Vega, María L.
dc.subject.eng.fl_str_mv	Shrubs digestion cultivated forages nutrients nutritional supplementation Arbustos digestão forragens cultivadas nutrientes suplementos nutricionais
topic	Shrubs digestion cultivated forages nutrients nutritional supplementation Arbustos digestão forragens cultivadas nutrientes suplementos nutricionais Arbustos digestión forrajes cultivados nutrimentos suplementación nutricional
dc.subject.spa.fl_str_mv	Arbustos digestión forrajes cultivados nutrimentos suplementación nutricional
description	Esta investigación se realizó en el municipio de Villavicencio, en la Universidad de los Llanos, cuyo objetivo fue determinar la digestibilidad de tres forrajes para bovinos mediante cuatro técnicas diferentes: una in situ y tres in vitro (inoculación con líquido ruminal, producción de gas, y enzimática) con el fin de validar las técnicas y los equipos que se están usando para estos procedimientos; se evaluaron las especies forrajeras y arbóreas: Pennisetum purpureum (PP), Hibiscus rosa-sinensis (HR) y Gliricidia sepium (GS), además se valoró en todas las técnicas, la curva y tasa de degradación de la materia seca (MS), fibra detergente neutro (FDN) y proteína cruda (PC) (0 a 72 horas). Se utilizó un diseño completamente al azar con arreglo de medidas repetidas, bajo el cual se realizó el análisis de varianza para determinar los rangos de desviación entre las técnicas y así establecer la tendencia de los datos; las variables evaluadas fueron las digestibilidades de la MS, FDN y PC de los tres forrajes de las cuatro técnicas; luego de verificar las diferencias entre las varianzas de las digestibilidades, y comprobar el supuesto de esfericidad con el test de Mauchly, se realizó la comparación múltiple con la prueba de Bonferroni. La digestibilidad de la MS, FDN y PC varió entre 39.89-44.22, 54.18-64.26 y 47.54-57.05%; 79.29-84.18, 76.30-86.95 y 72.81-89.03%; 32.52-62.14, 69.12-76.52 y 42.00-66.54% respectivamente en los forrajes PP, HR y GS, en función de la técnica empleada para su estimación. A pesar de encontrar diferencias estadísticamente significativas entre varias de las comparaciones realizadas en las técnicas de digestibilidad, se encontró un alto coeficiente de determinación y alta correlación entre las estimaciones in vitro: inoculación con líquido ruminal, producción de gas y enzimática con respecto a la estimación in situ.
publishDate	2018
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2018-07-16T00:00:00Z 2024-07-25T18:14:45Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2018-07-16T00:00:00Z 2024-07-25T18:14:45Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2018-07-16
dc.type.spa.fl_str_mv	Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.driver.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv	Journal article
dc.type.version.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.content.spa.fl_str_mv	Text
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str	publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv	0121-3709
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://repositorio.unillanos.edu.co/handle/001/3920
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv	10.22579/20112629.476
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv	2011-2629
dc.identifier.url.none.fl_str_mv	https://doi.org/10.22579/20112629.476
identifier_str_mv	0121-3709 10.22579/20112629.476 2011-2629
url	https://repositorio.unillanos.edu.co/handle/001/3920 https://doi.org/10.22579/20112629.476
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Araujo FO, Vergara LJ. Propiedades físicas y químicas del rumen, Arch Latinoam Prod Anim. 2007;15(Supl.1):133-140. [Fecha de acceso: 2017, November 04], Disponible En: http://www.bioline.org.br/pdf?la07044. Arce C, Arbaiza T, Carcelén F, Lucas O. Estudio comparativo de la digestibilidad de forrajes mediante dos métodos de laboratorio. Rev Investig Vet. Perú. 2003;14 (1):7-12. Beuvink J, Spoelstra S, Hogendorp R. An automated method for measuring time-course of gas production of feed-stuffs incubated with buffered rumen fluid. NJAS. 1992;40:401-401. Botero L, Gómez R. Uso de animales de laboratorio en Colombia: reflexiones sobre aspectos normativos y éticos. Rev Med Vet Zoot. 2013;60(3):213-219. Bulang M, Elwert C, Spilke J, Rodehutscord M. Suitability of synthetic alkanes as markers for the estimation of passage rate in sheep. Livest Sci. 2008;115 (1): 42 - 52. Cardozo J. 2013. El matarraton (Gliricidia sepium) en la alimentación de rumiantes, Especialista en Nutrición Animal Sostenible. Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Bogotá, Colombia. 65 pp. Castañeda NP, Álvarez F, Arango J, Chanchy L, García GF, Sánchez V, Solarte A, Sotelo M, Zapata C. 2016. Especies vegetales útiles para sistemas silvopastoriles del Caquetá, Colombia. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Cali, Colombia. 84 pp. Concepción ÁR, De la Peña R, García J. Acercamiento al accionar ético-moral del científico que trabaja con animales de experimentación. Acta Bioeth. 2007;13 (1):9-15. Cuéllar ND, Arrieta JM. Evaluación de respuestas fisiológicas de la planta arbórea Hibiscus rosasinensis L,(Cayeno) en condiciones de campo y vivero. Corpoica Cienc Tecnol Agropecu. 2010;11(1):61-72. Davies Z, Mason D, Brooks A, Griffith G, Merry R, Theodorou M. An automated system for measuring gas production from forages inoculated with rumen fluid and its use in determining the effect of enzymes on grass silage. Anim Feed Sci Technol. 2000;83(3-4):205-221. De Osorio AM. Ética en la investigación con modelos animales experimentales. Alternativas y las 3 RS de Russel. Una responsabilidad y un compromiso ético que nos compete a todos. Revista Colombiana de Bioética. 2006;1(1):163-183. Duarte F, Castro G, Gutiérrez E, Tena J. Engorda de toretes con ensilaje de estiércol de cerdo con melaza y paja de sorgo y suplementos proteinicos. LRRD; 2000;12(3):Article 26. Estupiñán K, Vasco D, Duchi N. Digestibilidad de los componentes de la pared celular del forraje de Canavalia ensiformis (L) DC. en diferentes edades de corte. Revista Tecnológica-ESPOL. 2007;20(1):223-228. Giraldo L, Gutiérrez LA, Rúa C. Comparación de dos técnicas in vitro e in situ para estimar la digestibilidad verdadera en varios forrajes tropicales. Rev Colomb Cienc Pec. 2007;20(3):269-279. Gómez JM, Yepes SA, Barahona R. Caracterización nutricional del residuo del cultivo de la seta Agaricus bisporus como alimento potencial para bovinos. Revista CES Medicina Veterinaria y Zootecnia. 2013;8(1):34-56. González FA. 2016. Comparación de la digestibilidad in vitro, mediante la incubación con líquido ruminal o enzimática en forrajes de cereales de grano pequeño en sistemas de producción de leche en pequeña escala, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootécnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 46 pp. Herdiawan I, Sutedi E. Productivity of Calliandra calothyrsus, Indigofera zollingeriana and Gliricidia sepium on acid soil in the Greenhouse. IJAVS. 2015;20 (2):105-114. Hernández D, Pinto R, Aranda EM, Mata MÁ, Hernández G, Cruz A, Ramírez E, Hernández O, Coutiño PR. Producción y calidad nutritiva de los forrajes de morera Morus alba y tulipán Hibiscus rosa-sinensis para la suplementación de ovinos en pastoreo. Quehacer Cient Chis. 2015;10(1):29-39. IDEAM, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. 2014. Información Histórica, Climatografía de las principales ciudades, Cartas Climatológicas - Medidas Mensuales, Aeropuerto Vanguardia. [Fecha de acceso: 25 Sep 2015], Disponible En: http:bart.ideam.gov.co/cliciu/villavo/tabla.htm. Izaguirre F, Martínez JJ. El uso de árboles multipropósito como alternativa para la producción animal sostenible. Tecnología en marcha. 2008;21(1):28-40. Kabi F, Lutakome P. Effect of harvesting Gliricidia sepium at different cutting frequencies on quantity and quality of herbage biomass for dairy cattle nutrition. J Anim Sci Adv. 2013;3(6):321-336. Kebede G, Feyissa F, Assefa G, Alemayehu M, Mengistu A, Kehaliew A, Melese K, Mengistu S, Tadesse E, Wolde S. Chemical Composition and In-vitro Organic Matter Digestibility of Napier Grass (Pennisetum purpureum (L.) Schumach) Accessions in the Mid and Highland Areas of Ethiopia. Int J Livest Res. 2016;6(4):41-59. Menke K, Raab L, Salewski A, Steingass H, Fritz D, Schneider W. The estimation of the digestibility and metabolizable energy content of ruminant feedingstuffs from the gas production when they are incubated with rumen liquor in vitro. J Agr Sci. 1979;93(1):217-222. Mertens DR. Gravimetric determination of amylase-treated neutral detergent fiber in feeds with refluxing in beakers or crucibles: collaborative study. Journal of AOAC international. 2002;85(6):1217-1240. Muro R. 2007. Cinética de degradación ruminal de tres fuentes de forraje mediante la técnica de digestibilidad in vitro por producción de gas, Tesis Doctorado. Universidad autonoma, Chihuahua, México. pp. Nava J, Gutiérrez E, Herrera RS, Zavala F, Olivares E, Treviño J, Bernal H, Valdés C. Rendimiento y composición química del pasto CT-115 (Pennisetum purpureum) establecido a dos densidades y en dos fechas de siembra en Marín, Nuevo León, México. Rev Cubana Cien Agric. 2013;47(4):419-424. Noguera R, Ortiz D, Gallego N. Comparación de líquido ruminal vacuno y caprino como fuente de inóculo en la técnica in vitro de producción de gases. Livest Res Rural Dev. 2011;23(11):Art # 225. Olivares J, Avilés F, Albarrán B, Rojas S, Córdova A, Villa A, Castelán O. Chemical composition of leguminous tree foliage and effect of polyethylene glycol on gas production and in vitro digestion parameters. Trop Subtrop Agroecosyst. 2014;17(2):207-214. Pell A, Schofield P. Computerized monitoring of gas production to measure forage digestion in vitro. J Dairy Sci. 1993;76(4):1063-1073. Posada SL, Solano RN, Rodríguez NM, Costa A. Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes. Revista MVZ Córdoba. 2012;17(3):3184-3192. Quintero B, Clavero T, Castro C, del Villar A, Araujo O. Efecto de los factores climáticos y altura de corte sobre el valor nutritivo y producción de materia seca del pasto elefante enano (Pennisetum purpureum Schum. cv. Mott). Rev Fac Agron. 1995;12(1):81-94. Rincón Á, Bueno G, Mauricio Á, Pardo O, Pérez O, Caidedo S. 2010. Establecimiento, manejo y utilización de recursos forrajeros en sistemas ganaderos de suelos ácidos CORPOICA (Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria), Villavicencio, Meta, Colombia. 251 pp. Sainz RA. 2016. Comparación de dos metodos in vitro para estimar la digestibilidad de ensilados de maíz (Zea mays) de sistemas de producción de leche en pequeña escala, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 39 pp. Saltos JC. 2015. Niveles de harinas de cucarda (hibiscus rosa-sinensis) y maní forrajero (arachis pintoi) en la alimentación de pollos organicos, finca la María, Mocache-Ecuador, Ingeniero Zootecnista. Facultad de Ciencias Pecuarias. Carrera de Ingenieria Zootecnica, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo, Ecuador. 59 pp. Sierra ÁC, Aguilar E, Magaña MA, Sanginés JR, Lara PE. Evaluación nutritiva y productiva de ovinos alimentados con heno de Hibiscus rosa-sinensis. Zootec Trop. 2006;24 (4):467-482. Sosa D, Larco C, Falconí R, Toledo D, Suárez G. Digestibilidad de maralfalfa (Pennisetum sp.) en cabras, Bol Téc Ser Zool. 2006;5(2):68-76. [Fecha de acceso: 03 October 2017], Disponible En: https://www.engormix.com/ovinos/articulos/digestibilidad-maralfalfa-pennisetum-cabras-t27114.htm. Tessema Z, Alemayehu M. Management of napier grass (Pennisetum Purpureum (L.) Schumach) for high yield and nutritional quality in Ethiopia: A Review. Ethiopian Journal of Animal Production. 2010;10(1):73-94. Theodorou MK, Williams BA, Dhanoa MS, McAllan AB, France J. A simple gas production method using a pressure transducer to determine the fermentation kinetics of ruminant feeds. Anim Feed Sci Technol. 1994;48(3-4):185-197. Tilley J, Terry R. A two-stage technique for the in vitro digestion of forage crops. Grass Forage Sci. 1963;18(2):104-111. Torres G, Arbaiza T, Carcelén F, Lucas O. Comparación de las técnicas in situ, in vitro y enzimática (celulasa) para estimar la digestibilidad de forrajes en ovinos. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, RIVEP. 2009;20(1):5-9. Uffo O. 2011. Producción animal y biotecnologías pecuarias: nuevos retos. Revista de Salud Animal. 33 (1): 08-14. Valencia L, Restrepo J, Cerón DE, Herrera WF. Determinación de la digestibilidad in vivo en ovinos utilizando dietas a base de forrajes tropicales. Revista de Investigación Agraria y Ambiental, RIAA. 2010;1(1):25-29. Vargas JE, Mejía GP, Bedoya JM, Gómez JF. Estimación de la técnica in vitro de gases frente a otras técnicas de digestibilidad. Spei Domus. 2013;9(18):59-70. Vega JI. 2016. Determinación de la digestibilidad in vitro de pajas mediante dos métodos: incubación con líquido ruminal y digestibilidad enzimática, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 46 pp. Waghorn G, Stafford K. Gas production and nitrogen digestion by rumen microbes from deer and sheep. New Zeal J Agr Res. 1993;36(4):493-497.
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv	https://orinoquia.unillanos.edu.co/index.php/orinoquia/article/download/476/1057
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv	33
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv	1
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv	15
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv	22
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv	Orinoquia
dc.rights.spa.fl_str_mv	Orinoquia - 2019
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	Orinoquia - 2019 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad de los Llanos
dc.source.spa.fl_str_mv	https://orinoquia.unillanos.edu.co/index.php/orinoquia/article/view/476
institution	Universidad de los Llanos
bitstream.url.fl_str_mv	https://repositorio.unillanos.edu.co/bitstreams/586920fb-785a-4127-a60e-3bfc9aa6e0be/download
bitstream.checksum.fl_str_mv	50ca67408e2cfa2ce58fafe317a5347d
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Universidad de Los Llanos
repository.mail.fl_str_mv	repositorio@unillanos.edu.co
_version_	1812104599768662016
spelling	Navarro-Ortiz, César A.Roa-Vega, María L.2018-07-16T00:00:00Z2024-07-25T18:14:45Z2018-07-16T00:00:00Z2024-07-25T18:14:45Z2018-07-160121-3709https://repositorio.unillanos.edu.co/handle/001/392010.22579/20112629.4762011-2629https://doi.org/10.22579/20112629.476Esta investigación se realizó en el municipio de Villavicencio, en la Universidad de los Llanos, cuyo objetivo fue determinar la digestibilidad de tres forrajes para bovinos mediante cuatro técnicas diferentes: una in situ y tres in vitro (inoculación con líquido ruminal, producción de gas, y enzimática) con el fin de validar las técnicas y los equipos que se están usando para estos procedimientos; se evaluaron las especies forrajeras y arbóreas: Pennisetum purpureum (PP), Hibiscus rosa-sinensis (HR) y Gliricidia sepium (GS), además se valoró en todas las técnicas, la curva y tasa de degradación de la materia seca (MS), fibra detergente neutro (FDN) y proteína cruda (PC) (0 a 72 horas). Se utilizó un diseño completamente al azar con arreglo de medidas repetidas, bajo el cual se realizó el análisis de varianza para determinar los rangos de desviación entre las técnicas y así establecer la tendencia de los datos; las variables evaluadas fueron las digestibilidades de la MS, FDN y PC de los tres forrajes de las cuatro técnicas; luego de verificar las diferencias entre las varianzas de las digestibilidades, y comprobar el supuesto de esfericidad con el test de Mauchly, se realizó la comparación múltiple con la prueba de Bonferroni. La digestibilidad de la MS, FDN y PC varió entre 39.89-44.22, 54.18-64.26 y 47.54-57.05%; 79.29-84.18, 76.30-86.95 y 72.81-89.03%; 32.52-62.14, 69.12-76.52 y 42.00-66.54% respectivamente en los forrajes PP, HR y GS, en función de la técnica empleada para su estimación. A pesar de encontrar diferencias estadísticamente significativas entre varias de las comparaciones realizadas en las técnicas de digestibilidad, se encontró un alto coeficiente de determinación y alta correlación entre las estimaciones in vitro: inoculación con líquido ruminal, producción de gas y enzimática con respecto a la estimación in situ.This research was conducted in the Villavicencio city, at the Universidad de los Llanos, whose objective was to determine the digestibility of three forages for cattle through four different techniques: one in situ and three in vitro (inoculation with ruminal fluid, gas production, and enzymatic), in order to validate the techniques and equipment that are being used for these procedures; the forage species were evaluated: Pennisetum purpureum, Hibiscus rosa-sinensis y Gliricidia sepium, in addition it was evaluated both in all techniques: the curve and rate of degradation of dry matter (DM), neutral detergent fiber (NDF) and crude protein (PC) (0 to 72 hours). A repeated measures design was used, under which the analysis of variance was performed to determine the ranges of deviation between the techniques and thus establish the trend of the data; the variables evaluated were the digestibilities of DM, NDF and PC of the three forages of the four techniques; after verifying the differences between the variances of the digestibilities, and check the assumption of sphericity with the Mauchly test, the multiple comparison was performed with the Bonferroni test. The digestibility of DM, NDF and PC varied between 39.89-44.22, 54.18-64.26 and 47.54-57.05%; 79.29-84.18, 76.30-86.95 and 72.81-89.03%; 32.52-62.14, 69.12-76.52 and 42.00-66.54% respectively in the PP, HR and GS forages, depending on the technique used for their estimation. Despite finding statistically significant differences among several of the comparisons made in the techniques of digestibility, it was found a high determination coefficient and correlation between estimates in vitro: inoculation with ruminal fluid, gas production and enzymatic with respect to the in situ estimate.application/pdfspaUniversidad de los LlanosOrinoquia - 2019https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://orinoquia.unillanos.edu.co/index.php/orinoquia/article/view/476Shrubsdigestioncultivated foragesnutrientsnutritional supplementationArbustosdigestãoforragens cultivadasnutrientessuplementos nutricionaisArbustosdigestiónforrajes cultivadosnutrimentossuplementación nutricionalComparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicasComparison of the digestibility of three forage species estimated by different techniquesArtículo de revistainfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Texthttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Araujo FO, Vergara LJ. Propiedades físicas y químicas del rumen, Arch Latinoam Prod Anim. 2007;15(Supl.1):133-140. [Fecha de acceso: 2017, November 04], Disponible En: http://www.bioline.org.br/pdf?la07044.Arce C, Arbaiza T, Carcelén F, Lucas O. Estudio comparativo de la digestibilidad de forrajes mediante dos métodos de laboratorio. Rev Investig Vet. Perú. 2003;14 (1):7-12.Beuvink J, Spoelstra S, Hogendorp R. An automated method for measuring time-course of gas production of feed-stuffs incubated with buffered rumen fluid. NJAS. 1992;40:401-401.Botero L, Gómez R. Uso de animales de laboratorio en Colombia: reflexiones sobre aspectos normativos y éticos. Rev Med Vet Zoot. 2013;60(3):213-219.Bulang M, Elwert C, Spilke J, Rodehutscord M. Suitability of synthetic alkanes as markers for the estimation of passage rate in sheep. Livest Sci. 2008;115 (1): 42 - 52.Cardozo J. 2013. El matarraton (Gliricidia sepium) en la alimentación de rumiantes, Especialista en Nutrición Animal Sostenible. Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Bogotá, Colombia. 65 pp.Castañeda NP, Álvarez F, Arango J, Chanchy L, García GF, Sánchez V, Solarte A, Sotelo M, Zapata C. 2016. Especies vegetales útiles para sistemas silvopastoriles del Caquetá, Colombia. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Cali, Colombia. 84 pp.Concepción ÁR, De la Peña R, García J. Acercamiento al accionar ético-moral del científico que trabaja con animales de experimentación. Acta Bioeth. 2007;13 (1):9-15.Cuéllar ND, Arrieta JM. Evaluación de respuestas fisiológicas de la planta arbórea Hibiscus rosasinensis L,(Cayeno) en condiciones de campo y vivero. Corpoica Cienc Tecnol Agropecu. 2010;11(1):61-72.Davies Z, Mason D, Brooks A, Griffith G, Merry R, Theodorou M. An automated system for measuring gas production from forages inoculated with rumen fluid and its use in determining the effect of enzymes on grass silage. Anim Feed Sci Technol. 2000;83(3-4):205-221.De Osorio AM. Ética en la investigación con modelos animales experimentales. Alternativas y las 3 RS de Russel. Una responsabilidad y un compromiso ético que nos compete a todos. Revista Colombiana de Bioética. 2006;1(1):163-183.Duarte F, Castro G, Gutiérrez E, Tena J. Engorda de toretes con ensilaje de estiércol de cerdo con melaza y paja de sorgo y suplementos proteinicos. LRRD; 2000;12(3):Article 26.Estupiñán K, Vasco D, Duchi N. Digestibilidad de los componentes de la pared celular del forraje de Canavalia ensiformis (L) DC. en diferentes edades de corte. Revista Tecnológica-ESPOL. 2007;20(1):223-228.Giraldo L, Gutiérrez LA, Rúa C. Comparación de dos técnicas in vitro e in situ para estimar la digestibilidad verdadera en varios forrajes tropicales. Rev Colomb Cienc Pec. 2007;20(3):269-279.Gómez JM, Yepes SA, Barahona R. Caracterización nutricional del residuo del cultivo de la seta Agaricus bisporus como alimento potencial para bovinos. Revista CES Medicina Veterinaria y Zootecnia. 2013;8(1):34-56.González FA. 2016. Comparación de la digestibilidad in vitro, mediante la incubación con líquido ruminal o enzimática en forrajes de cereales de grano pequeño en sistemas de producción de leche en pequeña escala, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootécnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 46 pp.Herdiawan I, Sutedi E. Productivity of Calliandra calothyrsus, Indigofera zollingeriana and Gliricidia sepium on acid soil in the Greenhouse. IJAVS. 2015;20 (2):105-114.Hernández D, Pinto R, Aranda EM, Mata MÁ, Hernández G, Cruz A, Ramírez E, Hernández O, Coutiño PR. Producción y calidad nutritiva de los forrajes de morera Morus alba y tulipán Hibiscus rosa-sinensis para la suplementación de ovinos en pastoreo. Quehacer Cient Chis. 2015;10(1):29-39.IDEAM, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. 2014. Información Histórica, Climatografía de las principales ciudades, Cartas Climatológicas - Medidas Mensuales, Aeropuerto Vanguardia. [Fecha de acceso: 25 Sep 2015], Disponible En: http:bart.ideam.gov.co/cliciu/villavo/tabla.htm.Izaguirre F, Martínez JJ. El uso de árboles multipropósito como alternativa para la producción animal sostenible. Tecnología en marcha. 2008;21(1):28-40.Kabi F, Lutakome P. Effect of harvesting Gliricidia sepium at different cutting frequencies on quantity and quality of herbage biomass for dairy cattle nutrition. J Anim Sci Adv. 2013;3(6):321-336.Kebede G, Feyissa F, Assefa G, Alemayehu M, Mengistu A, Kehaliew A, Melese K, Mengistu S, Tadesse E, Wolde S. Chemical Composition and In-vitro Organic Matter Digestibility of Napier Grass (Pennisetum purpureum (L.) Schumach) Accessions in the Mid and Highland Areas of Ethiopia. Int J Livest Res. 2016;6(4):41-59.Menke K, Raab L, Salewski A, Steingass H, Fritz D, Schneider W. The estimation of the digestibility and metabolizable energy content of ruminant feedingstuffs from the gas production when they are incubated with rumen liquor in vitro. J Agr Sci. 1979;93(1):217-222.Mertens DR. Gravimetric determination of amylase-treated neutral detergent fiber in feeds with refluxing in beakers or crucibles: collaborative study. Journal of AOAC international. 2002;85(6):1217-1240.Muro R. 2007. Cinética de degradación ruminal de tres fuentes de forraje mediante la técnica de digestibilidad in vitro por producción de gas, Tesis Doctorado. Universidad autonoma, Chihuahua, México. pp.Nava J, Gutiérrez E, Herrera RS, Zavala F, Olivares E, Treviño J, Bernal H, Valdés C. Rendimiento y composición química del pasto CT-115 (Pennisetum purpureum) establecido a dos densidades y en dos fechas de siembra en Marín, Nuevo León, México. Rev Cubana Cien Agric. 2013;47(4):419-424.Noguera R, Ortiz D, Gallego N. Comparación de líquido ruminal vacuno y caprino como fuente de inóculo en la técnica in vitro de producción de gases. Livest Res Rural Dev. 2011;23(11):Art # 225.Olivares J, Avilés F, Albarrán B, Rojas S, Córdova A, Villa A, Castelán O. Chemical composition of leguminous tree foliage and effect of polyethylene glycol on gas production and in vitro digestion parameters. Trop Subtrop Agroecosyst. 2014;17(2):207-214.Pell A, Schofield P. Computerized monitoring of gas production to measure forage digestion in vitro. J Dairy Sci. 1993;76(4):1063-1073.Posada SL, Solano RN, Rodríguez NM, Costa A. Comparación de métodos para la determinación del valor energético de alimentos para rumiantes. Revista MVZ Córdoba. 2012;17(3):3184-3192.Quintero B, Clavero T, Castro C, del Villar A, Araujo O. Efecto de los factores climáticos y altura de corte sobre el valor nutritivo y producción de materia seca del pasto elefante enano (Pennisetum purpureum Schum. cv. Mott). Rev Fac Agron. 1995;12(1):81-94.Rincón Á, Bueno G, Mauricio Á, Pardo O, Pérez O, Caidedo S. 2010. Establecimiento, manejo y utilización de recursos forrajeros en sistemas ganaderos de suelos ácidos CORPOICA (Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria), Villavicencio, Meta, Colombia. 251 pp.Sainz RA. 2016. Comparación de dos metodos in vitro para estimar la digestibilidad de ensilados de maíz (Zea mays) de sistemas de producción de leche en pequeña escala, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 39 pp.Saltos JC. 2015. Niveles de harinas de cucarda (hibiscus rosa-sinensis) y maní forrajero (arachis pintoi) en la alimentación de pollos organicos, finca la María, Mocache-Ecuador, Ingeniero Zootecnista. Facultad de Ciencias Pecuarias. Carrera de Ingenieria Zootecnica, Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Quevedo, Ecuador. 59 pp.Sierra ÁC, Aguilar E, Magaña MA, Sanginés JR, Lara PE. Evaluación nutritiva y productiva de ovinos alimentados con heno de Hibiscus rosa-sinensis. Zootec Trop. 2006;24 (4):467-482.Sosa D, Larco C, Falconí R, Toledo D, Suárez G. Digestibilidad de maralfalfa (Pennisetum sp.) en cabras, Bol Téc Ser Zool. 2006;5(2):68-76. [Fecha de acceso: 03 October 2017], Disponible En: https://www.engormix.com/ovinos/articulos/digestibilidad-maralfalfa-pennisetum-cabras-t27114.htm.Tessema Z, Alemayehu M. Management of napier grass (Pennisetum Purpureum (L.) Schumach) for high yield and nutritional quality in Ethiopia: A Review. Ethiopian Journal of Animal Production. 2010;10(1):73-94.Theodorou MK, Williams BA, Dhanoa MS, McAllan AB, France J. A simple gas production method using a pressure transducer to determine the fermentation kinetics of ruminant feeds. Anim Feed Sci Technol. 1994;48(3-4):185-197.Tilley J, Terry R. A two-stage technique for the in vitro digestion of forage crops. Grass Forage Sci. 1963;18(2):104-111.Torres G, Arbaiza T, Carcelén F, Lucas O. Comparación de las técnicas in situ, in vitro y enzimática (celulasa) para estimar la digestibilidad de forrajes en ovinos. Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, RIVEP. 2009;20(1):5-9.Uffo O. 2011. Producción animal y biotecnologías pecuarias: nuevos retos. Revista de Salud Animal. 33 (1): 08-14.Valencia L, Restrepo J, Cerón DE, Herrera WF. Determinación de la digestibilidad in vivo en ovinos utilizando dietas a base de forrajes tropicales. Revista de Investigación Agraria y Ambiental, RIAA. 2010;1(1):25-29.Vargas JE, Mejía GP, Bedoya JM, Gómez JF. Estimación de la técnica in vitro de gases frente a otras técnicas de digestibilidad. Spei Domus. 2013;9(18):59-70.Vega JI. 2016. Determinación de la digestibilidad in vitro de pajas mediante dos métodos: incubación con líquido ruminal y digestibilidad enzimática, Médico Veterinario Zootecnista. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma del Estado de México, Toluca, México. 46 pp.Waghorn G, Stafford K. Gas production and nitrogen digestion by rumen microbes from deer and sheep. New Zeal J Agr Res. 1993;36(4):493-497.https://orinoquia.unillanos.edu.co/index.php/orinoquia/article/download/476/10573311522OrinoquiaPublicationOREORE.xmltext/xml2614https://repositorio.unillanos.edu.co/bitstreams/586920fb-785a-4127-a60e-3bfc9aa6e0be/download50ca67408e2cfa2ce58fafe317a5347dMD51001/3920oai:repositorio.unillanos.edu.co:001/39202024-07-25 13:14:46.041https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Orinoquia - 2019metadata.onlyhttps://repositorio.unillanos.edu.coRepositorio Universidad de Los Llanosrepositorio@unillanos.edu.co

Comparación de la digestibilidad de tres especies forrajeras estimada mediante diferentes técnicas

Publicaciones similares