Argumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre cambio climático en estudiantes de grado 10º de la institución Fe y Alegría la Paz

Uno de los propósitos centrales de la educación y de la didáctica de las ciencias en la actualidad, reconoce como eje central de los aprendizajes en profundidad, el desarrollo de procesos argumentativos en las aulas de clase. El dialogo razonado, el debate, permiten en primer lugar, que los educando...

Full description

Autores:: Zona López, Jhon Rodolfo

Tipo de recurso:: Doctoral thesis

Fecha de publicación:: 2023

Institución:: Universidad Tecnológica de Pereira

Repositorio:: Repositorio Institucional UTP

Idioma:: spa

id	UTP2_e6761e92d0a8d95c4b95fcf707662c8e
oai_identifier_str	oai:repositorio.utp.edu.co:11059/15242
network_acronym_str	UTP2
network_name_str	Repositorio Institucional UTP
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	Argumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre cambio climático en estudiantes de grado 10º de la institución Fe y Alegría la Paz
title	Argumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre cambio climático en estudiantes de grado 10º de la institución Fe y Alegría la Paz
spellingShingle	Argumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre cambio climático en estudiantes de grado 10º de la institución Fe y Alegría la Paz 500 - Ciencias naturales y matemáticas::507 - Educación, investigación, temas relacionados Educación Cambio climático Ciencia - Enseñanza Argumentación multimodal y sociocientífica Relaciones intermodales Controversias sociocientíficas Cambio climático
title_short	Argumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre cambio climático en estudiantes de grado 10º de la institución Fe y Alegría la Paz
title_full	Argumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre cambio climático en estudiantes de grado 10º de la institución Fe y Alegría la Paz
title_fullStr	Argumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre cambio climático en estudiantes de grado 10º de la institución Fe y Alegría la Paz
title_full_unstemmed	Argumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre cambio climático en estudiantes de grado 10º de la institución Fe y Alegría la Paz
title_sort	Argumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre cambio climático en estudiantes de grado 10º de la institución Fe y Alegría la Paz
dc.creator.fl_str_mv	Zona López, Jhon Rodolfo
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv	Ruiz Ortega, Francisco Javier
dc.contributor.author.none.fl_str_mv	Zona López, Jhon Rodolfo
dc.subject.ddc.none.fl_str_mv	500 - Ciencias naturales y matemáticas::507 - Educación, investigación, temas relacionados
topic	500 - Ciencias naturales y matemáticas::507 - Educación, investigación, temas relacionados Educación Cambio climático Ciencia - Enseñanza Argumentación multimodal y sociocientífica Relaciones intermodales Controversias sociocientíficas Cambio climático
dc.subject.armarc.none.fl_str_mv	Educación Cambio climático Ciencia - Enseñanza
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv	Argumentación multimodal y sociocientífica Relaciones intermodales Controversias sociocientíficas Cambio climático
description	Uno de los propósitos centrales de la educación y de la didáctica de las ciencias en la actualidad, reconoce como eje central de los aprendizajes en profundidad, el desarrollo de procesos argumentativos en las aulas de clase. El dialogo razonado, el debate, permiten en primer lugar, que los educandos defiendan y apoyen con el uso de evidencias y pruebas sus ideas; segundo, analicen la estructura y coherencia del discurso que se teje en las aulas de clase comunicado a través de diferentes vías comunicativas lo que permite comprensiones de significado más elaboradas a la hora de estudiar problemáticas sociocientificas globales que afectan la vida general del planeta como lo es el cambio climático. Son estas algunas de las razones que reconocen a la Argumentación Multimodal y sociocientífica como una categoria unificada y emergente en la didáctica de las ciencias, concebida como una práctica social, situada, epistémica e interdisciplinar factible de ser desarrollada en el aula de clases desde la incorporación de problemas reales, la contrastación de saberes disciplinares y el uso comprensivo de diferentes modos de representación de los modelos explicativos sociocientíficos que construyen los estudiantes en sus procesos de aprendizaje. En esta investigación, se evidencia la construcción teórica y metodológica de la categoría en mención (Argumentación multimodal y sociocientífica), a través de una metodología cualitativa apoyada en el estudio de casos individuales y colectivo en profundidad, que además, aportaron a la consolidación de modelos explicativos sociocientíficos constituidos por saberes interdisciplinares (científicos, políticos, éticos, económicos) y por el diseño de soluciones frente a la problemática ambiental del cambio climático, conocimientos comunicados y relacionados (visión intermodal) a través de los lenguajes oral, gestual, visual y escrito.
publishDate	2023
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2024-07-22T15:22:46Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2024-07-22T15:22:46Z
dc.type.none.fl_str_mv	Trabajo de grado - Doctorado
dc.type.version.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.none.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_db06
dc.type.content.none.fl_str_mv	Text
dc.type.driver.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_db06
status_str	acceptedVersion
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://hdl.handle.net/11059/15242
dc.identifier.instname.none.fl_str_mv	Universidad Tecnológica de Pereira
dc.identifier.reponame.none.fl_str_mv	Repositorio Universidad Tecnológica de Pereira
dc.identifier.repourl.none.fl_str_mv	https://repositorio.utp.edu.co/home
url	https://hdl.handle.net/11059/15242 https://repositorio.utp.edu.co/home
identifier_str_mv	Universidad Tecnológica de Pereira Repositorio Universidad Tecnológica de Pereira
dc.language.iso.none.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.references.none.fl_str_mv	Adam, J.M. (1992). Les textes: types et prototypes. París: Nathan. Aduríz-Bravo, A. (2017). A Language, discourse, argumentation and science education. Didáctica de las ciencias experimentales. Universitat Autònoma de Barcelona. España: Bellaterra. Alindra, A. L. y Ana, A. (2018). Argumentation and Reasoning Skills In: Socioscientific Issues. Innovation of Vocational Technology Education, 14(2), 44-54. https://doi.org/10.17509/invotec.v14i2.14356 Archila, P.A. (2014). La argumentación de profesores de Química en formación inicial (“Práctica Profesional Docente II”): un estudio de caso en Colombia [tesis de doctorado, Universidad Distrital Francisco José de Caldas]. Repositorio Institucional Enseñanza de las Ciencias. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.1530 Archila, P.A. (2016). ¿Cómo formar profesores de ciencias que promuevan la argumentación?: Lo que sugieren avances actuales de investigación Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, 20(3), 399-432. https://www.redalyc.org/pdf/567/56749100009.pdf Arias-Ortega, M. y Rosales-Romero, S. (2019). Educación ambiental y comunicación del cambio climático. Una perspectiva desde el análisis del discurso. Revista mexicana de investigación educativa, 24(80), 247-269. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-66662019000100247&lng=es&tlng=es Aristóteles. (1984). The complete works of Aristotle. The revised Oxford translation (Ed.: Barnes, J., 2 Vols.). Princeton, NJ: Princeton University Press. Aristóteles. (1985). Retorica poética. Barcelona: Laia. Barceló, A. (2012). Words and images in argumentation. Argumentation, 26(3), 355-368. https://doi.org/10.1007/s10503-011-9259-y Bardin, L. (1996). Análisis de contenido. Madrid: Akal. https://www.researchgate.net/publication/341992781_Analisis_de_contenido Barth, E. M., & Krabbe, E. C. (1982). From axiom to dialogue: A Philosophical Study of Logics and Argumentation. Berlin and New York: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110839807 Barthes, R. (1964). Rhétorique de lʼimage”, Communications. Traducción publicada en: Lo obvio y lo obtuso. (1995). Barcelona, Paidós Ibérica, 29-47. https://theoryofimage.files.wordpress.com/2010/01/retorica-de-la-imagen-r-barthes-19641.pdf Bateman, J. A. (2008), Multimodality and Genre: A Foundation for the Systematic Analysis of Multimodal Documents. London: Palgrave Macmillan. Bello-Benavides, L. O, Alatorre-Frenk, G. y González-Gaudiano, É. (2016). Representaciones sociales sobre cambio climático. Un acercamiento a sus procesos de construcción. Trayectorias, 18(43), 73-92. https://www.redalyc.org/pdf/607/60746482004.pdf Birdsell, D. S. & Groake, L. (1996). Toward a Theory of Visual Argument. Argumentation and Advocacy 33(1), 1-10. https://public.wsu.edu/~ericsson/birdandgroar.pdf Blair, A. (1996). The possibility and actuality of visual argument. Argumentation and Advocacy 33(1), 23-39. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2363-4_16 Blair, A. (2004). The rhetoric of visual arguments. In: Hill, C. A. & Helmers, M. (Eds.), Defining visual rhetorics (41-62). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. http://people.uncw.edu/atkinsa/496/the%20rhetoric%20of%20visual%20arguments.pdf Blair, A. (2012). Rhetoric, dialectic, and logic as related to argument. Philosophy and Rhetoric, 45(2), 148-164. https://doi.org/10.5325/philrhet.45.2.0148 Blair, A. (2015). Probative Norms for Multimodal Visual Arguments. Argumentation, 29(2), 217-233. https://doi.org/10.1007 / S10503-014-9333-3 Barth, E. & Krabbe, E. (1982) From axiom to dialogue. A philosophical study of logics and argumentation. Berlin/New York: Walter de Gruyter. Bolaños-González, J. (2017). La enseñanza y el aprendizaje del cambio climático en el aula [Tesis de Maestría, Universidad de la laguna y de Las Palmas de Gran Canaria]. Repositorio Universitario RIULL. https://riull.ull.es/xmlui/bitstream/handle/915/7470/La%20Ensenanza%20y%20el%20Aprendizaje%20del%20Cambio%20Climatico%20en%20el%20Aula.pdf?sequence=1&isAllowed=y Boon, H. J. (2010). Climate Change? Who Knows? A Comparison of Secondary Students and Pre-service Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 35(1). 104-120. http://dx.doi.org/10.14221/ajte.2010v35n1.9 Boronat-Gil, R., Gómez-Tena, M. y López-Pérez, J. P. (2018). Diseño experimental de un sumidero de CO2 y sus implicaciones en el cambio climático. Una experiencia de trabajo con alumnos en el laboratorio de Educación Secundaria. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 15(1), 1202-1210. https://doi.org/https://dx.doi.org/10.25267/RevEurekaensendivulgcienc.2018.v15.i1.1202 Boyes, E. y Stanisstreet, M. (1993). The “greenhouse effect”: Children’s perception of causes, consequences and cures. International Journal of Science Education. 15(5), 531-552. https://doi.org/10.1080/0950069930150507 Bustos, L. (2019). Ilustraciones en textos de Física: un análisis de ilustraciones respecto al cambio climático. Revista de Enseñanza de la Física, (31), 123-131. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revistaEF/article/view/26537 Calixto, R. (2020). Mirada compartida del cambio climático en los estudiantes de bachillerato. RMIE, 25(87), 987-1012. http://www.scielo.org.mx/pdf/rmie/v25n87/1405-6666-rmie-25-87-987.pdf Candela, A. (1999). La ciencia en el aula: los alumnos entre la argumentación y el consenso. Barcelona: Paidós Candela, A. (2005). Importancia del Análisis del Discurso en el Aula para la Investigación Educativa. Departamento de Investigaciones Educativas. México: Cinvesta. Cano, M.I. (2010). Argumentació i construcció del coneixement: Estratègies argumentative dels estudiants universitaris en situació de debat [tesis de doctorado, Universidad Ramon Llull]. Facultat de Psicologia, Ciències de l’Educació. http://hdl.handle.net/10803/9280 Carretero, F., et al. (2017). Argumentación y pragma-dialéctica. (1.ª ed.). Editorial Universidad de Guadalajara. https://editorial.udg.mx/gpd-argumentacion-y-pragma-dialectica.html Chang, S. N. & Rundgren, C. J. (2010). SEE-SEP: From a separate to a holistic view of socioscientific issues. Asia-pacific forum on science learning & teaching, 11(1), 1-24. https://www.eduhk.hk/apfslt/download/v11_issue1_files/changsn.pdf Chaparro, J. (2017). Contacto lingüístico y variedades del español en Colombia: perspectivas de investigación. Forma y Función, 30(2), 123- 138. http://mr.crossref.org/iPage?doi=10.15446%2Ffyf.v30n2.65791 Christenson, N. (2015). Socioscientific argumentation : Aspects of content and structure (PhD dissertation). Karlstad University Studies. http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:kau:diva-35869 Chaverra-Fernández, D. I. y Bolívar-Buriticá, W. (2016). Escritura multimodal digital, formas alternativas de comunicación y su incidencia en el aprendizaje de estudiantes de Educación Básica Primaria. Revista Lasallista de Investigación, 13(1), 181-187. https://www.redalyc.org/pdf/695/69545978016.pdf Chue, S., Yew-Jin, L. y Kim Chwee D. T. (2015). Iconic Gestures as Undervalued Representations during Science Teaching. Cogent Education, 2(1). https://doi.org/10.1080/2331186X.2015.1021554 Córdova-Jiménez, A.; Velásquez-Rivera, M. & Arenas-Witker, L. (2016). The role of argumentation in critical thinking and epistemic writing in biology and history: An approach from the social representations of teachers. Alpha (Osorno) 43, 39-55. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-22012016000200004 Cotteron, J. (1995). ¿Secuencias didácticas para enseñar a argumentar en la escuela primaria? Comunicación, Lenguaje y Educación, 7(25), 79-94. https://doi.org/10.33010/ierierediech.v11i0.834 Creswell, J. (2014). Research design: qualitative, quantitative, and mixeds methods-approaches. (3th ed.) United Kingdom: Sage publications. https://www.ucg.ac.me/skladiste/blog_609332/objava_105202/fajlovi/Creswell.pdf Cubillos, A. y Estenssoro, F. (2011). Energía y Medio Ambiente. Una ecuación difícil para América Latina. Los desafíos del crecimiento y desarrollo en el contexto del cambio climático. Damasio A. (2000). Sentir lo que sucede. Santiago de Chile: Editorial Andrés Bello. Damasio, A. (2010). Y el cerebro creó al hombre. ¿Cómo pudo el cerebro generar emociones, sentimientos, ideas y el yo? Barcelona, España: Destino. http://saber.ucv.ve/ojs/index.php/rev_ps/article/view/6490 Díaz, A. (2015). La argumentación escrita. Medellín: Editorial Universidad de Antioquia. Dijk, T.A. Van (1978). La ciencia del texto. Barcelona: Paidós Ibérica. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=102422 Domènech, A. y Márquez, C. (2014). ¿Cómo justifican los alumnos el desacuerdo científico relacionado con una controversia socio-científica? El caso de la reintroducción del oso en los Pirineos. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 11(3), 303-319. https://www.redalyc.org/pdf/920/92031829005.pdf Domènech, J. (2014). Contextos de indagación y controversias sociocientíficas para la enseñanza del Cambio Climático. Enseñanza de las Ciencias de la Tierra, 22(3), 287-296. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5424168 Dooley, L. M. (2002). Case Study Research and Theory Building. Advances in Developing Human Resources, 4(3), 335–354. https://doi.org/10.1177/1523422302043007 Doury, M. y Plantin, Ch. (2016). Un enfoque lingüístico e interaccional de la argumentación. TRASLACIONES Revista latinoamericana de lectura y escritura, 3(6), 11-46. https://doi.org/10.4000/aad.2006 Dove, J. (1996). Students teacher understanding of the greenhouse effect, ozone layer depletion and acid rain. Environmental Education Research, 2 (1), 89-100. Driver, R.. & Easley, J. (1978). Pupils and Paradigms: A Review of Literature Related to Concept Development in Adolescent Science Students. Studies in Science Education, 5, 61-84. https://doi.org/10.1080/03057267808559857 Dul, J. & Hak T. (2008). Case Study Methodology in Business Research. (1st ed.). Londres: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780080552194 Duschl, R. A. & Osborn, J. (2002). Supporting and Promoting Argumentation Discourse in Science Education. Studies in Science Education, 38(1), 39-72. https://doi.org/10.1080/03057260208560187 Eagly, A. H. & Chaiken, S. (1993). The psychology of attitudes. Fort Worth, TX: Harcourt, Brace, Jovanovich. Easley, A. & Driver, R. (1978) Pupils and para- digms a review of the literature related to concept deve- lopment in adolescent science education. Studies in Scien- ce Education, University of Leeds, v.5, p.61-84. Eggins, S. & Martin, J. R. (2003). El contexto como género: una perspectiva lingüística funciona. Revista signos, 36(54), 185-205. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342003005400005 Eisenhardt, K. M. (1989). Building Theories from Case Study Research. The Academy of Management Review, 14(4), 532-550. https://doi.org/10.2307/258557 Erduran, S. & Aleixandre, M. (2012). Argumentation. Science Education Research and Practice in Europe, 253-289. https://doi.org/10.1007/978-94-6091-900-8_11 Eroglu, S., Bektas, O. y Tarkin, A. (2016). High school students’ perceptions toward environmental issues: a phenomological study. The Online Journal of New Horizons in Education, 6(4), 117-131. https://www.redalyc.org/jatsRepo/140/14065615006/14065615006.pdf Faye-Pedrosa, C. E. y de Albuquerque Santa Anna, V. L. (2009). El texto multimodal y la arquitectura de la clase en la enseñanza a distancia (EAD). Letras, 51(79), 39-62. http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0459-12832009000200002&lng=es&tlng=es Figueroa, B., Aillon, M. y Kloss, S. (2016). El plan de clase, un género profesional: cómo lo narran y legitiman los profesores novatos desde el paradigma de la multimodalidad. Atenea (Concepción), (513), 233-250. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-04622016000100015 Fisher, B. (1998). Australian students appreciation of the greenhouse effect and the ozone hole. Australian Science Teachers Journal, 44(3), 46-55. https://search.informit.org/doi/10.3316/aeipt.91058 Flores, R. C. y García Ruiz, M. (2011). Concepciones alternativas de los profesores de biología. Una aproximación desde la investigación educativa. Revista Educación Y Desarrollo Social, 5(1), 13-23. https://doi.org/10.18359/reds.889 Forceville, Ch. (1996). Pictorial metaphor in advertising. (1st ed.) Metaphor and Symbolic Activity 9(1), 1-29. https://doi.org/10.1207/s15327868ms0901_1 Forceville, Ch. (2005). Addressing an audience: Time, place, and genre in Peter van Straaten’s calendar cartoons. DEG, 18(3), 247-278. https://doi.org/10.1515/humr.2005.18.3.247 Forceville, Ch. (2006). Non-verbal and multimodal metaphor in a cognitivist framework: Agendas for research. In: Kristiansen, M., Achard, R. & Ruiz de Mendoza, F. J. (Eds.), Cognitive linguistics: Current applications and future perspectives, 379-402. Berlin: Mouton de Gruyter. http://dare.uva.nl/en/record/369121 Forceville, Ch, & Urios, E. (2009). Multimodal metaphor. Berlin, New York: De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110215366 Forceville, Ch. (2014). Relevance Theory as model for analysing multimodal communication. In D. Machin (Ed.), Visual communication, 51-70. Berlin: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110255492.51 Forceville, Ch. & Clark, B. (2014). Can pictures have explicatures? Linguagem em (Dis)curso, 14(3), 451-472. https://doi.org/10.1590/1982-4017-140301-0114 Gallego-Torres, P., Valenzuela-González, A. y Ballesteros-Ballesteros, V. (2019). Argumentación científica escolar: una propuesta para la defensa del medio ambiente. Universitas Tarraconensis. Revista de Ciències de l'Educació, 145-153. https://doi.org/10.17345/ute.2019.2.2656 Garcia, I. y Lima, G. (2012). Sobre el cambio climático y el cambio de los modelos de pensamiento de los alumnos sección investigación didáctica. Enseñanza de las Ciencias, 30(3), 195-218. https://ddd.uab.cat/pub/edlc/edlc_a2012m11v30n3/edlc_a2012m11v30n3p195.pdf García Vinuesa, A. y Meira Cartea, P. A. (2019). Caracterización de la investigación educativa sobre el cambio climático y los estudiantes de educación secundaria. Revista mexicana de investigación educativa, 24(81), 507-535. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-66662019000200507&lng=es&tlng=es Gelang, M. y Kjeldsen, J. E. (2011). La comunicación no verbal como argumentación. Actas de la séptima conferencia de la sociedad internacional para el estudio de la argumentación. Amsterdam: Editores Rozenberg. Gilbert, M. A. (1994). Argumentación multimodal. Philosophy of the Social Sciences, 24(2), 159-177. Gilbert, M. A. (1997). Coalescent argumentation. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Gilbert, M. A. (2022). Multi-Modal 2020: Multi-Modal Argumentation 30 Years Later. Informal Logic 42(3), 487-506. Gilbert, J. K. y Boulter, C. J. (2000). Developing models in Science Education. Kluwer Academic Publishers: Londres. https://www.researchgate.net/publication/39215530_La_ensenanza_de_ciencias_basada_en_la_elaboracion_de_modelos Glaser, B. G. & Strauss, A. L. (1967). The Discovery of grounded theory strategies for qualitative research. Chicago: Aldine Pub. Godden, D. (2013). On the norms of visual argument. En Mohammed, D. and Lewinski, M. (eds.). Virtues of Argumentation. Proceedings of the 10th international conference of the Ontario Society for the Study of Argumentation (OSSA), 1(13), 22–26. Windsor, ON: OSSA. Groarke, L. (1996). Logic, art and argument. Informal logic 18(2), 105-129. https://scholar.uwindsor.ca/philosophypub/24 Groarke, L. (2002). Son posibles argumentos musicales? En FH van Eemeren, AJ Blair, CAWillard, y AF Snoeck Elenkemans (Eds.). Actas de la quinta conferencia de la Sociedad Internacional para el Estudio de la Argumentación ( pp. 419-422). Amsterdam: SicSat. Groarke, L. (2002). Toward a Pragma-Dialectics of Visual Argument. In F. H. van Eemeren (Ed.), Advances in Pragma-Dialectics, 137-151. Willersey: Vale Press. http://semiotica2a.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/sites/79/2021/03/Groarke.pdf Groarke, L. (2009). Five theses on Toulmin and visual argument. En Pondering on Problems of Argumentation, ed. F.H. van Eemeren y B. Garssen, 229–239. Amsterdam: Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9165-0_16 Groarke, T. (2015). Yendo multimodal: ¿Qué es un modo de argumentar y por qué́ es importante? Argumentación, 29(2),133-155. https://doi.org/10.1007/s10503-014-9336-0 Groves, F. H. y Pugh, A. E. (1999). Elementary pre-service teacher perceptions of the greenhouseeffect. Journal of Science Education and Technology, 8(1), 75-81. https://eric.ed.gov/?id=EJ582675 Habermas, J. (1985). Conciencia moral y acción comunicativa. Barcelona: Península. Halladay, M. A. K. (1978). Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning. Londres: Edward Arnold Halliday, M. A. K. (1982), Exploraciones sobre las funciones del lenguaje, Barcelona: Editorial Médica y Técnica, S. A. Halliday, M. A.K. y Hasan, R. (1985). Language Context and Text: Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective. Greelong, Victoria: Deakin University Press. Hamblin, C. (1970). Fallacies. Londres: Methuen. https://www.researchgate.net/publication/346471746_Hamblin_on_the_Standard_Treatment_of_Fallacies Heras, F. (2016). Representaciones sociales del cambio climático en España: Aportes para la comunicación [Tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid]. Repositorio UAM. https://repositorio.uam.es/bitstream/handle/10486/672097/heras_hernandez_francisco.pdf?sequence=1 Hodge, R. y Kress, G. (1988), Social Semiotics. Cambridge: Polity Press. https://www.scirp.org/(S(vtj3fa45qm1ean45vvffcz55))/reference/ReferencesPapers.aspx?ReferenceID=1871164 Hodson, D. (2013). Don't Be Nervous, Don't Be Flustered, Don't Be Scared. Be Prepared. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 13(4), 313-331. https://doi.org/10.1080/14926156.2013.845327 Illum-Hansen, T. y Toke-Gissel, S. (2017). Quality of learning materials. iartem e-Journal, 9(1), 122-141. https://doi.org/10.21344/iartem.v9i1.601 IPCC. (2013). Cambio climático 2013 Bases físicas. Chile: OMM-PNUMA. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/WG1AR5_SummaryVolume_FINAL_SPANISH.pdf IPCC, (2022, 10 de diciembre). Climate Change 2022: Impacts, adaptation and vulnerability. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/ Islas, S. M., Sgro, M. R. y Pesa, M. A. (2009). La argumentación en la comunidad científica y en la formación de profesores de física. Ciência & Educação (Bauru), 15(2), 291-304. https://www.redalyc.org/pdf/2510/251019501004.pdf Johnson, R. H. (2000). Manifest Rationality. A Pragmatic Theory of Argument. Mahwah, NY: Lawrence Erlbaum. Johnson, R. H. (2005). Why ‘Visual Arguments’ aren’t Arguments. Multimodal Communication 5(2), 79-92. https://doi.org/10.1515/mc-2016-0016 Jacquin, J. (2018). Argumentation in the workplace. In B. Vine (ed.), Handbook of Language in the Workplace, 284–294. London: Routledge. https://www.researchgate.net/publication/320081491_Argumentation_in_the_Workplace Jiménez-Aleixandre, M. P. y Díaz de Bustamante, J. (2003). Discurso de aula y argumentación en la clase de ciencias: cuestiones teóricas y metodológicas. Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas, 21(3), 359. https://raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/21944 Jiménez-Aleixandre, M. P. (2003). El aprendizaje de las ciencias: construir y usar herramientas. Enseñar Ciencias. Mathematics Teacher, 85(7), 13-32. Jiménez-Aleixandre, M. P. y Erduran, S. (2008). Argumentation Science Education: An Overview”. En Jiménez-Aleixandre, M. P. y Erduran, S. (eds.). Argumentation in science education. Perspectives from classroom-based research, 3-27). Dordrecht: Springer. Jiménez-Aleixandre, M. (2010). 10 competencias en argumentación y uso de pruebas. (1st ed). Barcelona: Graó. Jiménez-Aleixandre, P. y Puig, B. (2010a). Argumentación y evaluación de explicaciones causales en ciencias: el caso de la inteligencia. Alambique. Revista de Didáctica de las ciencias experimentales. Argumentar en ciencias, enero, 63, 1118. Justi, R. (2006). La Enseñanza de ciencias basada en la elaboración de modelos. Enseñanza de las Ciencias, 24(2), 173-184. https://core.ac.uk/download/pdf/13271794.pdf Kaltenbacher, M. (2007). Perspectivas en el análisis de la multimodalidad: desde los inicios al estado del arte. Universidad de Salzburgo. Traducción: C. Gabriela D’angelo. 7(1), 31–57. http://dx.doi.org/10.35956/v.7.n1.2007.p.31-57 Kendon, A. (1988). How gestures can become like words. En: Fernando Poyatos, ed., Cross- cultural perspectives in non-verbal communication, Hogrefe, Toronto, pp. 131- 141. Kendon, A. (2004). Gesture: Visible Action as Utterance. UK: Cambridge University Press.Kintsch. Kintsch, W. y Teun Adrianus Van Dijk. (1978). Toward a Model of Text Comprehension and Production. Psychological Review, 85(5), 363-394. Kjeldsen, J. E. (2006). The Rhetoric of PowerPoint. Seminar.Net, 2(1). https://doi.org/10.7577/seminar.2523 Kjeldsen, J. E. (2007). Visual argumentation in Scandinavian political advertising: A cognitive, contextual, and reception-oriented approach. Argumentation and Advocacy, 43(3), 124–132. https://doi.org/10.1080/00028533.2007.11821668 Kjeldsen, J.E. (2012). Pictorial Argumentation in Advertising: Visual Tropes and Figures as a Way of Creating Visual Argumentation. In: van Eemeren, F., Garssen, B. (eds) Topical Themes in Argumentation Theory. Argumentation Library, 22. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4041-9_16 Kjeldsen, J.E. (2015). The study of visual and multimodal argumentation. Argumentation, 29, 115-132. https://doi.org/10.1007/s10503-015-9348-4 Kjeldsen, J. E. (2016a). Studying Rhetorical Audiences – a Call for Qualitative Reception Studies in Argumentation and Rhetoric. Informal Logic 36(2), 136–158. https://doi.org/10.22329/il.v36i2.4672 Kjeldsen, J. E. (2016b). Symbolic Condensation and Thick Representation in Visual and Multimodal Communication. Argumentation and Advocacy 52(4), 265–281. http://dx.doi.org/10.1080/00028533.2016.11821874 Kolsto, S. (2001). Scientific Literacy for Citizenship: Tools for Dealing with the Science Dimension of Controversial Socioscientific Issues. Science Education, 85(3), 291- 310. https://doi.org/10.1002/sce.1011 Koulaidis, V. y Christidou, V. (1999). Models of students’ thinking concerning the greenhouse effect and teaching implications. Science Education, 83 (5), 559-576. https://dergipark.org.tr/en/pub/ijqe/issue/37135/427929 Kuhn, D. i Weinstock (2002). What is apestemological thinking and why does it matter? En B. K. Hofer i P. R. Pintrich (Eds), Personal epistemology. The Psychology of Beliefs about Knowledge and Knowing (pp 121-144). Mahwah, NJ: Lawrence Elrbaum Associates. Kress, G., Ogborn, J. & Martins, I. (1998). A Satellite View of Language: Some Lessons from Science Classrooms. Language Awareness, 7(2), 69-89. https://doi.org/10.1080/09658419808667102 Kuhn, D. (1992). Thinking as Argument. Harvard Educational Review, 62(2), 155-178. https://doi.org/10.17763/haer.62.2.9r424r0113t670l1 Leitão, S. (2000). The potential of argument in knowledge building. Human Development, 43(6), 332-360. https://doi.org/10.1159/000022695 Legardez, A. & Simonneaux, L. (2006). L’école à l’épreuve de l’actualité, enseigner les questions vives. Paris: ESF éditeur, collection Pédagogies. 278 https://www.persee.fr/doc/didas_1250-0739_2008_num_33_1_889_t7_0167_0000_1 Leitão, S. (2000). Argumentação e desenvolvimento do pensamento reflexivo. Psicologia-reflexao E Critica, 20(3). https://doi.org/10.1590/S0102-79722007000300013 Lemke, J. L. (1990). Talking Science: Language, Learning and Values. Norwood, NJ: Ablex. Limón, M. (2004). Raonament informal. En Fernando Gabucio (coord.), Psicologia del pensament. Barcelona: UOC. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=6737 López-Rúa, A. M., Orrego-Cardozo, M. y Tamayo-Alzate, O. E. (2017). Inmunidad: modelos mentales de estudiantes universitarios. Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas, Extra, 4079-4086. https://raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/337600 McNeill, D. (1992). Hand and Mind. Chicago: The University of Chicago Press. Malinowski, B. (1923). El problema del significado en las lenguas primitivas. En: Ogden, C. K. y I. A. Richards (eds.) (1984). El significado del significado. Barcelona: Paidós. Manghi, D. (2009). Coutilización de recursos semióticos para la regulación del conocimiento disciplinar. Multimodalidad e intersemiosis en el Discurso Pedagógico de Matemática en 1er año de Enseñanza Media. [Tesis para optar al grado de doctor en lingüística. Valparaíso: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso]. Márquez, C., Izquierdo, M. y Espinet, M. (2003). Comunicación multimodal en la clase de ciencias: el ciclo del agua. Enseñanza de las ciencias, 21(3), 371–386. Marraud, H. (2019). Argumentación visual: la lógica de las imágenes. En Burgos C, Cózar X. y García Martínez M.A. (eds.) Lógica de la sensación: epistemología y 279 metodología para la creación artística contemporánea. https://www.academia.edu/37718953/Argumentaci%C3%B3n_visual_la_l Martín, J. (2009). Conceptos previos y Conceptos nuevos en el estudio del cambio climático reciente. Investigaciones Geográficas, (49), 51-63. https://doi.org/10.14198/INGEO2009.49.03 Martínez, M., Patiño, Y. y Ruiz, F. (En prensa). Explorando el maravilloso mundo de las disoluciones, grado 4o. En: F. Ruiz y M. Rodas (eds), Argumentación y aprendizaje en clase de ciencias implementación de unidades didácticas en educación básica y secundaria, 17-86. Universidad de Caldas. Mendoza, J. y Llaxacondor, A. (2016). El estudio de caso en la investigación sobre la gestión de organizaciones: una guía introductoria. 360: Revista De Ciencias De La Gestión, 1(1), 150-171. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/360gestion/article/view/14875 Monsalve-Upegui, M. E. (2015). Estado del arte de la investigación sobre argumentación y escritura multimodal desde una perspectiva didáctica. Revista Lasallista de Investigación, 12(2), 215-224. https://doi.org/10.22507/rli.v12n2a22 Naess, A. 1966. Communication and argument. Elements of applied semantics. London: Allen and Unwin. Navarro, M., Moreno, O. y Rivero, A. (2020). El cambio climático en los libros de texto de educación secundaria obligatoria. RMIE, 25(87), 957-985. http://www.scielo.org.mx/pdf/rmie/v25n87/1405-6666-rmie-25-87-957.pdf Olabe, A. (2016). Crisis climática-ambiental. La hora de la responsabilidad. Gutenberg: Galaxia. O’Toole, M. (1994). The Language of Displayed Art. London: Leicester University Press. Perczyk, D. (2004). Para entender el cambio climático. Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación del Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación. Perelman, C. y Olbrechts-Tyteca, L. (1969). The new rhetoric: A treatise on argumentation. Notre Dame: University of Notre Dame Press. Perelman, Ch. (1970). Le champ de l'argumentation — Travaux de la Faculté de Philosophie et Lettres, XLIII, Bruxelles, Presses Universitaires de Bruxelles,. In: Bulletin de la Classe des lettres et des sciences morales et politiques, tome 57, 168-169. www.persee.fr/doc/barb_0001-4133_1971_num_57_1_54978_t1_0168_0000_1 Perelman, Ch. (1988). La lógica jurídica y la nueva retórica. Madrid: Civitas. Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación. Nueva retórica. Madrid: Gredos. Pinochet, J. (2015). El modelo argumentativo de Toulmin y la educación en ciencias: una revisión argumentada (Toulmin´s argumentative model and science education: an argued review). Ciência & Educação (Bauru). 21(2), 307-327. https://doi.org/10.1590/1516-731320150020004 Pipitone, C. (2009, 5 de septiembre). Aprendiendo a argumentar entorno al concepto de cambio climático. VIII Congreso internacional sobre investigación en la didáctica de las ciencias, 5(3),387 Asociación de Profesores Amigos de la Ciencia: EUREKA. https://www.redalyc.org/pdf/920/92050315.pdf Plantin, Ch. (2015). La argumentación. Barcelona: ArielQuintaesencia. http://blogfilosofia.ucv.es/wp-content/uploads/2015/03/Ch.-Plantin_La_argumentacion.pdf Pribram, K. y Ramírez, J. (1995). Cerebro y consciencia. Madrid, España: Díaz de Santos, S.A. Pruneau, D., Liboiron, L., Vrain, É., Gravel, H., Bourque, W. & Langis, J. (2001). People’s Ideas about Climate Change: A Source of Inspiration for the Creation of Educational Programs. Canadian Journal of Environmental Education, 6(1), 121-138. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ661764.pdf Puig, B., & Jiménez-Aleixandre, M. P. (2010). What do 9th grade students consider as evidence for or against claims about genetic differences in intelligence between black and white “races”? En: M. Hammann, A. J. Waarlo, & K. Th. Boersma, (Eds.), The Nature of Research in Biological Education (137–151). Utrecht: University of Utrecht. Ratcliffe, M. y Grace, M. (2003). Science education for citizenship: teaching socio-scientific issues. Maidenhead: Open University Press. Revel Chion, A. F., Meinardi, E. & Adúriz Bravo, A. (2014). La argumentación científica escolar: contribución a la comprensión de un modelo complejo de salud y enfermedad. Ciência & Educação (Bauru), 20(4), 987-1001. https://www.redalyc.org/pdf/2510/251032706014.pdf Risco Del Valle, E. (2015). Las teorías de la argumentación en el tiempo I: la época fundacional. ALPHA: Revista de Artes, Letras y Filosofía, 1(40), 81-93. http://dx.doi.org/10.32735/S0718-2201201500040%xn Robrero, B. y Ladrera, R. (2020). ¿Preparados para la acción climática al finalizar la educación primaria? Revista Mexicana de Investigación Educativa, 25(87), 933-955. http://www.scielo.org.mx/pdf/rmie/v25n87/1405-6666-rmie-25-87-933.pdf Rocci, A. & Pollaroli, Ch. (2017). Introduction: Multimodality in argumentation. Semiotica, 2018(220). https://doi.org/10.1515/sem-2017-0150 Rocci, A. (2017). Modalidad en la argumentación: Una investigación semántica del papel de modalidades en la estructura de los argumentos con una aplicación de expresiones modales italianos. Berlín: Springer. Ruiz Ortega, F. J., Márquez, C., Badillo, E. y Rodas Rodríguez, J. M. (2018). Desarrollo de la mirada profesional sobre la argumentación científica en el aula de secundaria. Revista complutense de educación, 29(2), 559-576. https://doi.org/10.5209/RCED.53452 Ruiz, F., Márquez, C. y Tamayo, O. (2014). Cambio en las concepciones de los docentes sobre la argumentación y su desarrollo en clase de ciencias. Enseñanza de las 282 ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas, 32(3), 53-70. https://raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/287549 Ruiz, F. (2012). Caracterización y evolución de los modelos de enseñanza de la argumentación en clase de ciencias en la educación primaria [tesis de doctorado, Universidad Autónoma de Barcelona]. Repositorio TDX. http://hdl.handle.net/10803/98466 Sadler, T.D., & Zeidler, D.L. (2005). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Applying Genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89 (1), 71– 93. Sadler, T. D. & Fowler, S. R. (2006). A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation. Science Education, 90(6), 986-1004. https://doi.org/10.1002/sce.20165 Sadler, T.D., Klosterman, M.L. & Topcu, M.S. (2011). Learning Science Content and Socio-scientific Reasoning Through Classroom Explorations of Global Climate Change. In: Sadler, T. (eds) Socio-scientific Issues in the Classroom. Contemporary Trends and Issues in Science Education, 39. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-1159-4_4 Santibáñez, C. (2017). Strategically wrong: On the relationship between generalized deception and persuasive behaviour. Journal of Pragmatics, 114, 16-31. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.04.001 Sánchez, L, y Reyes, O. (2015). Medidas de adaptación y mitigación frente al cambio climático en América Latina y el Caribe Una revisión general. Santiago de Chile: Cepal, Naciones Unidas. Sardá, A. y San Martí, N. (2000). Argumentar científicamente en ciencias: un reto de las clases de ciencias. Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas, 18(3), 2000, 405-422. Searle, J. R. (2006). La mente: Una breve introducción. Bogotá: Norma. 283 Simonneaux, L. (2008). Argumentation in socio-scientific contexts. En: S. Erduran & M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.). Argumentation in science education. Perspectives from classroom-based research (179-199). Doetinchem, Netherlands: Springer. Solbes, J. (2019). Contribución de las cuestiones sociocientíficas al desarrollo de pensamiento crítico (I): Introducción. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 10(1), 1-10. Sóñora luna, F. y García-Rodeja, I. (1996). Ideas dos alumnos de 2.o ciclo da ESO sobre «O Efecto invernadero». Boletín das Ciencias, 28, 75-84. Stake, R. (1999). Investigación con estudio de casos. Madrid: Ed. Morata. Sutton, C. (1998). Science as conversation. En: Wellington, J. (ed.). Practical work in school science: which way now? Londres: Routledge. Swanborn, P. (2010). Case Study Research. What, Why and How? Los Ángeles: SAGE. Tamayo, O.E. et al., (2010). La clase multimodal: Formación y evolución de conceptos científicos a través del uso detecnologías de la información y la comunicación. Universidad autónoma de Manizales. https://biblioteca.umanizales.edu.co/ils/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=48542 Tamayo, O. E. (2012). La argumentación como constituyente del pensamiento crítico en niños. Hallazgos, 9(17). https://doi.org/10.15332/s1794-3841.2012.0017.10 Tamayo, O, A.; Cadavid, V. y Dávila, V. (2018). Múltiples lenguajes empleados en la enseñanza de las ciencias. Manizales: Editorial Universidad de Caldas. Tamayo, O.; López, A. y Orrego, M. (2017). Inmunidad: modelos mentales de estudiantes universitarios. Enseñanza de las ciencias, núm. extra, 4079-4086. Tamayo, O.E.; Zona, J.R. y Loaiza, Y.E. (2014). Pensamiento crítico en el aula de ciencias. Manizales, Colombia: Ed. Universidad de Caldas. Tinto, J. (2013). El análisis de contenido como herramienta de utilidad para la realización de una investigación descriptiva. Un ejemplo de aplicación práctica utilizado para conocer las investigaciones realizadas sobre la imagen de marca de España y el efecto país de origen. Provincia, (29), 135-173. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=55530465007 Toulmin, S.E. (1969). Les usages de l’argumentation. París: Península. https://medhc16.files.wordpress.com/2018/06/toulmin-stephen-los-usos-de-la-argumentacic3b3n.pdf Toulmin, S. (1958). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press. Toulmin, S.E. (1993). Les usages de l’argumentation. (The uses of Argument’58). Puf: París. Tseronis, A. (2015). Multimodal argumentation in news magazine covers: A case study of front covers putting Greece on the spot of the European economic crisis. Discourse, Context & Media, 7, 18-27. https://doi.org/10.1016/j.dcm.2014.12.003 Tseronis, A. y Forceville, C. (2017). The argumentative relevance of visual and multimodal antithesis in Frederick Wiseman’s documentaries. Amsterdam: John Benjamins. https://benjamins.com/catalog/aic.14.07tse Van den Hoven, P. y Yang, Y. (2013). The argumentative reconstruction of multimodal discourse. Taking the ABC coverage of President Hu Jintao's visit to the USA as an example. Argumentation, 27, 403-424. Van Den Hoven, P. (2015). Cognitive semiotics in argumentation: A theoretical exploration. Argumentation, 29, 157-176. https://philpapers.org/rec/VANCSI-3 Vanegas García, J. H., y Duque Parra, J. E. (2016). El hechizo de la conciencia: entre la filosofía y la neurobiología. Archivos de Medicina (Col), 16(2), 508-522. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=273849945027 Van Eemeren, F. H. y R. Grootendorst (1984). Speech acts in argumentative discussions: A theoretical model for the analysis of discussions directed towards solving conflicts of opinion. Berlín: de Gruyter. Van Eemeren, F. H., Grootendorst, R. y Snoeck, F. (2006). Argumentación: análisis, evaluación y presentación. Buenos Aires: Ed. Bilbao. Van Eemeren, F. H., Grootendorst, R. (2009). Reglas para una discusión crítica. Praxis Filosófica, 28, 195-227. https://www.redalyc.org/pdf/2090/209014646010.pdf Van Eemeren, F. H. (2010). Strategic maneuvering in argumentative discourse: Extending the pragma-dialectical theory of argumentation. Amsterdam-Filadelfia: John Benjamins. Van Eemeren, F. H. y Garssen, B. (2012). Topical Themes in Argumentation Theory: Twenty Exploratory Studies. Amsterdam: Springer. https://link.springer.com/book/10.1007/978-94-007-4041-9#about-this-book Van Eemeren, F. H. et al. (2015). Handbook of Argumentation Theory. New York: Springer Dordrecht Heidelberg. https://www.ai.rug.nl/~verheij/publications/pdf/handbook2014.pdf Vega, J. (2005). Mentes hibridas: cognición, representaciones externas y artefactos epistémicos. AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana, núm. Esp, 1-36. https://www.redalyc.org/pdf/623/62309919.pdf Wildfeuer, J. (2014). Cine interpretación del discurso: hacia un nuevo paradigma para multimodal análisis película. Londres y Nueva York: Routledge. https://doi.org/10.4324/978020376620 Yin, R. K. (2014). Case Study Research: Design and Methods. (5th ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE. Zampa, M. (s.f.). Próximo. La argumentación en la sala de redacción. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
dc.rights.license.none.fl_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.rights.uri.none.fl_str_mv	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rights.coar.none.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0) https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.extent.none.fl_str_mv	421 Página
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv	Universidad Tecnológica de Pereira
dc.publisher.program.none.fl_str_mv	Doctorado en Didáctica
dc.publisher.faculty.none.fl_str_mv	Facultad de Bellas Artes y Humanidades
dc.publisher.place.none.fl_str_mv	Pereira
publisher.none.fl_str_mv	Universidad Tecnológica de Pereira
institution	Universidad Tecnológica de Pereira
bitstream.url.fl_str_mv	https://dspace7-utp.metabuscador.org/bitstreams/49059ac8-b81a-4f03-aca0-c9d5b70f2496/download https://dspace7-utp.metabuscador.org/bitstreams/ed555855-348b-4c50-9225-4e38c9b08e2a/download https://dspace7-utp.metabuscador.org/bitstreams/bef03448-f4d0-4415-85a5-69d68c8bf1fd/download https://dspace7-utp.metabuscador.org/bitstreams/120e6263-3f89-4d18-a02f-f017f1103710/download
bitstream.checksum.fl_str_mv	1ced59df1514bd445e7bb05454e3d920 2f9959eaf5b71fae44bbf9ec84150c7a ce1a7d25dccbb6600fb1548d01d65b09 22009f0eda728fc639083fe8a7456077
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5 MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio de la Universidad Tecnológica de Pereira
repository.mail.fl_str_mv	bdigital@metabiblioteca.com
_version_	1815732443402993664
spelling	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)Manifiesto (Manifestamos) en este documento la voluntad de autorizar a la Biblioteca Jorge Roa Martínez de la Universidad Tecnológica de Pereira la publicación en el Repositorio institucional (http://biblioteca.utp.edu.co), la versión electrónica de la OBRA titulada: La Universidad Tecnológica de Pereira, entidad académica sin ánimo de lucro, queda por lo tanto facultada para ejercer plenamente la autorización anteriormente descrita en su actividad ordinaria de investigación, docencia y publicación. La autorización otorgada se ajusta a lo que establece la Ley 23 de 1982. Con todo, en mi (nuestra) condición de autor (es) me (nos) reservo (reservamos) los derechos morales de la OBRA antes citada con arreglo al artículo 30 de la Ley 23 de 1982. En concordancia suscribo (suscribimos) este documento en el momento mismo que hago (hacemos) entrega de mi (nuestra) OBRA a la Biblioteca “Jorge Roa Martínez” de la Universidad Tecnológica de Pereira. Manifiesto (manifestamos) que la OBRA objeto de la presente autorización es original y la realicé (realizamos) sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto, mi (nuestra) OBRA es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARAGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la OBRA en cuestión, El (los) Autor(es), asumirá (n) toda la responsabilidad, y saldrá (n) en defensa de los derechos aquí autorizados. Para todos los efectos La Universidad actúa como un tercero de buena fe. Manifiesto (manifestamos) que soy (somos) conocedor (es) del alcance mundial de la publicación de mi (nuestra) obra en internet y específicamente en el Repositorio Institucional. Manifiesto (manifestamos) que mi (nuestra) OBRA no está limitada ni protegida por ningún acuerdo de confidencialidad, no es un secreto industrial, no es una invención patentable y no cuenta con ningún otro tipo de restricción para su publicación. Acepto (aceptamos) que la autorización se hace a título gratuito, por lo tanto, renuncio (renunciamos) a recibir pago alguno por su distribución, comunicación pública y cualquier otro uso que se haga en los términos de la presente licencia. Autorizo (autorizamos) a la Universidad Tecnológica de Pereira para incluir la presente OBRA en los índices y buscadores que la Universidad estime convenientes para su visibilidad. Acepto (aceptamos) que la Universidad Tecnológica de Pereira convierta el documento en cualquier medio o formato para su preservación digital. En constancia de lo anterior, autorizo (autorizamos) publicar mi (nuestra) OBRA bajo las Licencias Creative Commons 4.0 (cuyo texto se puede consultar en: http://creativecommons.org/licenses/): Se autoriza el uso comercial de mi (nuestra) OBRA: SI____ NO_____ Se autorizan modificaciones de mi (nuestra) OBRA: SI____ NO_____ “Los derechos de autor recaen sobre las obras científicas, literarias y artísticas en las cuales se comprenden las creaciones del espíritu en el campo científico, literario y artístico, cualquiera que sea el modo o forma de expresión y cualquiera que sea su destinación, tales como: los libros, folletos y otros escritos; las conferencias, alocuciones, sermones y otras obras de la misma naturaleza; las obras dramáticas o dramático-musicales; las obras coreográficas y las pantomimas; las composiciones musicales con letra o sin ella; las obras cinematográficas, a las cuales se asimilan las obras expresadas por procedimiento análogo a la cinematografía, inclusive los videogramas, las obras de dibujo, pintura, arquitectura, escultura, grabado, litografía; las obras fotográficas a las cuales se asimilan las expresas por procedimiento análogo o la fotografía; las obras de artes plásticas; las ilustraciones, mapas, planos, croquis y obras plásticas relativas a la geografía, a la topografía a la arquitectura o a las ciencias, en fin, toda producción del dominio científico, literario o artístico que puedan producirse o definirse por cualquier forma de impresión o de reproducción, por fonografía, radiotelefonía o cualquier otro medio conocido o por conocer”. (Artículo 2 de la ley 23 de 1982).https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccessRuiz Ortega, Francisco JavierZona López, Jhon Rodolfo2024-07-22T15:22:46Z2024-07-22T15:22:46Z2023https://hdl.handle.net/11059/15242Universidad Tecnológica de PereiraRepositorio Universidad Tecnológica de Pereirahttps://repositorio.utp.edu.co/homeUno de los propósitos centrales de la educación y de la didáctica de las ciencias en la actualidad, reconoce como eje central de los aprendizajes en profundidad, el desarrollo de procesos argumentativos en las aulas de clase. El dialogo razonado, el debate, permiten en primer lugar, que los educandos defiendan y apoyen con el uso de evidencias y pruebas sus ideas; segundo, analicen la estructura y coherencia del discurso que se teje en las aulas de clase comunicado a través de diferentes vías comunicativas lo que permite comprensiones de significado más elaboradas a la hora de estudiar problemáticas sociocientificas globales que afectan la vida general del planeta como lo es el cambio climático. Son estas algunas de las razones que reconocen a la Argumentación Multimodal y sociocientífica como una categoria unificada y emergente en la didáctica de las ciencias, concebida como una práctica social, situada, epistémica e interdisciplinar factible de ser desarrollada en el aula de clases desde la incorporación de problemas reales, la contrastación de saberes disciplinares y el uso comprensivo de diferentes modos de representación de los modelos explicativos sociocientíficos que construyen los estudiantes en sus procesos de aprendizaje. En esta investigación, se evidencia la construcción teórica y metodológica de la categoría en mención (Argumentación multimodal y sociocientífica), a través de una metodología cualitativa apoyada en el estudio de casos individuales y colectivo en profundidad, que además, aportaron a la consolidación de modelos explicativos sociocientíficos constituidos por saberes interdisciplinares (científicos, políticos, éticos, económicos) y por el diseño de soluciones frente a la problemática ambiental del cambio climático, conocimientos comunicados y relacionados (visión intermodal) a través de los lenguajes oral, gestual, visual y escrito.One of the central purposes of education and science teaching today recognizes the development of argumentative processes in the classroom as the central axis of in-depth learning. The reasoned dialogue, the debate, allows, first of all, that the students defend and support their ideas with the use of evidence and proof; second, analyze the structure and coherence of the discourse that is woven in the classrooms communicated through different communication channels, which allows more elaborate understandings of meaning when studying global socio-scientific problems that affect the general life of the planet as it is climate change. These are some of the reasons that recognize Multimodal and Socioscientific Argumentation as a unified and emerging category in science didactics, conceived as a social, situated, epistemic and interdisciplinary practice feasible to be developed in the classroom since the incorporation of real problems, the contrasting of disciplinary knowledge and the comprehensive use of different modes of representation of the socio-scientific explanatory models that students build in their learning processes. In this research, the theoretical and methodological construction of the category in question (Multimodal and socio-scientific argumentation) is evidenced, through a qualitative methodology supported by the in-depth study of individual and collective cases, which also contributed to the consolidation of models. socio-scientific explanations constituted by interdisciplinary knowledge (scientific, political, ethical, economic) and by the design of solutions to the environmental problem of climate change, communicated and related knowledge (intermodal vision) through oral, gestural, visual and written languages.1. Capítulo I: Planteamiento del problema ........................................................................ 14 1.1 Antecedentes ......................................................................................................... 14 1.2 Descripción del problema ...................................................................................... 24 1.2.1 Modelos de explicación sociocientífica sobre el cambio climático en estudiantes de básica secundaria. ........................................................................................................... 28 1.3 Pregunta investigativa: .......................................................................................... 32 1.4 Objetivos .............................................................................................................. 32 1.4.1 Objetivo general. .................................................................................................... 32 1.4.2 Objetivos específicos. .............................................................................................. 32 2. Capítulo II: Marco teórico ............................................................................................ 34 2.1 Argumentación multimodal una categoría en construcción en la didáctica de las ciencias............................................................................................................................ 34 2.1.1 Aportes de los estudios filosóficos: argumentación visual y multimodal. ................. 35 2.1.2 Aportes de la lingüística al desarrollo de la argumentación multimodal. ................ 39 2.1.3 Criterios constituyentes de la argumentación multimodal en la didáctica de las ciencias. .......................................................................................................................... 44 2.1.3.1 Criterios de cooperación y especialización. .......................................................... 45 2.1.3.1.1 Cooperación o igualdad: ................................................................................... 46 2.1.3.1.2 Especialización o complementariedad. ........................................................... 46 2.2 Argumentación y multimodalidad en la didáctica de las ciencias ................................ 47 2.2.1 La argumentación en la didáctica de las ciencias. ................................................... 47 2.2.1.1 Periodización sobre la argumentación. ................................................................. 48 2.2.1.2 Conceptualizaciones y enfoques de la argumentación. .......................................... 48 2.2.1.3 Argumentación científica, Controversias y Argumentación sociocientífica. .......... 51 2.2.1.4 Líneas de investigación de la argumentación en la didáctica de las ciencias. ......... 57 2.3 La multimodalidad en la didáctica de las ciencias ...................................................... 59 2.3.1 Periodización (primeros análisis multimodales). ..................................................... 59 2.3.2 Aspectos conceptuales de la multimodalidad. .......................................................... 60 2.3.3 Análisis del discurso multimodal desde diferentes propuestas metodológicas. ......... 67 2.3.4 Líneas de investigación de la multimodalidad en la didáctica de las ciencias. ......... 70 2.4 Modelos explicativos sobre cambio climático ............................................................ 72 3. Capítulo III: Marco metodológico ................................................................................ 78 3.1 ¿Qué elementos caracterizan esta investigación desde el paradigma cualitativo? ........ 78 3.2 El estudio de caso: una herramienta para la constitución teórica y metodológica de la argumentación sociocientífica multimodal ....................................................................... 79 3.3 Proceso de obtención de la información ..................................................................... 81 3.3.1 Diseño y aplicación de: preescenarios, escenarios argumentativos sociocientíficos multimodales y entrevistas. .............................................................................................. 82 3.3.2 Grabación de los escenarios argumentativos multimodales y entrevistas. ............... 87 3.4 Análisis de la información ......................................................................................... 88 3.4.1 Análisis cualitativo-comprensivo. ............................................................................ 88 3.4.2 Momentos de análisis. ............................................................................................. 89 3.4.2.1 Momento I. .......................................................................................................... 89 3.4.2.2 Momento II. ......................................................................................................... 90 3.4.2.3 Momento IIl. ........................................................................................................ 90 3.4.2.4 Momento IV. ....................................................................................................... 91 3.5 Proceso de análisis de la información ......................................................................... 92 3.5.1 De la primera parte del escenario argumentativo multimodal (cuestionario). ......... 92 3.5.2 De la segunda parte del escenario argumentativo multimodal (grabaciones). ......... 92 3.5.3 Entrevista semiestructurada. ................................................................................... 96 3.6 Proceso de intervención con los estudiantes ............................................................... 96 3.6.1 Primer encuentro exploratorio: “Perspectivas natural y antropogénica sobre el cambio climático”. .......................................................................................................... 97 3.6.2 Segundo encuentro: extracción de hidrocarburos, “El fracking fracturado” posiciones a favor y en contra.......................................................................................... 97 3.6.3 Tercer encuentro: “Ganadería: incidencia en la deforestación y en el cambio climático” posiciones a favor y en contra. ....................................................................... 98 3.6.4 Cuarto encuentro: “Adaptación y mitigación (posibles soluciones) en el cambio climático”. Ventajas y desventajas, posiciones. ............................................................... 99 4. Capitulo IV: Análisis de resultados.................................................................................. 99 4.1 Análisis caso 1 ......................................................................................................... 100 4.1.1 Momento 1. ........................................................................................................... 100 4.1.1.2 Modelo de explicación sociocientífico y relaciones intersemióticas. ................... 100 4.1.1.2.1 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................. 100 4.1.1.2.2 Relaciones intersemióticas. ............................................................................. 105 4.1.2 Momento 2. ........................................................................................................... 108 4.1.2.1 Modelo de explicación sociocientífico y relaciones intersemióticas. ................... 108 4.1.2.2 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................... 109 4.1.2.3 Relaciones intersemióticas. ................................................................................ 115 4.1.3 Momento 3. ........................................................................................................... 120 4.1.3.1 Modelo de explicación sociocientífico y relaciones intersemióticas. ................... 120 4.1.3.1.1 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................. 120 4.1.3.1.2 Relaciones intersemióticas. ............................................................................. 125 4.1.4 Momento 4. ........................................................................................................... 132 4.1.4.1 Modelo de explicación sociocientífico y relaciones intersemióticas. ................... 132 4.1.4.1.1 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................. 132 4.1.4.1.2 Relaciones intersemióticas. ............................................................................. 142 4.1.5 Análisis general de los cuatro momentos caso 1. ................................................... 154 4.2 Caso 2 ...................................................................................................................... 155 4.2.1 Momento 1. ........................................................................................................... 155 4.2.1.1 Modelo de explicación sociocientífico y relaciones intersemióticas. ................... 155 4.2.1.1.1 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................. 155 4.2.1.1.2 Análisis de contenido: relaciones intermodales. .............................................. 161 4.2.2 Momento 2. ........................................................................................................... 165 4.2.2.1 Modelo de explicación sociocientífico y relaciones intersemióticas. ................... 165 4.2.2.1.1 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................. 165 4.2.2.2 Análisis de contenido: Relaciones intermodales. ................................................ 170 4.2.3 Momento 3. ........................................................................................................... 175 4.2.3.1 Modelo de explicación sociocientífico y relaciones intersemióticas. ................... 175 4.2.3.1.1 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................. 175 4.2.3.1.2 Análisis de contenido: Relaciones intermodales. ............................................. 181 4.2.4 Momento 4. ........................................................................................................... 187 4.2.4.1.1 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................. 188 4.2.4.1.2 Análisis de contenido: Relaciones intermodales. ............................................. 194 4.2.5 Análisis general de los cuatro momentos caso 2. ................................................... 202 4.3 Caso 3 ...................................................................................................................... 203 4.3.1 Momento 1. ........................................................................................................... 203 4.3.1.1 Modelo de explicación sociocientífico y relaciones intersemióticas. ................... 203 4.3.1.1.1 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................. 203 4.3.1.2 Análisis de contenido: Relaciones intermodales. ................................................ 205 4.3.2 Momento 2. ........................................................................................................... 206 4.3.2.1 Modelo de explicación sociocientífico y Relaciones intersemióticas. .................. 206 4.3.2.1.1 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................. 206 4.3.2.1.2 Análisis del modelo de explicación sociocientífico........................................... 207 4.3.2.1.3 Análisis de contenido: Relaciones intermodales. ............................................. 211 4.3.3 Momento 3. ........................................................................................................... 215 4.3.3.1 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................... 215 4.3.3.1.1 Análisis del modelo de explicación sociocientífico........................................... 215 4.3.3.1.2 Análisis de contenido: Relaciones intermodales. ............................................. 219 4.3.4 Momento 4. ........................................................................................................... 224 4.3.4.1 Análisis sobre el modelo de explicación sociocientífico. .................................... 224 4.3.4.1.1 Análisis del modelo de explicación sociocientífico........................................... 225 4.3.4.1.2 Análisis de contenido: Relaciones intermodales. ............................................. 231 4.3.5 Análisis general de los cuatro momentos caso 3. ................................................... 239 4.4 Argumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre el cambio climático integrada desde los tres casos. ........................................................................ 240 5 Capítulo V: Conclusiones y recomendaciones ............................................................ 259 5.1 Conclusiones ........................................................................................................... 259 5.2 Recomendaciones e implicaciones del estudio ......................................................... 263 6 Capítulo VI: Referencias bibliográficas .......................................................................... 265 7 Capítulo VII: Anexos ..................................................................................................... 286DoctoradoDoctor(a) en Didáctica421 Páginaapplication/pdfspaUniversidad Tecnológica de PereiraDoctorado en DidácticaFacultad de Bellas Artes y HumanidadesPereira500 - Ciencias naturales y matemáticas::507 - Educación, investigación, temas relacionadosEducaciónCambio climáticoCiencia - EnseñanzaArgumentación multimodal y sociocientíficaRelaciones intermodalesControversias sociocientíficasCambio climáticoArgumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre cambio climático en estudiantes de grado 10º de la institución Fe y Alegría la PazTrabajo de grado - Doctoradoinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_db06Textinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisAdam, J.M. (1992). Les textes: types et prototypes. París: Nathan.Aduríz-Bravo, A. (2017). A Language, discourse, argumentation and science education. Didáctica de las ciencias experimentales. Universitat Autònoma de Barcelona. España: Bellaterra.Alindra, A. L. y Ana, A. (2018). Argumentation and Reasoning Skills In: Socioscientific Issues. Innovation of Vocational Technology Education, 14(2), 44-54. https://doi.org/10.17509/invotec.v14i2.14356Archila, P.A. (2014). La argumentación de profesores de Química en formación inicial (“Práctica Profesional Docente II”): un estudio de caso en Colombia [tesis de doctorado, Universidad Distrital Francisco José de Caldas]. Repositorio Institucional Enseñanza de las Ciencias. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.1530Archila, P.A. (2016). ¿Cómo formar profesores de ciencias que promuevan la argumentación?: Lo que sugieren avances actuales de investigación Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, 20(3), 399-432. https://www.redalyc.org/pdf/567/56749100009.pdfArias-Ortega, M. y Rosales-Romero, S. (2019). Educación ambiental y comunicación del cambio climático. Una perspectiva desde el análisis del discurso. Revista mexicana de investigación educativa, 24(80), 247-269. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-66662019000100247&lng=es&tlng=esAristóteles. (1984). The complete works of Aristotle. The revised Oxford translation (Ed.: Barnes, J., 2 Vols.). Princeton, NJ: Princeton University Press.Aristóteles. (1985). Retorica poética. Barcelona: Laia.Barceló, A. (2012). Words and images in argumentation. Argumentation, 26(3), 355-368. https://doi.org/10.1007/s10503-011-9259-yBardin, L. (1996). Análisis de contenido. Madrid: Akal. https://www.researchgate.net/publication/341992781_Analisis_de_contenidoBarth, E. M., & Krabbe, E. C. (1982). From axiom to dialogue: A Philosophical Study of Logics and Argumentation. Berlin and New York: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110839807Barthes, R. (1964). Rhétorique de lʼimage”, Communications. Traducción publicada en: Lo obvio y lo obtuso. (1995). Barcelona, Paidós Ibérica, 29-47. https://theoryofimage.files.wordpress.com/2010/01/retorica-de-la-imagen-r-barthes-19641.pdfBateman, J. A. (2008), Multimodality and Genre: A Foundation for the Systematic Analysis of Multimodal Documents. London: Palgrave Macmillan.Bello-Benavides, L. O, Alatorre-Frenk, G. y González-Gaudiano, É. (2016). Representaciones sociales sobre cambio climático. Un acercamiento a sus procesos de construcción. Trayectorias, 18(43), 73-92. https://www.redalyc.org/pdf/607/60746482004.pdfBirdsell, D. S. & Groake, L. (1996). Toward a Theory of Visual Argument. Argumentation and Advocacy 33(1), 1-10. https://public.wsu.edu/~ericsson/birdandgroar.pdfBlair, A. (1996). The possibility and actuality of visual argument. Argumentation and Advocacy 33(1), 23-39. https://doi.org/10.1007/978-94-007-2363-4_16Blair, A. (2004). The rhetoric of visual arguments. In: Hill, C. A. & Helmers, M. (Eds.), Defining visual rhetorics (41-62). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. http://people.uncw.edu/atkinsa/496/the%20rhetoric%20of%20visual%20arguments.pdfBlair, A. (2012). Rhetoric, dialectic, and logic as related to argument. Philosophy and Rhetoric, 45(2), 148-164. https://doi.org/10.5325/philrhet.45.2.0148Blair, A. (2015). Probative Norms for Multimodal Visual Arguments. Argumentation, 29(2), 217-233. https://doi.org/10.1007 / S10503-014-9333-3Barth, E. & Krabbe, E. (1982) From axiom to dialogue. A philosophical study of logics and argumentation. Berlin/New York: Walter de Gruyter.Bolaños-González, J. (2017). La enseñanza y el aprendizaje del cambio climático en el aula [Tesis de Maestría, Universidad de la laguna y de Las Palmas de Gran Canaria]. Repositorio Universitario RIULL. https://riull.ull.es/xmlui/bitstream/handle/915/7470/La%20Ensenanza%20y%20el%20Aprendizaje%20del%20Cambio%20Climatico%20en%20el%20Aula.pdf?sequence=1&isAllowed=yBoon, H. J. (2010). Climate Change? Who Knows? A Comparison of Secondary Students and Pre-service Teachers. Australian Journal of Teacher Education, 35(1). 104-120. http://dx.doi.org/10.14221/ajte.2010v35n1.9Boronat-Gil, R., Gómez-Tena, M. y López-Pérez, J. P. (2018). Diseño experimental de un sumidero de CO2 y sus implicaciones en el cambio climático. Una experiencia de trabajo con alumnos en el laboratorio de Educación Secundaria. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 15(1), 1202-1210. https://doi.org/https://dx.doi.org/10.25267/RevEurekaensendivulgcienc.2018.v15.i1.1202Boyes, E. y Stanisstreet, M. (1993). The “greenhouse effect”: Children’s perception of causes, consequences and cures. International Journal of Science Education. 15(5), 531-552. https://doi.org/10.1080/0950069930150507Bustos, L. (2019). Ilustraciones en textos de Física: un análisis de ilustraciones respecto al cambio climático. Revista de Enseñanza de la Física, (31), 123-131. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revistaEF/article/view/26537Calixto, R. (2020). Mirada compartida del cambio climático en los estudiantes de bachillerato. RMIE, 25(87), 987-1012. http://www.scielo.org.mx/pdf/rmie/v25n87/1405-6666-rmie-25-87-987.pdfCandela, A. (1999). La ciencia en el aula: los alumnos entre la argumentación y el consenso. Barcelona: PaidósCandela, A. (2005). Importancia del Análisis del Discurso en el Aula para la Investigación Educativa. Departamento de Investigaciones Educativas. México: Cinvesta.Cano, M.I. (2010). Argumentació i construcció del coneixement: Estratègies argumentative dels estudiants universitaris en situació de debat [tesis de doctorado, Universidad Ramon Llull]. Facultat de Psicologia, Ciències de l’Educació. http://hdl.handle.net/10803/9280Carretero, F., et al. (2017). Argumentación y pragma-dialéctica. (1.ª ed.). Editorial Universidad de Guadalajara. https://editorial.udg.mx/gpd-argumentacion-y-pragma-dialectica.htmlChang, S. N. & Rundgren, C. J. (2010). SEE-SEP: From a separate to a holistic view of socioscientific issues. Asia-pacific forum on science learning & teaching, 11(1), 1-24. https://www.eduhk.hk/apfslt/download/v11_issue1_files/changsn.pdfChaparro, J. (2017). Contacto lingüístico y variedades del español en Colombia: perspectivas de investigación. Forma y Función, 30(2), 123- 138. http://mr.crossref.org/iPage?doi=10.15446%2Ffyf.v30n2.65791Christenson, N. (2015). Socioscientific argumentation : Aspects of content and structure (PhD dissertation). Karlstad University Studies. http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:kau:diva-35869Chaverra-Fernández, D. I. y Bolívar-Buriticá, W. (2016). Escritura multimodal digital, formas alternativas de comunicación y su incidencia en el aprendizaje de estudiantes de Educación Básica Primaria. Revista Lasallista de Investigación, 13(1), 181-187. https://www.redalyc.org/pdf/695/69545978016.pdfChue, S., Yew-Jin, L. y Kim Chwee D. T. (2015). Iconic Gestures as Undervalued Representations during Science Teaching. Cogent Education, 2(1). https://doi.org/10.1080/2331186X.2015.1021554Córdova-Jiménez, A.; Velásquez-Rivera, M. & Arenas-Witker, L. (2016). The role of argumentation in critical thinking and epistemic writing in biology and history: An approach from the social representations of teachers. Alpha (Osorno) 43, 39-55. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-22012016000200004Cotteron, J. (1995). ¿Secuencias didácticas para enseñar a argumentar en la escuela primaria? Comunicación, Lenguaje y Educación, 7(25), 79-94. https://doi.org/10.33010/ierierediech.v11i0.834Creswell, J. (2014). Research design: qualitative, quantitative, and mixeds methods-approaches. (3th ed.) United Kingdom: Sage publications. https://www.ucg.ac.me/skladiste/blog_609332/objava_105202/fajlovi/Creswell.pdfCubillos, A. y Estenssoro, F. (2011). Energía y Medio Ambiente. Una ecuación difícil para América Latina. Los desafíos del crecimiento y desarrollo en el contexto del cambio climático.Damasio A. (2000). Sentir lo que sucede. Santiago de Chile: Editorial Andrés Bello.Damasio, A. (2010). Y el cerebro creó al hombre. ¿Cómo pudo el cerebro generar emociones, sentimientos, ideas y el yo? Barcelona, España: Destino. http://saber.ucv.ve/ojs/index.php/rev_ps/article/view/6490Díaz, A. (2015). La argumentación escrita. Medellín: Editorial Universidad de Antioquia.Dijk, T.A. Van (1978). La ciencia del texto. Barcelona: Paidós Ibérica. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=102422Domènech, A. y Márquez, C. (2014). ¿Cómo justifican los alumnos el desacuerdo científico relacionado con una controversia socio-científica? El caso de la reintroducción del oso en los Pirineos. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 11(3), 303-319. https://www.redalyc.org/pdf/920/92031829005.pdfDomènech, J. (2014). Contextos de indagación y controversias sociocientíficas para la enseñanza del Cambio Climático. Enseñanza de las Ciencias de la Tierra, 22(3), 287-296. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5424168Dooley, L. M. (2002). Case Study Research and Theory Building. Advances in Developing Human Resources, 4(3), 335–354. https://doi.org/10.1177/1523422302043007Doury, M. y Plantin, Ch. (2016). Un enfoque lingüístico e interaccional de la argumentación. TRASLACIONES Revista latinoamericana de lectura y escritura, 3(6), 11-46. https://doi.org/10.4000/aad.2006Dove, J. (1996). Students teacher understanding of the greenhouse effect, ozone layer depletion and acid rain. Environmental Education Research, 2 (1), 89-100.Driver, R.. & Easley, J. (1978). Pupils and Paradigms: A Review of Literature Related to Concept Development in Adolescent Science Students. Studies in Science Education, 5, 61-84. https://doi.org/10.1080/03057267808559857Dul, J. & Hak T. (2008). Case Study Methodology in Business Research. (1st ed.). Londres: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780080552194Duschl, R. A. & Osborn, J. (2002). Supporting and Promoting Argumentation Discourse in Science Education. Studies in Science Education, 38(1), 39-72. https://doi.org/10.1080/03057260208560187Eagly, A. H. & Chaiken, S. (1993). The psychology of attitudes. Fort Worth, TX: Harcourt, Brace, Jovanovich.Easley, A. & Driver, R. (1978) Pupils and para- digms a review of the literature related to concept deve- lopment in adolescent science education. Studies in Scien- ce Education, University of Leeds, v.5, p.61-84.Eggins, S. & Martin, J. R. (2003). El contexto como género: una perspectiva lingüística funciona. Revista signos, 36(54), 185-205. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342003005400005Eisenhardt, K. M. (1989). Building Theories from Case Study Research. The Academy of Management Review, 14(4), 532-550. https://doi.org/10.2307/258557Erduran, S. & Aleixandre, M. (2012). Argumentation. Science Education Research and Practice in Europe, 253-289. https://doi.org/10.1007/978-94-6091-900-8_11Eroglu, S., Bektas, O. y Tarkin, A. (2016). High school students’ perceptions toward environmental issues: a phenomological study. The Online Journal of New Horizons in Education, 6(4), 117-131. https://www.redalyc.org/jatsRepo/140/14065615006/14065615006.pdfFaye-Pedrosa, C. E. y de Albuquerque Santa Anna, V. L. (2009). El texto multimodal y la arquitectura de la clase en la enseñanza a distancia (EAD). Letras, 51(79), 39-62. http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0459-12832009000200002&lng=es&tlng=esFigueroa, B., Aillon, M. y Kloss, S. (2016). El plan de clase, un género profesional: cómo lo narran y legitiman los profesores novatos desde el paradigma de la multimodalidad. Atenea (Concepción), (513), 233-250. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-04622016000100015Fisher, B. (1998). Australian students appreciation of the greenhouse effect and the ozone hole. Australian Science Teachers Journal, 44(3), 46-55. https://search.informit.org/doi/10.3316/aeipt.91058Flores, R. C. y García Ruiz, M. (2011). Concepciones alternativas de los profesores de biología. Una aproximación desde la investigación educativa. Revista Educación Y Desarrollo Social, 5(1), 13-23. https://doi.org/10.18359/reds.889Forceville, Ch. (1996). Pictorial metaphor in advertising. (1st ed.) Metaphor and Symbolic Activity 9(1), 1-29. https://doi.org/10.1207/s15327868ms0901_1Forceville, Ch. (2005). Addressing an audience: Time, place, and genre in Peter van Straaten’s calendar cartoons. DEG, 18(3), 247-278. https://doi.org/10.1515/humr.2005.18.3.247Forceville, Ch. (2006). Non-verbal and multimodal metaphor in a cognitivist framework: Agendas for research. In: Kristiansen, M., Achard, R. & Ruiz de Mendoza, F. J. (Eds.), Cognitive linguistics: Current applications and future perspectives, 379-402. Berlin: Mouton de Gruyter. http://dare.uva.nl/en/record/369121Forceville, Ch, & Urios, E. (2009). Multimodal metaphor. Berlin, New York: De Gruyter Mouton. https://doi.org/10.1515/9783110215366Forceville, Ch. (2014). Relevance Theory as model for analysing multimodal communication. In D. Machin (Ed.), Visual communication, 51-70. Berlin: Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110255492.51Forceville, Ch. & Clark, B. (2014). Can pictures have explicatures? Linguagem em (Dis)curso, 14(3), 451-472. https://doi.org/10.1590/1982-4017-140301-0114Gallego-Torres, P., Valenzuela-González, A. y Ballesteros-Ballesteros, V. (2019). Argumentación científica escolar: una propuesta para la defensa del medio ambiente. Universitas Tarraconensis. Revista de Ciències de l'Educació, 145-153. https://doi.org/10.17345/ute.2019.2.2656Garcia, I. y Lima, G. (2012). Sobre el cambio climático y el cambio de los modelos de pensamiento de los alumnos sección investigación didáctica. Enseñanza de las Ciencias, 30(3), 195-218. https://ddd.uab.cat/pub/edlc/edlc_a2012m11v30n3/edlc_a2012m11v30n3p195.pdfGarcía Vinuesa, A. y Meira Cartea, P. A. (2019). Caracterización de la investigación educativa sobre el cambio climático y los estudiantes de educación secundaria. Revista mexicana de investigación educativa, 24(81), 507-535. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-66662019000200507&lng=es&tlng=esGelang, M. y Kjeldsen, J. E. (2011). La comunicación no verbal como argumentación. Actas de la séptima conferencia de la sociedad internacional para el estudio de la argumentación. Amsterdam: Editores Rozenberg.Gilbert, M. A. (1994). Argumentación multimodal. Philosophy of the Social Sciences, 24(2), 159-177.Gilbert, M. A. (1997). Coalescent argumentation. Mahwah, NJ: Lawrence ErlbaumGilbert, M. A. (2022). Multi-Modal 2020: Multi-Modal Argumentation 30 Years Later. Informal Logic 42(3), 487-506.Gilbert, J. K. y Boulter, C. J. (2000). Developing models in Science Education. Kluwer Academic Publishers: Londres. https://www.researchgate.net/publication/39215530_La_ensenanza_de_ciencias_basada_en_la_elaboracion_de_modelosGlaser, B. G. & Strauss, A. L. (1967). The Discovery of grounded theory strategies for qualitative research. Chicago: Aldine Pub.Godden, D. (2013). On the norms of visual argument. En Mohammed, D. and Lewinski, M. (eds.). Virtues of Argumentation. Proceedings of the 10th international conference of the Ontario Society for the Study of Argumentation (OSSA), 1(13), 22–26. Windsor, ON: OSSA.Groarke, L. (1996). Logic, art and argument. Informal logic 18(2), 105-129. https://scholar.uwindsor.ca/philosophypub/24Groarke, L. (2002). Son posibles argumentos musicales? En FH van Eemeren, AJ Blair, CAWillard, y AF Snoeck Elenkemans (Eds.). Actas de la quinta conferencia de la Sociedad Internacional para el Estudio de la Argumentación ( pp. 419-422). Amsterdam: SicSat.Groarke, L. (2002). Toward a Pragma-Dialectics of Visual Argument. In F. H. van Eemeren (Ed.), Advances in Pragma-Dialectics, 137-151. Willersey: Vale Press. http://semiotica2a.sociales.uba.ar/wp-content/uploads/sites/79/2021/03/Groarke.pdfGroarke, L. (2009). Five theses on Toulmin and visual argument. En Pondering on Problems of Argumentation, ed. F.H. van Eemeren y B. Garssen, 229–239. Amsterdam: Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9165-0_16Groarke, T. (2015). Yendo multimodal: ¿Qué es un modo de argumentar y por qué́ es importante? Argumentación, 29(2),133-155. https://doi.org/10.1007/s10503-014-9336-0Groves, F. H. y Pugh, A. E. (1999). Elementary pre-service teacher perceptions of the greenhouseeffect. Journal of Science Education and Technology, 8(1), 75-81. https://eric.ed.gov/?id=EJ582675Habermas, J. (1985). Conciencia moral y acción comunicativa. Barcelona: Península.Halladay, M. A. K. (1978). Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning. Londres: Edward ArnoldHalliday, M. A. K. (1982), Exploraciones sobre las funciones del lenguaje, Barcelona: Editorial Médica y Técnica, S. A.Halliday, M. A.K. y Hasan, R. (1985). Language Context and Text: Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective. Greelong, Victoria: Deakin University Press.Hamblin, C. (1970). Fallacies. Londres: Methuen. https://www.researchgate.net/publication/346471746_Hamblin_on_the_Standard_Treatment_of_FallaciesHeras, F. (2016). Representaciones sociales del cambio climático en España: Aportes para la comunicación [Tesis doctoral, Universidad Autónoma de Madrid]. Repositorio UAM. https://repositorio.uam.es/bitstream/handle/10486/672097/heras_hernandez_francisco.pdf?sequence=1Hodge, R. y Kress, G. (1988), Social Semiotics. Cambridge: Polity Press. https://www.scirp.org/(S(vtj3fa45qm1ean45vvffcz55))/reference/ReferencesPapers.aspx?ReferenceID=1871164Hodson, D. (2013). Don't Be Nervous, Don't Be Flustered, Don't Be Scared. Be Prepared. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 13(4), 313-331. https://doi.org/10.1080/14926156.2013.845327Illum-Hansen, T. y Toke-Gissel, S. (2017). Quality of learning materials. iartem e-Journal, 9(1), 122-141. https://doi.org/10.21344/iartem.v9i1.601IPCC. (2013). Cambio climático 2013 Bases físicas. Chile: OMM-PNUMA. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/WG1AR5_SummaryVolume_FINAL_SPANISH.pdfIPCC, (2022, 10 de diciembre). Climate Change 2022: Impacts, adaptation and vulnerability. https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/Islas, S. M., Sgro, M. R. y Pesa, M. A. (2009). La argumentación en la comunidad científica y en la formación de profesores de física. Ciência & Educação (Bauru), 15(2), 291-304. https://www.redalyc.org/pdf/2510/251019501004.pdfJohnson, R. H. (2000). Manifest Rationality. A Pragmatic Theory of Argument. Mahwah, NY: Lawrence Erlbaum.Johnson, R. H. (2005). Why ‘Visual Arguments’ aren’t Arguments. Multimodal Communication 5(2), 79-92. https://doi.org/10.1515/mc-2016-0016Jacquin, J. (2018). Argumentation in the workplace. In B. Vine (ed.), Handbook of Language in the Workplace, 284–294. London: Routledge. https://www.researchgate.net/publication/320081491_Argumentation_in_the_WorkplaceJiménez-Aleixandre, M. P. y Díaz de Bustamante, J. (2003). Discurso de aula y argumentación en la clase de ciencias: cuestiones teóricas y metodológicas. Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas, 21(3), 359. https://raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/21944Jiménez-Aleixandre, M. P. (2003). El aprendizaje de las ciencias: construir y usar herramientas. Enseñar Ciencias. Mathematics Teacher, 85(7), 13-32.Jiménez-Aleixandre, M. P. y Erduran, S. (2008). Argumentation Science Education: An Overview”. En Jiménez-Aleixandre, M. P. y Erduran, S. (eds.). Argumentation in science education. Perspectives from classroom-based research, 3-27). Dordrecht: Springer.Jiménez-Aleixandre, M. (2010). 10 competencias en argumentación y uso de pruebas. (1st ed). Barcelona: Graó.Jiménez-Aleixandre, P. y Puig, B. (2010a). Argumentación y evaluación de explicaciones causales en ciencias: el caso de la inteligencia. Alambique. Revista de Didáctica de las ciencias experimentales. Argumentar en ciencias, enero, 63, 1118.Justi, R. (2006). La Enseñanza de ciencias basada en la elaboración de modelos. Enseñanza de las Ciencias, 24(2), 173-184. https://core.ac.uk/download/pdf/13271794.pdfKaltenbacher, M. (2007). Perspectivas en el análisis de la multimodalidad: desde los inicios al estado del arte. Universidad de Salzburgo. Traducción: C. Gabriela D’angelo. 7(1), 31–57. http://dx.doi.org/10.35956/v.7.n1.2007.p.31-57Kendon, A. (1988). How gestures can become like words. En: Fernando Poyatos, ed., Cross- cultural perspectives in non-verbal communication, Hogrefe, Toronto, pp. 131- 141.Kendon, A. (2004). Gesture: Visible Action as Utterance. UK: Cambridge University Press.Kintsch.Kintsch, W. y Teun Adrianus Van Dijk. (1978). Toward a Model of Text Comprehension and Production. Psychological Review, 85(5), 363-394.Kjeldsen, J. E. (2006). The Rhetoric of PowerPoint. Seminar.Net, 2(1). https://doi.org/10.7577/seminar.2523Kjeldsen, J. E. (2007). Visual argumentation in Scandinavian political advertising: A cognitive, contextual, and reception-oriented approach. Argumentation and Advocacy, 43(3), 124–132. https://doi.org/10.1080/00028533.2007.11821668Kjeldsen, J.E. (2012). Pictorial Argumentation in Advertising: Visual Tropes and Figures as a Way of Creating Visual Argumentation. In: van Eemeren, F., Garssen, B. (eds) Topical Themes in Argumentation Theory. Argumentation Library, 22. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4041-9_16Kjeldsen, J.E. (2015). The study of visual and multimodal argumentation. Argumentation, 29, 115-132. https://doi.org/10.1007/s10503-015-9348-4Kjeldsen, J. E. (2016a). Studying Rhetorical Audiences – a Call for Qualitative Reception Studies in Argumentation and Rhetoric. Informal Logic 36(2), 136–158. https://doi.org/10.22329/il.v36i2.4672Kjeldsen, J. E. (2016b). Symbolic Condensation and Thick Representation in Visual and Multimodal Communication. Argumentation and Advocacy 52(4), 265–281. http://dx.doi.org/10.1080/00028533.2016.11821874Kolsto, S. (2001). Scientific Literacy for Citizenship: Tools for Dealing with the Science Dimension of Controversial Socioscientific Issues. Science Education, 85(3), 291- 310. https://doi.org/10.1002/sce.1011Koulaidis, V. y Christidou, V. (1999). Models of students’ thinking concerning the greenhouse effect and teaching implications. Science Education, 83 (5), 559-576. https://dergipark.org.tr/en/pub/ijqe/issue/37135/427929Kuhn, D. i Weinstock (2002). What is apestemological thinking and why does it matter? En B. K. Hofer i P. R. Pintrich (Eds), Personal epistemology. The Psychology of Beliefs about Knowledge and Knowing (pp 121-144). Mahwah, NJ: Lawrence Elrbaum Associates.Kress, G., Ogborn, J. & Martins, I. (1998). A Satellite View of Language: Some Lessons from Science Classrooms. Language Awareness, 7(2), 69-89. https://doi.org/10.1080/09658419808667102Kuhn, D. (1992). Thinking as Argument. Harvard Educational Review, 62(2), 155-178. https://doi.org/10.17763/haer.62.2.9r424r0113t670l1Leitão, S. (2000). The potential of argument in knowledge building. Human Development, 43(6), 332-360. https://doi.org/10.1159/000022695Legardez, A. & Simonneaux, L. (2006). L’école à l’épreuve de l’actualité, enseigner les questions vives. Paris: ESF éditeur, collection Pédagogies. 278 https://www.persee.fr/doc/didas_1250-0739_2008_num_33_1_889_t7_0167_0000_1Leitão, S. (2000). Argumentação e desenvolvimento do pensamento reflexivo. Psicologia-reflexao E Critica, 20(3). https://doi.org/10.1590/S0102-79722007000300013Lemke, J. L. (1990). Talking Science: Language, Learning and Values. Norwood, NJ: Ablex.Limón, M. (2004). Raonament informal. En Fernando Gabucio (coord.), Psicologia del pensament. Barcelona: UOC. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=6737López-Rúa, A. M., Orrego-Cardozo, M. y Tamayo-Alzate, O. E. (2017). Inmunidad: modelos mentales de estudiantes universitarios. Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas, Extra, 4079-4086. https://raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/337600McNeill, D. (1992). Hand and Mind. Chicago: The University of Chicago Press.Malinowski, B. (1923). El problema del significado en las lenguas primitivas. En: Ogden, C. K. y I. A. Richards (eds.) (1984). El significado del significado. Barcelona: Paidós.Manghi, D. (2009). Coutilización de recursos semióticos para la regulación del conocimiento disciplinar. Multimodalidad e intersemiosis en el Discurso Pedagógico de Matemática en 1er año de Enseñanza Media. [Tesis para optar al grado de doctor en lingüística. Valparaíso: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso].Márquez, C., Izquierdo, M. y Espinet, M. (2003). Comunicación multimodal en la clase de ciencias: el ciclo del agua. Enseñanza de las ciencias, 21(3), 371–386.Marraud, H. (2019). Argumentación visual: la lógica de las imágenes. En Burgos C, Cózar X. y García Martínez M.A. (eds.) Lógica de la sensación: epistemología y 279 metodología para la creación artística contemporánea. https://www.academia.edu/37718953/Argumentaci%C3%B3n_visual_la_lMartín, J. (2009). Conceptos previos y Conceptos nuevos en el estudio del cambio climático reciente. Investigaciones Geográficas, (49), 51-63. https://doi.org/10.14198/INGEO2009.49.03Martínez, M., Patiño, Y. y Ruiz, F. (En prensa). Explorando el maravilloso mundo de las disoluciones, grado 4o. En: F. Ruiz y M. Rodas (eds), Argumentación y aprendizaje en clase de ciencias implementación de unidades didácticas en educación básica y secundaria, 17-86. Universidad de Caldas.Mendoza, J. y Llaxacondor, A. (2016). El estudio de caso en la investigación sobre la gestión de organizaciones: una guía introductoria. 360: Revista De Ciencias De La Gestión, 1(1), 150-171. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/360gestion/article/view/14875Monsalve-Upegui, M. E. (2015). Estado del arte de la investigación sobre argumentación y escritura multimodal desde una perspectiva didáctica. Revista Lasallista de Investigación, 12(2), 215-224. https://doi.org/10.22507/rli.v12n2a22Naess, A. 1966. Communication and argument. Elements of applied semantics. London: Allen and Unwin.Navarro, M., Moreno, O. y Rivero, A. (2020). El cambio climático en los libros de texto de educación secundaria obligatoria. RMIE, 25(87), 957-985. http://www.scielo.org.mx/pdf/rmie/v25n87/1405-6666-rmie-25-87-957.pdfOlabe, A. (2016). Crisis climática-ambiental. La hora de la responsabilidad. Gutenberg: Galaxia.O’Toole, M. (1994). The Language of Displayed Art. London: Leicester University Press.Perczyk, D. (2004). Para entender el cambio climático. Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación del Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación.Perelman, C. y Olbrechts-Tyteca, L. (1969). The new rhetoric: A treatise on argumentation. Notre Dame: University of Notre Dame Press.Perelman, Ch. (1970). Le champ de l'argumentation — Travaux de la Faculté de Philosophie et Lettres, XLIII, Bruxelles, Presses Universitaires de Bruxelles,. In: Bulletin de la Classe des lettres et des sciences morales et politiques, tome 57, 168-169. www.persee.fr/doc/barb_0001-4133_1971_num_57_1_54978_t1_0168_0000_1Perelman, Ch. (1988). La lógica jurídica y la nueva retórica. Madrid: Civitas.Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación. Nueva retórica. Madrid: Gredos.Pinochet, J. (2015). El modelo argumentativo de Toulmin y la educación en ciencias: una revisión argumentada (Toulmin´s argumentative model and science education: an argued review). Ciência & Educação (Bauru). 21(2), 307-327. https://doi.org/10.1590/1516-731320150020004Pipitone, C. (2009, 5 de septiembre). Aprendiendo a argumentar entorno al concepto de cambio climático. VIII Congreso internacional sobre investigación en la didáctica de las ciencias, 5(3),387 Asociación de Profesores Amigos de la Ciencia: EUREKA. https://www.redalyc.org/pdf/920/92050315.pdfPlantin, Ch. (2015). La argumentación. Barcelona: ArielQuintaesencia. http://blogfilosofia.ucv.es/wp-content/uploads/2015/03/Ch.-Plantin_La_argumentacion.pdfPribram, K. y Ramírez, J. (1995). Cerebro y consciencia. Madrid, España: Díaz de Santos, S.A.Pruneau, D., Liboiron, L., Vrain, É., Gravel, H., Bourque, W. & Langis, J. (2001). People’s Ideas about Climate Change: A Source of Inspiration for the Creation of Educational Programs. Canadian Journal of Environmental Education, 6(1), 121-138. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ661764.pdfPuig, B., & Jiménez-Aleixandre, M. P. (2010). What do 9th grade students consider as evidence for or against claims about genetic differences in intelligence between black and white “races”? En: M. Hammann, A. J. Waarlo, & K. Th. Boersma, (Eds.), The Nature of Research in Biological Education (137–151). Utrecht: University of Utrecht.Ratcliffe, M. y Grace, M. (2003). Science education for citizenship: teaching socio-scientific issues. Maidenhead: Open University Press.Revel Chion, A. F., Meinardi, E. & Adúriz Bravo, A. (2014). La argumentación científica escolar: contribución a la comprensión de un modelo complejo de salud y enfermedad. Ciência & Educação (Bauru), 20(4), 987-1001. https://www.redalyc.org/pdf/2510/251032706014.pdfRisco Del Valle, E. (2015). Las teorías de la argumentación en el tiempo I: la época fundacional. ALPHA: Revista de Artes, Letras y Filosofía, 1(40), 81-93. http://dx.doi.org/10.32735/S0718-2201201500040%xnRobrero, B. y Ladrera, R. (2020). ¿Preparados para la acción climática al finalizar la educación primaria? Revista Mexicana de Investigación Educativa, 25(87), 933-955. http://www.scielo.org.mx/pdf/rmie/v25n87/1405-6666-rmie-25-87-933.pdfRocci, A. & Pollaroli, Ch. (2017). Introduction: Multimodality in argumentation. Semiotica, 2018(220). https://doi.org/10.1515/sem-2017-0150Rocci, A. (2017). Modalidad en la argumentación: Una investigación semántica del papel de modalidades en la estructura de los argumentos con una aplicación de expresiones modales italianos. Berlín: Springer.Ruiz Ortega, F. J., Márquez, C., Badillo, E. y Rodas Rodríguez, J. M. (2018). Desarrollo de la mirada profesional sobre la argumentación científica en el aula de secundaria. Revista complutense de educación, 29(2), 559-576. https://doi.org/10.5209/RCED.53452Ruiz, F., Márquez, C. y Tamayo, O. (2014). Cambio en las concepciones de los docentes sobre la argumentación y su desarrollo en clase de ciencias. Enseñanza de las 282 ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas, 32(3), 53-70. https://raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/287549Ruiz, F. (2012). Caracterización y evolución de los modelos de enseñanza de la argumentación en clase de ciencias en la educación primaria [tesis de doctorado, Universidad Autónoma de Barcelona]. Repositorio TDX. http://hdl.handle.net/10803/98466Sadler, T.D., & Zeidler, D.L. (2005). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Applying Genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89 (1), 71– 93.Sadler, T. D. & Fowler, S. R. (2006). A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation. Science Education, 90(6), 986-1004. https://doi.org/10.1002/sce.20165Sadler, T.D., Klosterman, M.L. & Topcu, M.S. (2011). Learning Science Content and Socio-scientific Reasoning Through Classroom Explorations of Global Climate Change. In: Sadler, T. (eds) Socio-scientific Issues in the Classroom. Contemporary Trends and Issues in Science Education, 39. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-1159-4_4Santibáñez, C. (2017). Strategically wrong: On the relationship between generalized deception and persuasive behaviour. Journal of Pragmatics, 114, 16-31. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.04.001Sánchez, L, y Reyes, O. (2015). Medidas de adaptación y mitigación frente al cambio climático en América Latina y el Caribe Una revisión general. Santiago de Chile: Cepal, Naciones Unidas.Sardá, A. y San Martí, N. (2000). Argumentar científicamente en ciencias: un reto de las clases de ciencias. Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas, 18(3), 2000, 405-422.Searle, J. R. (2006). La mente: Una breve introducción. Bogotá: Norma. 283 Simonneaux, L. (2008). Argumentation in socio-scientific contexts. En: S. Erduran & M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.). Argumentation in science education. Perspectives from classroom-based research (179-199). Doetinchem, Netherlands: Springer.Solbes, J. (2019). Contribución de las cuestiones sociocientíficas al desarrollo de pensamiento crítico (I): Introducción. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 10(1), 1-10.Sóñora luna, F. y García-Rodeja, I. (1996). Ideas dos alumnos de 2.o ciclo da ESO sobre «O Efecto invernadero». Boletín das Ciencias, 28, 75-84.Stake, R. (1999). Investigación con estudio de casos. Madrid: Ed. Morata.Sutton, C. (1998). Science as conversation. En: Wellington, J. (ed.). Practical work in school science: which way now? Londres: Routledge.Swanborn, P. (2010). Case Study Research. What, Why and How? Los Ángeles: SAGE.Tamayo, O.E. et al., (2010). La clase multimodal: Formación y evolución de conceptos científicos a través del uso detecnologías de la información y la comunicación. Universidad autónoma de Manizales. https://biblioteca.umanizales.edu.co/ils/opac_css/index.php?lvl=notice_display&id=48542Tamayo, O. E. (2012). La argumentación como constituyente del pensamiento crítico en niños. Hallazgos, 9(17). https://doi.org/10.15332/s1794-3841.2012.0017.10Tamayo, O, A.; Cadavid, V. y Dávila, V. (2018). Múltiples lenguajes empleados en la enseñanza de las ciencias. Manizales: Editorial Universidad de Caldas.Tamayo, O.; López, A. y Orrego, M. (2017). Inmunidad: modelos mentales de estudiantes universitarios. Enseñanza de las ciencias, núm. extra, 4079-4086.Tamayo, O.E.; Zona, J.R. y Loaiza, Y.E. (2014). Pensamiento crítico en el aula de ciencias. Manizales, Colombia: Ed. Universidad de Caldas.Tinto, J. (2013). El análisis de contenido como herramienta de utilidad para la realización de una investigación descriptiva. Un ejemplo de aplicación práctica utilizado para conocer las investigaciones realizadas sobre la imagen de marca de España y el efecto país de origen. Provincia, (29), 135-173. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=55530465007Toulmin, S.E. (1969). Les usages de l’argumentation. París: Península. https://medhc16.files.wordpress.com/2018/06/toulmin-stephen-los-usos-de-la-argumentacic3b3n.pdfToulmin, S. (1958). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.Toulmin, S.E. (1993). Les usages de l’argumentation. (The uses of Argument’58). Puf: París.Tseronis, A. (2015). Multimodal argumentation in news magazine covers: A case study of front covers putting Greece on the spot of the European economic crisis. Discourse, Context & Media, 7, 18-27. https://doi.org/10.1016/j.dcm.2014.12.003Tseronis, A. y Forceville, C. (2017). The argumentative relevance of visual and multimodal antithesis in Frederick Wiseman’s documentaries. Amsterdam: John Benjamins. https://benjamins.com/catalog/aic.14.07tseVan den Hoven, P. y Yang, Y. (2013). The argumentative reconstruction of multimodal discourse. Taking the ABC coverage of President Hu Jintao's visit to the USA as an example. Argumentation, 27, 403-424.Van Den Hoven, P. (2015). Cognitive semiotics in argumentation: A theoretical exploration. Argumentation, 29, 157-176. https://philpapers.org/rec/VANCSI-3Vanegas García, J. H., y Duque Parra, J. E. (2016). El hechizo de la conciencia: entre la filosofía y la neurobiología. Archivos de Medicina (Col), 16(2), 508-522. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=273849945027Van Eemeren, F. H. y R. Grootendorst (1984). Speech acts in argumentative discussions: A theoretical model for the analysis of discussions directed towards solving conflicts of opinion. Berlín: de Gruyter.Van Eemeren, F. H., Grootendorst, R. y Snoeck, F. (2006). Argumentación: análisis, evaluación y presentación. Buenos Aires: Ed. Bilbao.Van Eemeren, F. H., Grootendorst, R. (2009). Reglas para una discusión crítica. Praxis Filosófica, 28, 195-227. https://www.redalyc.org/pdf/2090/209014646010.pdfVan Eemeren, F. H. (2010). Strategic maneuvering in argumentative discourse: Extending the pragma-dialectical theory of argumentation. Amsterdam-Filadelfia: John Benjamins.Van Eemeren, F. H. y Garssen, B. (2012). Topical Themes in Argumentation Theory: Twenty Exploratory Studies. Amsterdam: Springer. https://link.springer.com/book/10.1007/978-94-007-4041-9#about-this-bookVan Eemeren, F. H. et al. (2015). Handbook of Argumentation Theory. New York: Springer Dordrecht Heidelberg. https://www.ai.rug.nl/~verheij/publications/pdf/handbook2014.pdfVega, J. (2005). Mentes hibridas: cognición, representaciones externas y artefactos epistémicos. AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana, núm. Esp, 1-36. https://www.redalyc.org/pdf/623/62309919.pdfWildfeuer, J. (2014). Cine interpretación del discurso: hacia un nuevo paradigma para multimodal análisis película. Londres y Nueva York: Routledge. https://doi.org/10.4324/978020376620Yin, R. K. (2014). Case Study Research: Design and Methods. (5th ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE.Zampa, M. (s.f.). Próximo. La argumentación en la sala de redacción. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.PublicationORIGINALTRABAJO DE GRADO.pdfTRABAJO DE GRADO.pdfapplication/pdf19168190https://dspace7-utp.metabuscador.org/bitstreams/49059ac8-b81a-4f03-aca0-c9d5b70f2496/download1ced59df1514bd445e7bb05454e3d920MD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-814828https://dspace7-utp.metabuscador.org/bitstreams/ed555855-348b-4c50-9225-4e38c9b08e2a/download2f9959eaf5b71fae44bbf9ec84150c7aMD52TEXTTRABAJO DE GRADO.pdf.txtTRABAJO DE GRADO.pdf.txtExtracted texttext/plain866926https://dspace7-utp.metabuscador.org/bitstreams/bef03448-f4d0-4415-85a5-69d68c8bf1fd/downloadce1a7d25dccbb6600fb1548d01d65b09MD53THUMBNAILTRABAJO DE GRADO.pdf.jpgTRABAJO DE GRADO.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg5438https://dspace7-utp.metabuscador.org/bitstreams/120e6263-3f89-4d18-a02f-f017f1103710/download22009f0eda728fc639083fe8a7456077MD5411059/15242oai:dspace7-utp.metabuscador.org:11059/152422024-09-05 16:51:39.212https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Manifiesto (Manifestamos) en este documento la voluntad de autorizar a la Biblioteca Jorge Roa Martínez de la Universidad Tecnológica de Pereira la publicación en el Repositorio institucional (http://biblioteca.utp.edu.co), la versión electrónica de la OBRA titulada: La Universidad Tecnológica de Pereira, entidad académica sin ánimo de lucro, queda por lo tanto facultada para ejercer plenamente la autorización anteriormente descrita en su actividad ordinaria de investigación, docencia y publicación. La autorización otorgada se ajusta a lo que establece la Ley 23 de 1982. Con todo, en mi (nuestra) condición de autor (es) me (nos) reservo (reservamos) los derechos morales de la OBRA antes citada con arreglo al artículo 30 de la Ley 23 de 1982. En concordancia suscribo (suscribimos) este documento en el momento mismo que hago (hacemos) entrega de mi (nuestra) OBRA a la Biblioteca “Jorge Roa Martínez” de la Universidad Tecnológica de Pereira. Manifiesto (manifestamos) que la OBRA objeto de la presente autorización es original y la realicé (realizamos) sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto, mi (nuestra) OBRA es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARAGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la OBRA en cuestión, El (los) Autor(es), asumirá (n) toda la responsabilidad, y saldrá (n) en defensa de los derechos aquí autorizados. Para todos los efectos La Universidad actúa como un tercero de buena fe. Manifiesto (manifestamos) que soy (somos) conocedor (es) del alcance mundial de la publicación de mi (nuestra) obra en internet y específicamente en el Repositorio Institucional. Manifiesto (manifestamos) que mi (nuestra) OBRA no está limitada ni protegida por ningún acuerdo de confidencialidad, no es un secreto industrial, no es una invención patentable y no cuenta con ningún otro tipo de restricción para su publicación. Acepto (aceptamos) que la autorización se hace a título gratuito, por lo tanto, renuncio (renunciamos) a recibir pago alguno por su distribución, comunicación pública y cualquier otro uso que se haga en los términos de la presente licencia. Autorizo (autorizamos) a la Universidad Tecnológica de Pereira para incluir la presente OBRA en los índices y buscadores que la Universidad estime convenientes para su visibilidad. Acepto (aceptamos) que la Universidad Tecnológica de Pereira convierta el documento en cualquier medio o formato para su preservación digital. En constancia de lo anterior, autorizo (autorizamos) publicar mi (nuestra) OBRA bajo las Licencias Creative Commons 4.0 (cuyo texto se puede consultar en: http://creativecommons.org/licenses/): Se autoriza el uso comercial de mi (nuestra) OBRA: SI____ NO_____ Se autorizan modificaciones de mi (nuestra) OBRA: SI____ NO_____ “Los derechos de autor recaen sobre las obras científicas, literarias y artísticas en las cuales se comprenden las creaciones del espíritu en el campo científico, literario y artístico, cualquiera que sea el modo o forma de expresión y cualquiera que sea su destinación, tales como: los libros, folletos y otros escritos; las conferencias, alocuciones, sermones y otras obras de la misma naturaleza; las obras dramáticas o dramático-musicales; las obras coreográficas y las pantomimas; las composiciones musicales con letra o sin ella; las obras cinematográficas, a las cuales se asimilan las obras expresadas por procedimiento análogo a la cinematografía, inclusive los videogramas, las obras de dibujo, pintura, arquitectura, escultura, grabado, litografía; las obras fotográficas a las cuales se asimilan las expresas por procedimiento análogo o la fotografía; las obras de artes plásticas; las ilustraciones, mapas, planos, croquis y obras plásticas relativas a la geografía, a la topografía a la arquitectura o a las ciencias, en fin, toda producción del dominio científico, literario o artístico que puedan producirse o definirse por cualquier forma de impresión o de reproducción, por fonografía, radiotelefonía o cualquier otro medio conocido o por conocer”. (Artículo 2 de la ley 23 de 1982).open.accesshttps://dspace7-utp.metabuscador.orgRepositorio de la Universidad Tecnológica de Pereirabdigital@metabiblioteca.comTEEgT0JSQSAoVEFMIFkgQ09NTyBTRSBERUZJTkUgTcOBUyBBREVMQU5URSkgU0UgT1RPUkdBIEJBSk8gTE9TIFRFUk1JTk9TIERFIEVTVEEgTElDRU5DSUEgUMOaQkxJQ0EgREUgQ1JFQVRJVkUgQ09NTU9OUyAo4oCcTFBDQ+KAnSBPIOKAnExJQ0VOQ0lB4oCdKS4gTEEgT0JSQSBFU1TDgSBQUk9URUdJREEgUE9SIERFUkVDSE9TIERFIEFVVE9SIFkvVSBPVFJBUyBMRVlFUyBBUExJQ0FCTEVTLiBRVUVEQSBQUk9ISUJJRE8gQ1VBTFFVSUVSIFVTTyBRVUUgU0UgSEFHQSBERSBMQSBPQlJBIFFVRSBOTyBDVUVOVEUgQ09OIExBIEFVVE9SSVpBQ0nDk04gUEVSVElORU5URSBERSBDT05GT1JNSURBRCBDT04gTE9TIFTDiVJNSU5PUyBERSBFU1RBIExJQ0VOQ0lBIFkgREUgTEEgTEVZIERFIERFUkVDSE8gREUgQVVUT1IuCgpNRURJQU5URSBFTCBFSkVSQ0lDSU8gREUgQ1VBTFFVSUVSQSBERSBMT1MgREVSRUNIT1MgUVVFIFNFIE9UT1JHQU4gRU4gRVNUQSBMSUNFTkNJQSwgVVNURUQgQUNFUFRBIFkgQUNVRVJEQSBRVUVEQVIgT0JMSUdBRE8gRU4gTE9TIFRFUk1JTk9TIFFVRSBTRSBTRcORQUxBTiBFTiBFTExBLiBFTCBMSUNFTkNJQU5URSBDT05DRURFIEEgVVNURUQgTE9TIERFUkVDSE9TIENPTlRFTklET1MgRU4gRVNUQSBMSUNFTkNJQSBDT05ESUNJT05BRE9TIEEgTEEgQUNFUFRBQ0nDk04gREUgU1VTIFRFUk1JTk9TIFkgQ09ORElDSU9ORVMuCjEuIERlZmluaWNpb25lcwoKYS4JT2JyYSBDb2xlY3RpdmEgZXMgdW5hIG9icmEsIHRhbCBjb21vIHVuYSBwdWJsaWNhY2nDs24gcGVyacOzZGljYSwgdW5hIGFudG9sb2fDrWEsIG8gdW5hIGVuY2ljbG9wZWRpYSwgZW4gbGEgcXVlIGxhIG9icmEgZW4gc3UgdG90YWxpZGFkLCBzaW4gbW9kaWZpY2FjacOzbiBhbGd1bmEsIGp1bnRvIGNvbiB1biBncnVwbyBkZSBvdHJhcyBjb250cmlidWNpb25lcyBxdWUgY29uc3RpdHV5ZW4gb2JyYXMgc2VwYXJhZGFzIGUgaW5kZXBlbmRpZW50ZXMgZW4gc8OtIG1pc21hcywgc2UgaW50ZWdyYW4gZW4gdW4gdG9kbyBjb2xlY3Rpdm8uIFVuYSBPYnJhIHF1ZSBjb25zdGl0dXllIHVuYSBvYnJhIGNvbGVjdGl2YSBubyBzZSBjb25zaWRlcmFyw6EgdW5hIE9icmEgRGVyaXZhZGEgKGNvbW8gc2UgZGVmaW5lIGFiYWpvKSBwYXJhIGxvcyBwcm9ww7NzaXRvcyBkZSBlc3RhIGxpY2VuY2lhLiBhcXVlbGxhIHByb2R1Y2lkYSBwb3IgdW4gZ3J1cG8gZGUgYXV0b3JlcywgZW4gcXVlIGxhIE9icmEgc2UgZW5jdWVudHJhIHNpbiBtb2RpZmljYWNpb25lcywganVudG8gY29uIHVuYSBjaWVydGEgY2FudGlkYWQgZGUgb3RyYXMgY29udHJpYnVjaW9uZXMsIHF1ZSBjb25zdGl0dXllbiBlbiBzw60gbWlzbW9zIHRyYWJham9zIHNlcGFyYWRvcyBlIGluZGVwZW5kaWVudGVzLCBxdWUgc29uIGludGVncmFkb3MgYWwgdG9kbyBjb2xlY3Rpdm8sIHRhbGVzIGNvbW8gcHVibGljYWNpb25lcyBwZXJpw7NkaWNhcywgYW50b2xvZ8OtYXMgbyBlbmNpY2xvcGVkaWFzLgoKYi4JT2JyYSBEZXJpdmFkYSBzaWduaWZpY2EgdW5hIG9icmEgYmFzYWRhIGVuIGxhIG9icmEgb2JqZXRvIGRlIGVzdGEgbGljZW5jaWEgbyBlbiDDqXN0YSB5IG90cmFzIG9icmFzIHByZWV4aXN0ZW50ZXMsIHRhbGVzIGNvbW8gdHJhZHVjY2lvbmVzLCBhcnJlZ2xvcyBtdXNpY2FsZXMsIGRyYW1hdGl6YWNpb25lcywg4oCcZmljY2lvbmFsaXphY2lvbmVz4oCdLCB2ZXJzaW9uZXMgcGFyYSBjaW5lLCDigJxncmFiYWNpb25lcyBkZSBzb25pZG/igJ0sIHJlcHJvZHVjY2lvbmVzIGRlIGFydGUsIHJlc8O6bWVuZXMsIGNvbmRlbnNhY2lvbmVzLCBvIGN1YWxxdWllciBvdHJhIGVuIGxhIHF1ZSBsYSBvYnJhIHB1ZWRhIHNlciB0cmFuc2Zvcm1hZGEsIGNhbWJpYWRhIG8gYWRhcHRhZGEsIGV4Y2VwdG8gYXF1ZWxsYXMgcXVlIGNvbnN0aXR1eWFuIHVuYSBvYnJhIGNvbGVjdGl2YSwgbGFzIHF1ZSBubyBzZXLDoW4gY29uc2lkZXJhZGFzIHVuYSBvYnJhIGRlcml2YWRhIHBhcmEgZWZlY3RvcyBkZSBlc3RhIGxpY2VuY2lhLiAoUGFyYSBldml0YXIgZHVkYXMsIGVuIGVsIGNhc28gZGUgcXVlIGxhIE9icmEgc2VhIHVuYSBjb21wb3NpY2nDs24gbXVzaWNhbCBvIHVuYSBncmFiYWNpw7NuIHNvbm9yYSwgcGFyYSBsb3MgZWZlY3RvcyBkZSBlc3RhIExpY2VuY2lhIGxhIHNpbmNyb25pemFjacOzbiB0ZW1wb3JhbCBkZSBsYSBPYnJhIGNvbiB1bmEgaW1hZ2VuIGVuIG1vdmltaWVudG8gc2UgY29uc2lkZXJhcsOhIHVuYSBPYnJhIERlcml2YWRhIHBhcmEgbG9zIGZpbmVzIGRlIGVzdGEgbGljZW5jaWEpLgoKYy4JTGljZW5jaWFudGUsIGVzIGVsIGluZGl2aWR1byBvIGxhIGVudGlkYWQgdGl0dWxhciBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IgcXVlIG9mcmVjZSBsYSBPYnJhIGVuIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsYXMgY29uZGljaW9uZXMgZGUgZXN0YSBMaWNlbmNpYS4KCmQuCUF1dG9yIG9yaWdpbmFsLCBlcyBlbCBpbmRpdmlkdW8gcXVlIGNyZcOzIGxhIE9icmEuCgplLglPYnJhLCBlcyBhcXVlbGxhIG9icmEgc3VzY2VwdGlibGUgZGUgcHJvdGVjY2nDs24gcG9yIGVsIHLDqWdpbWVuIGRlIERlcmVjaG8gZGUgQXV0b3IgeSBxdWUgZXMgb2ZyZWNpZGEgZW4gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBkZSBlc3RhIGxpY2VuY2lhCgpmLglVc3RlZCwgZXMgZWwgaW5kaXZpZHVvIG8gbGEgZW50aWRhZCBxdWUgZWplcmNpdGEgbG9zIGRlcmVjaG9zIG90b3JnYWRvcyBhbCBhbXBhcm8gZGUgZXN0YSBMaWNlbmNpYSB5IHF1ZSBjb24gYW50ZXJpb3JpZGFkIG5vIGhhIHZpb2xhZG8gbGFzIGNvbmRpY2lvbmVzIGRlIGxhIG1pc21hIHJlc3BlY3RvIGEgbGEgT2JyYSwgbyBxdWUgaGF5YSBvYnRlbmlkbyBhdXRvcml6YWNpw7NuIGV4cHJlc2EgcG9yIHBhcnRlIGRlbCBMaWNlbmNpYW50ZSBwYXJhIGVqZXJjZXIgbG9zIGRlcmVjaG9zIGFsIGFtcGFybyBkZSBlc3RhIExpY2VuY2lhIHBlc2UgYSB1bmEgdmlvbGFjacOzbiBhbnRlcmlvci4KCjIuIERlcmVjaG9zIGRlIFVzb3MgSG9ucmFkb3MgeSBleGNlcGNpb25lcyBMZWdhbGVzLgpOYWRhIGVuIGVzdGEgTGljZW5jaWEgcG9kcsOhIHNlciBpbnRlcnByZXRhZG8gY29tbyB1bmEgZGlzbWludWNpw7NuLCBsaW1pdGFjacOzbiBvIHJlc3RyaWNjacOzbiBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgZGVyaXZhZG9zIGRlbCB1c28gaG9ucmFkbyB5IG90cmFzIGxpbWl0YWNpb25lcyBvIGV4Y2VwY2lvbmVzIGEgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlbCBhdXRvciBiYWpvIGVsIHLDqWdpbWVuIGxlZ2FsIHZpZ2VudGUgbyBkZXJpdmFkbyBkZSBjdWFscXVpZXIgb3RyYSBub3JtYSBxdWUgc2UgbGUgYXBsaXF1ZS4KCjMuIENvbmNlc2nDs24gZGUgbGEgTGljZW5jaWEuCkJham8gbG9zIHTDqXJtaW5vcyB5IGNvbmRpY2lvbmVzIGRlIGVzdGEgTGljZW5jaWEsIGVsIExpY2VuY2lhbnRlIG90b3JnYSBhIFVzdGVkIHVuYSBsaWNlbmNpYSBtdW5kaWFsLCBsaWJyZSBkZSByZWdhbMOtYXMsIG5vIGV4Y2x1c2l2YSB5IHBlcnBldHVhIChkdXJhbnRlIHRvZG8gZWwgcGVyw61vZG8gZGUgdmlnZW5jaWEgZGUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yKSBwYXJhIGVqZXJjZXIgZXN0b3MgZGVyZWNob3Mgc29icmUgbGEgT2JyYSB0YWwgeSBjb21vIHNlIGluZGljYSBhIGNvbnRpbnVhY2nDs246CgphLglSZXByb2R1Y2lyIGxhIE9icmEsIGluY29ycG9yYXIgbGEgT2JyYSBlbiB1bmEgbyBtw6FzIE9icmFzIENvbGVjdGl2YXMsIHkgcmVwcm9kdWNpciBsYSBPYnJhIGluY29ycG9yYWRhIGVuIGxhcyBPYnJhcyBDb2xlY3RpdmFzLgoKYi4JRGlzdHJpYnVpciBjb3BpYXMgbyBmb25vZ3JhbWFzIGRlIGxhcyBPYnJhcywgZXhoaWJpcmxhcyBww7pibGljYW1lbnRlLCBlamVjdXRhcmxhcyBww7pibGljYW1lbnRlIHkvbyBwb25lcmxhcyBhIGRpc3Bvc2ljacOzbiBww7pibGljYSwgaW5jbHV5w6luZG9sYXMgY29tbyBpbmNvcnBvcmFkYXMgZW4gT2JyYXMgQ29sZWN0aXZhcywgc2Vnw7puIGNvcnJlc3BvbmRhLgoKYy4JRGlzdHJpYnVpciBjb3BpYXMgZGUgbGFzIE9icmFzIERlcml2YWRhcyBxdWUgc2UgZ2VuZXJlbiwgZXhoaWJpcmxhcyBww7pibGljYW1lbnRlLCBlamVjdXRhcmxhcyBww7pibGljYW1lbnRlIHkvbyBwb25lcmxhcyBhIGRpc3Bvc2ljacOzbiBww7pibGljYS4KTG9zIGRlcmVjaG9zIG1lbmNpb25hZG9zIGFudGVyaW9ybWVudGUgcHVlZGVuIHNlciBlamVyY2lkb3MgZW4gdG9kb3MgbG9zIG1lZGlvcyB5IGZvcm1hdG9zLCBhY3R1YWxtZW50ZSBjb25vY2lkb3MgbyBxdWUgc2UgaW52ZW50ZW4gZW4gZWwgZnV0dXJvLiBMb3MgZGVyZWNob3MgYW50ZXMgbWVuY2lvbmFkb3MgaW5jbHV5ZW4gZWwgZGVyZWNobyBhIHJlYWxpemFyIGRpY2hhcyBtb2RpZmljYWNpb25lcyBlbiBsYSBtZWRpZGEgcXVlIHNlYW4gdMOpY25pY2FtZW50ZSBuZWNlc2FyaWFzIHBhcmEgZWplcmNlciBsb3MgZGVyZWNob3MgZW4gb3RybyBtZWRpbyBvIGZvcm1hdG9zLCBwZXJvIGRlIG90cmEgbWFuZXJhIHVzdGVkIG5vIGVzdMOhIGF1dG9yaXphZG8gcGFyYSByZWFsaXphciBvYnJhcyBkZXJpdmFkYXMuIFRvZG9zIGxvcyBkZXJlY2hvcyBubyBvdG9yZ2Fkb3MgZXhwcmVzYW1lbnRlIHBvciBlbCBMaWNlbmNpYW50ZSBxdWVkYW4gcG9yIGVzdGUgbWVkaW8gcmVzZXJ2YWRvcywgaW5jbHV5ZW5kbyBwZXJvIHNpbiBsaW1pdGFyc2UgYSBhcXVlbGxvcyBxdWUgc2UgbWVuY2lvbmFuIGVuIGxhcyBzZWNjaW9uZXMgNChkKSB5IDQoZSkuCgo0LiBSZXN0cmljY2lvbmVzLgpMYSBsaWNlbmNpYSBvdG9yZ2FkYSBlbiBsYSBhbnRlcmlvciBTZWNjacOzbiAzIGVzdMOhIGV4cHJlc2FtZW50ZSBzdWpldGEgeSBsaW1pdGFkYSBwb3IgbGFzIHNpZ3VpZW50ZXMgcmVzdHJpY2Npb25lczoKCmEuCVVzdGVkIHB1ZWRlIGRpc3RyaWJ1aXIsIGV4aGliaXIgcMO6YmxpY2FtZW50ZSwgZWplY3V0YXIgcMO6YmxpY2FtZW50ZSwgbyBwb25lciBhIGRpc3Bvc2ljacOzbiBww7pibGljYSBsYSBPYnJhIHPDs2xvIGJham8gbGFzIGNvbmRpY2lvbmVzIGRlIGVzdGEgTGljZW5jaWEsIHkgVXN0ZWQgZGViZSBpbmNsdWlyIHVuYSBjb3BpYSBkZSBlc3RhIGxpY2VuY2lhIG8gZGVsIElkZW50aWZpY2Fkb3IgVW5pdmVyc2FsIGRlIFJlY3Vyc29zIGRlIGxhIG1pc21hIGNvbiBjYWRhIGNvcGlhIGRlIGxhIE9icmEgcXVlIGRpc3RyaWJ1eWEsIGV4aGliYSBww7pibGljYW1lbnRlLCBlamVjdXRlIHDDumJsaWNhbWVudGUgbyBwb25nYSBhIGRpc3Bvc2ljacOzbiBww7pibGljYS4gTm8gZXMgcG9zaWJsZSBvZnJlY2VyIG8gaW1wb25lciBuaW5ndW5hIGNvbmRpY2nDs24gc29icmUgbGEgT2JyYSBxdWUgYWx0ZXJlIG8gbGltaXRlIGxhcyBjb25kaWNpb25lcyBkZSBlc3RhIExpY2VuY2lhIG8gZWwgZWplcmNpY2lvIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBsb3MgZGVzdGluYXRhcmlvcyBvdG9yZ2Fkb3MgZW4gZXN0ZSBkb2N1bWVudG8uIE5vIGVzIHBvc2libGUgc3VibGljZW5jaWFyIGxhIE9icmEuIFVzdGVkIGRlYmUgbWFudGVuZXIgaW50YWN0b3MgdG9kb3MgbG9zIGF2aXNvcyBxdWUgaGFnYW4gcmVmZXJlbmNpYSBhIGVzdGEgTGljZW5jaWEgeSBhIGxhIGNsw6F1c3VsYSBkZSBsaW1pdGFjacOzbiBkZSBnYXJhbnTDrWFzLiBVc3RlZCBubyBwdWVkZSBkaXN0cmlidWlyLCBleGhpYmlyIHDDumJsaWNhbWVudGUsIGVqZWN1dGFyIHDDumJsaWNhbWVudGUsIG8gcG9uZXIgYSBkaXNwb3NpY2nDs24gcMO6YmxpY2EgbGEgT2JyYSBjb24gYWxndW5hIG1lZGlkYSB0ZWNub2zDs2dpY2EgcXVlIGNvbnRyb2xlIGVsIGFjY2VzbyBvIGxhIHV0aWxpemFjacOzbiBkZSBlbGxhIGRlIHVuYSBmb3JtYSBxdWUgc2VhIGluY29uc2lzdGVudGUgY29uIGxhcyBjb25kaWNpb25lcyBkZSBlc3RhIExpY2VuY2lhLiBMbyBhbnRlcmlvciBzZSBhcGxpY2EgYSBsYSBPYnJhIGluY29ycG9yYWRhIGEgdW5hIE9icmEgQ29sZWN0aXZhLCBwZXJvIGVzdG8gbm8gZXhpZ2UgcXVlIGxhIE9icmEgQ29sZWN0aXZhIGFwYXJ0ZSBkZSBsYSBvYnJhIG1pc21hIHF1ZWRlIHN1amV0YSBhIGxhcyBjb25kaWNpb25lcyBkZSBlc3RhIExpY2VuY2lhLiBTaSBVc3RlZCBjcmVhIHVuYSBPYnJhIENvbGVjdGl2YSwgcHJldmlvIGF2aXNvIGRlIGN1YWxxdWllciBMaWNlbmNpYW50ZSBkZWJlLCBlbiBsYSBtZWRpZGEgZGUgbG8gcG9zaWJsZSwgZWxpbWluYXIgZGUgbGEgT2JyYSBDb2xlY3RpdmEgY3VhbHF1aWVyIHJlZmVyZW5jaWEgYSBkaWNobyBMaWNlbmNpYW50ZSBvIGFsIEF1dG9yIE9yaWdpbmFsLCBzZWfDum4gbG8gc29saWNpdGFkbyBwb3IgZWwgTGljZW5jaWFudGUgeSBjb25mb3JtZSBsbyBleGlnZSBsYSBjbMOhdXN1bGEgNChjKS4KCmIuCVVzdGVkIG5vIHB1ZWRlIGVqZXJjZXIgbmluZ3VubyBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgcXVlIGxlIGhhbiBzaWRvIG90b3JnYWRvcyBlbiBsYSBTZWNjacOzbiAzIHByZWNlZGVudGUgZGUgbW9kbyBxdWUgZXN0w6luIHByaW5jaXBhbG1lbnRlIGRlc3RpbmFkb3MgbyBkaXJlY3RhbWVudGUgZGlyaWdpZG9zIGEgY29uc2VndWlyIHVuIHByb3ZlY2hvIGNvbWVyY2lhbCBvIHVuYSBjb21wZW5zYWNpw7NuIG1vbmV0YXJpYSBwcml2YWRhLiBFbCBpbnRlcmNhbWJpbyBkZSBsYSBPYnJhIHBvciBvdHJhcyBvYnJhcyBwcm90ZWdpZGFzIHBvciBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciwgeWEgc2VhIGEgdHJhdsOpcyBkZSB1biBzaXN0ZW1hIHBhcmEgY29tcGFydGlyIGFyY2hpdm9zIGRpZ2l0YWxlcyAoZGlnaXRhbCBmaWxlLXNoYXJpbmcpIG8gZGUgY3VhbHF1aWVyIG90cmEgbWFuZXJhIG5vIHNlcsOhIGNvbnNpZGVyYWRvIGNvbW8gZXN0YXIgZGVzdGluYWRvIHByaW5jaXBhbG1lbnRlIG8gZGlyaWdpZG8gZGlyZWN0YW1lbnRlIGEgY29uc2VndWlyIHVuIHByb3ZlY2hvIGNvbWVyY2lhbCBvIHVuYSBjb21wZW5zYWNpw7NuIG1vbmV0YXJpYSBwcml2YWRhLCBzaWVtcHJlIHF1ZSBubyBzZSByZWFsaWNlIHVuIHBhZ28gbWVkaWFudGUgdW5hIGNvbXBlbnNhY2nDs24gbW9uZXRhcmlhIGVuIHJlbGFjacOzbiBjb24gZWwgaW50ZXJjYW1iaW8gZGUgb2JyYXMgcHJvdGVnaWRhcyBwb3IgZWwgZGVyZWNobyBkZSBhdXRvci4KCmMuCVNpIHVzdGVkIGRpc3RyaWJ1eWUsIGV4aGliZSBww7pibGljYW1lbnRlLCBlamVjdXRhIHDDumJsaWNhbWVudGUgbyBlamVjdXRhIHDDumJsaWNhbWVudGUgZW4gZm9ybWEgZGlnaXRhbCBsYSBPYnJhIG8gY3VhbHF1aWVyIE9icmEgRGVyaXZhZGEgdSBPYnJhIENvbGVjdGl2YSwgVXN0ZWQgZGViZSBtYW50ZW5lciBpbnRhY3RhIHRvZGEgbGEgaW5mb3JtYWNpw7NuIGRlIGRlcmVjaG8gZGUgYXV0b3IgZGUgbGEgT2JyYSB5IHByb3BvcmNpb25hciwgZGUgZm9ybWEgcmF6b25hYmxlIHNlZ8O6biBlbCBtZWRpbyBvIG1hbmVyYSBxdWUgVXN0ZWQgZXN0w6kgdXRpbGl6YW5kbzogKGkpIGVsIG5vbWJyZSBkZWwgQXV0b3IgT3JpZ2luYWwgc2kgZXN0w6EgcHJvdmlzdG8gKG8gc2V1ZMOzbmltbywgc2kgZnVlcmUgYXBsaWNhYmxlKSwgeS9vIChpaSkgZWwgbm9tYnJlIGRlIGxhIHBhcnRlIG8gbGFzIHBhcnRlcyBxdWUgZWwgQXV0b3IgT3JpZ2luYWwgeS9vIGVsIExpY2VuY2lhbnRlIGh1YmllcmVuIGRlc2lnbmFkbyBwYXJhIGxhIGF0cmlidWNpw7NuICh2LmcuLCB1biBpbnN0aXR1dG8gcGF0cm9jaW5hZG9yLCBlZGl0b3JpYWwsIHB1YmxpY2FjacOzbikgZW4gbGEgaW5mb3JtYWNpw7NuIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBkZWwgTGljZW5jaWFudGUsIHTDqXJtaW5vcyBkZSBzZXJ2aWNpb3MgbyBkZSBvdHJhcyBmb3JtYXMgcmF6b25hYmxlczsgZWwgdMOtdHVsbyBkZSBsYSBPYnJhIHNpIGVzdMOhIHByb3Zpc3RvOyBlbiBsYSBtZWRpZGEgZGUgbG8gcmF6b25hYmxlbWVudGUgZmFjdGlibGUgeSwgc2kgZXN0w6EgcHJvdmlzdG8sIGVsIElkZW50aWZpY2Fkb3IgVW5pZm9ybWUgZGUgUmVjdXJzb3MgKFVuaWZvcm0gUmVzb3VyY2UgSWRlbnRpZmllcikgcXVlIGVsIExpY2VuY2lhbnRlIGVzcGVjaWZpY2EgcGFyYSBzZXIgYXNvY2lhZG8gY29uIGxhIE9icmEsIHNhbHZvIHF1ZSB0YWwgVVJJIG5vIHNlIHJlZmllcmEgYSBsYSBub3RhIHNvYnJlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBvIGEgbGEgaW5mb3JtYWNpw7NuIHNvYnJlIGVsIGxpY2VuY2lhbWllbnRvIGRlIGxhIE9icmE7IHkgZW4gZWwgY2FzbyBkZSB1bmEgT2JyYSBEZXJpdmFkYSwgYXRyaWJ1aXIgZWwgY3LDqWRpdG8gaWRlbnRpZmljYW5kbyBlbCB1c28gZGUgbGEgT2JyYSBlbiBsYSBPYnJhIERlcml2YWRhICh2LmcuLCAiVHJhZHVjY2nDs24gRnJhbmNlc2EgZGUgbGEgT2JyYSBkZWwgQXV0b3IgT3JpZ2luYWwsIiBvICJHdWnDs24gQ2luZW1hdG9ncsOhZmljbyBiYXNhZG8gZW4gbGEgT2JyYSBvcmlnaW5hbCBkZWwgQXV0b3IgT3JpZ2luYWwiKS4gVGFsIGNyw6lkaXRvIHB1ZWRlIHNlciBpbXBsZW1lbnRhZG8gZGUgY3VhbHF1aWVyIGZvcm1hIHJhem9uYWJsZTsgZW4gZWwgY2Fzbywgc2luIGVtYmFyZ28sIGRlIE9icmFzIERlcml2YWRhcyB1IE9icmFzIENvbGVjdGl2YXMsIHRhbCBjcsOpZGl0byBhcGFyZWNlcsOhLCBjb21vIG3DrW5pbW8sIGRvbmRlIGFwYXJlY2UgZWwgY3LDqWRpdG8gZGUgY3VhbHF1aWVyIG90cm8gYXV0b3IgY29tcGFyYWJsZSB5IGRlIHVuYSBtYW5lcmEsIGFsIG1lbm9zLCB0YW4gZGVzdGFjYWRhIGNvbW8gZWwgY3LDqWRpdG8gZGUgb3RybyBhdXRvciBjb21wYXJhYmxlLgoKZC4JUGFyYSBldml0YXIgdG9kYSBjb25mdXNpw7NuLCBlbCBMaWNlbmNpYW50ZSBhY2xhcmEgcXVlLCBjdWFuZG8gbGEgb2JyYSBlcyB1bmEgY29tcG9zaWNpw7NuIG11c2ljYWw6CgppLglSZWdhbMOtYXMgcG9yIGludGVycHJldGFjacOzbiB5IGVqZWN1Y2nDs24gYmFqbyBsaWNlbmNpYXMgZ2VuZXJhbGVzLiBFbCBMaWNlbmNpYW50ZSBzZSByZXNlcnZhIGVsIGRlcmVjaG8gZXhjbHVzaXZvIGRlIGF1dG9yaXphciBsYSBlamVjdWNpw7NuIHDDumJsaWNhIG8gbGEgZWplY3VjacOzbiBww7pibGljYSBkaWdpdGFsIGRlIGxhIG9icmEgeSBkZSByZWNvbGVjdGFyLCBzZWEgaW5kaXZpZHVhbG1lbnRlIG8gYSB0cmF2w6lzIGRlIHVuYSBzb2NpZWRhZCBkZSBnZXN0acOzbiBjb2xlY3RpdmEgZGUgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IgeSBkZXJlY2hvcyBjb25leG9zIChwb3IgZWplbXBsbywgU0FZQ08pLCBsYXMgcmVnYWzDrWFzIHBvciBsYSBlamVjdWNpw7NuIHDDumJsaWNhIG8gcG9yIGxhIGVqZWN1Y2nDs24gcMO6YmxpY2EgZGlnaXRhbCBkZSBsYSBvYnJhIChwb3IgZWplbXBsbyBXZWJjYXN0KSBsaWNlbmNpYWRhIGJham8gbGljZW5jaWFzIGdlbmVyYWxlcywgc2kgbGEgaW50ZXJwcmV0YWNpw7NuIG8gZWplY3VjacOzbiBkZSBsYSBvYnJhIGVzdMOhIHByaW1vcmRpYWxtZW50ZSBvcmllbnRhZGEgcG9yIG8gZGlyaWdpZGEgYSBsYSBvYnRlbmNpw7NuIGRlIHVuYSB2ZW50YWphIGNvbWVyY2lhbCBvIHVuYSBjb21wZW5zYWNpw7NuIG1vbmV0YXJpYSBwcml2YWRhLgoKaWkuCVJlZ2Fsw61hcyBwb3IgRm9ub2dyYW1hcy4gRWwgTGljZW5jaWFudGUgc2UgcmVzZXJ2YSBlbCBkZXJlY2hvIGV4Y2x1c2l2byBkZSByZWNvbGVjdGFyLCBpbmRpdmlkdWFsbWVudGUgbyBhIHRyYXbDqXMgZGUgdW5hIHNvY2llZGFkIGRlIGdlc3Rpw7NuIGNvbGVjdGl2YSBkZSBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciB5IGRlcmVjaG9zIGNvbmV4b3MgKHBvciBlamVtcGxvLCBsb3MgY29uc2FncmFkb3MgcG9yIGxhIFNBWUNPKSwgdW5hIGFnZW5jaWEgZGUgZGVyZWNob3MgbXVzaWNhbGVzIG8gYWxnw7puIGFnZW50ZSBkZXNpZ25hZG8sIGxhcyByZWdhbMOtYXMgcG9yIGN1YWxxdWllciBmb25vZ3JhbWEgcXVlIFVzdGVkIGNyZWUgYSBwYXJ0aXIgZGUgbGEgb2JyYSAo4oCcdmVyc2nDs24gY292ZXLigJ0pIHkgZGlzdHJpYnV5YSwgZW4gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBkZWwgcsOpZ2ltZW4gZGUgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IsIHNpIGxhIGNyZWFjacOzbiBvIGRpc3RyaWJ1Y2nDs24gZGUgZXNhIHZlcnNpw7NuIGNvdmVyIGVzdMOhIHByaW1vcmRpYWxtZW50ZSBkZXN0aW5hZGEgbyBkaXJpZ2lkYSBhIG9idGVuZXIgdW5hIHZlbnRhamEgY29tZXJjaWFsIG8gdW5hIGNvbXBlbnNhY2nDs24gbW9uZXRhcmlhIHByaXZhZGEuCgplLglHZXN0acOzbiBkZSBEZXJlY2hvcyBkZSBBdXRvciBzb2JyZSBJbnRlcnByZXRhY2lvbmVzIHkgRWplY3VjaW9uZXMgRGlnaXRhbGVzIChXZWJDYXN0aW5nKS4gUGFyYSBldml0YXIgdG9kYSBjb25mdXNpw7NuLCBlbCBMaWNlbmNpYW50ZSBhY2xhcmEgcXVlLCBjdWFuZG8gbGEgb2JyYSBzZWEgdW4gZm9ub2dyYW1hLCBlbCBMaWNlbmNpYW50ZSBzZSByZXNlcnZhIGVsIGRlcmVjaG8gZXhjbHVzaXZvIGRlIGF1dG9yaXphciBsYSBlamVjdWNpw7NuIHDDumJsaWNhIGRpZ2l0YWwgZGUgbGEgb2JyYSAocG9yIGVqZW1wbG8sIHdlYmNhc3QpIHkgZGUgcmVjb2xlY3RhciwgaW5kaXZpZHVhbG1lbnRlIG8gYSB0cmF2w6lzIGRlIHVuYSBzb2NpZWRhZCBkZSBnZXN0acOzbiBjb2xlY3RpdmEgZGUgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IgeSBkZXJlY2hvcyBjb25leG9zIChwb3IgZWplbXBsbywgQUNJTlBSTyksIGxhcyByZWdhbMOtYXMgcG9yIGxhIGVqZWN1Y2nDs24gcMO6YmxpY2EgZGlnaXRhbCBkZSBsYSBvYnJhIChwb3IgZWplbXBsbywgd2ViY2FzdCksIHN1amV0YSBhIGxhcyBkaXNwb3NpY2lvbmVzIGFwbGljYWJsZXMgZGVsIHLDqWdpbWVuIGRlIERlcmVjaG8gZGUgQXV0b3IsIHNpIGVzdGEgZWplY3VjacOzbiBww7pibGljYSBkaWdpdGFsIGVzdMOhIHByaW1vcmRpYWxtZW50ZSBkaXJpZ2lkYSBhIG9idGVuZXIgdW5hIHZlbnRhamEgY29tZXJjaWFsIG8gdW5hIGNvbXBlbnNhY2nDs24gbW9uZXRhcmlhIHByaXZhZGEuCgo1LiBSZXByZXNlbnRhY2lvbmVzLCBHYXJhbnTDrWFzIHkgTGltaXRhY2lvbmVzIGRlIFJlc3BvbnNhYmlsaWRhZC4KQSBNRU5PUyBRVUUgTEFTIFBBUlRFUyBMTyBBQ09SREFSQU4gREUgT1RSQSBGT1JNQSBQT1IgRVNDUklUTywgRUwgTElDRU5DSUFOVEUgT0ZSRUNFIExBIE9CUkEgKEVOIEVMIEVTVEFETyBFTiBFTCBRVUUgU0UgRU5DVUVOVFJBKSDigJxUQUwgQ1VBTOKAnSwgU0lOIEJSSU5EQVIgR0FSQU5Uw41BUyBERSBDTEFTRSBBTEdVTkEgUkVTUEVDVE8gREUgTEEgT0JSQSwgWUEgU0VBIEVYUFJFU0EsIElNUEzDjUNJVEEsIExFR0FMIE8gQ1VBTFFVSUVSQSBPVFJBLCBJTkNMVVlFTkRPLCBTSU4gTElNSVRBUlNFIEEgRUxMQVMsIEdBUkFOVMONQVMgREUgVElUVUxBUklEQUQsIENPTUVSQ0lBQklMSURBRCwgQURBUFRBQklMSURBRCBPIEFERUNVQUNJw5NOIEEgUFJPUMOTU0lUTyBERVRFUk1JTkFETywgQVVTRU5DSUEgREUgSU5GUkFDQ0nDk04sIERFIEFVU0VOQ0lBIERFIERFRkVDVE9TIExBVEVOVEVTIE8gREUgT1RSTyBUSVBPLCBPIExBIFBSRVNFTkNJQSBPIEFVU0VOQ0lBIERFIEVSUk9SRVMsIFNFQU4gTyBOTyBERVNDVUJSSUJMRVMgKFBVRURBTiBPIE5PIFNFUiBFU1RPUyBERVNDVUJJRVJUT1MpLiBBTEdVTkFTIEpVUklTRElDQ0lPTkVTIE5PIFBFUk1JVEVOIExBIEVYQ0xVU0nDk04gREUgR0FSQU5Uw41BUyBJTVBMw41DSVRBUywgRU4gQ1VZTyBDQVNPIEVTVEEgRVhDTFVTScOTTiBQVUVERSBOTyBBUExJQ0FSU0UgQSBVU1RFRC4KCjYuIExpbWl0YWNpw7NuIGRlIHJlc3BvbnNhYmlsaWRhZC4KQSBNRU5PUyBRVUUgTE8gRVhJSkEgRVhQUkVTQU1FTlRFIExBIExFWSBBUExJQ0FCTEUsIEVMIExJQ0VOQ0lBTlRFIE5PIFNFUsOBIFJFU1BPTlNBQkxFIEFOVEUgVVNURUQgUE9SIERBw5FPIEFMR1VOTywgU0VBIFBPUiBSRVNQT05TQUJJTElEQUQgRVhUUkFDT05UUkFDVFVBTCwgUFJFQ09OVFJBQ1RVQUwgTyBDT05UUkFDVFVBTCwgT0JKRVRJVkEgTyBTVUJKRVRJVkEsIFNFIFRSQVRFIERFIERBw5FPUyBNT1JBTEVTIE8gUEFUUklNT05JQUxFUywgRElSRUNUT1MgTyBJTkRJUkVDVE9TLCBQUkVWSVNUT1MgTyBJTVBSRVZJU1RPUyBQUk9EVUNJRE9TIFBPUiBFTCBVU08gREUgRVNUQSBMSUNFTkNJQSBPIERFIExBIE9CUkEsIEFVTiBDVUFORE8gRUwgTElDRU5DSUFOVEUgSEFZQSBTSURPIEFEVkVSVElETyBERSBMQSBQT1NJQklMSURBRCBERSBESUNIT1MgREHDkU9TLiBBTEdVTkFTIExFWUVTIE5PIFBFUk1JVEVOIExBIEVYQ0xVU0nDk04gREUgQ0lFUlRBIFJFU1BPTlNBQklMSURBRCwgRU4gQ1VZTyBDQVNPIEVTVEEgRVhDTFVTScOTTiBQVUVERSBOTyBBUExJQ0FSU0UgQSBVU1RFRC4KCjcuIFTDqXJtaW5vLgoKYS4JRXN0YSBMaWNlbmNpYSB5IGxvcyBkZXJlY2hvcyBvdG9yZ2Fkb3MgZW4gdmlydHVkIGRlIGVsbGEgdGVybWluYXLDoW4gYXV0b23DoXRpY2FtZW50ZSBzaSBVc3RlZCBpbmZyaW5nZSBhbGd1bmEgY29uZGljacOzbiBlc3RhYmxlY2lkYSBlbiBlbGxhLiBTaW4gZW1iYXJnbywgbG9zIGluZGl2aWR1b3MgbyBlbnRpZGFkZXMgcXVlIGhhbiByZWNpYmlkbyBPYnJhcyBEZXJpdmFkYXMgbyBDb2xlY3RpdmFzIGRlIFVzdGVkIGRlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBlc3RhIExpY2VuY2lhLCBubyB2ZXLDoW4gdGVybWluYWRhcyBzdXMgbGljZW5jaWFzLCBzaWVtcHJlIHF1ZSBlc3RvcyBpbmRpdmlkdW9zIG8gZW50aWRhZGVzIHNpZ2FuIGN1bXBsaWVuZG8gw61udGVncmFtZW50ZSBsYXMgY29uZGljaW9uZXMgZGUgZXN0YXMgbGljZW5jaWFzLiBMYXMgU2VjY2lvbmVzIDEsIDIsIDUsIDYsIDcsIHkgOCBzdWJzaXN0aXLDoW4gYSBjdWFscXVpZXIgdGVybWluYWNpw7NuIGRlIGVzdGEgTGljZW5jaWEuCgpiLglTdWpldGEgYSBsYXMgY29uZGljaW9uZXMgeSB0w6lybWlub3MgYW50ZXJpb3JlcywgbGEgbGljZW5jaWEgb3RvcmdhZGEgYXF1w60gZXMgcGVycGV0dWEgKGR1cmFudGUgZWwgcGVyw61vZG8gZGUgdmlnZW5jaWEgZGUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGRlIGxhIG9icmEpLiBObyBvYnN0YW50ZSBsbyBhbnRlcmlvciwgZWwgTGljZW5jaWFudGUgc2UgcmVzZXJ2YSBlbCBkZXJlY2hvIGEgcHVibGljYXIgeS9vIGVzdHJlbmFyIGxhIE9icmEgYmFqbyBjb25kaWNpb25lcyBkZSBsaWNlbmNpYSBkaWZlcmVudGVzIG8gYSBkZWphciBkZSBkaXN0cmlidWlybGEgZW4gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBkZSBlc3RhIExpY2VuY2lhIGVuIGN1YWxxdWllciBtb21lbnRvOyBlbiBlbCBlbnRlbmRpZG8sIHNpbiBlbWJhcmdvLCBxdWUgZXNhIGVsZWNjacOzbiBubyBzZXJ2aXLDoSBwYXJhIHJldm9jYXIgZXN0YSBsaWNlbmNpYSBvIHF1ZSBkZWJhIHNlciBvdG9yZ2FkYSAsIGJham8gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBkZSBlc3RhIGxpY2VuY2lhKSwgeSBlc3RhIGxpY2VuY2lhIGNvbnRpbnVhcsOhIGVuIHBsZW5vIHZpZ29yIHkgZWZlY3RvIGEgbWVub3MgcXVlIHNlYSB0ZXJtaW5hZGEgY29tbyBzZSBleHByZXNhIGF0csOhcy4gTGEgTGljZW5jaWEgcmV2b2NhZGEgY29udGludWFyw6Egc2llbmRvIHBsZW5hbWVudGUgdmlnZW50ZSB5IGVmZWN0aXZhIHNpIG5vIHNlIGxlIGRhIHTDqXJtaW5vIGVuIGxhcyBjb25kaWNpb25lcyBpbmRpY2FkYXMgYW50ZXJpb3JtZW50ZS4KCjguIFZhcmlvcy4KCmEuCUNhZGEgdmV6IHF1ZSBVc3RlZCBkaXN0cmlidXlhIG8gcG9uZ2EgYSBkaXNwb3NpY2nDs24gcMO6YmxpY2EgbGEgT2JyYSBvIHVuYSBPYnJhIENvbGVjdGl2YSwgZWwgTGljZW5jaWFudGUgb2ZyZWNlcsOhIGFsIGRlc3RpbmF0YXJpbyB1bmEgbGljZW5jaWEgZW4gbG9zIG1pc21vcyB0w6lybWlub3MgeSBjb25kaWNpb25lcyBxdWUgbGEgbGljZW5jaWEgb3RvcmdhZGEgYSBVc3RlZCBiYWpvIGVzdGEgTGljZW5jaWEuCgpiLglTaSBhbGd1bmEgZGlzcG9zaWNpw7NuIGRlIGVzdGEgTGljZW5jaWEgcmVzdWx0YSBpbnZhbGlkYWRhIG8gbm8gZXhpZ2libGUsIHNlZ8O6biBsYSBsZWdpc2xhY2nDs24gdmlnZW50ZSwgZXN0byBubyBhZmVjdGFyw6EgbmkgbGEgdmFsaWRleiBuaSBsYSBhcGxpY2FiaWxpZGFkIGRlbCByZXN0byBkZSBjb25kaWNpb25lcyBkZSBlc3RhIExpY2VuY2lhIHksIHNpbiBhY2Npw7NuIGFkaWNpb25hbCBwb3IgcGFydGUgZGUgbG9zIHN1amV0b3MgZGUgZXN0ZSBhY3VlcmRvLCBhcXXDqWxsYSBzZSBlbnRlbmRlcsOhIHJlZm9ybWFkYSBsbyBtw61uaW1vIG5lY2VzYXJpbyBwYXJhIGhhY2VyIHF1ZSBkaWNoYSBkaXNwb3NpY2nDs24gc2VhIHbDoWxpZGEgeSBleGlnaWJsZS4KCmMuCU5pbmfDum4gdMOpcm1pbm8gbyBkaXNwb3NpY2nDs24gZGUgZXN0YSBMaWNlbmNpYSBzZSBlc3RpbWFyw6EgcmVudW5jaWFkYSB5IG5pbmd1bmEgdmlvbGFjacOzbiBkZSBlbGxhIHNlcsOhIGNvbnNlbnRpZGEgYSBtZW5vcyBxdWUgZXNhIHJlbnVuY2lhIG8gY29uc2VudGltaWVudG8gc2VhIG90b3JnYWRvIHBvciBlc2NyaXRvIHkgZmlybWFkbyBwb3IgbGEgcGFydGUgcXVlIHJlbnVuY2llIG8gY29uc2llbnRhLgoKZC4JRXN0YSBMaWNlbmNpYSByZWZsZWphIGVsIGFjdWVyZG8gcGxlbm8gZW50cmUgbGFzIHBhcnRlcyByZXNwZWN0byBhIGxhIE9icmEgYXF1w60gbGljZW5jaWFkYS4gTm8gaGF5IGFycmVnbG9zLCBhY3VlcmRvcyBvIGRlY2xhcmFjaW9uZXMgcmVzcGVjdG8gYSBsYSBPYnJhIHF1ZSBubyBlc3TDqW4gZXNwZWNpZmljYWRvcyBlbiBlc3RlIGRvY3VtZW50by4gRWwgTGljZW5jaWFudGUgbm8gc2UgdmVyw6EgbGltaXRhZG8gcG9yIG5pbmd1bmEgZGlzcG9zaWNpw7NuIGFkaWNpb25hbCBxdWUgcHVlZGEgc3VyZ2lyIGVuIGFsZ3VuYSBjb211bmljYWNpw7NuIGVtYW5hZGEgZGUgVXN0ZWQuIEVzdGEgTGljZW5jaWEgbm8gcHVlZGUgc2VyIG1vZGlmaWNhZGEgc2luIGVsIGNvbnNlbnRpbWllbnRvIG11dHVvIHBvciBlc2NyaXRvIGRlbCBMaWNlbmNpYW50ZSB5IFVzdGVkLgo=

Argumentación multimodal y sociocientífica en el aprendizaje sobre cambio climático en estudiantes de grado 10º de la institución Fe y Alegría la Paz

Publicaciones similares