Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual

El proceso de comprensión de lectura es diferente entre las personas con y sin limitación visual debido en parte a que los estudiantes con limitación visual necesitan un mayor tiempo para decodificar y reconocer las palabras cuando están leyendo. Este tipo de diferencias afecta la medición de dicho...

Full description

Autores:
Rodríguez Valbuena, Diana
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2016
Institución:
Universidad Nacional de Colombia
Repositorio:
Universidad Nacional de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.unal.edu.co:unal/58108
Acceso en línea:
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/58108
http://bdigital.unal.edu.co/54677/
Palabra clave:
15 Psicología / Psychology
3 Ciencias sociales / Social sciences
31 Colecciones de estadística general / Statistics
Equiparación de puntuaciones
Comprensión de lectura
Tucker
Método media-sigma
Funcionamiento Diferencial de los ítems
DIF
Equating
Reading Comprehension
Mean-Sigma
Differential Item Functioning
Rights
openAccess
License
Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
id UNACIONAL2_444e540948a81a7df865f40bec88802a
oai_identifier_str oai:repositorio.unal.edu.co:unal/58108
network_acronym_str UNACIONAL2
network_name_str Universidad Nacional de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual
title Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual
spellingShingle Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual
15 Psicología / Psychology
3 Ciencias sociales / Social sciences
31 Colecciones de estadística general / Statistics
Equiparación de puntuaciones
Comprensión de lectura
Tucker
Método media-sigma
Funcionamiento Diferencial de los ítems
DIF
Equating
Reading Comprehension
Mean-Sigma
Differential Item Functioning
title_short Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual
title_full Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual
title_fullStr Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual
title_full_unstemmed Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual
title_sort Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual
dc.creator.fl_str_mv Rodríguez Valbuena, Diana
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Rodríguez Valbuena, Diana
dc.contributor.spa.fl_str_mv Herrera Rojas, Aura Nidia
dc.subject.ddc.spa.fl_str_mv 15 Psicología / Psychology
3 Ciencias sociales / Social sciences
31 Colecciones de estadística general / Statistics
topic 15 Psicología / Psychology
3 Ciencias sociales / Social sciences
31 Colecciones de estadística general / Statistics
Equiparación de puntuaciones
Comprensión de lectura
Tucker
Método media-sigma
Funcionamiento Diferencial de los ítems
DIF
Equating
Reading Comprehension
Mean-Sigma
Differential Item Functioning
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv Equiparación de puntuaciones
Comprensión de lectura
Tucker
Método media-sigma
Funcionamiento Diferencial de los ítems
DIF
Equating
Reading Comprehension
Mean-Sigma
Differential Item Functioning
description El proceso de comprensión de lectura es diferente entre las personas con y sin limitación visual debido en parte a que los estudiantes con limitación visual necesitan un mayor tiempo para decodificar y reconocer las palabras cuando están leyendo. Este tipo de diferencias afecta la medición de dicho atributo en pruebas de aplicación masiva, especialmente en programas de evaluación que producen grandes cantidades de pruebas para evaluar muchas personas al mismo tiempo. Este estudio tuvo como objetivo comparar dos métodos de equiparación utilizando las bases de datos de las puntuaciones en la prueba de lenguaje del examen de estado SABER 11 presentada por estudiantes con y sin limitación visual en el segundo semestre del año 2013. En total se analizaron las respuestas de 518453 estudiantes sin limitación visual y 104 con limitación Debido a las diferencias en el procesamiento de la información entre las dos poblaciones de estudiantes, se considera que las pruebas no son las mismas para los dos grupos, a pesar de que el contenido de los ítems sea el mismo para todos los estudiantes. Así pues, el uso de métodos de equiparación de puntuaciones se presenta como una alternativa para hacer comparables los resultados de las dos poblaciones. En el presente estudio se buscó evaluar el funcionamiento de los métodos Tucker y Media-sigma para grupos no equivalentes con test de anclaje. Para la evaluación de los métodos se implementó el análisis del error de equiparación de los métodos, así como una comparación del funcionamiento de los mismos cuando las pruebas son más cortas, para esto se eliminaron de la calificación de la prueba de cada grupo los ítems que presentan funcionamiento diferencial.. Los resultados señalaron que el método Media-sigma presenta menor error de equiparación que el método lineal, así como que el error de equiparación es menor para ambos métodos cuando los ítems que presentan funcionamiento diferencial no se incluyen en la calificación.
publishDate 2016
dc.date.issued.spa.fl_str_mv 2016-11
dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv 2019-07-02T13:40:53Z
dc.date.available.spa.fl_str_mv 2019-07-02T13:40:53Z
dc.type.spa.fl_str_mv Trabajo de grado - Maestría
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/TM
status_str acceptedVersion
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/58108
dc.identifier.eprints.spa.fl_str_mv http://bdigital.unal.edu.co/54677/
url https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/58108
http://bdigital.unal.edu.co/54677/
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartof.spa.fl_str_mv Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá Facultad de Ciencias Humanas Departamento de Psicología Psicología
Psicología
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Rodríguez Valbuena, Diana (2016) Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual. Maestría thesis, Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá.
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos reservados - Universidad Nacional de Colombia
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.license.spa.fl_str_mv Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
Derechos reservados - Universidad Nacional de Colombia
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
institution Universidad Nacional de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/58108/1/DianaRodriguezV2016.pdf
https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/58108/2/DianaRodriguezV2016.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv c997f3a3ff4252978d9bac7bda2a9ef0
5297450fbb3883580b553c5721a36b9a
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia
repository.mail.fl_str_mv repositorio_nal@unal.edu.co
_version_ 1814089832295563264
spelling Atribución-NoComercial 4.0 InternacionalDerechos reservados - Universidad Nacional de Colombiahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Herrera Rojas, Aura NidiaRodríguez Valbuena, Diana74530a8b-2d36-46b0-a071-69b03ab51fa43002019-07-02T13:40:53Z2019-07-02T13:40:53Z2016-11https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/58108http://bdigital.unal.edu.co/54677/El proceso de comprensión de lectura es diferente entre las personas con y sin limitación visual debido en parte a que los estudiantes con limitación visual necesitan un mayor tiempo para decodificar y reconocer las palabras cuando están leyendo. Este tipo de diferencias afecta la medición de dicho atributo en pruebas de aplicación masiva, especialmente en programas de evaluación que producen grandes cantidades de pruebas para evaluar muchas personas al mismo tiempo. Este estudio tuvo como objetivo comparar dos métodos de equiparación utilizando las bases de datos de las puntuaciones en la prueba de lenguaje del examen de estado SABER 11 presentada por estudiantes con y sin limitación visual en el segundo semestre del año 2013. En total se analizaron las respuestas de 518453 estudiantes sin limitación visual y 104 con limitación Debido a las diferencias en el procesamiento de la información entre las dos poblaciones de estudiantes, se considera que las pruebas no son las mismas para los dos grupos, a pesar de que el contenido de los ítems sea el mismo para todos los estudiantes. Así pues, el uso de métodos de equiparación de puntuaciones se presenta como una alternativa para hacer comparables los resultados de las dos poblaciones. En el presente estudio se buscó evaluar el funcionamiento de los métodos Tucker y Media-sigma para grupos no equivalentes con test de anclaje. Para la evaluación de los métodos se implementó el análisis del error de equiparación de los métodos, así como una comparación del funcionamiento de los mismos cuando las pruebas son más cortas, para esto se eliminaron de la calificación de la prueba de cada grupo los ítems que presentan funcionamiento diferencial.. Los resultados señalaron que el método Media-sigma presenta menor error de equiparación que el método lineal, así como que el error de equiparación es menor para ambos métodos cuando los ítems que presentan funcionamiento diferencial no se incluyen en la calificación.Abstract. Reading comprehension process has some different and relevant aspects between students with and without visual impairment. For instance blind students need more time to decode and recognise words when they are reading. Those differences make an impact in the reading comprehension assessment for those two groups, especially in testing programs that administer various test forms in a massive amount of students at the same time. Scores of 518453 students without visual impairment y 104 students with visual impairment were used in this study, which main goal is to compare two equating methods using the scores the students in the reading comprehension proficiency exam from the SABER 11 test used in the second semester of 2013. However, because the differences between students with visual impairment and students without visual impairment, the test seems not be the same for the both groups despite that items have the exact same content for them. So to adjust test scores and compare effectively the measurement in these two groups it’s plausible to use equating methods; in this case Tucker and Mean-sigma methods with non-equivalent groups with anchor test design were used. The assessment of the equating methods was made identifying the equating error for those methods and includes a comparison between the Tucker and Mean-sigma methods when the test are complete and when test were shorter cause items identified with differential functioning for one of the groups were eliminated in the total score. Results shown that mean-sigma method presents less equating error than linear equating. Another finding in this study is that equating error decreases for both methods when items with differential functioning are left out of total test score.Maestríaapplication/pdfspaUniversidad Nacional de Colombia Sede Bogotá Facultad de Ciencias Humanas Departamento de Psicología PsicologíaPsicologíaRodríguez Valbuena, Diana (2016) Evaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visual. Maestría thesis, Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá.15 Psicología / Psychology3 Ciencias sociales / Social sciences31 Colecciones de estadística general / StatisticsEquiparación de puntuacionesComprensión de lecturaTuckerMétodo media-sigmaFuncionamiento Diferencial de los ítemsDIFEquatingReading ComprehensionMean-SigmaDifferential Item FunctioningEvaluación empírica de dos métodos de equiparación: buscando equidad en la evaluación de personas con limitación visualTrabajo de grado - Maestríainfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionTexthttp://purl.org/redcol/resource_type/TMORIGINALDianaRodriguezV2016.pdfapplication/pdf1003181https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/58108/1/DianaRodriguezV2016.pdfc997f3a3ff4252978d9bac7bda2a9ef0MD51THUMBNAILDianaRodriguezV2016.pdf.jpgDianaRodriguezV2016.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg3556https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/58108/2/DianaRodriguezV2016.pdf.jpg5297450fbb3883580b553c5721a36b9aMD52unal/58108oai:repositorio.unal.edu.co:unal/581082024-03-30 23:09:33.537Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiarepositorio_nal@unal.edu.co