Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena

Se analiza la variación jurisprudencial determinada en la sentencia 33.254 de la Corte suprema de justicia frente a la redosificación de pena para el delito de extorsión; inaplicación de los aumentos establecidos en la ley 890 de 2004 junto con la prohibición y exclusión de beneficios y subrogados d...

Full description

Autores:
Martinez Bohórquez, Yina Marisol
Tipo de recurso:
Masters Thesis
Fecha de publicación:
2017
Institución:
Universidad Santo Tomás
Repositorio:
Universidad Santo Tomás
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.usta.edu.co:11634/30291
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/11634/30291
Palabra clave:
Extortion
Redosification
Benefits
Derecho penal
Extorsión
Extorsión
Redosificación
Rebajas
Beneficios
Rights
openAccess
License
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
id SantoToma2_986bca2d90d2702c194df6431ebd9577
oai_identifier_str oai:repository.usta.edu.co:11634/30291
network_acronym_str SantoToma2
network_name_str Universidad Santo Tomás
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena
title Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena
spellingShingle Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena
Extortion
Redosification
Benefits
Derecho penal
Extorsión
Extorsión
Redosificación
Rebajas
Beneficios
title_short Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena
title_full Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena
title_fullStr Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena
title_full_unstemmed Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena
title_sort Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena
dc.creator.fl_str_mv Martinez Bohórquez, Yina Marisol
dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv Ibarra Sánchez, Cristian David
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Martinez Bohórquez, Yina Marisol
dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv Extortion
Redosification
Benefits
topic Extortion
Redosification
Benefits
Derecho penal
Extorsión
Extorsión
Redosificación
Rebajas
Beneficios
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Derecho penal
Extorsión
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv Extorsión
Redosificación
Rebajas
Beneficios
description Se analiza la variación jurisprudencial determinada en la sentencia 33.254 de la Corte suprema de justicia frente a la redosificación de pena para el delito de extorsión; inaplicación de los aumentos establecidos en la ley 890 de 2004 junto con la prohibición y exclusión de beneficios y subrogados del artículo 26 de la ley 1121 de 2006, sus alcances frente a la política criminal del estado colombiano; se busca con el articulo lograr establecer si tal cambio vulnera o no la exclusión de beneficios en estos delitos teniendo en cuenta la ponderación dada por la legislación interna e internacional frente a la lucha contra el terrorismo y el delito de extorsión ; el presente artículo conllevara a analizar de fondo los antecedentes y postura actual de la Corte Suprema de Justicia Sala Penal observando también la posición de los Jueces de ejecución de penas frente a la variación jurisprudencial; esta, analizada desde el punto de vista de sus providencias estableciendo el derecho a la redosificación de la pena a los condenados por el delito de extorsión habiendo mediado aceptación de cargos o preacuerdo y la competencia del juez de ejecución de penas para el caso que nos ocupa logrando determinar una concepción propia y acorde a la variación jurisprudencial que representa la necesidad de un derecho penal no totalmente represivo sino preventivo.
publishDate 2017
dc.date.issued.spa.fl_str_mv 2017-09-01
dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv 2020-10-07T15:19:42Z
dc.date.available.spa.fl_str_mv 2020-10-07T15:19:42Z
dc.type.local.spa.fl_str_mv Tesis de maestría
dc.type.version.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.drive.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
status_str acceptedVersion
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv Martínez Bohórquez,Y. M.(2017).Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena. Artículo de posgrado. Universidad Santo Tomás. Tunja.
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11634/30291
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Santo Tomás
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv repourl:https://repository.usta.edu.co
identifier_str_mv Martínez Bohórquez,Y. M.(2017).Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena. Artículo de posgrado. Universidad Santo Tomás. Tunja.
reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
instname:Universidad Santo Tomás
repourl:https://repository.usta.edu.co
url http://hdl.handle.net/11634/30291
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Ambito Jurídico. (2014). Corte Suprema de Justicia. Obtenido de Sala Penal, Sentencia SP-13283 (37438), oct. 1º/14, M. P. Patricia Salazar: www.ambitojuridico.com/BancoConocimiento/ Penal/noti142710-04-quien-repare-a-victima-de-extorsion-puede-ser-excluido-de-proh
Avance Jurídico. (2016). Derecho del Bienestar Familiar. Obtenido de http://www.icbf.gov.co/ cargues/avance/docs/codigo_penal_1980_pr009.htm#355
Sepulveda., E. M. (2013). Sentencia Rad. 157596000722200900005 . Tribunal superior del distrito judicial. Santa Rosa de Viterbo Boyacá.
El Tribunal Superior del distrito judicial de bogota, d.c sala de decisión penal, Bogotá, D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil nueve (2009). Rad. 110016101657-2008-00077-02
Radbruch, Gustav. Arbitrariedad legal y derecho supralegal. En: Relativismo y Derecho. Bogotá, D.C.: Temis, 2009, pp. 33-35.siguiendo a Gustav Radbruch, que ante una manifiesta contradicción entre el derecho y la justicia, ésta debe prevalecer.
Tribunal superior del distrito judicial de santa rosa de Viterbo Boyacá rad. 157596000722200900005 sala única M.P EURIPIDES MONTOYA SEPULVEDA, auto del 31 de octubre de 2013.
Vlex.es . Sobre el concepto de política criminal. Una aproximación a su significado desde la obra de Claus Roxin.
dc.rights.*.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Abierto (Texto Completo)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv CRAI-USTA Tunja
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Santo Tomás
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Maestría Derecho Penal y Procesal Penal
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv Facultad de Derecho
institution Universidad Santo Tomás
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/1/2017yinamart%c3%adnez.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/2/Autorizaci%c3%b3n%20publicaci%c3%b3n
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/3/license_rdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/4/license.txt
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/5/2017yinamart%c3%adnez.pdf.jpg
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/6/Autorizaci%c3%b3n%20publicaci%c3%b3n.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 69f6362fbc10d317bfd928d31a9257d9
cf3d8a90ef46f79c78334b9f48aa971e
217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06
aedeaf396fcd827b537c73d23464fc27
af3d03f592199d40d0eb86c06198896b
0dfe6206685e3e2d9716080aaba82368
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Universidad Santo Tomás
repository.mail.fl_str_mv repositorio@usantotomas.edu.co
_version_ 1800786372057890816
spelling Ibarra Sánchez, Cristian DavidMartinez Bohórquez, Yina Marisol2020-10-07T15:19:42Z2020-10-07T15:19:42Z2017-09-01Martínez Bohórquez,Y. M.(2017).Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena. Artículo de posgrado. Universidad Santo Tomás. Tunja.http://hdl.handle.net/11634/30291reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.coSe analiza la variación jurisprudencial determinada en la sentencia 33.254 de la Corte suprema de justicia frente a la redosificación de pena para el delito de extorsión; inaplicación de los aumentos establecidos en la ley 890 de 2004 junto con la prohibición y exclusión de beneficios y subrogados del artículo 26 de la ley 1121 de 2006, sus alcances frente a la política criminal del estado colombiano; se busca con el articulo lograr establecer si tal cambio vulnera o no la exclusión de beneficios en estos delitos teniendo en cuenta la ponderación dada por la legislación interna e internacional frente a la lucha contra el terrorismo y el delito de extorsión ; el presente artículo conllevara a analizar de fondo los antecedentes y postura actual de la Corte Suprema de Justicia Sala Penal observando también la posición de los Jueces de ejecución de penas frente a la variación jurisprudencial; esta, analizada desde el punto de vista de sus providencias estableciendo el derecho a la redosificación de la pena a los condenados por el delito de extorsión habiendo mediado aceptación de cargos o preacuerdo y la competencia del juez de ejecución de penas para el caso que nos ocupa logrando determinar una concepción propia y acorde a la variación jurisprudencial que representa la necesidad de un derecho penal no totalmente represivo sino preventivo.Jurisprudential variation against re-dosing of penalty for the crime of extortion is analyzed; inapplicability of the law 890 of 2004 along with the prohibition of Law 1121 of 2006, its scope against the criminal policy of the Colombian state; article seeks to achieve establish whether or not such a change violates the prohibition on benefits and surrogates in these crimes taking into account the weight given by domestic and international law protection against serious crimes considered; this work entailed to thoroughly analyze history and current position of the Supreme Court Criminal Chamber also observing the position of the judges against the change; this, analyzed from the point of view of their decisions establishing the right to re-dosing of sentence for those convicted of the crime of extortion having mediated acceptance of charges or pre-agreement and the jurisdiction of the court of execution of sentences for the present case managing to determine its own conception and according to the jurisprudential variation representing the need for a preventive but not totally repressive criminal law.Magister en Derecho Penal y Procesal PenalMaestríaapplication/pdfspaUniversidad Santo TomásMaestría Derecho Penal y Procesal PenalFacultad de DerechoAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la penaExtortionRedosificationBenefitsDerecho penalExtorsiónExtorsiónRedosificaciónRebajasBeneficiosTesis de maestríainfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccinfo:eu-repo/semantics/masterThesisCRAI-USTA TunjaAmbito Jurídico. (2014). Corte Suprema de Justicia. Obtenido de Sala Penal, Sentencia SP-13283 (37438), oct. 1º/14, M. P. Patricia Salazar: www.ambitojuridico.com/BancoConocimiento/ Penal/noti142710-04-quien-repare-a-victima-de-extorsion-puede-ser-excluido-de-prohAvance Jurídico. (2016). Derecho del Bienestar Familiar. Obtenido de http://www.icbf.gov.co/ cargues/avance/docs/codigo_penal_1980_pr009.htm#355Sepulveda., E. M. (2013). Sentencia Rad. 157596000722200900005 . Tribunal superior del distrito judicial. Santa Rosa de Viterbo Boyacá.El Tribunal Superior del distrito judicial de bogota, d.c sala de decisión penal, Bogotá, D. C., veintisiete (27) de enero de dos mil nueve (2009). Rad. 110016101657-2008-00077-02Radbruch, Gustav. Arbitrariedad legal y derecho supralegal. En: Relativismo y Derecho. Bogotá, D.C.: Temis, 2009, pp. 33-35.siguiendo a Gustav Radbruch, que ante una manifiesta contradicción entre el derecho y la justicia, ésta debe prevalecer.Tribunal superior del distrito judicial de santa rosa de Viterbo Boyacá rad. 157596000722200900005 sala única M.P EURIPIDES MONTOYA SEPULVEDA, auto del 31 de octubre de 2013.Vlex.es . Sobre el concepto de política criminal. Una aproximación a su significado desde la obra de Claus Roxin.ORIGINAL2017yinamartínez.pdf2017yinamartínez.pdfArtículo principalapplication/pdf484302https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/1/2017yinamart%c3%adnez.pdf69f6362fbc10d317bfd928d31a9257d9MD51open accessAutorización publicaciónAutorización publicaciónDerechos de autorapplication/pdf5705097https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/2/Autorizaci%c3%b3n%20publicaci%c3%b3ncf3d8a90ef46f79c78334b9f48aa971eMD52metadata only accessCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/3/license_rdf217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06MD53open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8807https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/4/license.txtaedeaf396fcd827b537c73d23464fc27MD54open accessTHUMBNAIL2017yinamartínez.pdf.jpg2017yinamartínez.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg7717https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/5/2017yinamart%c3%adnez.pdf.jpgaf3d03f592199d40d0eb86c06198896bMD55open accessAutorización publicación.jpgAutorización publicación.jpgIM Thumbnailimage/jpeg11684https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/30291/6/Autorizaci%c3%b3n%20publicaci%c3%b3n.jpg0dfe6206685e3e2d9716080aaba82368MD56open access11634/30291oai:repository.usta.edu.co:11634/302912022-10-26 03:04:00.712open accessRepositorio Universidad Santo Tomásrepositorio@usantotomas.edu.coQXV0b3Jpem8gYWwgQ2VudHJvIGRlIFJlY3Vyc29zIHBhcmEgZWwgQXByZW5kaXphamUgeSBsYSBJbnZlc3RpZ2FjacOzbiwgQ1JBSS1VU1RBCmRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNhbnRvIFRvbcOhcywgcGFyYSBxdWUgY29uIGZpbmVzIGFjYWTDqW1pY29zIGFsbWFjZW5lIGxhCmluZm9ybWFjacOzbiBpbmdyZXNhZGEgcHJldmlhbWVudGUuCgpTZSBwZXJtaXRlIGxhIGNvbnN1bHRhLCByZXByb2R1Y2Npw7NuIHBhcmNpYWwsIHRvdGFsIG8gY2FtYmlvIGRlIGZvcm1hdG8gY29uCmZpbmVzIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24sIGEgbG9zIHVzdWFyaW9zIGludGVyZXNhZG9zIGVuIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBlc3RlCnRyYWJham8sIHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIHVzb3MgcXVlIHRlbmdhbiBmaW5hbGlkYWQgYWNhZMOpbWljYSwgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbwptZWRpYW50ZSBsYSBjb3JyZXNwb25kaWVudGUgY2l0YSBiaWJsaW9ncsOhZmljYSBzZSBsZSBkw6kgY3LDqWRpdG8gYWwgdHJhYmFqbyBkZQpncmFkbyB5IGEgc3UgYXV0b3IuIERlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsbyBlc3RhYmxlY2lkbyBlbiBlbCBhcnTDrWN1bG8gMzAgZGUgbGEKTGV5IDIzIGRlIDE5ODIgeSBlbCBhcnTDrWN1bG8gMTEgZGUgbGEgRGVjaXNpw7NuIEFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5Mywg4oCcTG9zIGRlcmVjaG9zCm1vcmFsZXMgc29icmUgZWwgdHJhYmFqbyBzb24gcHJvcGllZGFkIGRlIGxvcyBhdXRvcmVz4oCdLCBsb3MgY3VhbGVzIHNvbgppcnJlbnVuY2lhYmxlcywgaW1wcmVzY3JpcHRpYmxlcywgaW5lbWJhcmdhYmxlcyBlIGluYWxpZW5hYmxlcy4K

Publicaciones similares