Inconstitucionalidad e inconveniencia de la cláusula de dirección, confianza y manejo

El presente artículo desarrolla argumentos según los que es posible aseverar que la cláusula de dirección, confianza o manejo referida en el literal a) del numeral 1° del Artículo 162 del Código Sustantivo del Trabajo es inconstitucional e inconveniente (Ministerio del Trabajo de Colombia, 1951). As...

Full description

Autores:
Serna Henao, Iván Santiago
Caicedo Villa, Jhon Freddy
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2023
Institución:
Universidad Libre
Repositorio:
RIU - Repositorio Institucional UniLibre
Idioma:
OAI Identifier:
oai:repository.unilibre.edu.co:10901/25284
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/10901/25284
Palabra clave:
Derecho Laboral
Igualdad
Jornada Ordinaria de Trabajo
Trabajo Suplementario
Personal de Confianza
Labor Law
Equality
Extra work
Ordinary Working Day
Trusted Staff
Rights
openAccess
License
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
id RULIBRE2_c1285ca8086fa3864e19eee6b338951e
oai_identifier_str oai:repository.unilibre.edu.co:10901/25284
network_acronym_str RULIBRE2
network_name_str RIU - Repositorio Institucional UniLibre
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Inconstitucionalidad e inconveniencia de la cláusula de dirección, confianza y manejo
title Inconstitucionalidad e inconveniencia de la cláusula de dirección, confianza y manejo
spellingShingle Inconstitucionalidad e inconveniencia de la cláusula de dirección, confianza y manejo
Derecho Laboral
Igualdad
Jornada Ordinaria de Trabajo
Trabajo Suplementario
Personal de Confianza
Labor Law
Equality
Extra work
Ordinary Working Day
Trusted Staff
title_short Inconstitucionalidad e inconveniencia de la cláusula de dirección, confianza y manejo
title_full Inconstitucionalidad e inconveniencia de la cláusula de dirección, confianza y manejo
title_fullStr Inconstitucionalidad e inconveniencia de la cláusula de dirección, confianza y manejo
title_full_unstemmed Inconstitucionalidad e inconveniencia de la cláusula de dirección, confianza y manejo
title_sort Inconstitucionalidad e inconveniencia de la cláusula de dirección, confianza y manejo
dc.creator.fl_str_mv Serna Henao, Iván Santiago
Caicedo Villa, Jhon Freddy
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Henao Cárdenas, Rafael Fernando
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Serna Henao, Iván Santiago
Caicedo Villa, Jhon Freddy
dc.subject.spa.fl_str_mv Derecho Laboral
Igualdad
Jornada Ordinaria de Trabajo
Trabajo Suplementario
Personal de Confianza
topic Derecho Laboral
Igualdad
Jornada Ordinaria de Trabajo
Trabajo Suplementario
Personal de Confianza
Labor Law
Equality
Extra work
Ordinary Working Day
Trusted Staff
dc.subject.subjectenglish.spa.fl_str_mv Labor Law
Equality
Extra work
Ordinary Working Day
Trusted Staff
description El presente artículo desarrolla argumentos según los que es posible aseverar que la cláusula de dirección, confianza o manejo referida en el literal a) del numeral 1° del Artículo 162 del Código Sustantivo del Trabajo es inconstitucional e inconveniente (Ministerio del Trabajo de Colombia, 1951). Así, se realiza un artículo de tipo descriptivo en el que se busca, en un primer momento, precisar la correcta hermenéutica bajo la que debe ser entendida la norma, para contrastarla con principios constitucionales como igualdad y proporcionalidad, con el fin de determinar su constitucionalidad. A continuación, se precisan argumentos de tipo económico, social y político que hacen inconveniente la existencia de esta norma en Colombia. La relevancia de este artículo de investigación radica en las consecuencias que podrían presentarse en el contexto de las relaciones obrero-patronales, pues la cláusula fue concebida como una manera de exceptuar a cierto tipo de trabajadores de la garantía de jornada máxima ordinaria. Esto significaría un incremento en los costos de personal en una empresa para el empleador y del costado del empleado significaría el pago efectivo del trabajo suplementario que realice. Asimismo, significaría un mejor control social para los empleadores, puesto que, como consecuencia de la difícil interpretación del artículo, pueden imponer la cláusula a personal que no cumple funciones de confianza o hacer trabajar largas jornadas sin pago de horas extras a trabajadores que sí cumplen funciones de confianza; cabe añadir que ninguno es un fin amparado por la cláusula, mucho menos, uno acorde con la Constitución. Finalmente, los principales resultados a encontrar en este artículo son que la cláusula como fue redactada es poco clara, por ende, la cláusula transgrede los principios constitucionales de igualdad y proporcionalidad, así, es un sinsentido que exista como legislación laboral de orden público por su concepción como una excepción a la garantía mínima de jornada ordinaria de los trabajadores y que el único control efectivo es el jurisdiccional
publishDate 2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-06-16T20:59:00Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-06-16T20:59:00Z
dc.date.created.none.fl_str_mv 2023-06-16
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.local.spa.fl_str_mv Tesis de Pregrado
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/10901/25284
url https://hdl.handle.net/10901/25284
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Congreso de la República de Colombia. (2021). Ley 2101 de 2021. [Diario Oficial No. 51.736 de 15 de julio de 2021]. [Por medio de la cual se reduce la jornada laboral semanal de manera gradual, sin disminuir el salario de los trabajadores y se dictan otras disposiciones].
Gómez, M., Galvis-Aponte, L., y Royuela, V. (2015). Calidad de vida laboral en Colombia: un índice multidimensional difuso. https://bit.ly/3LTMrPN
Ministerio del Trabajo de Colombia. (1951). Código Sustantivo del Trabajo. [Diario Oficial No 27.622, del 7 de junio de 1951].
Rojas, V. (2004). La filosofía del derecho de Immanuel Kant. Revista de la Facultad de Derecho de México, 54(242), 165-198. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2004.242.61365
Romero, C. (2019). Cargos de dirección, confianza y manejo, ¿un contrato sin límites? Portal Ámbito Jurídico: https://bit.ly/3I0Uj0v
Sentencia C-007/16. (2016, 21 de enero). Corte Constitucional de Colombia. (Alejandro Linares Cantillo, M.P).
Sentencia C-022/20. (2020, 29 de enero). Corte Constitucional de Colombia. (Alberto Rojas Ríos, M.P).
Sentencia C-1022/12. (2012, 28 de noviembre). Corte Constitucional de Colombia. (Luis Ernesto Vargas Silva, M.P).
Sentencia C-192/21. (2021, 17 de junio). Corte Constitucional de Colombia. (Gloria Stella Ortiz Delgado, M.P).
Sentencia C-220/17. (2017, 19 de abril). Corte Constitucional de Colombia. (José Antonio Cepeda Amarís, M.P)
Sentencia C-372/98. (1998, 21 de julio). Corte Constitucional de Colombia. (Fabio Moron Díaz, M.P).
Sentencia C-862/08. (2008, 3 de septiembre). Corte Constitucional de Colombia. (Marco Gerardo Monroy Cabra, M.P).
Sentencia No. C-521/94. (1994, 21 dee noviembre). Corte Constitucional de Colombia. (Jorge Arango Mejía, M.P).
Sentencia SL2489. (2021, 16 de junio). Corte Suprema de Justicia. (Martín Emilio Beltrán Quintero, M.P).
Sentencia SL4883. (2020, 24 de noviembre). Corte Suprema de Justicia. (Ana María Muñoz Segura, M.P).
Sentencia SL912. (2019, 5 de marzo). Corte Suprema de Justicia. (Giovanni Francisco Rodríguez Jiménez, M.P).
Sentencia T-131/06. (2006, 26 de febrero). Corte Constitucional de Colombia. (Alfredo Beltrán Sierra, M.P).
Sentencia. (1950, 7 de noviembre). Corte Suprema de Justicia. (Luis Alberto Bravo, M.P)
Sentencia. (1961, 22 de abril). Corte Suprema de Justicia
Sentencia. (1971, 5 de mayo). Corte Suprema de Justicia.
SL1068. (2021, 17 de febrero). Corte Suprema de Justicia. (Omar Ángel Mejía Amador, M.P).
SL34417 de 2008. (2008, 20 de agosto). Corte Suprema de Justicia. (Luis Javier Osorio López, M.P).
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.license.*.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.spa.fl_str_mv PDF
dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv Pereira
institution Universidad Libre
bitstream.url.fl_str_mv http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/25284/4/Autorizaci%c3%b3n%20para%20la%20publicaci%c3%b3n%20digital%20de%20obras%20en%20el%20repositorio%20institucional%20de%20la%20Universidad%20Libre.pdf.jpg
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/25284/5/Inconstitucionalidad%20e%20inconveniencia%20de%20clausula%20de%20direcci%c3%b3n%2c%20confianza%20y%20manejo.pdf.jpg
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/25284/3/license.txt
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/25284/1/Autorizaci%c3%b3n%20para%20la%20publicaci%c3%b3n%20digital%20de%20obras%20en%20el%20repositorio%20institucional%20de%20la%20Universidad%20Libre.pdf
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/25284/2/Inconstitucionalidad%20e%20inconveniencia%20de%20clausula%20de%20direcci%c3%b3n%2c%20confianza%20y%20manejo.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv 544918a610c45a46cb68d27c0d236d97
26a2c0ddd0b42b12798af884df106b8d
8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33
1c5023f22461898a95e2af6ade2af451
3468bab97678687a68e68bc1a2caea7a
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Unilibre
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unilibrebog.edu.co
_version_ 1814090543599190016
spelling Henao Cárdenas, Rafael FernandoSerna Henao, Iván SantiagoCaicedo Villa, Jhon FreddyPereira2023-06-16T20:59:00Z2023-06-16T20:59:00Z2023-06-16https://hdl.handle.net/10901/25284El presente artículo desarrolla argumentos según los que es posible aseverar que la cláusula de dirección, confianza o manejo referida en el literal a) del numeral 1° del Artículo 162 del Código Sustantivo del Trabajo es inconstitucional e inconveniente (Ministerio del Trabajo de Colombia, 1951). Así, se realiza un artículo de tipo descriptivo en el que se busca, en un primer momento, precisar la correcta hermenéutica bajo la que debe ser entendida la norma, para contrastarla con principios constitucionales como igualdad y proporcionalidad, con el fin de determinar su constitucionalidad. A continuación, se precisan argumentos de tipo económico, social y político que hacen inconveniente la existencia de esta norma en Colombia. La relevancia de este artículo de investigación radica en las consecuencias que podrían presentarse en el contexto de las relaciones obrero-patronales, pues la cláusula fue concebida como una manera de exceptuar a cierto tipo de trabajadores de la garantía de jornada máxima ordinaria. Esto significaría un incremento en los costos de personal en una empresa para el empleador y del costado del empleado significaría el pago efectivo del trabajo suplementario que realice. Asimismo, significaría un mejor control social para los empleadores, puesto que, como consecuencia de la difícil interpretación del artículo, pueden imponer la cláusula a personal que no cumple funciones de confianza o hacer trabajar largas jornadas sin pago de horas extras a trabajadores que sí cumplen funciones de confianza; cabe añadir que ninguno es un fin amparado por la cláusula, mucho menos, uno acorde con la Constitución. Finalmente, los principales resultados a encontrar en este artículo son que la cláusula como fue redactada es poco clara, por ende, la cláusula transgrede los principios constitucionales de igualdad y proporcionalidad, así, es un sinsentido que exista como legislación laboral de orden público por su concepción como una excepción a la garantía mínima de jornada ordinaria de los trabajadores y que el único control efectivo es el jurisdiccionalUniversidad Libre Seccional Pereira -- Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales -- DerechoThe present article develops compelling arguments by which is possible to afirm that the direction, trust or management clause found in the 162th article of the Labor Law Code is unconstitutional, as well as inconvenient. A descriptive article was carried out in which it is sought, at first, to specify the correct hermeneutics under which the norm can be understood; to then contrast it with constitutional principles such as equality and proportionality in order to determine its constitutionality. Following the above, economic, social and political arguments are laid out that make the case of this norm’s inconvenience in Colombia. The relevance of this research article lies in the consequences that could arise in the context of worker-employer relations, in the understanding that the clause was conceived as a way to exempt certain types of workers from the guarantee of ordinary maximum hours. This would mean an increase in the personnel costs in a company for the employer and on the side of the employee it would mean the effective payment of the additional work that he performs. Secondly, it would also mean better social control for employers, since, as a result of the difficult interpretation of the article, they can impose the clause on personnel who do not fulfill functions of trust or make workers who do comply trust functions work long hours without overtime pay; none of which is an end covered by the clause, much less one in accordance with the Constitution. Finally, the main results to be found in this article are that the clause as it was written is unclear, the clause transgresses the constitutional principles of equality and proportionality, that it is nonsense that it exists as public order labor legislation due to its conception as an exception to the minimum guarantee of ordinary working hours for workers and that the only effective control is the jurisdictional one.PDFhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Derecho LaboralIgualdadJornada Ordinaria de TrabajoTrabajo SuplementarioPersonal de ConfianzaLabor LawEqualityExtra workOrdinary Working DayTrusted StaffInconstitucionalidad e inconveniencia de la cláusula de dirección, confianza y manejoTesis de Pregradoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fCongreso de la República de Colombia. (2021). Ley 2101 de 2021. [Diario Oficial No. 51.736 de 15 de julio de 2021]. [Por medio de la cual se reduce la jornada laboral semanal de manera gradual, sin disminuir el salario de los trabajadores y se dictan otras disposiciones].Gómez, M., Galvis-Aponte, L., y Royuela, V. (2015). Calidad de vida laboral en Colombia: un índice multidimensional difuso. https://bit.ly/3LTMrPNMinisterio del Trabajo de Colombia. (1951). Código Sustantivo del Trabajo. [Diario Oficial No 27.622, del 7 de junio de 1951].Rojas, V. (2004). La filosofía del derecho de Immanuel Kant. Revista de la Facultad de Derecho de México, 54(242), 165-198. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2004.242.61365Romero, C. (2019). Cargos de dirección, confianza y manejo, ¿un contrato sin límites? Portal Ámbito Jurídico: https://bit.ly/3I0Uj0vSentencia C-007/16. (2016, 21 de enero). Corte Constitucional de Colombia. (Alejandro Linares Cantillo, M.P).Sentencia C-022/20. (2020, 29 de enero). Corte Constitucional de Colombia. (Alberto Rojas Ríos, M.P).Sentencia C-1022/12. (2012, 28 de noviembre). Corte Constitucional de Colombia. (Luis Ernesto Vargas Silva, M.P).Sentencia C-192/21. (2021, 17 de junio). Corte Constitucional de Colombia. (Gloria Stella Ortiz Delgado, M.P).Sentencia C-220/17. (2017, 19 de abril). Corte Constitucional de Colombia. (José Antonio Cepeda Amarís, M.P)Sentencia C-372/98. (1998, 21 de julio). Corte Constitucional de Colombia. (Fabio Moron Díaz, M.P).Sentencia C-862/08. (2008, 3 de septiembre). Corte Constitucional de Colombia. (Marco Gerardo Monroy Cabra, M.P).Sentencia No. C-521/94. (1994, 21 dee noviembre). Corte Constitucional de Colombia. (Jorge Arango Mejía, M.P).Sentencia SL2489. (2021, 16 de junio). Corte Suprema de Justicia. (Martín Emilio Beltrán Quintero, M.P).Sentencia SL4883. (2020, 24 de noviembre). Corte Suprema de Justicia. (Ana María Muñoz Segura, M.P).Sentencia SL912. (2019, 5 de marzo). Corte Suprema de Justicia. (Giovanni Francisco Rodríguez Jiménez, M.P).Sentencia T-131/06. (2006, 26 de febrero). Corte Constitucional de Colombia. (Alfredo Beltrán Sierra, M.P).Sentencia. (1950, 7 de noviembre). Corte Suprema de Justicia. (Luis Alberto Bravo, M.P)Sentencia. (1961, 22 de abril). Corte Suprema de JusticiaSentencia. (1971, 5 de mayo). Corte Suprema de Justicia.SL1068. (2021, 17 de febrero). Corte Suprema de Justicia. (Omar Ángel Mejía Amador, M.P).SL34417 de 2008. (2008, 20 de agosto). Corte Suprema de Justicia. (Luis Javier Osorio López, M.P).THUMBNAILAutorización para la publicación digital de obras en el repositorio institucional de la Universidad Libre.pdf.jpgAutorización para la publicación digital de obras en el repositorio institucional de la Universidad Libre.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg19983http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/25284/4/Autorizaci%c3%b3n%20para%20la%20publicaci%c3%b3n%20digital%20de%20obras%20en%20el%20repositorio%20institucional%20de%20la%20Universidad%20Libre.pdf.jpg544918a610c45a46cb68d27c0d236d97MD54Inconstitucionalidad e inconveniencia de clausula de dirección, confianza y manejo.pdf.jpgInconstitucionalidad e inconveniencia de clausula de dirección, confianza y manejo.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg21425http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/25284/5/Inconstitucionalidad%20e%20inconveniencia%20de%20clausula%20de%20direcci%c3%b3n%2c%20confianza%20y%20manejo.pdf.jpg26a2c0ddd0b42b12798af884df106b8dMD55LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/25284/3/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD53ORIGINALAutorización para la publicación digital de obras en el repositorio institucional de la Universidad Libre.pdfAutorización para la publicación digital de obras en el repositorio institucional de la Universidad Libre.pdfapplication/pdf961481http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/25284/1/Autorizaci%c3%b3n%20para%20la%20publicaci%c3%b3n%20digital%20de%20obras%20en%20el%20repositorio%20institucional%20de%20la%20Universidad%20Libre.pdf1c5023f22461898a95e2af6ade2af451MD51Inconstitucionalidad e inconveniencia de clausula de dirección, confianza y manejo.pdfInconstitucionalidad e inconveniencia de clausula de dirección, confianza y manejo.pdfapplication/pdf265364http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/25284/2/Inconstitucionalidad%20e%20inconveniencia%20de%20clausula%20de%20direcci%c3%b3n%2c%20confianza%20y%20manejo.pdf3468bab97678687a68e68bc1a2caea7aMD5210901/25284oai:repository.unilibre.edu.co:10901/252842023-08-03 12:32:26.53Repositorio Institucional Unilibrerepositorio@unilibrebog.edu.coTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=