Saber suficiente no es suficiente : comportamientos metacognitivos al resolver problemas de demostración con el apoyo de la geometría dinámica.

Los problemas de demostración demandan poner en juego distintos conocimientos y habilidades instrumentales cuando se cuenta con apoyo de la geometría dinámica. Sin embargo, como se muestra en este documento, el conjunto de conocimientos de un individuo y su grado de instrumentalización del software...

Full description

Autores:
Sua Flórez, Camilo
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2019
Institución:
Universidad Pedagógica Nacional
Repositorio:
Repositorio Institucional UPN
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.pedagogica.edu.co:20.500.12209/16215
Acceso en línea:
https://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/9838
http://hdl.handle.net/20.500.12209/16215
Palabra clave:
Geometría dinámica
Resolución de problemas
Problemas de demostración
Metacognición
Problem solving
Dynamic geometry
Metacognition
Proof problems
Rights
openAccess
License
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
id RPEDAGO2_34af47ec1dfece465e7a5efb767a200d
oai_identifier_str oai:repository.pedagogica.edu.co:20.500.12209/16215
network_acronym_str RPEDAGO2
network_name_str Repositorio Institucional UPN
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Saber suficiente no es suficiente : comportamientos metacognitivos al resolver problemas de demostración con el apoyo de la geometría dinámica.
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Knowing enough is not enough: metacognitive behaviors when solving proof problems with the support of dynamic geometry.
title Saber suficiente no es suficiente : comportamientos metacognitivos al resolver problemas de demostración con el apoyo de la geometría dinámica.
spellingShingle Saber suficiente no es suficiente : comportamientos metacognitivos al resolver problemas de demostración con el apoyo de la geometría dinámica.
Geometría dinámica
Resolución de problemas
Problemas de demostración
Metacognición
Problem solving
Dynamic geometry
Metacognition
Proof problems
title_short Saber suficiente no es suficiente : comportamientos metacognitivos al resolver problemas de demostración con el apoyo de la geometría dinámica.
title_full Saber suficiente no es suficiente : comportamientos metacognitivos al resolver problemas de demostración con el apoyo de la geometría dinámica.
title_fullStr Saber suficiente no es suficiente : comportamientos metacognitivos al resolver problemas de demostración con el apoyo de la geometría dinámica.
title_full_unstemmed Saber suficiente no es suficiente : comportamientos metacognitivos al resolver problemas de demostración con el apoyo de la geometría dinámica.
title_sort Saber suficiente no es suficiente : comportamientos metacognitivos al resolver problemas de demostración con el apoyo de la geometría dinámica.
dc.creator.fl_str_mv Sua Flórez, Camilo
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Sua Flórez, Camilo
dc.subject.spa.fl_str_mv Geometría dinámica
Resolución de problemas
Problemas de demostración
Metacognición
topic Geometría dinámica
Resolución de problemas
Problemas de demostración
Metacognición
Problem solving
Dynamic geometry
Metacognition
Proof problems
dc.subject.keywords.eng.fl_str_mv Problem solving
Dynamic geometry
Metacognition
Proof problems
description Los problemas de demostración demandan poner en juego distintos conocimientos y habilidades instrumentales cuando se cuenta con apoyo de la geometría dinámica. Sin embargo, como se muestra en este documento, el conjunto de conocimientos de un individuo y su grado de instrumentalización del software no son los únicos aspectos relevantes en el proceso de resolución o en la naturaleza de la respuesta obtenida. Apoyados en dos grupos de estudiantes para profesor de matemáticas con un nivel de formación matemática distinta, mostramos qué aspectos metacognitivos como el control, la regulación y la evaluación de las acciones ejecutadas se convierten en elementos que pueden llevar a un grupo, con un conocimiento matemático reducido, a obtener mejores resultados que un grupo con un conocimiento profundo de la disciplina. Mostramos cómo el trabajo grupal y el uso de la geometría dinámica inciden positivamente en el proceso de resolución y favorecen aspectos de orden metacognitivo.
publishDate 2019
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2019-03-05
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-08-02T16:54:46Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-08-02T16:54:46Z
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.local.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.eng.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.driver.eng.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.identifier.none.fl_str_mv https://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/9838
10.17227/ted.num45-9838
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 2323-0126
2665-3184
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12209/16215
url https://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/9838
http://hdl.handle.net/20.500.12209/16215
identifier_str_mv 10.17227/ted.num45-9838
2323-0126
2665-3184
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv https://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/9838/7147
https://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/9838/8636
dc.relation.references.eng.fl_str_mv Baxter, P. y Jack, S. (2008). Qualitative case study methodology: Study design and implementation for novice researchers. The Qualitative Report, 13(4), 544-559. https://doi.org/http://dx.doi.org/9771682584003-32963
Cai, J. (1994). A protocol-analytic study of metacognition in mathematical problem solving. Mathematics Education Research Journal, 6(2), 166-183. https://doi.org/10.1007/BF03217270
Chiu, M. M., Jones, K. A. y Jones, J. L. (2013). Building on Schoenfeld’s studies of metacognitive control towards social metacognitive control. En Y. Li y J. Moschkovich (eds.), Proficiency and beliefs in learning and teaching mathematics: Learning from Alan Schoenfeld and Günter Törner (pp. 69-85). Róterdam: Sense Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-6209-299-0
Erbas, A. K. y Okur, S. (2012). Researching students’ strategies, episodes, and metacognitions in mathematical problem solving. Quality and Quantity, 46(1), 89-102. https://doi.org/10.1007/s11135-010-9329-5
Furinghetti, F. y Morselli, F. (2009). Every un-successful problem solver is unsuccessful in his or her own way: Affective and cognitive factors in proving. Educational Studies in Mathematics, 70(1), 71-90. https://doi.org/10.1007/s10649-008-9134-4
Hanna, G. (2000). Proof, explanation and exploration: An overview. Educational Studies in Mathematics, 44(1-3), 5-23. https://doi.org/10.1023/A:1012737223465
Karsli, T. A. (2015). Relation among meta-cogntition level, decision making, problem solving and locus of control in a Turkish adolescent population. Procedia–Social and Beha-vioral Sciences, 205, 35-42. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.09.008
Kim, Y. R., Park, M. S., Moore, T. J. y Varma, S. (2013). Multiple levels of metacognition and their elicitation through complex problem-solving tasks. Journal of Mathema-tical Behavior, 32(3), 377-396. https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2013.04.002
Koichu, B. y Leron, U. (2015). Proving as problem solving: The role of cognitive decoupling. Journal of Mathematical Behavior, 40, 233-244. https://doi.or-g/10.1016/j.jmathb.2015.10.005
Kuzle, A. (2015). Nature of metacognition in a dynamic geometry environment.Lumat, 3(5), 627-646.
Lin, X. y Sullivan, F. R. (2008). Computer contexts for supporting metacognitive learning. En J. Voogot y G. Knezek (eds.), International handbook of information technology in primary and secondary education (pp. 281-298). Boston: Springer. https://doi.org/10.1007/978-0-387-73315-9_17
Marrades, R. y Gutiérrez, Á. (2000). Proofs produced by secondary school students learning geometry in a dynamic computer environment. Educational Studies in Mathematics, 44(1-3), 87-125. https://doi.org/10.1023/A:1012785106627
Nunokawa, K. (2010). Proof, mathematical problem-solving, and explanation in mathematics teaching. En G. Hanna, H. N. Jahnke y H. Pulte (eds.), Explanation and proof in mathematics: philosophical and educational perspectives (pp. 223-236). Boston: Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-0576-5_15
Raes, A., Schellens, T., De Wever, B. y Benoit, D. F. (2016). Promoting metacognitive regulation through collaborative problem solving on the web: When scripting does not work. Computers in Human Behavior, 58, 325-342. https://doi.or-g/10.1016/j.chb.2015.12.064
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Perry, P., Samper, C., Camargo, L. y Molina, O. (2013). Innovación en un aula de geometría de nivel universitario. En Geometría plana: un espacio de aprendizaje(pp. 11-34). Bogotá: Fondo Editorial Universidad Pedagógica Nacional.
dc.rights.uri.none.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommons.none.fl_str_mv Attribution-NonCommercial 4.0 International
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Attribution-NonCommercial 4.0 International
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/xml
dc.publisher.spa.fl_str_mv Editorial Universidad Pedagógica Nacional
dc.source.spa.fl_str_mv Tecné, Episteme y Didaxis: TED; Núm. 45 (2019): ene-jun; 121-142
Tecné, Episteme y Didaxis: TED; No. 45 (2019): ene-jun; 121-142
Tecné, Episteme y Didaxis: TED; n. 45 (2019): ene-jun; 121-142
institution Universidad Pedagógica Nacional
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Pedagógica Nacional
repository.mail.fl_str_mv repositorio@pedagogica.edu.co
_version_ 1814445186773680128
spelling Sua Flórez, Camilo2021-08-02T16:54:46Z2021-08-02T16:54:46Z2019-03-05https://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/983810.17227/ted.num45-98382323-01262665-3184http://hdl.handle.net/20.500.12209/16215Los problemas de demostración demandan poner en juego distintos conocimientos y habilidades instrumentales cuando se cuenta con apoyo de la geometría dinámica. Sin embargo, como se muestra en este documento, el conjunto de conocimientos de un individuo y su grado de instrumentalización del software no son los únicos aspectos relevantes en el proceso de resolución o en la naturaleza de la respuesta obtenida. Apoyados en dos grupos de estudiantes para profesor de matemáticas con un nivel de formación matemática distinta, mostramos qué aspectos metacognitivos como el control, la regulación y la evaluación de las acciones ejecutadas se convierten en elementos que pueden llevar a un grupo, con un conocimiento matemático reducido, a obtener mejores resultados que un grupo con un conocimiento profundo de la disciplina. Mostramos cómo el trabajo grupal y el uso de la geometría dinámica inciden positivamente en el proceso de resolución y favorecen aspectos de orden metacognitivo.Made available in DSpace on 2021-08-02T16:54:46Z (GMT). No. of bitstreams: 0Item created via OAI harvest from source: https://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/TED/oai on 2021-08-02T16:54:46Z (GMT). Item's OAI Record identifier: oai:pedagogica.edu.co-REVISTAS-UPN-CO:article/9838Proof problems demand to put into play different knowledge and instrumental skills when it is suppor-ted by dynamic geometry. However, as we show in this paper, an individual’s set of knowledge and the degree of instrumentalization of the software are not the only relevant aspects in the resolution process or in the nature of the response obtained. Supported in two groups of mathematics pre-service teacher with a different level of mathematical training, we show that metacognitive aspects such as control, regulation and evaluation of executed actions become elements that can lead to a group, with mathematical knowledge reduced, to obtain better results than a group with a deep knowledge of the discipline. We show how group work and the use of dynamic geometry have a positive effect on the resolution process and promote metacognitive aspects.application/pdftext/xmlspaEditorial Universidad Pedagógica Nacionalhttps://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/9838/7147https://revistas.upn.edu.co/index.php/TED/article/view/9838/8636Baxter, P. y Jack, S. (2008). Qualitative case study methodology: Study design and implementation for novice researchers. The Qualitative Report, 13(4), 544-559. https://doi.org/http://dx.doi.org/9771682584003-32963Cai, J. (1994). A protocol-analytic study of metacognition in mathematical problem solving. Mathematics Education Research Journal, 6(2), 166-183. https://doi.org/10.1007/BF03217270Chiu, M. M., Jones, K. A. y Jones, J. L. (2013). Building on Schoenfeld’s studies of metacognitive control towards social metacognitive control. En Y. Li y J. Moschkovich (eds.), Proficiency and beliefs in learning and teaching mathematics: Learning from Alan Schoenfeld and Günter Törner (pp. 69-85). Róterdam: Sense Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-6209-299-0Erbas, A. K. y Okur, S. (2012). Researching students’ strategies, episodes, and metacognitions in mathematical problem solving. Quality and Quantity, 46(1), 89-102. https://doi.org/10.1007/s11135-010-9329-5Furinghetti, F. y Morselli, F. (2009). Every un-successful problem solver is unsuccessful in his or her own way: Affective and cognitive factors in proving. Educational Studies in Mathematics, 70(1), 71-90. https://doi.org/10.1007/s10649-008-9134-4Hanna, G. (2000). Proof, explanation and exploration: An overview. Educational Studies in Mathematics, 44(1-3), 5-23. https://doi.org/10.1023/A:1012737223465Karsli, T. A. (2015). Relation among meta-cogntition level, decision making, problem solving and locus of control in a Turkish adolescent population. Procedia–Social and Beha-vioral Sciences, 205, 35-42. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.09.008Kim, Y. R., Park, M. S., Moore, T. J. y Varma, S. (2013). Multiple levels of metacognition and their elicitation through complex problem-solving tasks. Journal of Mathema-tical Behavior, 32(3), 377-396. https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2013.04.002Koichu, B. y Leron, U. (2015). Proving as problem solving: The role of cognitive decoupling. Journal of Mathematical Behavior, 40, 233-244. https://doi.or-g/10.1016/j.jmathb.2015.10.005Kuzle, A. (2015). Nature of metacognition in a dynamic geometry environment.Lumat, 3(5), 627-646.Lin, X. y Sullivan, F. R. (2008). Computer contexts for supporting metacognitive learning. En J. Voogot y G. Knezek (eds.), International handbook of information technology in primary and secondary education (pp. 281-298). Boston: Springer. https://doi.org/10.1007/978-0-387-73315-9_17Marrades, R. y Gutiérrez, Á. (2000). Proofs produced by secondary school students learning geometry in a dynamic computer environment. Educational Studies in Mathematics, 44(1-3), 87-125. https://doi.org/10.1023/A:1012785106627Nunokawa, K. (2010). Proof, mathematical problem-solving, and explanation in mathematics teaching. En G. Hanna, H. N. Jahnke y H. Pulte (eds.), Explanation and proof in mathematics: philosophical and educational perspectives (pp. 223-236). Boston: Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4419-0576-5_15Raes, A., Schellens, T., De Wever, B. y Benoit, D. F. (2016). Promoting metacognitive regulation through collaborative problem solving on the web: When scripting does not work. Computers in Human Behavior, 58, 325-342. https://doi.or-g/10.1016/j.chb.2015.12.064Perry, P., Samper, C., Camargo, L. y Molina, O. (2013). Innovación en un aula de geometría de nivel universitario. En Geometría plana: un espacio de aprendizaje(pp. 11-34). Bogotá: Fondo Editorial Universidad Pedagógica Nacional.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Attribution-NonCommercial 4.0 InternationalTecné, Episteme y Didaxis: TED; Núm. 45 (2019): ene-jun; 121-142Tecné, Episteme y Didaxis: TED; No. 45 (2019): ene-jun; 121-142Tecné, Episteme y Didaxis: TED; n. 45 (2019): ene-jun; 121-142Geometría dinámicaResolución de problemasProblemas de demostraciónMetacogniciónProblem solvingDynamic geometryMetacognitionProof problemsSaber suficiente no es suficiente : comportamientos metacognitivos al resolver problemas de demostración con el apoyo de la geometría dinámica.Knowing enough is not enough: metacognitive behaviors when solving proof problems with the support of dynamic geometry.Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1info:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a8520.500.12209/16215oai:repository.pedagogica.edu.co:20.500.12209/162152024-05-29 18:05:39.454Repositorio Institucional Universidad Pedagógica Nacionalrepositorio@pedagogica.edu.co

Publicaciones similares