Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos

La legislación Colombiana establece los lineamientos para el sacrificio de bovinos, el cual debe garantizar un procedimiento humanitario, además de cumplir con ciertos parámetros de calidad del producto final. El objetivo del estudio fue evaluar la...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2012
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14752
Acceso en línea:
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1725
Palabra clave:
Bienestar del animal
comportamiento
ganado de carne
insensibilización
sacrificio humanitario
Animal welfare
behavior
livestock
stunning
humanae slaughtering
Rights
openAccess
License
Luna Azul - 2015
id REPOUCALDA_70e23c9cf7d19e353b6a6608545de607
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14752
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
Evaluation of animal welfare through behavioral indicators during the slaughter of bovines
title Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
spellingShingle Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
Bienestar del animal
comportamiento
ganado de carne
insensibilización
sacrificio humanitario
Animal welfare
behavior
livestock
stunning
humanae slaughtering
title_short Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
title_full Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
title_fullStr Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
title_full_unstemmed Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
title_sort Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinos
dc.subject.none.fl_str_mv Bienestar del animal
comportamiento
ganado de carne
insensibilización
sacrificio humanitario
Animal welfare
behavior
livestock
stunning
humanae slaughtering
topic Bienestar del animal
comportamiento
ganado de carne
insensibilización
sacrificio humanitario
Animal welfare
behavior
livestock
stunning
humanae slaughtering
description La legislación Colombiana establece los lineamientos para el sacrificio de bovinos, el cual debe garantizar un procedimiento humanitario, además de cumplir con ciertos parámetros de calidad del producto final. El objetivo del estudio fue evaluar la eficiencia en la insensibilización en dos plantas de sacrificio como indicador de bienestar animal. Se evaluó la insensibilización de 1343 bovinos. Como variables se emplearon los signos de pérdida de sensibilidad (reflejo corneal, intentos de incorporarse, vocalizaciones y respiración rítmica) e indicadores conductuales de pérdida de Bienestar Animal (BA) (resbalones, caídas, vocalizaciones, saltos y marcha hacia atrás). Se midió el tiempo de retraso en la insensibilización, el número de disparos por animal, la localización correcta del impacto y el tiempo entre insensibilización y sangría. El 96.5% de los bovinos colapsaron inmediatamente después de recibir el primer impacto, sin embargo, el 23.6% (n=307) de éstos recuperó la sensibilidad antes de la sangría, debido al amplio intervalo de tiempo entre la insensibilización y la sangría superior a los 60 segundos (98.7%). Se encontró asociación significativa entre el retraso en la insensibilización y el número de eventos conductuales (p<0.01). Asimismo, se hallaron diferencias para los indicadores conductuales entre las plantas de sacrificio (p<0.01), encontrándose mayor incidencia en la planta A, la cual contaba con un método de sujeción de cabeza en el cajón de insensibilización, pero no de cuerpo. De otra parte, se observaron malas prácticas de manejo y conducción de los animales en la planta B como sujetar y empujar el animal con la picana eléctrica. Se concluye que en las plantas evaluadas el bienestar animal durante el sacrificio de bovinos es deficiente, se hace necesario la capacitación del personal, mejoras en la infraestructura y la implementación de indicadores de evaluación. 
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-07-01T00:00:00Z
2012-07-01T00:00:00Z
2012-07-01
dc.type.none.fl_str_mv Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
Journal article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 0122-5391
1909-2474
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1725
identifier_str_mv 0122-5391
1909-2474
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1725
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 59
35
48
Luna Azul
 Blokhuis, H.J.; Keeling, L.J.; Gavinelli, A.; Serratosa, J. (2008). Animal welfare´s impact on the food chain. Trends in Food Science & Technology. 19: S79-S87.
 Bourguet, C.; Deiss, V.; Boissy, A.; Andanson, S. & Terlouw, E. M. C. (2011). Effects of feed deprivation on behavioral reactivity and physiological status in Holstein cattle. Journal of Animal Science. 88: 3272-3285.
Ferguson, D.M. & Warner, R.D. (2008). Have we underestimated the impact of pre-slaughter stress on meat quality in ruminants? Meat Science. 80: 12-19.
 Gallo, C. (2007). Animal welfare in the Americas. Compendium of technical items presented to the international committee or to the regional commissions of the OIE. Florianopolis, Brasil.
 Gallo, C. (2010). Bienestar animal y buenas prácticas de manejo animal relacionadas con la calidad de la carne. En: Bianchi, G. & Feed, O. (Eds.). Introducción a la ciencia de la carne. Uruguay., pp. 455-494.
 Gallo, C.; Teuber, C.; Cartes, M.; Uribe, H. & Grandin, T. (2003). Mejoras en la insensibilización de bovinos con pistola neumática de proyectil retenido tras cambios de equipamiento y capacitación del personal. Archivos de Medicina Veterinaria. 35:159-170.
 Grandin, T. (2001). Cattle vocalizations are associated with handling and equipment problems at beef slaughter plants. Applied Animal Behavior Science. 71: 191-201.
 Grandin, T. (2003).Transferring results of behavioral research to industry to improve animal welfare on the farm, ranch and the slaughter plant. Applied Animal Behavior Science. 81: 215-228.
 Grandin,T. (2006). Progress and challenges in animal handling and slaughter in the U.S. Applied Animal BehaviorScience.100:129-139.
 Grandin, T. (2010a). Auditing animal welfare at slaughter plants. Meat Science. 86, 56-65.
 Grandin, T. (2010b). Recommended animal handling guidelines audit guide: A systematic approach to animal welfare. Obtenido el 20 de agosto de 2011. Desde http://www.animalhandling.org/ht/a/GetDocumentAction/i/5 8425.
 Grandin, T. (2010c). Slaughter plants: behavior and welfare assessment. En: Encyclopedia of Animal Behavior. Colorado: Elsevier., pp.197-508
 Gregory, N.G. (2005). Recent concerns about stunning and slaughter. Meat Science. 70: 481-491.
 Gregory, N.G.; Lee, C. J. & Widdicombe, J.P. (2007). Depth of concussion in cattle shot by penetrating captive bolt.Meat Science. 77: 499-503.
 Grignard, L.; Boivin, X.; Boissy, A. & Neindre, P.L. (2001). Do beef cattle react consistently to different handling situations?.Applied Animal Behavior Science. 71: 263-276.
 Linares, M.B.; Bornez, R. & Vergara, H. (2007).Effect of different stunning systems on meat quality of light lamb. Meat Science. 76: 657- 681.
 Manteuffel, G.; Puppe, B. & Schön, P. (2004). Vocalization of farm animals as a measure of welfare. Applied Animal Behavior Science.88: 163-182.
 Ministerio de la Protección Social. (2007a). Decreto 1500. Bogotá, Colombia. Ferguson, D.M. & Warner, R.D. (2008). Have we underestimated the impact of pre-slaughter stress on meatquality in ruminants? Meat Science. 80: 12-19.
 Gallo, C. (2007). Animal welfare in the Americas. Compendium of technical items presented to the international committee or to the regional commissions of the OIE. Florianopolis, Brasil.
 Gallo, C. (2010). Bienestar animal y buenas prácticas de manejo animal relacionadas con la calidad de la carne. En: Bianchi, G. & Feed, O. (Eds.). Introducción a la ciencia de la carne. Uruguay., pp. 455-494.
 Gallo, C.; Teuber, C.; Cartes, M.; Uribe, H. & Grandin, T. (2003). Mejoras en la insensibilización de bovinos con pistola neumática de proyectil retenido tras cambios de equipamiento y capacitación del personal. Archivos de Medicina Veterinaria. 35:159-170.
 Grandin, T. (2001). Cattle vocalizations are associated with handling and equipment problems at beef slaughter plants. Applied Animal Behavior Science. 71: 191-201.
 Grandin, T. (2003).Transferring results of behavioral research to industry to improve animal welfare on the farm, ranch and the slaughter plant. Applied Animal Behavior Science. 81: 215-228.
 Grandin,T. (2006). Progress and challenges in animal handling and slaughter in the U.S. Applied Animal BehaviorScience.100:129-139.
 Grandin, T. (2010a). Auditing animal welfare at slaughter plants. Meat Science. 86, 56-65.
 Grandin, T. (2010b). Recommended animal handling guidelines audit guide: A systematic approach to animal welfare. Obtenido el 20 de agosto de 2011. http://www.animalhandling.org/ht/a/GetDocumentAction/i/58425.
 Grandin, T. (2010c). Slaughter plants: behavior and welfare assessment. En: Encyclopedia of Animal Behavior. Colorado: Elsevier., pp.197-508
 Gregory, N.G. (2005). Recent concerns about stunning and slaughter. Meat Science. 70: 481-491.
 Gregory, N.G.; Lee, C. J. & Widdicombe, J.P. (2007). Depth of concussion in cattle shot by penetrating captive bolt.Meat Science. 77: 499-503.
 Grignard, L.; Boivin, X.; Boissy, A. & Neindre, P.L. (2001). Do beef cattle react consistently to different handling situations?.Applied Animal Behavior Science. 71: 263-276.
 Linares, M.B.; Bornez, R. & Vergara, H. (2007).Effect of different stunning systems on meat quality of light lamb. Meat Science. 76: 657- 681.
 Manteuffel, G.; Puppe, B. & Schön, P. (2004). Vocalization of farm animals as a measure of welfare. Applied Animal Behavior Science.88: 163-182.
 Ministerio de la Protección Social. (2007a). Decreto 1500. Bogotá, Colombia.
Núm. 35 , Año 2012 : Julio - Diciembre
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1725/1641
dc.rights.none.fl_str_mv Luna Azul - 2015
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Luna Azul - 2015
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1725
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1855532530751504384
spelling Evaluación del bienestar animal por medio De indicadores conductuales durante el Sacrificio de bovinosEvaluation of animal welfare through behavioral indicators during the slaughter of bovinesBienestar del animalcomportamientoganado de carneinsensibilizaciónsacrificio humanitarioAnimal welfarebehaviorlivestockstunninghumanae slaughteringLa legislación Colombiana establece los lineamientos para el sacrificio de bovinos, el cual debe garantizar un procedimiento humanitario, además de cumplir con ciertos parámetros de calidad del producto final. El objetivo del estudio fue evaluar la eficiencia en la insensibilización en dos plantas de sacrificio como indicador de bienestar animal. Se evaluó la insensibilización de 1343 bovinos. Como variables se emplearon los signos de pérdida de sensibilidad (reflejo corneal, intentos de incorporarse, vocalizaciones y respiración rítmica) e indicadores conductuales de pérdida de Bienestar Animal (BA) (resbalones, caídas, vocalizaciones, saltos y marcha hacia atrás). Se midió el tiempo de retraso en la insensibilización, el número de disparos por animal, la localización correcta del impacto y el tiempo entre insensibilización y sangría. El 96.5% de los bovinos colapsaron inmediatamente después de recibir el primer impacto, sin embargo, el 23.6% (n=307) de éstos recuperó la sensibilidad antes de la sangría, debido al amplio intervalo de tiempo entre la insensibilización y la sangría superior a los 60 segundos (98.7%). Se encontró asociación significativa entre el retraso en la insensibilización y el número de eventos conductuales (p<0.01). Asimismo, se hallaron diferencias para los indicadores conductuales entre las plantas de sacrificio (p<0.01), encontrándose mayor incidencia en la planta A, la cual contaba con un método de sujeción de cabeza en el cajón de insensibilización, pero no de cuerpo. De otra parte, se observaron malas prácticas de manejo y conducción de los animales en la planta B como sujetar y empujar el animal con la picana eléctrica. Se concluye que en las plantas evaluadas el bienestar animal durante el sacrificio de bovinos es deficiente, se hace necesario la capacitación del personal, mejoras en la infraestructura y la implementación de indicadores de evaluación. Abstract Colombian laws establish the guidelines for slaughtering of cattle which have to f guarantee a humane procedure, besides complying with some quality parameters for the final product. The objective of this study was to evaluate efficiency of the stunning process in two slaughterhouses as an indicator of animal welfare. Stunning was evaluated in 1343 bovines. Signs of loss of consciousness (corneal reflex, attempts to head up, vocalizations and rhythmic breathing) as well as behavioral indicators of Animal Welfare (AW) loss (slipping, falling, vocalizations, jumping and backward movements) were assessed to identify animal welfare standards. Besides, the stunning delay, the number of shots per animal, the appropriate location of the shots and the interval between shot and bleeding were measured. Although, 98.5% of animals collapsed immediately after receiving the first shot, 23.6% (n=307) recovered sensitivity before bleeding, because of the wide interval between stunning and bleeding which was higher than 60 seconds (98.7%). There was a significant association between stunning delay and the number of behavioral events counted (p<0.01). Moreover, differences in the behavioral indicators among the slaughterhouses evaluated were found (p<0.01) showing greater incidence in slaughter house “A” which had a head fixation system, but not one to hold still the entire body of the animal. Aversive behavioral responses were encountered in plant “B”, such as the use of cattle prods to hold and push the animal while it was in the stunning box. The results indicate that in the slaughterhouses evaluated animal welfare during slaughtering is defficient and it is necessary to implement personnel training, improvement of infrastructure and evaluation indicators. Universidad de Caldas2012-07-01T00:00:00Z2012-07-01T00:00:00Z2012-07-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0122-53911909-2474https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1725https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1725spa593548Luna Azul Blokhuis, H.J.; Keeling, L.J.; Gavinelli, A.; Serratosa, J. (2008). Animal welfare´s impact on the food chain. Trends in Food Science & Technology. 19: S79-S87. Bourguet, C.; Deiss, V.; Boissy, A.; Andanson, S. & Terlouw, E. M. C. (2011). Effects of feed deprivation on behavioral reactivity and physiological status in Holstein cattle. Journal of Animal Science. 88: 3272-3285.Ferguson, D.M. & Warner, R.D. (2008). Have we underestimated the impact of pre-slaughter stress on meat quality in ruminants? Meat Science. 80: 12-19. Gallo, C. (2007). Animal welfare in the Americas. Compendium of technical items presented to the international committee or to the regional commissions of the OIE. Florianopolis, Brasil. Gallo, C. (2010). Bienestar animal y buenas prácticas de manejo animal relacionadas con la calidad de la carne. En: Bianchi, G. & Feed, O. (Eds.). Introducción a la ciencia de la carne. Uruguay., pp. 455-494. Gallo, C.; Teuber, C.; Cartes, M.; Uribe, H. & Grandin, T. (2003). Mejoras en la insensibilización de bovinos con pistola neumática de proyectil retenido tras cambios de equipamiento y capacitación del personal. Archivos de Medicina Veterinaria. 35:159-170. Grandin, T. (2001). Cattle vocalizations are associated with handling and equipment problems at beef slaughter plants. Applied Animal Behavior Science. 71: 191-201. Grandin, T. (2003).Transferring results of behavioral research to industry to improve animal welfare on the farm, ranch and the slaughter plant. Applied Animal Behavior Science. 81: 215-228. Grandin,T. (2006). Progress and challenges in animal handling and slaughter in the U.S. Applied Animal BehaviorScience.100:129-139. Grandin, T. (2010a). Auditing animal welfare at slaughter plants. Meat Science. 86, 56-65. Grandin, T. (2010b). Recommended animal handling guidelines audit guide: A systematic approach to animal welfare. Obtenido el 20 de agosto de 2011. Desde http://www.animalhandling.org/ht/a/GetDocumentAction/i/5 8425. Grandin, T. (2010c). Slaughter plants: behavior and welfare assessment. En: Encyclopedia of Animal Behavior. Colorado: Elsevier., pp.197-508 Gregory, N.G. (2005). Recent concerns about stunning and slaughter. Meat Science. 70: 481-491. Gregory, N.G.; Lee, C. J. & Widdicombe, J.P. (2007). Depth of concussion in cattle shot by penetrating captive bolt.Meat Science. 77: 499-503. Grignard, L.; Boivin, X.; Boissy, A. & Neindre, P.L. (2001). Do beef cattle react consistently to different handling situations?.Applied Animal Behavior Science. 71: 263-276. Linares, M.B.; Bornez, R. & Vergara, H. (2007).Effect of different stunning systems on meat quality of light lamb. Meat Science. 76: 657- 681. Manteuffel, G.; Puppe, B. & Schön, P. (2004). Vocalization of farm animals as a measure of welfare. Applied Animal Behavior Science.88: 163-182. Ministerio de la Protección Social. (2007a). Decreto 1500. Bogotá, Colombia. Ferguson, D.M. & Warner, R.D. (2008). Have we underestimated the impact of pre-slaughter stress on meatquality in ruminants? Meat Science. 80: 12-19. Gallo, C. (2007). Animal welfare in the Americas. Compendium of technical items presented to the international committee or to the regional commissions of the OIE. Florianopolis, Brasil. Gallo, C. (2010). Bienestar animal y buenas prácticas de manejo animal relacionadas con la calidad de la carne. En: Bianchi, G. & Feed, O. (Eds.). Introducción a la ciencia de la carne. Uruguay., pp. 455-494. Gallo, C.; Teuber, C.; Cartes, M.; Uribe, H. & Grandin, T. (2003). Mejoras en la insensibilización de bovinos con pistola neumática de proyectil retenido tras cambios de equipamiento y capacitación del personal. Archivos de Medicina Veterinaria. 35:159-170. Grandin, T. (2001). Cattle vocalizations are associated with handling and equipment problems at beef slaughter plants. Applied Animal Behavior Science. 71: 191-201. Grandin, T. (2003).Transferring results of behavioral research to industry to improve animal welfare on the farm, ranch and the slaughter plant. Applied Animal Behavior Science. 81: 215-228. Grandin,T. (2006). Progress and challenges in animal handling and slaughter in the U.S. Applied Animal BehaviorScience.100:129-139. Grandin, T. (2010a). Auditing animal welfare at slaughter plants. Meat Science. 86, 56-65. Grandin, T. (2010b). Recommended animal handling guidelines audit guide: A systematic approach to animal welfare. Obtenido el 20 de agosto de 2011. http://www.animalhandling.org/ht/a/GetDocumentAction/i/58425. Grandin, T. (2010c). Slaughter plants: behavior and welfare assessment. En: Encyclopedia of Animal Behavior. Colorado: Elsevier., pp.197-508 Gregory, N.G. (2005). Recent concerns about stunning and slaughter. Meat Science. 70: 481-491. Gregory, N.G.; Lee, C. J. & Widdicombe, J.P. (2007). Depth of concussion in cattle shot by penetrating captive bolt.Meat Science. 77: 499-503. Grignard, L.; Boivin, X.; Boissy, A. & Neindre, P.L. (2001). Do beef cattle react consistently to different handling situations?.Applied Animal Behavior Science. 71: 263-276. Linares, M.B.; Bornez, R. & Vergara, H. (2007).Effect of different stunning systems on meat quality of light lamb. Meat Science. 76: 657- 681. Manteuffel, G.; Puppe, B. & Schön, P. (2004). Vocalization of farm animals as a measure of welfare. Applied Animal Behavior Science.88: 163-182. Ministerio de la Protección Social. (2007a). Decreto 1500. Bogotá, Colombia.Núm. 35 , Año 2012 : Julio - Diciembrehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1725/1641Luna Azul - 2015https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Romero P, Marlyn H.Gonzáles G, Lina M.Cobo, Claudia G.oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/147522025-10-08T21:11:15Z

Publicaciones similares