¿Cómo la postura acerca del daño acogida por la Superintendencia de Industria y Comercio en su Delegatura de Asuntos Jurisdiccionales ha cambiado dentro del proceso por infracción a derechos de propiedad industrial, especialmente en acciones de infracción marcaria?

Partiendo de la infracción marcaria y haciendo un recorrido a través del daño y la responsabilidad civil, se estudia como la Superintendencia de Industria y Comercio en su Delegatura de Asuntos Jurisdiccionales, ha interpretado el daño en materia de propiedad industrial a través del artículo 243 de la Decisión Andina 486 de 2000. En este punto, se realiza un análisis de la jurisprudencia emitida por esta entidad, donde con el paso de los años, esta, ha cambiado constantemente de postura al momento de definir como manejar el daño y su prueba en estos bienes intangibles. generando cierta inseguridad jurídica en los destinatarios de esta clase de acciones procesales.

• Autores: González Cortés, Mónica Daniela
• Tipo de recurso: Trabajo de grado de pregrado
• Fecha de publicación: 2024
• Institución: Pontificia Universidad Javeriana
• Repositorio: Repositorio Universidad Javeriana
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repository.javeriana.edu.co:10554/67083
• Acceso en línea: http://hdl.handle.net/10554/67083
• Palabra clave: Infracción marcaria; Daño; Bienes inmateriales; Artículo 243 de la Decisión Andina 486 de 2000; Tipologías de daño; Daño per se; Inseguridad jurídica; Trademark infringement; Damage; Intangible goods; Article 243 of "Decisión Andina 486 de 2000; Typologies of damage; Damage per se; Legal insecurity; Derecho - Tesis y disertaciones académicas; Competencia desleal; Propiedad industrial; Daños y perjuicios
• Rights: openAccess
• License: Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional