Carta al editor: No es aceptación, es sembrar la semilla para entender mejor una tensión educativa. Réplica

En respuesta a la carta de los académicos John Vergel, Martha Ortiz, Diana Laverde y Gustavo Quintero del artículo «Autenticidad y calidad en la investigación educativa cualitativa: multivocalidad», recientemente publicado, en primer lugar queremos agradecer los comentarios, y el interés por intercambiar experiencias y puntualizar conceptos de investigación cualitativa en educación en ciencias de la salud. Coincidimos que en las prácticas educativas ocurren tensiones que es necesario hacer visibles para reflexionar en ellas y alcanzar una mejor comprensión de su complejidad. Somos conscientes que, para un gran número de profesionales formados en el marco del positivismo, será muy difícil que admitan a la investigación cualitativa como un método más para investigar. En nuestra conclusión aludimos a incrementar la aceptación del enfoque cualitativo a través de la reflexividad de sus elementos esenciales, no como una manera de someterla al paradigma positivista, sino para fundamentarla y mostrar cómo se conjugan sus particularidades para darle credibilidad. (Tomado del texto)

• Fecha de publicación: 2017
• Institución: Universidad del Rosario
• Repositorio: Repositorio EdocUR - U. Rosario
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repository.urosario.edu.co:10336/25674
• Acceso en línea: https://doi.org/10.1016/j.riem.2016.09.010; https://repository.urosario.edu.co/handle/10336/25674
• Palabra clave: Educación; Investigación; Education; Investigation
• License: http://purl.org/coar/access_right/c_abf2