Sobre la Naturaleza de las Causas de Justificación a la Vista de la Discusión Acerca de la Exigencia de un Elemento Subjetivo
La discusión acerca de si las causas de justificación deben configurarse o no con un elemento subjetivo ha estado marcada por el paradigma del necesario paralelismo entre fundamentación y exclusión del injusto. Sin negarlo, en este trabajo se propone un nuevo enfoque, que parte de la distinción en...
- Autores:
-
Fernández Perales, Francisco
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2024
- Institución:
- Universidad Externado de Colombia
- Repositorio:
- Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25269
- Acceso en línea:
- https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25269
https://doi.org/10.18601/01210483.v46n120.02
- Palabra clave:
- justification defence,
subjective element,
duty of non-interference,
norms theory,
exclusion of criminal wrongdoing,
deserved punishment
causas de justificación,
elemento subjetivo,
deber de tolerancia,
teoría de las normas,
exclusión del injusto penal,
merecimiento de pena
- Rights
- openAccess
- License
- Francisco Fernández Perales - 2024
| id |
uexternad2_fdbd63ae07965e8437ddd1ef2677ee6e |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25269 |
| network_acronym_str |
uexternad2 |
| network_name_str |
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Sobre la Naturaleza de las Causas de Justificación a la Vista de la Discusión Acerca de la Exigencia de un Elemento Subjetivo |
| dc.title.translated.eng.fl_str_mv |
On the Nature of the Justification Defences in the Light of the Discussion on the Requirement of a Subjective Element |
| title |
Sobre la Naturaleza de las Causas de Justificación a la Vista de la Discusión Acerca de la Exigencia de un Elemento Subjetivo |
| spellingShingle |
Sobre la Naturaleza de las Causas de Justificación a la Vista de la Discusión Acerca de la Exigencia de un Elemento Subjetivo justification defence, subjective element, duty of non-interference, norms theory, exclusion of criminal wrongdoing, deserved punishment causas de justificación, elemento subjetivo, deber de tolerancia, teoría de las normas, exclusión del injusto penal, merecimiento de pena |
| title_short |
Sobre la Naturaleza de las Causas de Justificación a la Vista de la Discusión Acerca de la Exigencia de un Elemento Subjetivo |
| title_full |
Sobre la Naturaleza de las Causas de Justificación a la Vista de la Discusión Acerca de la Exigencia de un Elemento Subjetivo |
| title_fullStr |
Sobre la Naturaleza de las Causas de Justificación a la Vista de la Discusión Acerca de la Exigencia de un Elemento Subjetivo |
| title_full_unstemmed |
Sobre la Naturaleza de las Causas de Justificación a la Vista de la Discusión Acerca de la Exigencia de un Elemento Subjetivo |
| title_sort |
Sobre la Naturaleza de las Causas de Justificación a la Vista de la Discusión Acerca de la Exigencia de un Elemento Subjetivo |
| dc.creator.fl_str_mv |
Fernández Perales, Francisco |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Fernández Perales, Francisco |
| dc.subject.eng.fl_str_mv |
justification defence, subjective element, duty of non-interference, norms theory, exclusion of criminal wrongdoing, deserved punishment |
| topic |
justification defence, subjective element, duty of non-interference, norms theory, exclusion of criminal wrongdoing, deserved punishment causas de justificación, elemento subjetivo, deber de tolerancia, teoría de las normas, exclusión del injusto penal, merecimiento de pena |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
causas de justificación, elemento subjetivo, deber de tolerancia, teoría de las normas, exclusión del injusto penal, merecimiento de pena |
| description |
La discusión acerca de si las causas de justificación deben configurarse o no con un elemento subjetivo ha estado marcada por el paradigma del necesario paralelismo entre fundamentación y exclusión del injusto. Sin negarlo, en este trabajo se propone un nuevo enfoque, que parte de la distinción entre antijuridicidad objetiva e injusto penal –antinormatividad ex ante merecedora de pena–, categorías a las que se vinculan, respectivamente, las causas de justificación (general) y las causas de exclusión del injusto penal (o del merecimiento de pena). La referida distinción implica que un elemento subjetivo solo pueden contenerlo estas últimas. |
| publishDate |
2024 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2024-11-21T09:51:57Z 2025-04-09T17:09:06Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2024-11-21T09:51:57Z 2025-04-09T17:09:06Z |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2024-11-21 |
| dc.type.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.local.eng.fl_str_mv |
Journal article |
| dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF |
| dc.type.version.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.doi.none.fl_str_mv |
10.18601/01210483.v46n120.02 |
| dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv |
2346-2108 |
| dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
0121-0483 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25269 |
| dc.identifier.url.none.fl_str_mv |
https://doi.org/10.18601/01210483.v46n120.02 |
| identifier_str_mv |
10.18601/01210483.v46n120.02 2346-2108 0121-0483 |
| url |
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25269 https://doi.org/10.18601/01210483.v46n120.02 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv |
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/9949/17745 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/9949/17746 |
| dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv |
Núm. 120 , Año 2025 : Enero-Junio |
| dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv |
64 |
| dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
120 |
| dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv |
15 |
| dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv |
46 |
| dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv |
Derecho Penal y Criminología |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Alpaca Pérez, Teoría de las normas e injusto penal, Marcial Pons, Madrid, 2022. Alpaca Pérez, “Consideraciones sobre normas, derechos y deberes en el injusto penal”, InDret (1), 2022. Baumgarten, Der Aufbau der Verbrechenslehre. Zugleich ein Beitrag zur Lehre vom Strafrechtsverhältnis, Mohr Siebeck, Tübingen, 1913. Baldó Lavilla, Estado de necesidad y legítima defensa. Un estudio sobre las “situa-ciones de necesidad”, Bosch, Barcelona, 1994. Beling, Die Lehre vom Verbrechen, Mohr Siebeck, Tübingen, 1906. Carbonell Mateu, La justificación penal. Fundamento, naturaleza y fuentes, Edersa, Madrid, 1982. Carrió, “Nota preliminar”, en Hohfeld, Conceptos jurídicos fundamentales, Fonta-mara, 1991. Cerezo Mir, PG, 6.ª ed., Tecnos, Madrid, 1998. Coca Vila, “Ocupación pacífica de vivienda (art. 245.2 CP) en estado de necesidad. Subsidiariedad y canales institucionalizados ante la necesidad social”, en Correcher Mira (dir.), Sistema penal y exclusión. Una mirada integral al conflicto de la desigualdad en el ámbito del Derecho penal, Tirant, Valencia, 2023. Díez Ripollés, Derecho penal español. Parte General, Tirant, Valencia, 2020. Díez Ripollés, La categoría de la antijuridicidad en Derecho penal, 2.ª ed., BdeF, Montevideo-Buenos Aires, 2011. Dohna, Die Rechtswidrigkeit als allgemeingültiges Merkmal im Tatbestande straf-barer Handlungen, Halle, 1905. Dohna, Alexander Graf zu, “Die elemente des Schuldbegriffs”, GS (65), 1905. Eisele, “Vorbemerkungen zu den §§ 13 ff.”, S/S-StGB, 30.ª ed., 2019. Engländer, “Vor § 32”, en Matt/Renzikowski, StGB, 2.ª ed., 2020. Engländer “§ 32 Notwehr”, en Matt/Renzikowski, StGB, 2.ª ed., 2020. Engländer, “Der Verteidigungswille bei Notwehr und Notwehrexzess. Anmerkung zu bgh 4 StR 551/12”, HRRS (10), 2013. Feinberg, “Voluntary Euthanasia and the Inalienable Right to Life”, Philosophy & Public Affairs (7-2), 1978. Felber, Rechtswidrigkeit des Angriffs in den Notwehrbestimmungen. Zugleich ein Beitrag zur ratio des Notwehrrechts, C. H. Beck, München, 1979. Fernández Perales, “Legítima defensa frente a agresiones provocadas (o sobre el derecho a la defensa ‘illicita in causa’) Comentario a la STS 97/2022, de 9 de febrero”, InDret (2), 2024. Fernández Perales, “La colisión de derechos en la dogmática jurídico-penal”, ADPCP, vol. 75 (1), 2022. Fernández Perales, “La relevancia jurídico-penal del exceso en el ejercicio de derechos fundamentales en el caso ‘Aturem el Parlament’. Comentario a la STC 133/2021, de 24 de junio” (4), 2021. Freeland, El estado de necesidad agresivo justificante. Una propuesta limitadora, Hammurabi, Buenos Aires, 2023. Freund/Rostalski, AT, 3.ª ed., Springer, Berlin, 2019. García Amado, “Los derechos: sus clases y sus relaciones”, en el mismo/Sendín Mateos (dirs.), Argumentación jurídica y conflictos de derechos, Tirant, Valencia, 2021. Gil, “Acción, norma, injusto y delito imprudente”, Icade. Revista cuatrimestral de las Facultades de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales (74), 2008. Gil, La ausencia del elemento subjetivo de justificación, Comares, Granada, 2002. Gómez Benítez, Teoría jurídica del delito. Derecho penal. Parte General, Civitas, Madrid, 1984. Gracia Martín, Fundamentos de dogmática penal. Una introducción a la concepción finalista de la responsabilidad penal, Atelier, Barcelona, 2006. Gropp, “An der Grenze der Lehre vom personalen Unrecht –Eine Skizze zum Fehlen des subjektiven Rechtfertigungselements”, FS-Kühl, C. H. Beck, München, 2014. Gropp/Sinn, AT, 5.ª ed., Springer, Berlin, 2020. Günther, Hans-Ludwig, “Klassifikation der Rechtfertigungsgründe im Strafrecht”, en Seebode, M. (ed.), FS-Spendel, De Gruyter, Berlín, 1992 (=Günther, Hans-Ludwig, “La clasificación de las causas de justificación en Derecho penal”, en Luzón Peña/ Mir Puig, Causas de justificación y de atipicidad en Derecho penal, 1995). Günther, Hans-Ludwig, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, Hey-manns, Köln, 1983. Hirsch, Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen. Der Irrtum über einen Rechtfertigungsgrund, Röhrscheid, Bonn, 1960. Hirsch, “Vor § 32”, LK-StGB, 11.ª ed., 2003. Hohfeld, “Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning”, The Yale Law Journal, vol. 23 (1), 1913. Hurd/Moore, “The Hohfeldian Analysis of Rights”, The American Journal of Juris-prudence, vol. 63 (2), 2018. Jakobs, AT, 2.ª ed, De Gruyter, Berlin, 1991. Jungclaussen, Die subjektiven Rechtfertigungselemente beim Fahrlässigkeitsdelikt - Zugleich ein Beitrag zur Dogmengeschichte der personalen Unrechtslehre, 1987. Kaufmann, Armin, “Zum Stande der Lehre vom personalen Unrecht”, FS-Welzel, De Gruyter, Berlin, 1974. Kaufmann, Armin, “Tatbestandseinschränkung und Rechtfertigung”, JZ (2), 1955. Kaufmann, Armin, Lebendiges und totes in Bindings Normentheorie, O. Schwartz, Göttingen, 1954. Kühl, AT, 8.ª ed., Vahlen, München, 2017. Lagodny, Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte, Mohr Siebeck, Tübingen, 1996. Luzón Peña, Aspectos esenciales de la legítima defensa, Bosch, Barcelona, 1978. Mañalich, “Normas permisivas y deberes de tolerancia”, en el mismo (coord.), La antijuridicidad en el Derecho penal. Estudios sobre las normas permisivas y la legítima defensa, 2013. Mir Puig, PG, 10.ª ed., Reppertor, Barcelona, 2016. Molina Fernández, “Causas de justificación”, en el mismo (coord.), Memento prác-tico, Lefebvre, Barcelona, 2022. Molina Fernández, “Error de tipo derivado de anomalías o alteraciones psíquicas: un difícil desafío para la teoría del delito”, Icade. Revista cuatrimestral de las facul-tades de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales (74), 2008. Molina Fernández, Antijuridicidad penal y sistema del delito, Bosch, Barcelona, 2001. Molina Fernández, “El concepto de injusto en la evolución de la teoría jurídica del delito”, Revista Chilena de Derecho, vol. 22 (2), 1995. Nino, Los límites de la responsabilidad penal. Una teoría liberal del delito, Astrea, Buenos Aires, 1980. Ortiz de Urbina, “De moscas y agresores muertos. Argumentos a favor de una teoría jurídica del delito bipartita más allá (y a pesar de) la teoría de los elementos negativos del tipo”, InDret (3), 2008. Pawlik, Das Unrecht des Bürgers, Mohr Siebeck, Tübingen, 2012. Pawlik, “La pena retributiva y el concepto de delito”, en el mismo, La libertad ins-titucionalizada, Marcial Pons, Barcelona, 2010, pp. 75 y ss. Pérez del Valle, Lecciones de Derecho penal. Parte General, 5.ª ed., Dykinson, Madrid, 2021. Perron/Eisele, “StGB § 32 Notwehr”, S/S StGB, 30.ª ed., 2019. Rath, Das subjektive Rechtfertigungselement. Eine rechtsphilosophisch-kriminalrechtliche Untersuchung, Springer, Berlin, 2002. Reichert-Hammer, Politische Fernziele und Unrecht: ein Beitrag zur Lehre von der Strafrechtswidrigkeit unter besonderer Berücksichtigung der Verwerflichkeitsklausel des § 240 Abs. 2 StGB, Duncker & Humblot, Berlin, 1991. Rinck, Der zweistufige Deliktsaufbau, Duncker & Humblot, Berlín, 2000. Robles Planas, Teoría de las normas y sistema del delito, Atelier, Barcelona, 2021. Robles Planas, Estudios de dogmática jurídico-penal. Fundamentos, teoría del delito y Derecho penal económico, BdeF, Montevideo-Buenos Aires, 2014. Rohrer, “Über die Nichtexistenz subjektiver Rechtfertigungselemente”, JA, 1986. Rönnau, “Vor §§ 32 ff.”, LK-StGB, 13.ª ed., 2019. Roxin/Greco, AT, 5.ª ed., C. H. Beck, München, 2020. Rudolphi, “Rechtfertigungsgründe im Strafrecht. Ein Beitrag zur Funktion, Struktur und den Prinzipien der Rechtfertigung”, en Dornseifer/Horn (eds.), Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann, Heymanns, Köln, 1989. Sánchez-Ostiz, “La herencia de un clásico: Beling y la doctrina del ‘Tatbestand’”, adpcp, vol. 71 (1), 2018. Sanz Morán, Elementos subjetivos de justificación, Bosch, Barcelona, 1993. Schmidhäuser, Strafrecht. Allgemeiner Teil, 2.ª ed., Mohr Siebeck, Tübingen, 1984. Schweikert, Die Wandlungen der Tatbestandslehre seit Beling, C. F. Müller, Karl-sruhe, 1957. Silva Sánchez, El riesgo permitido en Derecho penal económico, Atelier, Barcelona, 2022. Silva Sánchez, El delito de omisión. Concepto y sistema, 2.ª ed., BdeF, Montevideo- Buenos Aires, 2018. Silva Sánchez, “Objektive Zurechnung und Rechtfertigungsgründe. Versuch einer Differenziergung”, FS-Schünemann, De Gruyter, Berlin, 2014 (=Silva Sánchez, “Imputación objetiva y causas de justificación. Un [mero] intento de distinguir”, Derecho Penal Contemporáneo. Revista Internacional [52], 2015). Silva Sánchez, “¿Adiós a un concepto unitario de injusto en la teoría del delito? A la vez, una breve contribución a la teoría de las medidas de seguridad”, InDret (3), 2014. Silva Sánchez, “Prólogo”, en Pawlik et al. (coords.), La antijuridicidad en el Derecho penal. Estudios sobre las normas permisivas y la legítima defensa, 2013. Silva Sánchez, “Abbruch eines fremden rettenden Kausalverlaufs im eigenen Or-ganisationsbereich: ein Rechtfertigungsproblem”, FS-Frisch, Duncker & Humblot, Berlin, 2013 (=Silva Sánchez, “Interrupción de cursos causales salvadores ajenos dentro de la propia esfera de organización: un problema de justificación”, LH-Figueiredo Dias, 2009). Silva Sánchez, Aproximación al Derecho penal contemporáneo, 2.ª ed., 2010 (1.ª ed., 1992). Silva Sánchez, “Sobre las situaciones de necesidad que no implican deberes de tolerancia”, Consideraciones sobre la teoría del delito, 1998. Silva Sánchez, “Recensión de Schünemann, B.: Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars. 1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehre, G.A., 1985, pp. 341-380”, ADPCP, 1987. Spena, “The Strange Case of the Protective Perimeter: Liberties and Claims to Non-interference”, Law and Philosophy (31), 2011. Spendel, “§ 32. Notwehr”, LK-StGB, 11.ª ed., 2003. Spendel, “Notwehr und „Verteidigungswille“, objektiver Zweck und subjektive Absicht”, en Herzberg (ed.), FS-Oehler, Stauffenburg, Tübingen, 1985. Spendel, “Gegen den „Verteidigungswillen“ als Notwehrerfordernis”, FS-Bockelmann, Beck, München, 1979. Steinbach, Zur Problematik der Lehre von den subjektiven Rechtfertigungselementen bei den vorsätzlichen Erfolgsdelikten, Lang, Frankfurt am Main, 1987. Sternberg-Lieben, “Vorbermerkungen zu den §§ 32 ff.”, S/S-StGB, 30.ª ed., 2019. Stratenwerth, Strafrecht. Allgemeiner Teil I. Die Straftat, 3.ª ed., München, 1981. Suárez Montes, “Reflexiones en torno al injusto penal”, en Luzón Peña/Mir Puig (coords.), Causas de justificación y de atipicidad en derecho penal, Pamplona, Aranzadi, 1995. Suárez Montes, “Weiterentwicklung der finalen Unrechtslehre?”, FS-Welzel, De Gruyter, Berlin, 1974. Suárez Montes, Consideraciones críticas en torno a la doctrina de la antijuridicidad en el finalismo, Rialp, Madrid, 1963. Trapero Barreales, Los elementos subjetivos en las causas de justificación y de ati-picidad penal, Comares, Granada, 2000. Valle Muñiz, “La naturaleza graduable de lo injusto y la actuación en desconoci-miento del presupuesto objetivo de una causa de justificación”, LH-Roxin, Bosch, Barcelona, 1997. Valle Muñiz, El elemento subjetivo de justificación y la graduación del injusto penal, PPU, Barcelona, 1994. Weigt, Die Stellung der Rechtfertigungsgründe im Verbrechensaufbau. Ein Beitrag zur Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen, 1969. Weissinger, Content and Competence. A Descriptive Approach to the Concept of Rights, Mohr Siebeck, Tübingen, 2019. Welzel, “Die Regelung von Vorsatz und Irrtum im Strafrecht als legislatorisches Problem”, ZStW, vol. 67 (2), 1955. Welzel, Das deutsche Strafrecht, 11.ª ed., De Gruyter, Berlin, 1969. Wilenmann, La justificación de un delito en situaciones de necesidad, Marcial Pons, Barcelona, 2017. Wilenmann, “Injusto, justificación e imputación”, en Pawlik et al. (coords.), La anti-juridicidad en el Derecho penal. Estudios sobre las normas permisivas y la legítima defensa, BdeF, Montevideo-Buenos Aires, 2013. Wolter, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionales Straftatsystem, Duncker & Humblot, Berlin, 1981. Zielinski, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, Duncker & Humblot, Berlin, 1973. |
| dc.rights.spa.fl_str_mv |
Francisco Fernández Perales - 2024 |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.rights.uri.spa.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 |
| rights_invalid_str_mv |
Francisco Fernández Perales - 2024 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf text/html |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas |
| dc.source.spa.fl_str_mv |
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/9949 |
| institution |
Universidad Externado de Colombia |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/e9bf5978-7d6f-4be7-8e6e-7876694d9989/download |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
e936e1b643925dcac13688c05a08cfdf |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Universidad Externado de Colombia |
| repository.mail.fl_str_mv |
metabiblioteca@metabiblioteca.org |
| _version_ |
1831928459308302336 |
| spelling |
Fernández Perales, Francisco2024-11-21T09:51:57Z2025-04-09T17:09:06Z2024-11-21T09:51:57Z2025-04-09T17:09:06Z2024-11-21La discusión acerca de si las causas de justificación deben configurarse o no con un elemento subjetivo ha estado marcada por el paradigma del necesario paralelismo entre fundamentación y exclusión del injusto. Sin negarlo, en este trabajo se propone un nuevo enfoque, que parte de la distinción entre antijuridicidad objetiva e injusto penal –antinormatividad ex ante merecedora de pena–, categorías a las que se vinculan, respectivamente, las causas de justificación (general) y las causas de exclusión del injusto penal (o del merecimiento de pena). La referida distinción implica que un elemento subjetivo solo pueden contenerlo estas últimas.The discussion on whether the justifications should have a subjective element has been marked by the paradigm of the necessary parallelism between grounds and exclusion of the criminal wrongdoing. Without denying this, this paper proposes a new approach, based on the distinction between objective unlawfulness and criminal wrongdoing –ex ante punishable conduct rule infraction– categories to which the (general) justification defences and the exclusion of criminal wrongdoing defences (or deserving of punishment) are linked respectively. This distinction implies that a subjective element can only be contained in the latter.application/pdftext/html10.18601/01210483.v46n120.022346-21080121-0483https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25269https://doi.org/10.18601/01210483.v46n120.02spaInstituto de Ciencias Penales y Criminológicashttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/9949/17745https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/9949/17746Núm. 120 , Año 2025 : Enero-Junio641201546Derecho Penal y CriminologíaAlpaca Pérez, Teoría de las normas e injusto penal, Marcial Pons, Madrid, 2022.Alpaca Pérez, “Consideraciones sobre normas, derechos y deberes en el injusto penal”, InDret (1), 2022.Baumgarten, Der Aufbau der Verbrechenslehre. Zugleich ein Beitrag zur Lehre vom Strafrechtsverhältnis, Mohr Siebeck, Tübingen, 1913.Baldó Lavilla, Estado de necesidad y legítima defensa. Un estudio sobre las “situa-ciones de necesidad”, Bosch, Barcelona, 1994.Beling, Die Lehre vom Verbrechen, Mohr Siebeck, Tübingen, 1906.Carbonell Mateu, La justificación penal. Fundamento, naturaleza y fuentes, Edersa, Madrid, 1982.Carrió, “Nota preliminar”, en Hohfeld, Conceptos jurídicos fundamentales, Fonta-mara, 1991.Cerezo Mir, PG, 6.ª ed., Tecnos, Madrid, 1998.Coca Vila, “Ocupación pacífica de vivienda (art. 245.2 CP) en estado de necesidad. Subsidiariedad y canales institucionalizados ante la necesidad social”, en Correcher Mira (dir.), Sistema penal y exclusión. Una mirada integral al conflicto de la desigualdad en el ámbito del Derecho penal, Tirant, Valencia, 2023.Díez Ripollés, Derecho penal español. Parte General, Tirant, Valencia, 2020.Díez Ripollés, La categoría de la antijuridicidad en Derecho penal, 2.ª ed., BdeF, Montevideo-Buenos Aires, 2011.Dohna, Die Rechtswidrigkeit als allgemeingültiges Merkmal im Tatbestande straf-barer Handlungen, Halle, 1905.Dohna, Alexander Graf zu, “Die elemente des Schuldbegriffs”, GS (65), 1905.Eisele, “Vorbemerkungen zu den §§ 13 ff.”, S/S-StGB, 30.ª ed., 2019.Engländer, “Vor § 32”, en Matt/Renzikowski, StGB, 2.ª ed., 2020.Engländer “§ 32 Notwehr”, en Matt/Renzikowski, StGB, 2.ª ed., 2020.Engländer, “Der Verteidigungswille bei Notwehr und Notwehrexzess. Anmerkung zu bgh 4 StR 551/12”, HRRS (10), 2013.Feinberg, “Voluntary Euthanasia and the Inalienable Right to Life”, Philosophy & Public Affairs (7-2), 1978.Felber, Rechtswidrigkeit des Angriffs in den Notwehrbestimmungen. Zugleich ein Beitrag zur ratio des Notwehrrechts, C. H. Beck, München, 1979.Fernández Perales, “Legítima defensa frente a agresiones provocadas (o sobre el derecho a la defensa ‘illicita in causa’) Comentario a la STS 97/2022, de 9 de febrero”, InDret (2), 2024.Fernández Perales, “La colisión de derechos en la dogmática jurídico-penal”, ADPCP, vol. 75 (1), 2022.Fernández Perales, “La relevancia jurídico-penal del exceso en el ejercicio de derechos fundamentales en el caso ‘Aturem el Parlament’. Comentario a la STC 133/2021, de 24 de junio” (4), 2021.Freeland, El estado de necesidad agresivo justificante. Una propuesta limitadora, Hammurabi, Buenos Aires, 2023.Freund/Rostalski, AT, 3.ª ed., Springer, Berlin, 2019.García Amado, “Los derechos: sus clases y sus relaciones”, en el mismo/Sendín Mateos (dirs.), Argumentación jurídica y conflictos de derechos, Tirant, Valencia, 2021.Gil, “Acción, norma, injusto y delito imprudente”, Icade. Revista cuatrimestral de las Facultades de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales (74), 2008.Gil, La ausencia del elemento subjetivo de justificación, Comares, Granada, 2002.Gómez Benítez, Teoría jurídica del delito. Derecho penal. Parte General, Civitas, Madrid, 1984.Gracia Martín, Fundamentos de dogmática penal. Una introducción a la concepción finalista de la responsabilidad penal, Atelier, Barcelona, 2006.Gropp, “An der Grenze der Lehre vom personalen Unrecht –Eine Skizze zum Fehlen des subjektiven Rechtfertigungselements”, FS-Kühl, C. H. Beck, München, 2014.Gropp/Sinn, AT, 5.ª ed., Springer, Berlin, 2020.Günther, Hans-Ludwig, “Klassifikation der Rechtfertigungsgründe im Strafrecht”, en Seebode, M. (ed.), FS-Spendel, De Gruyter, Berlín, 1992 (=Günther, Hans-Ludwig, “La clasificación de las causas de justificación en Derecho penal”, en Luzón Peña/ Mir Puig, Causas de justificación y de atipicidad en Derecho penal, 1995).Günther, Hans-Ludwig, Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschluß, Hey-manns, Köln, 1983.Hirsch, Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen. Der Irrtum über einen Rechtfertigungsgrund, Röhrscheid, Bonn, 1960.Hirsch, “Vor § 32”, LK-StGB, 11.ª ed., 2003.Hohfeld, “Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning”, The Yale Law Journal, vol. 23 (1), 1913.Hurd/Moore, “The Hohfeldian Analysis of Rights”, The American Journal of Juris-prudence, vol. 63 (2), 2018.Jakobs, AT, 2.ª ed, De Gruyter, Berlin, 1991.Jungclaussen, Die subjektiven Rechtfertigungselemente beim Fahrlässigkeitsdelikt - Zugleich ein Beitrag zur Dogmengeschichte der personalen Unrechtslehre, 1987.Kaufmann, Armin, “Zum Stande der Lehre vom personalen Unrecht”, FS-Welzel, De Gruyter, Berlin, 1974.Kaufmann, Armin, “Tatbestandseinschränkung und Rechtfertigung”, JZ (2), 1955.Kaufmann, Armin, Lebendiges und totes in Bindings Normentheorie, O. Schwartz, Göttingen, 1954.Kühl, AT, 8.ª ed., Vahlen, München, 2017.Lagodny, Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte, Mohr Siebeck, Tübingen, 1996.Luzón Peña, Aspectos esenciales de la legítima defensa, Bosch, Barcelona, 1978.Mañalich, “Normas permisivas y deberes de tolerancia”, en el mismo (coord.), La antijuridicidad en el Derecho penal. Estudios sobre las normas permisivas y la legítima defensa, 2013.Mir Puig, PG, 10.ª ed., Reppertor, Barcelona, 2016.Molina Fernández, “Causas de justificación”, en el mismo (coord.), Memento prác-tico, Lefebvre, Barcelona, 2022.Molina Fernández, “Error de tipo derivado de anomalías o alteraciones psíquicas: un difícil desafío para la teoría del delito”, Icade. Revista cuatrimestral de las facul-tades de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales (74), 2008.Molina Fernández, Antijuridicidad penal y sistema del delito, Bosch, Barcelona, 2001.Molina Fernández, “El concepto de injusto en la evolución de la teoría jurídica del delito”, Revista Chilena de Derecho, vol. 22 (2), 1995.Nino, Los límites de la responsabilidad penal. Una teoría liberal del delito, Astrea, Buenos Aires, 1980.Ortiz de Urbina, “De moscas y agresores muertos. Argumentos a favor de una teoría jurídica del delito bipartita más allá (y a pesar de) la teoría de los elementos negativos del tipo”, InDret (3), 2008.Pawlik, Das Unrecht des Bürgers, Mohr Siebeck, Tübingen, 2012.Pawlik, “La pena retributiva y el concepto de delito”, en el mismo, La libertad ins-titucionalizada, Marcial Pons, Barcelona, 2010, pp. 75 y ss.Pérez del Valle, Lecciones de Derecho penal. Parte General, 5.ª ed., Dykinson, Madrid, 2021.Perron/Eisele, “StGB § 32 Notwehr”, S/S StGB, 30.ª ed., 2019.Rath, Das subjektive Rechtfertigungselement. Eine rechtsphilosophisch-kriminalrechtliche Untersuchung, Springer, Berlin, 2002.Reichert-Hammer, Politische Fernziele und Unrecht: ein Beitrag zur Lehre von der Strafrechtswidrigkeit unter besonderer Berücksichtigung der Verwerflichkeitsklausel des § 240 Abs. 2 StGB, Duncker & Humblot, Berlin, 1991.Rinck, Der zweistufige Deliktsaufbau, Duncker & Humblot, Berlín, 2000.Robles Planas, Teoría de las normas y sistema del delito, Atelier, Barcelona, 2021.Robles Planas, Estudios de dogmática jurídico-penal. Fundamentos, teoría del delito y Derecho penal económico, BdeF, Montevideo-Buenos Aires, 2014.Rohrer, “Über die Nichtexistenz subjektiver Rechtfertigungselemente”, JA, 1986.Rönnau, “Vor §§ 32 ff.”, LK-StGB, 13.ª ed., 2019.Roxin/Greco, AT, 5.ª ed., C. H. Beck, München, 2020.Rudolphi, “Rechtfertigungsgründe im Strafrecht. Ein Beitrag zur Funktion, Struktur und den Prinzipien der Rechtfertigung”, en Dornseifer/Horn (eds.), Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann, Heymanns, Köln, 1989.Sánchez-Ostiz, “La herencia de un clásico: Beling y la doctrina del ‘Tatbestand’”, adpcp, vol. 71 (1), 2018.Sanz Morán, Elementos subjetivos de justificación, Bosch, Barcelona, 1993.Schmidhäuser, Strafrecht. Allgemeiner Teil, 2.ª ed., Mohr Siebeck, Tübingen, 1984.Schweikert, Die Wandlungen der Tatbestandslehre seit Beling, C. F. Müller, Karl-sruhe, 1957.Silva Sánchez, El riesgo permitido en Derecho penal económico, Atelier, Barcelona, 2022.Silva Sánchez, El delito de omisión. Concepto y sistema, 2.ª ed., BdeF, Montevideo- Buenos Aires, 2018.Silva Sánchez, “Objektive Zurechnung und Rechtfertigungsgründe. Versuch einer Differenziergung”, FS-Schünemann, De Gruyter, Berlin, 2014 (=Silva Sánchez, “Imputación objetiva y causas de justificación. Un [mero] intento de distinguir”, Derecho Penal Contemporáneo. Revista Internacional [52], 2015).Silva Sánchez, “¿Adiós a un concepto unitario de injusto en la teoría del delito? A la vez, una breve contribución a la teoría de las medidas de seguridad”, InDret (3), 2014.Silva Sánchez, “Prólogo”, en Pawlik et al. (coords.), La antijuridicidad en el Derecho penal. Estudios sobre las normas permisivas y la legítima defensa, 2013.Silva Sánchez, “Abbruch eines fremden rettenden Kausalverlaufs im eigenen Or-ganisationsbereich: ein Rechtfertigungsproblem”, FS-Frisch, Duncker & Humblot, Berlin, 2013 (=Silva Sánchez, “Interrupción de cursos causales salvadores ajenos dentro de la propia esfera de organización: un problema de justificación”, LH-Figueiredo Dias, 2009).Silva Sánchez, Aproximación al Derecho penal contemporáneo, 2.ª ed., 2010 (1.ª ed., 1992).Silva Sánchez, “Sobre las situaciones de necesidad que no implican deberes de tolerancia”, Consideraciones sobre la teoría del delito, 1998.Silva Sánchez, “Recensión de Schünemann, B.: Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars. 1. Teil: Tatbestands- und Unrechtslehre, G.A., 1985, pp. 341-380”, ADPCP, 1987.Spena, “The Strange Case of the Protective Perimeter: Liberties and Claims to Non-interference”, Law and Philosophy (31), 2011.Spendel, “§ 32. Notwehr”, LK-StGB, 11.ª ed., 2003.Spendel, “Notwehr und „Verteidigungswille“, objektiver Zweck und subjektive Absicht”, en Herzberg (ed.), FS-Oehler, Stauffenburg, Tübingen, 1985.Spendel, “Gegen den „Verteidigungswillen“ als Notwehrerfordernis”, FS-Bockelmann, Beck, München, 1979.Steinbach, Zur Problematik der Lehre von den subjektiven Rechtfertigungselementen bei den vorsätzlichen Erfolgsdelikten, Lang, Frankfurt am Main, 1987. Sternberg-Lieben, “Vorbermerkungen zu den §§ 32 ff.”, S/S-StGB, 30.ª ed., 2019.Stratenwerth, Strafrecht. Allgemeiner Teil I. Die Straftat, 3.ª ed., München, 1981.Suárez Montes, “Reflexiones en torno al injusto penal”, en Luzón Peña/Mir Puig (coords.), Causas de justificación y de atipicidad en derecho penal, Pamplona, Aranzadi, 1995.Suárez Montes, “Weiterentwicklung der finalen Unrechtslehre?”, FS-Welzel, De Gruyter, Berlin, 1974.Suárez Montes, Consideraciones críticas en torno a la doctrina de la antijuridicidad en el finalismo, Rialp, Madrid, 1963.Trapero Barreales, Los elementos subjetivos en las causas de justificación y de ati-picidad penal, Comares, Granada, 2000.Valle Muñiz, “La naturaleza graduable de lo injusto y la actuación en desconoci-miento del presupuesto objetivo de una causa de justificación”, LH-Roxin, Bosch, Barcelona, 1997.Valle Muñiz, El elemento subjetivo de justificación y la graduación del injusto penal, PPU, Barcelona, 1994.Weigt, Die Stellung der Rechtfertigungsgründe im Verbrechensaufbau. Ein Beitrag zur Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen, 1969.Weissinger, Content and Competence. A Descriptive Approach to the Concept of Rights, Mohr Siebeck, Tübingen, 2019.Welzel, “Die Regelung von Vorsatz und Irrtum im Strafrecht als legislatorisches Problem”, ZStW, vol. 67 (2), 1955.Welzel, Das deutsche Strafrecht, 11.ª ed., De Gruyter, Berlin, 1969.Wilenmann, La justificación de un delito en situaciones de necesidad, Marcial Pons, Barcelona, 2017.Wilenmann, “Injusto, justificación e imputación”, en Pawlik et al. (coords.), La anti-juridicidad en el Derecho penal. Estudios sobre las normas permisivas y la legítima defensa, BdeF, Montevideo-Buenos Aires, 2013.Wolter, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionales Straftatsystem, Duncker & Humblot, Berlin, 1981.Zielinski, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, Duncker & Humblot, Berlin, 1973.Francisco Fernández Perales - 2024info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/9949justification defence,subjective element,duty of non-interference,norms theory,exclusion of criminal wrongdoing,deserved punishmentcausas de justificación,elemento subjetivo,deber de tolerancia,teoría de las normas,exclusión del injusto penal,merecimiento de penaSobre la Naturaleza de las Causas de Justificación a la Vista de la Discusión Acerca de la Exigencia de un Elemento SubjetivoOn the Nature of the Justification Defences in the Light of the Discussion on the Requirement of a Subjective ElementArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2655https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/e9bf5978-7d6f-4be7-8e6e-7876694d9989/downloade936e1b643925dcac13688c05a08cfdfMD51001/25269oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/252692025-04-09 12:09:06.773http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Francisco Fernández Perales - 2024https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org |