El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDH

Este trabajo analiza críticamente una constelación argumentativa central en el TEDH que combina inexistencia de consenso europeo con amplio margen de apreciación al Estado. Las complejidades de esta constelación suelen ser opacadas cuando algunos Estados de la región interamericana abogan por su imp...

Full description

Autores:
Clérico, Laura
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2020
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11103
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11103
https://doi.org/10.18601/01229893.n46.03
Palabra clave:
Lack of European consensus;
Lack of Inter-American consensus;
Argumentative approach of the ECHTR and the IACTHR;
Divergences;
Discrimination based on sexual orientation
Falta de consenso europeo;
falta de consenso interamericano;
enfoque argumentativo del TEDH y de la Corte IDH;
divergencias;
discriminación basada en la orientación sexual
Rights
openAccess
License
Laura Clérico - 2020
id uexternad2_fb1c4ae29f4056aa03ab773d037e5ad3
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11103
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDH
dc.title.translated.eng.fl_str_mv The argument of the lack of regional consensus on human rights. Divergence between the ECTHR and the IACTHR
title El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDH
spellingShingle El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDH
Lack of European consensus;
Lack of Inter-American consensus;
Argumentative approach of the ECHTR and the IACTHR;
Divergences;
Discrimination based on sexual orientation
Falta de consenso europeo;
falta de consenso interamericano;
enfoque argumentativo del TEDH y de la Corte IDH;
divergencias;
discriminación basada en la orientación sexual
title_short El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDH
title_full El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDH
title_fullStr El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDH
title_full_unstemmed El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDH
title_sort El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDH
dc.creator.fl_str_mv Clérico, Laura
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Clérico, Laura
dc.subject.eng.fl_str_mv Lack of European consensus;
Lack of Inter-American consensus;
Argumentative approach of the ECHTR and the IACTHR;
Divergences;
Discrimination based on sexual orientation
topic Lack of European consensus;
Lack of Inter-American consensus;
Argumentative approach of the ECHTR and the IACTHR;
Divergences;
Discrimination based on sexual orientation
Falta de consenso europeo;
falta de consenso interamericano;
enfoque argumentativo del TEDH y de la Corte IDH;
divergencias;
discriminación basada en la orientación sexual
dc.subject.spa.fl_str_mv Falta de consenso europeo;
falta de consenso interamericano;
enfoque argumentativo del TEDH y de la Corte IDH;
divergencias;
discriminación basada en la orientación sexual
description Este trabajo analiza críticamente una constelación argumentativa central en el TEDH que combina inexistencia de consenso europeo con amplio margen de apreciación al Estado. Las complejidades de esta constelación suelen ser opacadas cuando algunos Estados de la región interamericana abogan por su importación. Para ello se propone distinguir diferentes usos del consenso, así como también la función descriptiva y normativa del argumento, y la relación entre la existencia o ausencia del consenso europeo y la determinación del margen de apreciación del Estado. Estas complejidades permiten determinar con precisión la divergencia entre el TEDH y la Corte IDH en el uso de la falta de consenso regional en la constelación de casos referidos a la discriminación por orientación sexual, como así también proponer diversas hipótesis que traten de explorar la divergencia. Todo este camino argumentativo permite seguir sosteniendo la tesis acerca de los perfiles argumentativos divergentes de las cortes regionales que está determinado por sus audiencias: por un lado, el TEDH, como una corte preocupada por los interlocutores, los Estados de la región, frente a, por el otro, la Corte IDH, preocupada por evaluar las razones o sinrazones de las restricciones a los derechos, más allá del (des)agrado de los Estados de la región.
publishDate 2020
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-04-23 10:59:42
2022-09-09T21:04:51Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-04-23 10:59:42
2022-09-09T21:04:51Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2020-04-23
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n46.03
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11103
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n46.03
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n46.03
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11103
https://doi.org/10.18601/01229893.n46.03
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6500/8847
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6500/9134
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6500/9172
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 46 , Año 2020 : Mayo – Agosto
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 83
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 46
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 57
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Abramovich, Víctor. Autonomía y subsidiariedad: el Sistema Interamericano de Derechos Humanos frente a los sistemas de justicia nacionales. En Rodríguez Garavito, César (coord.). El derecho en América Latina: un mapa para el pensamiento, Ed. Siglo xxi, Buenos Aires, 2011, 211-230.
Abrusci, Elena. A Tale of Convergence? Discrimination based on Sexual Orientation in Regional Human Rights Bodies and the Human Rights Committee. Nordic Journal of Human Rights, 35:3, 2017: 240-257.
Acosta Alvarado, Paola Andrea. El margen de apreciación en el sistema interamericano de derechos humanos: proyecciones regionales y nacionales. Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2012.
Aldao, Martín. Entre la deferencia y la indiferencia: margen de apreciación, democracia y situaciones de vulnerabilidad en la jurisprudencia del Tribunal de Derechos Humanos. Revista Derecho del Estado, 44, agosto, 2019: 31-55.
Aldao, Martín; Clérico, Laura y Ronconi, Liliana. A Multidimensional Approach to Equality in the Inter-American Context: Redistribution, Recognition, and Participatory Parity. En v. Bogdandy/Ferrer Mac-Gregor/Morales Antoniazzi/ Piovesan (eds.), Constitutionalism in Latin America, OUP, Oxford, 2017.
Alexy, Robert. Theorie der juristischen Argumentation, Suhrkamp, Frankfurt/Main, 1991.
Alexy, Robert. Teoría del discurso y derechos humanos. Ed. Univ. Externado, 1995.
Álvarez, Silvina. “A, B y C v. Irlanda: el derecho al aborto en Europa”, Discusiones, 2017: 133-166.
Arai-Takahaschi, Yutaka. The margin of appreciation doctrine: a theoretical analysis of Strasbourg’s variable geometry. En Føllesdal /Peters/Ulfstein, (eds.), cup, Cambridge, 2013: 62-105.
Arnardóttir, Oddný Mjöll. Res Interpretata, Erga Omnes Effect and the Role of the Margin of Appreciation in Giving Domestic Effect to the Judgments of the European Court of Human Rights. European Journal of International Law, Vol. 28, n.° 3, Nov., 2017: 819-843.
Bamforth, Nicholas. Social Sensitivity, Consensus, and the Margin of Appreciation. En Agha, Petr (ed.) Human Rights between Law and Politics: The Margin of Appreciation in Post-National Contexts, Hart, 2017.
Barbosa Delgado, F. R. Los límites a la doctrina del margen nacional de apreciación en el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos: intervención judicial en torno a ciertos derechos de las minorías étnicas y culturales. Revista Derecho del Estado, n.º 26, 2011: 107-135.
Benavides Casals, M. A. El consenso y el margen de apreciación en la protección de los derechos humanos. Ius et Praxis, n.º 1, 2009: 295-310.
Benvenisti, E. Margin of Appreciation, Consensus, and Universal Standards. Journal of International Law and Politics, Vol. 31, No. 4, 1999.
Bertoni, Eduardo. The IASHR and the (actual?) lack of regional support. SELA, 2017.
Brems, Eva y Desmet, Ellen. Integrated human rights in practice: rewriting human rights decisions, Northampton, ma: Edward Elgar Pub, 2017.
Brems, Eva y Timmer, Alexandra. Stereotypes and human rights law. Intersentia, 2016.
Burgorgue-Larsen, Laurence. “Decompartmentalization”: The key technique for interpreting regional human rights treaties." icon 16.1, 2018: 187-213.
Burgorgue-Larssen, Laurence, The Added Value of the Inter- American Human Rights System: Comparative Thoughts. En v. Bogdandy/Ferrer Mac-Gregor/Morales Antoniazzi/Piovesan (eds.), Transformative Constitutionalism in Latin America, Oxford, OUP, 2017.
Clérico, Laura. Discriminación por orientación sexual y derechos de la seguridad social en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (tedh). Revista de la Facultad de Derecho, Montevideo (47), 2019: 1-34. https://revista.fder.edu.uy/index.php/rfd/article/view/673/1200
Clérico, Laura y Aldao, Martín. Límites del margen de apreciación desde la perspectiva de género en intersección con pobreza. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, n.° 6, 2018.
Clérico, Laura. La enunciación del margen de apreciación: Fontevecchia 2017 desde los márgenes. Revista Derechos en Acción, 2018.
Clérico, Laura. Zur Struktur des Arguments des vergleichenden Rechts in der menschenrechtlichen Argumentation. En Martin Borowski, Stanley Paulson y Jan Sieckmann (Eds.), Rechtsphilosophie und Grundrechtstheorie. Das System Robert Alexys, Editorial Mohr/Siebeck (Tübingen), 2017. [Clérico, L. Sobre el argumento de derecho comparado y la argumentación jurídica. En: J. Aguiló Regla, P. Grández Castro (eds.), Sobre el Razonamiento Judicial. Una discusión con Manuel Atienza, Lima: Palestra, 127-151].
Clérico, Laura. Impacto del caso Atala: posibilidades y perspectivas. En v. Bogdandy/ Pióvesan/Morales (eds.), Igualdad y orientación sexual. El caso Atala de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y su potencial, Ed. Porrúa, México, 2012.
Coddou, Alberto. A Transformative Approach to Anti-Discrimination Law in Latin America. Diss. University College London, 2018.
Coddou, Alberto. Atala: a landmark in transformative approaches to anti-discrimination law in Latin America. En Fernández, K (ed.), Chile and the Inter-American Human Rights System, Londres: Institute for the Study of the Americas, 2017.
Contesse, Jorge. Conservative Governments and Latin America's Human Rights Landscape. AJIL Unbound, 113, 2019: 375-379.
Contesse, Jorge. The Final Word? Constitutional Dialogue and the Inter-American Court of Human Rights (2017) 15 icon.
Contesse, Jorge. Contestation and Deference in the Inter-American Human Rights System. Law & Contemp. Probs. 7 (2), 2016.
Contreras, Pablo. Control de convencionalidad, deferencia internacional y discreción nacional en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ius et Praxis, 20, n.° 2, 2014: 235.
De Londras, Fionna y Dzehtsiarou, Kanstantsin. Managing Judicial Innovation in the European Court of Human Right. Human Rights Law Review, 2015, 15, 2015: 523-547.
De Londras, Fionna y Dzehtsiarou, Kanstantsin. Grand Chamber of the European Court of Human Rights, A, B and C v Ireland, Decision of 17 December 2010 (2013). 62 International and Comparative Law Quarterly, 250.
Dondoli, Giulia. An overnight success a decade in the making: Indirect discrimination on the grounds of sexual orientation. International Journal of Discrimination and the Law 18.1, 2018, 5-21.
Dothan, Shai. Judicial Deference Allows European Consensus to Emerge. Chicago Journal of International Law, Vol. 18, No. 2, 2018: 393-419.
Dzehtsiarou, K. y Lukashevich, V. Informed Decision-Making: The Comparative Endeavours of the Strasbourg Court. Netherlands Quarterly of Human Rights, 30, 3, 2012: 272-298.
Dzehtsiarou, Kanstantsin. European Consensus: A Way of Reasoning, University College Dublin Law Research Paper No. 11/2009.
Dzehtsiarou, Kanstantsin. European Consensus and the Legitimacy of the European Court of Human Rights, cup, Cambridge, 2015.
Edel, Frederic. Case Law of the European Court of Human Rights relating to discrimination on grounds of sexual orientation or gender identity. LGBT rights are human rights, Council of Europe, 2015.
Engstrom, Par. Between Hope and Despair: Progress and Resilience in the Inter-American Human Rights System. AJIL Unbound, 113, 2019: 370-374.
Farahat, Anuscheh. Enhancing ‘Constitutional Justice’ by Using External References: The ecthr's Reasoning on the Protection against Expulsion. LJIL, 28, 2015: 303-322.
Fenwick, H. Same sex unions at the Strasbourg Court in a divided Europe: driving forward reform or protecting the Court’s authority via consensus analysis? European Human Rights Law Review, 3, 2016: 249-272.
Føllesdal, Andreas. Exporting the margin of appreciation: Lessons for the Inter-American Court of Human Rights. International Journal of Constitutional Law, Vol. 15(2), abril, 2017: 359-371.
Gargarella, Roberto. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman, 2013, SELA.
Gerards, Janneke. Margin of Appreciation and Incrementalism in the Case Law of the European Court of Human Rights, Human Rights Law Review 18(3), 2018: 495-515.
Gorzoni, Paula. Der margin of appreciation beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte: Eine prinzipientheoretische Rekonstruktion, Vol. 71. Nomos Verlag, Baden-Baden, 2019.
Helfer, Laurence R. y Voeten, Erik. International Courts as Agents of Legal Change: Evidence from LGBT Rights in Europe, 68 int'L org. 77, 106 (2014).
Iglesias, Marisa. Subsidiarity, margin of appreciation and international adjudication from a cooperative conception of human rights. En Int’l J. Const. L., Vol. 15, n.° 2, 2017.
Jackson Vicki. Constitutional Comparisons: Convergence, Resistance, Engagement. 119 Harv. L. Rev. 109 (2005).
Jackson, Vicki. Constitutional Engagement in a Transnational Era, Oxford: OUP, 2010.
Johnson, P. The Council of Europe and the European Court of Human Rights. En Ziegler, A. R. (ed.), International LGBTI Law: Sexual Orientation and Gender Identity Law from an International-Comparative Perspective, 2018, 5-28.
Kleinlein, Thomas. Consensus and Contestability: The ECTHR and the Combined Potential of European Consensus and Procedural Rationality Control. European Journal of International Law 28, 3, 2017: 871-893.
Landfried, Christine, Internationale Gerichte und nationale Demokratie. En Croissant, A., et al., Demokratie, Diktatur, Gerechtigkeit. Springer, Wiesbaden, 2017, 371-385.
Legg, Andrew. The Margin of Appreciation in International Human Rights Law: Deference and Proportionality, OUP, Oxford, 2012.
Letsas, G. A Theory of Interpretation of the European Convention on Human Rights, Oxford University Press, Oxford, 2009.
Letsas, G. The Truth in Autonomous Concepts: How to Interpret the ECHR. 15 EJIL, 2004: 279.
Lixinski, Lucas. The Consensus Method of Interpretation by the Inter-American Court of Human Rights. Can. J. Comp. & Contemp. L. 3, 2017: 65-95.
Lixinski, Lucas. Treaty Interpretation by the Inter-American Court of Human Rights: Expansionism at the Service of the Unity of International Law. 21 Eur. J. Int’l L. 585, 2010.
Nash Rojas, Claudio. La doctrina del margen de apreciación y su nula recepción en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Anuario Colombiano de Derecho Internacional 11, 2018: 71-100.
Neumann, Gerald. Import, Export, and Regional Consent in the Inter-American Court of Human Rights. 19 EUR. J. INT’L. LAW 101, 2008: 107.
Parra Vera, Oscar. Algunos aspectos procesales y sustantivos de los diálogos recientes entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En Santolaya/Wences (coords.), La América de los Derechos, CEC, Madrid, 2016, 565-606.
Parra Vera, Oscar y Huber, Florián. Orientación sexual, derechos de las niñas y los niños y no discriminación: Comentarios al caso Atala Riffo y Niñas. En v. Bogdandy/Piovesan/Morales-Antoniazzi (coords.), Igualdad y Orientación Sexual. México, Porrúa, 2012, 167-208.
Pérez, A. Una mirada desde América Latina sobre el margen de apreciación estatal en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: ¿génesis de una permanente tensión entre democracia y derechos? Revista Jurídica de la Universidad de Palermo (2017), 15, 1.
Petkova, Byliana, The Notion of Consensus as a Route to Democratic Adjudication? 14 Cambridge Yearbook of European Legal Studies, 2013: 663.
Piovesan, Flavia. Proteçao dos Direitos Humanos: UMA Análise Comparativa dos Sistemas Regionais Europeu e Interamericano, en v. Bogdandy, A. et al. Direitos Humanos, Democracia e Integraçao jurídica. Río de Janeiro, Lumen Iuris, 2011.
Ragone, Sabrina; Volpe, V. An Emerging Right to a 'Gay' Family Life? The Case Oliari v. Italy in a Comparative Perspective. German Law Journal, 17(3), 2016: 451-486.
Robinson, Tracy. Legalising norms related to sexual, gender and bodily diversity in the inter-American human rights system, sela, 2017.
Sánchez Molina, P. Margen de apreciación nacional (en los sistemas de protección internacional de los derechos humanos). Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad. 2015.
Saul, Matthew. The European Court of Human Rights’ Margin of Appreciation and the Processes of National Parliaments. Human Rights Law Review, Vol. 15, n.° 4, 2015: 745-774.
Shahid, Masuma, The Right to Same-Sex Marriage: Assessing the European Court of Human Rights’ Consensus-Based Analysis in Recent Judgments Concerning Equal Marriage Rights. Erasmus Law Review, Nro. 3, 2017: 183-197.
Sieckmann, Jan-R. La teoría del derecho de Robert Alexy. Análisis y Crítica. No. 67. U. Externado de Colombia, 2014.
Sjöholm, Maria. Gender-sensitive norm interpretation by regional human rights law systems, 2018, Brill/Nijhoff, Holland.
Smet, Stijn, X. and Others v. Austria (Part II): A Narrow Ruling on a Narrow Issue. Prohibition of Discrimination, X. and Others v. Austria, March 6, 2013, Starssbourgh Observer.
Soley, Ximena y Steininger, Silvia. Parting ways or lashing back? Withdrawals, backlash and the Inter-American Court of Human Rights. International Journal of Law in Context 14.2, 2018: 237-257.
Spano, Robert. Universality or Diversity of Human Rights? Strasbourg in the Age of Subsidiarity. Human Rights Law Review, Vol.14, n.° 3, 2014.
Sündhofer, Beate. Konventionskonformität des Gesichtsbedeckungsverbots in der Öffentlichkeit. En ALJ (2015), 88-98.
Taiana, Jorge. The Legacy and Current Challenges of the Inter-American Commission on Human Rights. Human Rights Brief 20, no. 2 (2013), 42-45.
Tsereteli, Nino. Emerging Doctrine of Deference of the Inter-American Court of Human Rights (2016). 20 Int’l J of Human Rights 1097. 1107.
Wildhaber, L., et al. No Consensus on Consensus? The Practice of the European Court Of Human Rights, Human Rights Law Journal, 33, 2013, 248-263.
Zucca, Lorenzo. Lautsi: A Commentary on a Decision by the ECTHR Grand Chamber. International Journal of Constitutional Law, 2013, 218-229.
dc.rights.spa.fl_str_mv Laura Clérico - 2020
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
rights_invalid_str_mv Laura Clérico - 2020
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
application/xml
text/html
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/6500
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/3b0b7653-674b-46be-b8dc-71e32b706ab7/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 292fc8ad944fbf659c36ad8ed13176f4
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1814100507135836160
spelling Clérico, Laura710d9048-6378-444f-b125-8dc68baa84202020-04-23 10:59:422022-09-09T21:04:51Z2020-04-23 10:59:422022-09-09T21:04:51Z2020-04-23Este trabajo analiza críticamente una constelación argumentativa central en el TEDH que combina inexistencia de consenso europeo con amplio margen de apreciación al Estado. Las complejidades de esta constelación suelen ser opacadas cuando algunos Estados de la región interamericana abogan por su importación. Para ello se propone distinguir diferentes usos del consenso, así como también la función descriptiva y normativa del argumento, y la relación entre la existencia o ausencia del consenso europeo y la determinación del margen de apreciación del Estado. Estas complejidades permiten determinar con precisión la divergencia entre el TEDH y la Corte IDH en el uso de la falta de consenso regional en la constelación de casos referidos a la discriminación por orientación sexual, como así también proponer diversas hipótesis que traten de explorar la divergencia. Todo este camino argumentativo permite seguir sosteniendo la tesis acerca de los perfiles argumentativos divergentes de las cortes regionales que está determinado por sus audiencias: por un lado, el TEDH, como una corte preocupada por los interlocutores, los Estados de la región, frente a, por el otro, la Corte IDH, preocupada por evaluar las razones o sinrazones de las restricciones a los derechos, más allá del (des)agrado de los Estados de la región.This work analyzes a central argument in the ECTHR that combines the absence of a European consensus with a wide margin of appreciation for the State. The complexities of this constellation are usually obscured when some Sta­tes of the Inter-American region advocate its importation. To this end, it is proposed to distinguish different uses of consensus, as well as the descrip­tive and normative function of the argument, and the relationship between the existence or absence of the European consensus and the determination of the margin of appreciation of the State. These complexities allow to ac­curately determine the divergence between the ECTHR and the IACTHR in the use of the lack of regional consensus in the constellation of cases related to discrimination based on sexual orientation, as well as to propose various hypotheses that explore the divergence. All this argumentative path allows to continue supporting the thesis about the divergent argumentative profiles of the regional courts that is determined by their audiences: the ECTHR, as a court concerned by the interlocutors, the States of the region, in front of the IACTHR as a court concerned with evaluating the (un)reasons for the restrictions on rights, beyond the (un) pleasure of the States of the region.application/pdfapplication/xmltext/html10.18601/01229893.n46.032346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11103https://doi.org/10.18601/01229893.n46.03spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6500/8847https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6500/9134https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6500/9172Núm. 46 , Año 2020 : Mayo – Agosto834657Revista Derecho del EstadoAbramovich, Víctor. Autonomía y subsidiariedad: el Sistema Interamericano de Derechos Humanos frente a los sistemas de justicia nacionales. En Rodríguez Garavito, César (coord.). El derecho en América Latina: un mapa para el pensamiento, Ed. Siglo xxi, Buenos Aires, 2011, 211-230.Abrusci, Elena. A Tale of Convergence? Discrimination based on Sexual Orientation in Regional Human Rights Bodies and the Human Rights Committee. Nordic Journal of Human Rights, 35:3, 2017: 240-257.Acosta Alvarado, Paola Andrea. El margen de apreciación en el sistema interamericano de derechos humanos: proyecciones regionales y nacionales. Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2012.Aldao, Martín. Entre la deferencia y la indiferencia: margen de apreciación, democracia y situaciones de vulnerabilidad en la jurisprudencia del Tribunal de Derechos Humanos. Revista Derecho del Estado, 44, agosto, 2019: 31-55.Aldao, Martín; Clérico, Laura y Ronconi, Liliana. A Multidimensional Approach to Equality in the Inter-American Context: Redistribution, Recognition, and Participatory Parity. En v. Bogdandy/Ferrer Mac-Gregor/Morales Antoniazzi/ Piovesan (eds.), Constitutionalism in Latin America, OUP, Oxford, 2017.Alexy, Robert. Theorie der juristischen Argumentation, Suhrkamp, Frankfurt/Main, 1991.Alexy, Robert. Teoría del discurso y derechos humanos. Ed. Univ. Externado, 1995.Álvarez, Silvina. “A, B y C v. Irlanda: el derecho al aborto en Europa”, Discusiones, 2017: 133-166.Arai-Takahaschi, Yutaka. The margin of appreciation doctrine: a theoretical analysis of Strasbourg’s variable geometry. En Føllesdal /Peters/Ulfstein, (eds.), cup, Cambridge, 2013: 62-105.Arnardóttir, Oddný Mjöll. Res Interpretata, Erga Omnes Effect and the Role of the Margin of Appreciation in Giving Domestic Effect to the Judgments of the European Court of Human Rights. European Journal of International Law, Vol. 28, n.° 3, Nov., 2017: 819-843.Bamforth, Nicholas. Social Sensitivity, Consensus, and the Margin of Appreciation. En Agha, Petr (ed.) Human Rights between Law and Politics: The Margin of Appreciation in Post-National Contexts, Hart, 2017.Barbosa Delgado, F. R. Los límites a la doctrina del margen nacional de apreciación en el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana de Derechos Humanos: intervención judicial en torno a ciertos derechos de las minorías étnicas y culturales. Revista Derecho del Estado, n.º 26, 2011: 107-135.Benavides Casals, M. A. El consenso y el margen de apreciación en la protección de los derechos humanos. Ius et Praxis, n.º 1, 2009: 295-310.Benvenisti, E. Margin of Appreciation, Consensus, and Universal Standards. Journal of International Law and Politics, Vol. 31, No. 4, 1999.Bertoni, Eduardo. The IASHR and the (actual?) lack of regional support. SELA, 2017.Brems, Eva y Desmet, Ellen. Integrated human rights in practice: rewriting human rights decisions, Northampton, ma: Edward Elgar Pub, 2017.Brems, Eva y Timmer, Alexandra. Stereotypes and human rights law. Intersentia, 2016.Burgorgue-Larsen, Laurence. “Decompartmentalization”: The key technique for interpreting regional human rights treaties." icon 16.1, 2018: 187-213.Burgorgue-Larssen, Laurence, The Added Value of the Inter- American Human Rights System: Comparative Thoughts. En v. Bogdandy/Ferrer Mac-Gregor/Morales Antoniazzi/Piovesan (eds.), Transformative Constitutionalism in Latin America, Oxford, OUP, 2017.Clérico, Laura. Discriminación por orientación sexual y derechos de la seguridad social en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (tedh). Revista de la Facultad de Derecho, Montevideo (47), 2019: 1-34. https://revista.fder.edu.uy/index.php/rfd/article/view/673/1200Clérico, Laura y Aldao, Martín. Límites del margen de apreciación desde la perspectiva de género en intersección con pobreza. Revista del Centro de Estudios Constitucionales, n.° 6, 2018.Clérico, Laura. La enunciación del margen de apreciación: Fontevecchia 2017 desde los márgenes. Revista Derechos en Acción, 2018.Clérico, Laura. Zur Struktur des Arguments des vergleichenden Rechts in der menschenrechtlichen Argumentation. En Martin Borowski, Stanley Paulson y Jan Sieckmann (Eds.), Rechtsphilosophie und Grundrechtstheorie. Das System Robert Alexys, Editorial Mohr/Siebeck (Tübingen), 2017. [Clérico, L. Sobre el argumento de derecho comparado y la argumentación jurídica. En: J. Aguiló Regla, P. Grández Castro (eds.), Sobre el Razonamiento Judicial. Una discusión con Manuel Atienza, Lima: Palestra, 127-151].Clérico, Laura. Impacto del caso Atala: posibilidades y perspectivas. En v. Bogdandy/ Pióvesan/Morales (eds.), Igualdad y orientación sexual. El caso Atala de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y su potencial, Ed. Porrúa, México, 2012.Coddou, Alberto. A Transformative Approach to Anti-Discrimination Law in Latin America. Diss. University College London, 2018.Coddou, Alberto. Atala: a landmark in transformative approaches to anti-discrimination law in Latin America. En Fernández, K (ed.), Chile and the Inter-American Human Rights System, Londres: Institute for the Study of the Americas, 2017.Contesse, Jorge. Conservative Governments and Latin America's Human Rights Landscape. AJIL Unbound, 113, 2019: 375-379.Contesse, Jorge. The Final Word? Constitutional Dialogue and the Inter-American Court of Human Rights (2017) 15 icon.Contesse, Jorge. Contestation and Deference in the Inter-American Human Rights System. Law & Contemp. Probs. 7 (2), 2016.Contreras, Pablo. Control de convencionalidad, deferencia internacional y discreción nacional en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ius et Praxis, 20, n.° 2, 2014: 235.De Londras, Fionna y Dzehtsiarou, Kanstantsin. Managing Judicial Innovation in the European Court of Human Right. Human Rights Law Review, 2015, 15, 2015: 523-547.De Londras, Fionna y Dzehtsiarou, Kanstantsin. Grand Chamber of the European Court of Human Rights, A, B and C v Ireland, Decision of 17 December 2010 (2013). 62 International and Comparative Law Quarterly, 250.Dondoli, Giulia. An overnight success a decade in the making: Indirect discrimination on the grounds of sexual orientation. International Journal of Discrimination and the Law 18.1, 2018, 5-21.Dothan, Shai. Judicial Deference Allows European Consensus to Emerge. Chicago Journal of International Law, Vol. 18, No. 2, 2018: 393-419.Dzehtsiarou, K. y Lukashevich, V. Informed Decision-Making: The Comparative Endeavours of the Strasbourg Court. Netherlands Quarterly of Human Rights, 30, 3, 2012: 272-298.Dzehtsiarou, Kanstantsin. European Consensus: A Way of Reasoning, University College Dublin Law Research Paper No. 11/2009.Dzehtsiarou, Kanstantsin. European Consensus and the Legitimacy of the European Court of Human Rights, cup, Cambridge, 2015.Edel, Frederic. Case Law of the European Court of Human Rights relating to discrimination on grounds of sexual orientation or gender identity. LGBT rights are human rights, Council of Europe, 2015.Engstrom, Par. Between Hope and Despair: Progress and Resilience in the Inter-American Human Rights System. AJIL Unbound, 113, 2019: 370-374.Farahat, Anuscheh. Enhancing ‘Constitutional Justice’ by Using External References: The ecthr's Reasoning on the Protection against Expulsion. LJIL, 28, 2015: 303-322.Fenwick, H. Same sex unions at the Strasbourg Court in a divided Europe: driving forward reform or protecting the Court’s authority via consensus analysis? European Human Rights Law Review, 3, 2016: 249-272.Føllesdal, Andreas. Exporting the margin of appreciation: Lessons for the Inter-American Court of Human Rights. International Journal of Constitutional Law, Vol. 15(2), abril, 2017: 359-371.Gargarella, Roberto. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman, 2013, SELA.Gerards, Janneke. Margin of Appreciation and Incrementalism in the Case Law of the European Court of Human Rights, Human Rights Law Review 18(3), 2018: 495-515.Gorzoni, Paula. Der margin of appreciation beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte: Eine prinzipientheoretische Rekonstruktion, Vol. 71. Nomos Verlag, Baden-Baden, 2019.Helfer, Laurence R. y Voeten, Erik. International Courts as Agents of Legal Change: Evidence from LGBT Rights in Europe, 68 int'L org. 77, 106 (2014).Iglesias, Marisa. Subsidiarity, margin of appreciation and international adjudication from a cooperative conception of human rights. En Int’l J. Const. L., Vol. 15, n.° 2, 2017.Jackson Vicki. Constitutional Comparisons: Convergence, Resistance, Engagement. 119 Harv. L. Rev. 109 (2005).Jackson, Vicki. Constitutional Engagement in a Transnational Era, Oxford: OUP, 2010.Johnson, P. The Council of Europe and the European Court of Human Rights. En Ziegler, A. R. (ed.), International LGBTI Law: Sexual Orientation and Gender Identity Law from an International-Comparative Perspective, 2018, 5-28.Kleinlein, Thomas. Consensus and Contestability: The ECTHR and the Combined Potential of European Consensus and Procedural Rationality Control. European Journal of International Law 28, 3, 2017: 871-893.Landfried, Christine, Internationale Gerichte und nationale Demokratie. En Croissant, A., et al., Demokratie, Diktatur, Gerechtigkeit. Springer, Wiesbaden, 2017, 371-385.Legg, Andrew. The Margin of Appreciation in International Human Rights Law: Deference and Proportionality, OUP, Oxford, 2012.Letsas, G. A Theory of Interpretation of the European Convention on Human Rights, Oxford University Press, Oxford, 2009.Letsas, G. The Truth in Autonomous Concepts: How to Interpret the ECHR. 15 EJIL, 2004: 279.Lixinski, Lucas. The Consensus Method of Interpretation by the Inter-American Court of Human Rights. Can. J. Comp. & Contemp. L. 3, 2017: 65-95.Lixinski, Lucas. Treaty Interpretation by the Inter-American Court of Human Rights: Expansionism at the Service of the Unity of International Law. 21 Eur. J. Int’l L. 585, 2010.Nash Rojas, Claudio. La doctrina del margen de apreciación y su nula recepción en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Anuario Colombiano de Derecho Internacional 11, 2018: 71-100.Neumann, Gerald. Import, Export, and Regional Consent in the Inter-American Court of Human Rights. 19 EUR. J. INT’L. LAW 101, 2008: 107.Parra Vera, Oscar. Algunos aspectos procesales y sustantivos de los diálogos recientes entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En Santolaya/Wences (coords.), La América de los Derechos, CEC, Madrid, 2016, 565-606.Parra Vera, Oscar y Huber, Florián. Orientación sexual, derechos de las niñas y los niños y no discriminación: Comentarios al caso Atala Riffo y Niñas. En v. Bogdandy/Piovesan/Morales-Antoniazzi (coords.), Igualdad y Orientación Sexual. México, Porrúa, 2012, 167-208.Pérez, A. Una mirada desde América Latina sobre el margen de apreciación estatal en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: ¿génesis de una permanente tensión entre democracia y derechos? Revista Jurídica de la Universidad de Palermo (2017), 15, 1.Petkova, Byliana, The Notion of Consensus as a Route to Democratic Adjudication? 14 Cambridge Yearbook of European Legal Studies, 2013: 663.Piovesan, Flavia. Proteçao dos Direitos Humanos: UMA Análise Comparativa dos Sistemas Regionais Europeu e Interamericano, en v. Bogdandy, A. et al. Direitos Humanos, Democracia e Integraçao jurídica. Río de Janeiro, Lumen Iuris, 2011.Ragone, Sabrina; Volpe, V. An Emerging Right to a 'Gay' Family Life? The Case Oliari v. Italy in a Comparative Perspective. German Law Journal, 17(3), 2016: 451-486.Robinson, Tracy. Legalising norms related to sexual, gender and bodily diversity in the inter-American human rights system, sela, 2017.Sánchez Molina, P. Margen de apreciación nacional (en los sistemas de protección internacional de los derechos humanos). Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad. 2015.Saul, Matthew. The European Court of Human Rights’ Margin of Appreciation and the Processes of National Parliaments. Human Rights Law Review, Vol. 15, n.° 4, 2015: 745-774.Shahid, Masuma, The Right to Same-Sex Marriage: Assessing the European Court of Human Rights’ Consensus-Based Analysis in Recent Judgments Concerning Equal Marriage Rights. Erasmus Law Review, Nro. 3, 2017: 183-197.Sieckmann, Jan-R. La teoría del derecho de Robert Alexy. Análisis y Crítica. No. 67. U. Externado de Colombia, 2014.Sjöholm, Maria. Gender-sensitive norm interpretation by regional human rights law systems, 2018, Brill/Nijhoff, Holland.Smet, Stijn, X. and Others v. Austria (Part II): A Narrow Ruling on a Narrow Issue. Prohibition of Discrimination, X. and Others v. Austria, March 6, 2013, Starssbourgh Observer.Soley, Ximena y Steininger, Silvia. Parting ways or lashing back? Withdrawals, backlash and the Inter-American Court of Human Rights. International Journal of Law in Context 14.2, 2018: 237-257.Spano, Robert. Universality or Diversity of Human Rights? Strasbourg in the Age of Subsidiarity. Human Rights Law Review, Vol.14, n.° 3, 2014.Sündhofer, Beate. Konventionskonformität des Gesichtsbedeckungsverbots in der Öffentlichkeit. En ALJ (2015), 88-98.Taiana, Jorge. The Legacy and Current Challenges of the Inter-American Commission on Human Rights. Human Rights Brief 20, no. 2 (2013), 42-45.Tsereteli, Nino. Emerging Doctrine of Deference of the Inter-American Court of Human Rights (2016). 20 Int’l J of Human Rights 1097. 1107.Wildhaber, L., et al. No Consensus on Consensus? The Practice of the European Court Of Human Rights, Human Rights Law Journal, 33, 2013, 248-263.Zucca, Lorenzo. Lautsi: A Commentary on a Decision by the ECTHR Grand Chamber. International Journal of Constitutional Law, 2013, 218-229.Laura Clérico - 2020info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/6500Lack of European consensus;Lack of Inter-American consensus;Argumentative approach of the ECHTR and the IACTHR;Divergences;Discrimination based on sexual orientationFalta de consenso europeo;falta de consenso interamericano;enfoque argumentativo del TEDH y de la Corte IDH;divergencias;discriminación basada en la orientación sexualEl argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDHThe argument of the lack of regional consensus on human rights. Divergence between the ECTHR and the IACTHRArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2599https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/3b0b7653-674b-46be-b8dc-71e32b706ab7/download292fc8ad944fbf659c36ad8ed13176f4MD51001/11103oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/111032023-08-14 15:28:46.875https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Laura Clérico - 2020https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares