Un análisis del principio de universalidad respecto de los delitos de drogas en Estados Unidos a la luz del derecho penal del ciudadano

¿Tiene Estados Unidos la legitimidad para castigar a un individuo sudamericano que participa en un transporte de drogas desde Sudamérica a Asia? La pregunta es relevante porque la Maritime Drug Law Enforcement Act (MDLEA) de dicho país establece -en los hechos- una jurisdicción universal, tratándose...

Full description

Autores:
Irarrázaval Zaldívar, Cristián
Tipo de recurso:
Part of book
Fecha de publicación:
2022
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/13138
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/13138
https://doi.org/10.57998/bdigital.handle.001.13138
Palabra clave:
Derecho internacional - Estados Unidos
Legitimidad de los gobiernos - Estados Unidos
Control de drogas y narcóticos - Aspectos jurídicos - Estados Unidos
Jurisdicción universal
Tráfico de drogas
MDLEA
Derecho penal del ciudadano
Rights
openAccess
License
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Description
Summary:¿Tiene Estados Unidos la legitimidad para castigar a un individuo sudamericano que participa en un transporte de drogas desde Sudamérica a Asia? La pregunta es relevante porque la Maritime Drug Law Enforcement Act (MDLEA) de dicho país establece -en los hechos- una jurisdicción universal, tratándose probablemente del cuerpo legal que permite más condenas conforme a dicho principio del derecho internacional. Ni el derecho internacional, ni la constitución estadounidense, ni las teorías del derecho penal orientadas a la protección de intereses (la teoría del bien jurídico o el principio del daño) ofrecen un freno normativo a este recurso al principio de universalidad. En cambio, la idea de fundar la legitimidad del derecho penal en el vínculo político existente entre el estado que pretende castigar y el destinatario de la norma (concretado en la ciudadanía) pone en duda que se pueda intentar optimizar los resultados de la guerra contra el narcotráfico reconociendo a los Estados la posibilidad de ejercer jurisdicción universal. Si el referido vínculo es importante, entonces no da lo mismo quién castiga. En consecuencia, el ejercicio de jurisdicción extraterritorial no puede degradarse a una división eficiente del trabajo en el combate contra aquellos que se perciben como enemigos comunes.