Más allá del principio de proporcionalidad

El presente artículo aborda el principio de proporcionalidad a la luz de una teoría sustantiva de la justicia y los derechos subjetivos que lo fundamenta. A pesar de la existencia del principio de proporcionalidad, resulta necesaria una teoría “externa” a la mecánica del funcionamiento del principio...

Full description

Autores:: Ferreres Comella, Víctor

Tipo de recurso:: Article of journal

Fecha de publicación:: 2020

Institución:: Universidad Externado de Colombia

Repositorio:: Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia

Idioma:: spa

id	uexternad2_7961c794f06aa395e5ab41898a11cdf2
oai_identifier_str	oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11125
network_acronym_str	uexternad2
network_name_str	Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	Más allá del principio de proporcionalidad
dc.title.translated.eng.fl_str_mv	Beyond the principle of proportionality
title	Más allá del principio de proporcionalidad
spellingShingle	Más allá del principio de proporcionalidad Proportionality balancing; fundamental rights horizontal effect Proporcionalidad; ponderación; derechos fundamentales; teoría sustantiva de los derechos
title_short	Más allá del principio de proporcionalidad
title_full	Más allá del principio de proporcionalidad
title_fullStr	Más allá del principio de proporcionalidad
title_full_unstemmed	Más allá del principio de proporcionalidad
title_sort	Más allá del principio de proporcionalidad
dc.creator.fl_str_mv	Ferreres Comella, Víctor
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv	Ferreres Comella, Víctor
dc.subject.eng.fl_str_mv	Proportionality balancing; fundamental rights horizontal effect
topic	Proportionality balancing; fundamental rights horizontal effect Proporcionalidad; ponderación; derechos fundamentales; teoría sustantiva de los derechos
dc.subject.spa.fl_str_mv	Proporcionalidad; ponderación; derechos fundamentales; teoría sustantiva de los derechos
description	El presente artículo aborda el principio de proporcionalidad a la luz de una teoría sustantiva de la justicia y los derechos subjetivos que lo fundamenta. A pesar de la existencia del principio de proporcionalidad, resulta necesaria una teoría “externa” a la mecánica del funcionamiento del principio de proporcionalidad. Una que sirva de soporte a los jueces al momento de responder las preguntas normativas que exige la aplicación del principio. Los pasos y las probabilidades de la proporcionalidad no son suficientes a la hora de identificar distinciones cualitativas entre derechos o atribuir pesos abtractos a la restricción de un derecho vis-à-vis el cumplimiento de un fin legítimo o la garantía de otro derecho de igual importancia. Por tal razón, el presente artículo subraya la necesidad de elaborar serie de teorías sustantivas que&nbsp;sustenten el test de proporcionalidad al determinar, entre otros elementos, el alcance y la aplicación de los derechos en las diferentes esferas sociales, el efecto horizontal de los derechos constitucionales en el ámbito privado, o las implicaciones institucionales de la aplicación del principio de constitucionalidad al determinar el rol de los tribunales en ejercicio del control constitucional.
publishDate	2020
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2020-04-23 10:59:42 2022-09-09T21:05:02Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2020-04-23 10:59:42 2022-09-09T21:05:02Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2020-04-23
dc.type.spa.fl_str_mv	Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv	Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv	Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv	http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str	publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv	10.18601/01229893.n46.07
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv	2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv	0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11125
dc.identifier.url.none.fl_str_mv	https://doi.org/10.18601/01229893.n46.07
identifier_str_mv	10.18601/01229893.n46.07 2346-2051 0122-9893
url	https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11125 https://doi.org/10.18601/01229893.n46.07
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6504/8851 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6504/9138 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6504/9176
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv	Núm. 46 , Año 2020 : Mayo – Agosto
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv	188
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv	46
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv	161
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv	Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Ackerman, Bruce. We the People: The Civil Rights Revolution. Cambridge: Harvard University Press, 2014. Aleinikoff , Alexander. Constitutional Law in the Age of Balancing. 96 Yale Law Journal 943, 48-963, 1987. Alexy, Robert. A Theory of Constitutional Rights. Oxford; New York: Oxford University Press, 2002. Alexy, Robert. Formal Principles: Some Replies to Critics. 12 International Journal of Constitutional Law 511, 513, 2014. Asamblea General de Naciones Unidas. Declaración Universal de los Derechos Humanos. 10 de diciembre de 1948. Res 217 (iii) A. Barak, Aharon. Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. Beatty, David. The Ultimate Rule of Law. Oxford: Oxford University Press, 2004. Calabresi, Guido y Bobbit, Philip. Tragic Choices. New York: W.W. Norton, 1978. Canadian Constitution Act, 1982. Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, 2000 O.J. (C 364). Cohen-Eliya, Moshe e Porat, Iddo. American Balancing and German Proportionality: The Historical Origins. 8 International Journal of Constitutional Law 263, 271-76, 2010. Cohen-Eliya, Moshe e Porat, Iddo. Proportionality and the Culture of Justification, 59 American Journal of Comparative Law 463, 2011. Constitución de Rumania de 1991. Constitución de Turquía de 1982. Constitución española de 1978. Constitución Federal de Suiza de 1999. Dixon, Rosalind y Landau, David. Transnational Constitutionalism and a Limited Doctrine of Unconstitutional Constitutional Amendments. 13 International Journal of Constitutional Law 606, 2015. Dworkin, Ronald. Do Liberal Values Conflict? En The Legacy of Isaiah Berlin, Mark Lilla, Ronald Dworkin y Robert B. Silvers (eds.). New York: New York Review Books, 2001. Ferreres Comella, Víctor. Constitutional Courts and Democratic Values. A European Perspective. New Haven; London: Yale University Press, 2009. Gardbaum, Stephen. A Democratic Defense of Constitutional Balancing. 4 Law and Ethics Human Rights 78, 2010. Gardbaum, Stephen. The Myth and the Reality of American Constitutional Exceptionalism, 107 Michigan Law Review 391, 2008. Gewirt, Alan. Are There Any Absolute Rights? 31 Philadelphia Quarterly 1, 1981. Grimm, Dieter. Proportionality in Canadian and German Constitutional Jurisprudence. 57 University of Toronto Law Journal 383, 2007. Huscroft, Grant. Proportionality and the Relevance of Interpretation. En Proportionality and the rule of law: rights, justification, reasoning, Grant Huscroft; Bradley W. Miller; Grégoire Webber (eds.). New York, ny: Cambridge University Press, 2014. Jackson, Vicki. Constitutional Law in the Age of Proportionality. 124 Yale Law Journal 3094, 2015. Klatt, Matthias y Meister, Moritz. The Constitutional Structure of Proportionality. Oxford: Oxford University Press, 2012. Kumm, Mattias. Constitutional Rights as Principles: On the Structure and Domain of Constitutional Justice. 2 International Journal of Constitutional Law 574, 2004. Kumm, Mattias. The Idea of Socratic Contestation and the Right to Justification: The Point of Rights-Based Proportionality Review. 4 Law and Ethics Human Rights 141, 2010. Möller, Kai. Proportionality and Rights Inflation. En Proportionality and the rule of law: rights, justification, reasoning, Grant Huscroft; Bradley W. Miller; Grégoire Webber (eds.). New York, ny: Cambridge University Press, 2014. Möller, Kai. The Global Model of Constitutional Rights. Oxford: Oxford University Press, 2012. Pilders, Richard H. Avoiding balancing: the role of exclusionary reasons in constitutional law. 45 Hastings Law Journal. 711, 1994. Sajó, András y Uitz, Ranáta (eds). The Constitution in Private Relations. Eleven International Publishing, 2005. Schauer, Frederick. A Comment on the Structure of Rights. 27 Georgia Law Review 415, 1993. Schauer, Frederick. Proportionality and the Question of Weight. En Proportionality and the rule of law: rights, justification, reasoning, Grant Huscroft; Bradley W. Miller; Grégoire Webber (eds.). New York, ny: Cambridge University Press, 2014. Stone Sweet, Alec y Mathews, Jud. Proportionality Balancing and Global Constitutionalism. 47 Columbia Journal of Transnational Law 72, 2008. Sunstein, Cass. One Case at a Time: Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge: Harvard University Press, 2001. The Constitution of the Republic of South Africa, 1996. Tribunal Constitucional de España. STC 22/1984, de 17 de febrero. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Goodwin vs. Reino Unido, 2002. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Gough vs. Reino Unido, 2014. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Pretty vs. Reino Unido, 2002. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso S.A.S vs. Francia, 2014. Walzer, Michael. Spheres of justice: a defense of pluralism and equality. Oxford: Basil Blackwell, 1989.
dc.rights.spa.fl_str_mv	Víctor Ferreres Comella - 2020
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
rights_invalid_str_mv	Víctor Ferreres Comella - 2020 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv	application/pdf application/xml text/html
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/6504
institution	Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv	https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/b59cf227-b785-4ee7-8028-4784cdab8c80/download
bitstream.checksum.fl_str_mv	a4e80f04959d4276602c497f8cfb580c
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5
repository.name.fl_str_mv	Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv	metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_	1814100350545690624
spelling	Ferreres Comella, Víctor6f758e88-ea1c-4d64-b7ca-2e4b4eccd1402020-04-23 10:59:422022-09-09T21:05:02Z2020-04-23 10:59:422022-09-09T21:05:02Z2020-04-23El presente artículo aborda el principio de proporcionalidad a la luz de una teoría sustantiva de la justicia y los derechos subjetivos que lo fundamenta. A pesar de la existencia del principio de proporcionalidad, resulta necesaria una teoría “externa” a la mecánica del funcionamiento del principio de proporcionalidad. Una que sirva de soporte a los jueces al momento de responder las preguntas normativas que exige la aplicación del principio. Los pasos y las probabilidades de la proporcionalidad no son suficientes a la hora de identificar distinciones cualitativas entre derechos o atribuir pesos abtractos a la restricción de un derecho vis-à-vis el cumplimiento de un fin legítimo o la garantía de otro derecho de igual importancia. Por tal razón, el presente artículo subraya la necesidad de elaborar serie de teorías sustantivas que&nbsp;sustenten el test de proporcionalidad al determinar, entre otros elementos, el alcance y la aplicación de los derechos en las diferentes esferas sociales, el efecto horizontal de los derechos constitucionales en el ámbito privado, o las implicaciones institucionales de la aplicación del principio de constitucionalidad al determinar el rol de los tribunales en ejercicio del control constitucional.In this article, the very essence of proportionality is assessed in light of a substantive theory of justice and rights. Despite the existence of the principle of proportionality, a theory that is “external” to the mechanics of proportionality is deemed necessary. One that facilitates the work of judges when assessing the normative issues when they adjudicate using the principle of proportionality. The steps and probabilities of proportionality are not enough in order to draw qualitative distinctions among rights or balance the abstract weight of the right’s limitation vis-à-vis the achievement of legitimate ends or the guarantee of other rights. Therefore, this article underscores the need of background substantive theories that underpin the application of the principle. Such theories should address, among other issues, the scope and enforcement of rights in the different spheres of social life, the horizontal effect of constitutional rights in the private domain, or the institutional consequences of the principle concerning the role of courts when exercising constitutional review.application/pdfapplication/xmltext/html10.18601/01229893.n46.072346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11125https://doi.org/10.18601/01229893.n46.07spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6504/8851https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6504/9138https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6504/9176Núm. 46 , Año 2020 : Mayo – Agosto18846161Revista Derecho del EstadoAckerman, Bruce. We the People: The Civil Rights Revolution. Cambridge: Harvard University Press, 2014.Aleinikoff , Alexander. Constitutional Law in the Age of Balancing. 96 Yale Law Journal 943, 48-963, 1987.Alexy, Robert. A Theory of Constitutional Rights. Oxford; New York: Oxford University Press, 2002.Alexy, Robert. Formal Principles: Some Replies to Critics. 12 International Journal of Constitutional Law 511, 513, 2014.Asamblea General de Naciones Unidas. Declaración Universal de los Derechos Humanos. 10 de diciembre de 1948. Res 217 (iii) A.Barak, Aharon. Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.Beatty, David. The Ultimate Rule of Law. Oxford: Oxford University Press, 2004.Calabresi, Guido y Bobbit, Philip. Tragic Choices. New York: W.W. Norton, 1978.Canadian Constitution Act, 1982.Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, 2000 O.J. (C 364).Cohen-Eliya, Moshe e Porat, Iddo. American Balancing and German Proportionality: The Historical Origins. 8 International Journal of Constitutional Law 263, 271-76, 2010.Cohen-Eliya, Moshe e Porat, Iddo. Proportionality and the Culture of Justification, 59 American Journal of Comparative Law 463, 2011.Constitución de Rumania de 1991.Constitución de Turquía de 1982.Constitución española de 1978.Constitución Federal de Suiza de 1999.Dixon, Rosalind y Landau, David. Transnational Constitutionalism and a Limited Doctrine of Unconstitutional Constitutional Amendments. 13 International Journal of Constitutional Law 606, 2015.Dworkin, Ronald. Do Liberal Values Conflict? En The Legacy of Isaiah Berlin, Mark Lilla, Ronald Dworkin y Robert B. Silvers (eds.). New York: New York Review Books, 2001.Ferreres Comella, Víctor. Constitutional Courts and Democratic Values. A European Perspective. New Haven; London: Yale University Press, 2009.Gardbaum, Stephen. A Democratic Defense of Constitutional Balancing. 4 Law and Ethics Human Rights 78, 2010.Gardbaum, Stephen. The Myth and the Reality of American Constitutional Exceptionalism, 107 Michigan Law Review 391, 2008.Gewirt, Alan. Are There Any Absolute Rights? 31 Philadelphia Quarterly 1, 1981.Grimm, Dieter. Proportionality in Canadian and German Constitutional Jurisprudence. 57 University of Toronto Law Journal 383, 2007.Huscroft, Grant. Proportionality and the Relevance of Interpretation. En Proportionality and the rule of law: rights, justification, reasoning, Grant Huscroft; Bradley W. Miller; Grégoire Webber (eds.). New York, ny: Cambridge University Press, 2014.Jackson, Vicki. Constitutional Law in the Age of Proportionality. 124 Yale Law Journal 3094, 2015.Klatt, Matthias y Meister, Moritz. The Constitutional Structure of Proportionality. Oxford: Oxford University Press, 2012.Kumm, Mattias. Constitutional Rights as Principles: On the Structure and Domain of Constitutional Justice. 2 International Journal of Constitutional Law 574, 2004.Kumm, Mattias. The Idea of Socratic Contestation and the Right to Justification: The Point of Rights-Based Proportionality Review. 4 Law and Ethics Human Rights 141, 2010.Möller, Kai. Proportionality and Rights Inflation. En Proportionality and the rule of law: rights, justification, reasoning, Grant Huscroft; Bradley W. Miller; Grégoire Webber (eds.). New York, ny: Cambridge University Press, 2014.Möller, Kai. The Global Model of Constitutional Rights. Oxford: Oxford University Press, 2012.Pilders, Richard H. Avoiding balancing: the role of exclusionary reasons in constitutional law. 45 Hastings Law Journal. 711, 1994.Sajó, András y Uitz, Ranáta (eds). The Constitution in Private Relations. Eleven International Publishing, 2005.Schauer, Frederick. A Comment on the Structure of Rights. 27 Georgia Law Review 415, 1993.Schauer, Frederick. Proportionality and the Question of Weight. En Proportionality and the rule of law: rights, justification, reasoning, Grant Huscroft; Bradley W. Miller; Grégoire Webber (eds.). New York, ny: Cambridge University Press, 2014.Stone Sweet, Alec y Mathews, Jud. Proportionality Balancing and Global Constitutionalism. 47 Columbia Journal of Transnational Law 72, 2008.Sunstein, Cass. One Case at a Time: Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge:Harvard University Press, 2001.The Constitution of the Republic of South Africa, 1996.Tribunal Constitucional de España. STC 22/1984, de 17 de febrero.Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Goodwin vs. Reino Unido, 2002.Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Gough vs. Reino Unido, 2014.Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Pretty vs. Reino Unido, 2002.Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso S.A.S vs. Francia, 2014.Walzer, Michael. Spheres of justice: a defense of pluralism and equality. Oxford: Basil Blackwell, 1989.Víctor Ferreres Comella - 2020info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/6504Proportionalitybalancing;fundamental rightshorizontal effectProporcionalidad;ponderación;derechos fundamentales;teoría sustantiva de los derechosMás allá del principio de proporcionalidadBeyond the principle of proportionalityArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2483https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/b59cf227-b785-4ee7-8028-4784cdab8c80/downloada4e80f04959d4276602c497f8cfb580cMD51001/11125oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/111252023-08-14 15:01:54.662https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Víctor Ferreres Comella - 2020https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Más allá del principio de proporcionalidad

Publicaciones similares