El principio lex specialis: una explicación crítica

El principio lex specialis, según el cual las normas especiales se apartan de las normas generales, pertenece al núcleo de la tradición jurídica occidental. A los ojos de los juristas y filósofos del derecho, este principio tendría un sentido simple y claro, y sería un criterio para resolver las ant...

Full description

Autores:
Zorzetto, Silvia
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2023
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/15450
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/15450
https://doi.org/10.18601/01234366.46.02
Palabra clave:
lex specialis,
principle,
legal justification,
legal concepts,
antinomies,
legal redundancies
lex specialis,
principio,
razonamiento jurídico,
conceptos jurídicos,
antinomias,
redundancias jurídicas
Rights
openAccess
License
Silvia Zorzetto - 2023
id uexternad2_71ec3593db99fc735f7dda5b14c35705
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/15450
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv El principio lex specialis: una explicación crítica
dc.title.translated.eng.fl_str_mv The Principle Lex Specialis: a Critical Explanation
title El principio lex specialis: una explicación crítica
spellingShingle El principio lex specialis: una explicación crítica
lex specialis,
principle,
legal justification,
legal concepts,
antinomies,
legal redundancies
lex specialis,
principio,
razonamiento jurídico,
conceptos jurídicos,
antinomias,
redundancias jurídicas
title_short El principio lex specialis: una explicación crítica
title_full El principio lex specialis: una explicación crítica
title_fullStr El principio lex specialis: una explicación crítica
title_full_unstemmed El principio lex specialis: una explicación crítica
title_sort El principio lex specialis: una explicación crítica
dc.creator.fl_str_mv Zorzetto, Silvia
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Zorzetto, Silvia
dc.subject.eng.fl_str_mv lex specialis,
principle,
legal justification,
legal concepts,
antinomies,
legal redundancies
topic lex specialis,
principle,
legal justification,
legal concepts,
antinomies,
legal redundancies
lex specialis,
principio,
razonamiento jurídico,
conceptos jurídicos,
antinomias,
redundancias jurídicas
dc.subject.spa.fl_str_mv lex specialis,
principio,
razonamiento jurídico,
conceptos jurídicos,
antinomias,
redundancias jurídicas
description El principio lex specialis, según el cual las normas especiales se apartan de las normas generales, pertenece al núcleo de la tradición jurídica occidental. A los ojos de los juristas y filósofos del derecho, este principio tendría un sentido simple y claro, y sería un criterio para resolver las antinomias normativas. Este punto de vista general resulta insatisfactorio en muchos aspectos. Este artículo aborda tres tópicos generales que suelen quedar olvidados en la literatura. En primer lugar, se propone ilustrar la especialidad jurídica como una relación de género a especie entre conceptos jurídicos. En segundo lugar, se propone exa­minar el fenómeno de las normas generales y especiales no solo cuando sean conflictivas y generen antinomias total-parciales, sino principalmente cuando se trate de normas redundantes. En tercer lugar, y finalmente, se entiende que arroja luz sobre la divergencia entre normas especiales y generales en el contexto de la justificación jurídica.
publishDate 2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-12-11T10:56:43Z
2024-06-07T08:47:50Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-12-11T10:56:43Z
2024-06-07T08:47:50Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2023-12-11
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01234366.46.02
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2442
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0123-4366
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/15450
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01234366.46.02
identifier_str_mv 10.18601/01234366.46.02
2346-2442
0123-4366
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/15450
https://doi.org/10.18601/01234366.46.02
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15565
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15566
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15567
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 46 , Año 2024 : Enero-Junio
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 41
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 46
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 15
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista de Derecho Privado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Barberis, M., “La fine dello Stato e altri racconti”, Filosofia politica, vol. ii, 2013, 317-328, doi: https://doi:10.1416/73591 [consultado el 9 julio de 2023].
Bayón, J. C., “Why Is Legal Reasoning Defeasible?”, Diritto & Questioni pubbliche, vol. ii, 2002, disponible en: http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2002_ n2/D_Q-2_J_Bayon.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].
Berti, E., “Law in Declamation: The status legales in Senecan controversiae”, en Amato, E.; Citti, F. y Huelsenbeck, B. (eds.), Law and Ethics in Greek and Roman Declamation, Berlin, München, Boston: De Gruyter, 2015, 7-34, doi: https://doi. org/10.1515/9783110401882.7 [consultado el 9 de julio de 2023].
Besta, E., Storia del diritto italiano, vol. i, Frankfurt, Sauer & Auvermann, 1969.
Bobbio, N., “Sui criteri per risolvere le antinomie”, en Estudios en honor de Antonio Segni, vol. I, 1967, Milano, Giuffrè, 303 ss.
Borelli, S., “The (Mis)-Use of General Principles of Law: Lex Specialis and the Relationship between International Human Rights Law and the Laws of Armed Conflict”, en Pineschi, L. (ed.), General Principles of Law–The Role of the Judiciary. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice, Berlin, Springer, 2015, doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-19180-5_13 [consultado el 9 de julio de 2023].
Burazin, L., “Antinomies between Implicit Legal Principles: A Solution to the Total- Partial Antinomy”, en Jovanović, M. y Himma, K. E. (eds.), Courts, Interpretation, and the Rule of Law, The Hague, Eleven International, 2014, 167-180.
Bustamante, T., “Conflictos normativos y decisiones contra legem: una explicación de la derrotabilidad normativa a partir de la distinción entre reglas y principios”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante, vol. xxxiii, 2010, 79-108.
Calboli Montefusco, L., La dottrina degli “status” nella retorica greca e romana, Hildesheim, Olms-Weidman, 1986.
Carcaterra, G., “L’argomento a contrario”, en Cassese, S. et al., L’unità del diritto. Massimo Severo Giannini e la teoria giuridica, Bologna, Il Mulino, 1994.
Carpentier, M., “Kelsen on Derogation and Normative Conflicts. An Essay in Critical Reconstruction”, en von Matthias Jestaedt, H.; Poscher, R. y Kammerhofer, J. (eds.), Die Reine Rechtslehre auf dem Prüfstand. Hans Kelsen Pure Theory of Law: Conceptions and Misconceptions, Stuttgart, Steiner, 2020, 125-148.
Cordero, F., Criminalia: nascita dei sistemi penali, Roma-Bari, Laterza, 1994.
Cortese, E., La norma giuridica 1. Spunti teorici nel diritto comune classico (1964), Roma, Senato della Repubblica, 2020.
Cortese, E., La norma giuridica 2. Spunti teorici nel diritto comune classico (1964), Roma, Senato della Repubblica, 2020.
Cour de Cassation, Chambre criminelle, 17 December 2002, No. 02-80.893, disponible en: https://www.legifrance.gouv.fr [consultado el 9 de julio de 2023].
Dinwoodie, G. B., Intellectual Property and General Legal Principles: Is IP a Lex Specialis?, Cheltenham, Edward Elgar, 2015.
Duarte, D., “Analogy and Balancing Once Again. A Reply to Bartosz Brożek”, en Kaptein, H. y van der Velden, B. (eds.), Analogy and Exemplary Reasoning in Legal Discourse, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2018, 109-122.
Duarte d’Almeida, L., “Arguing a Fortiori”, The Modern Law Review, John Wiley & Sons, vol. lxxx, 2017, 202-237, doi: http://dx.doi.org/10.1111/1468-2230.12252 [consultado el 9 de julio de 2023].
ECHR, Grand Chamber, Case of Hassan v. The United Kingdom, App. No. 29750/09, 16 de septiembre de 2014, en: ecli:ce:echr:2014:0916jud002975009 [consultado el 9 de julio de 2023].
ECHR, Grand Chamber, Case of Hanan v. Germany, App. No. 4871/16, 16 de febrero de 2021, en: ecli:ce:echr:2021:0216jud000487116 [consultado el 9 de julio de 2023].
ECJ, Sixth Chamber, Judgement, 24 October 2002, Case C-99/01: Gottfried Linhart v. Hans Biffl, disponible en: https://curia.europa.eu [consultado el 9 de julio de 2023].
Feteris, E. T., Fundamentals of Legal Argumentation. A Survey of Theories on the Justification of Judicial Decisions, Dordrecht, Springer, 1999, doi: https://doi. org/10.1007/978-94-015-9219-2.
García Máynez, E., “Some Considerations on the Problem of Antinomies in the Law”, Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie, vol. xlix, Stuttgart, Steiner, 1963, 1-14.
Guastini, R., “Ponderazione. Un’analisi dei conflitti tra principi costituzionali”, Ragion pratica, Il Mulino, 2006, vol. I, 151-159, doi: https://doi:10.1415/22183 [consultado el 9 de julio de 2023].
Halperin, J., “Lex posterior derogat priori, lex specialis derogat generali. Jalons pour une histoire des conflicts de normes centree sur ces deux solutions concurrentes”, Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis/Legal History Review, vol. lxxx, New York, Cambridge University Press, 2012, 353-398.
Hart, H. L. A., Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law, Oxford, Oxford University Press, 1968, doi: https://doi:10.1093/acprof:oso/9780199534777.001.0001.
ICC Final Award Case Seller (France) v. Buyer (US), No. 5946/1989, yca 1991, 97 ss., parcialmente disponible en: https://www.trans-lex.org/205946/_/icc-award-no- 5946-of-1990-yca-1991-at-97-et-seq/ [consultado el 9 de julio de 2023].
Internal Court of Justice, 1996, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, 1. C.J. Reports, 226, disponible en: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/95/095-19960708-adv-01-00-EN.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].
Kirchheimer, O., “The Act, the Offense and Double Jeopardy”, The Yale Law Journal, vol. lviii, 1949, 513-544.
Maldonado, F., “Sobre la naturaleza del concurso aparente de leyes penales”, Política Criminal, vol. 15, n.º 30, 2020, 493-525.
Martínez-Zorrilla, D., “The Structure of Conflicts of Fundamental Legal Rights”, Law and Philosophy, vol. xxx, Berlin, Springer, 2011, 729-749.
Matus A., J.-P., “El concurso (aparente) de leyes en la reforma penal latinoamericana”, Revista Chilena de Derecho, vol. 24, n.º 3, 1997, 423-446.
Mazzarese, T., “Metanorms”, en Gray, Ch. B. (eds.), The Philosophy of Law: An Encyclopedia, New York, Garland, 1999, 550-552.
Milanovic, M., “The Lost Origins of Lex Specialis: Rethinking the Relationship between Human Rights and International Humanitarian Law”, en Ohlin, J. D. (ed.), Theo¬retical Boundaries of Armed Conflict and Human Rights, New York, Cambridge University Press, 2016, 78-117, doi: https://doi:10.1017/cbo9781316481103.004.
Moniz Lopez, P., “The Syntax of Principles: Genericity as a Logical Distinction between Rules and Principles”, Ratio Juris, vol. xxx, John Wiley and Sons, 2017, 471-490.
Navarro, P. E.; Orunesu, C.; Rodriguez, J. L. y Sucar, G., “Applicability of Legal Norms”, Canadian Journal of Law and Jurisprudence, Western University, vol. xvii, 2004, 337-360.
Ochoa, H., Conflictos normativos, México D. F., unam–Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2003.
Peczenik, A., “Principles of Law: the Search for Legal Theory”, Rechtstheorie, vol. ii, Berlin, Duncker & Humblot, 1971, 17-36.
Poggi, F., “I permessi nel diritto”, Materiali per una storia della cultura giuridica, vol. i, 2004, 147-187, doi: https://doi:10.1436/12889.
Prakken, H., “Reasoning about Priority Relations”, en Laporta, F.; Peczenik, A. y Schauer, F. (eds.), Logical Tools for Modelling Legal Argument. A Study of Defe-asible Reasoning, Dordrecht, Springer, 1997, 203 ss., doi: https://doi-org.pros2. lib.unimi.it/10.1007/978-94-015-8975-8_8 [consultado el 9 de julio de 2023].
Ross, A., On Law and Justice, Clark New Jersey, The Lawbook Exchange, 1958.
Ruiz Manero, J., “Sistema jurídico: lagunas y antinomias”, en González Lagier, D. (ed.), Conceptos básicos del derecho, Madrid, Marcial Pons, 2015, 47-64.
Sartor, G., “Defeasibility in Law”, en Aitken, C. et al. (eds.), Handbook of Legal Reasoning and Argumentation, Dordrecht, Springer, 2018, 315-364.
Sherwin-White, A. N., The Roman Citizenship, Oxford, Oxford University Press, 1973.
Stein, P., “The Formation of the Gloss De Regulis Iuris and the Glossators’ Concept of Regula”, Atti del Convegno internazionale di studi accursiani, Bologna, 21-26 ottobre 1963, ii, Milano, Giuffrè, 1968, 669 ss.
Stein, P., Regulae Iuris. From Juristic Rules to Legal Maxims, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1966.
Szczaranski, F., “On Normative Redundancies and Conflicts: A Material Approach”, Law and Philosophy, vol. xli, Berlin, Springer, 2022, 491-516, doi: https://doi-org. pros2.lib.unimi.it/10.1007/s10982-021-09432-8 [consultado el 9 julio de 2023].
Talamanca, M., “Lo schema ‘genus-species’ nelle sistematiche dei giuristi romani”, Colloquio italo-francese. La filosofia greca e il diritto romano (Roma, 14-17 aprile 1973), ii, Toma, Accademia Nazionale dei Lincei, 1977.
Tarello, G., “Formule di giustizia, giustizia formale e logica formale”, Il problema della giustizia. Diritto ed economia. Diritto e politica. Diritto e logica. Atti del v Convegno nazionale di filosofia del diritto. Roma, 31 maggio-4 giugno 1961, iiComunicazioni, Milano, Giuffrè, 1962, 183-189.
Tarello, G., L’interpretazione della legge, Milano, Giuffrè, 1980.
Tarello, G., Storia della cultura giuridica moderna. Assolutismo e codificazione del diritto, Bologna, Il Mulino, 1976.
Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos, Amoco Int’l Finance Corp. v. Iran, 1988, International Legal Materials, 27, 1988, 1314-1405, doi: https://doi:10.1017/S0020782900021628, disponible en: http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/icsidbl¬obs/OnlineAwards/C3004/cla-055_Eng.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].
Zorzetto, S., La norma speciale. Una nozione ingannevole, Pisa, ets, 2010.
Zorzetto, S., “La redundancia lingüística y las normas especiales. Algunos usos del principio lex specialis”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante, vol. xxxvi, 2013, 387-415.
Zorzetto, S., “Lex specialis derogat generali: tra storia e teoria”, en Di Nisio, V. (ed.), Regulae Iuris. Ipotesi di lavoro tra storia e teoria del diritto, Napoli, Jovene, 2016, 123-152.
Zorzetto, S., “Norme speciali e deroga. Alcune precisazioni sul principio lex specia¬lis derogat generali”, Revus, vol. xv, 2011, 69-93, doi: https://doi.org/10.4000/ revus.708 [consultado el 9 de julio de 2023].
Westen, P., “The Three Faces of Double Jeopardy: Reflections on Government Appeals of Criminal Sentences”, Michigan Law Review, vol. lxxviii, 1980, 1001 ss.
Wróblewski, J., “Legal Decision and its Justification”, Logique et Analyse, Nouvelle Série, vol. 14, n.º 53/54, Le Raisonnement Juridique. Actes du Congrès Mondial de Philosophie du Droit et de Philosophie Sociale (Mars-Juin 1971), 1971, 409-419.
dc.rights.spa.fl_str_mv Silvia Zorzetto - 2023
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv Silvia Zorzetto - 2023
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/xml
text/html
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Civil
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/9175
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/f4e5c767-0239-4135-b5a1-498fc319b984/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 566ba527357404f0f7e5eeaa0502d0a9
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1814100436356956160
spelling Zorzetto, Silvia2023-12-11T10:56:43Z2024-06-07T08:47:50Z2023-12-11T10:56:43Z2024-06-07T08:47:50Z2023-12-11El principio lex specialis, según el cual las normas especiales se apartan de las normas generales, pertenece al núcleo de la tradición jurídica occidental. A los ojos de los juristas y filósofos del derecho, este principio tendría un sentido simple y claro, y sería un criterio para resolver las antinomias normativas. Este punto de vista general resulta insatisfactorio en muchos aspectos. Este artículo aborda tres tópicos generales que suelen quedar olvidados en la literatura. En primer lugar, se propone ilustrar la especialidad jurídica como una relación de género a especie entre conceptos jurídicos. En segundo lugar, se propone exa­minar el fenómeno de las normas generales y especiales no solo cuando sean conflictivas y generen antinomias total-parciales, sino principalmente cuando se trate de normas redundantes. En tercer lugar, y finalmente, se entiende que arroja luz sobre la divergencia entre normas especiales y generales en el contexto de la justificación jurídica.The principle lex specialis, according to which special rules derogate from general rules, belongs to the core of the Western legal tradition. In the eyes of jurists and legal philosophers, this principle would have a simple and clear meaning and would be a criterion for resolving normative antinomies. This common view is unsatisfactory in many respects. This article addresses three general topics that are often forgotten in literature. First, it is proposed to illustrate the legal specialty as a genus to species relationship between legal concepts. Secondly, it is proposed to examine the phenomenon of general and special rules not only when they are conflicting and generate total-partial antinomies, but mainly when they are redundant rules. Thirdly, and finally, it sheds light on the divergence between special and general rules in the context of legal justification.application/pdftext/xmltext/html10.18601/01234366.46.022346-24420123-4366https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/15450https://doi.org/10.18601/01234366.46.02spaDepartamento de Derecho Civilhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15565https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15566https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/download/9175/15567Núm. 46 , Año 2024 : Enero-Junio414615Revista de Derecho PrivadoBarberis, M., “La fine dello Stato e altri racconti”, Filosofia politica, vol. ii, 2013, 317-328, doi: https://doi:10.1416/73591 [consultado el 9 julio de 2023].Bayón, J. C., “Why Is Legal Reasoning Defeasible?”, Diritto & Questioni pubbliche, vol. ii, 2002, disponible en: http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2002_ n2/D_Q-2_J_Bayon.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].Berti, E., “Law in Declamation: The status legales in Senecan controversiae”, en Amato, E.; Citti, F. y Huelsenbeck, B. (eds.), Law and Ethics in Greek and Roman Declamation, Berlin, München, Boston: De Gruyter, 2015, 7-34, doi: https://doi. org/10.1515/9783110401882.7 [consultado el 9 de julio de 2023].Besta, E., Storia del diritto italiano, vol. i, Frankfurt, Sauer & Auvermann, 1969.Bobbio, N., “Sui criteri per risolvere le antinomie”, en Estudios en honor de Antonio Segni, vol. I, 1967, Milano, Giuffrè, 303 ss.Borelli, S., “The (Mis)-Use of General Principles of Law: Lex Specialis and the Relationship between International Human Rights Law and the Laws of Armed Conflict”, en Pineschi, L. (ed.), General Principles of Law–The Role of the Judiciary. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice, Berlin, Springer, 2015, doi: https://doi.org/10.1007/978-3-319-19180-5_13 [consultado el 9 de julio de 2023].Burazin, L., “Antinomies between Implicit Legal Principles: A Solution to the Total- Partial Antinomy”, en Jovanović, M. y Himma, K. E. (eds.), Courts, Interpretation, and the Rule of Law, The Hague, Eleven International, 2014, 167-180.Bustamante, T., “Conflictos normativos y decisiones contra legem: una explicación de la derrotabilidad normativa a partir de la distinción entre reglas y principios”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante, vol. xxxiii, 2010, 79-108.Calboli Montefusco, L., La dottrina degli “status” nella retorica greca e romana, Hildesheim, Olms-Weidman, 1986.Carcaterra, G., “L’argomento a contrario”, en Cassese, S. et al., L’unità del diritto. Massimo Severo Giannini e la teoria giuridica, Bologna, Il Mulino, 1994.Carpentier, M., “Kelsen on Derogation and Normative Conflicts. An Essay in Critical Reconstruction”, en von Matthias Jestaedt, H.; Poscher, R. y Kammerhofer, J. (eds.), Die Reine Rechtslehre auf dem Prüfstand. Hans Kelsen Pure Theory of Law: Conceptions and Misconceptions, Stuttgart, Steiner, 2020, 125-148.Cordero, F., Criminalia: nascita dei sistemi penali, Roma-Bari, Laterza, 1994.Cortese, E., La norma giuridica 1. Spunti teorici nel diritto comune classico (1964), Roma, Senato della Repubblica, 2020.Cortese, E., La norma giuridica 2. Spunti teorici nel diritto comune classico (1964), Roma, Senato della Repubblica, 2020.Cour de Cassation, Chambre criminelle, 17 December 2002, No. 02-80.893, disponible en: https://www.legifrance.gouv.fr [consultado el 9 de julio de 2023].Dinwoodie, G. B., Intellectual Property and General Legal Principles: Is IP a Lex Specialis?, Cheltenham, Edward Elgar, 2015.Duarte, D., “Analogy and Balancing Once Again. A Reply to Bartosz Brożek”, en Kaptein, H. y van der Velden, B. (eds.), Analogy and Exemplary Reasoning in Legal Discourse, Amsterdam, Amsterdam University Press, 2018, 109-122.Duarte d’Almeida, L., “Arguing a Fortiori”, The Modern Law Review, John Wiley & Sons, vol. lxxx, 2017, 202-237, doi: http://dx.doi.org/10.1111/1468-2230.12252 [consultado el 9 de julio de 2023].ECHR, Grand Chamber, Case of Hassan v. The United Kingdom, App. No. 29750/09, 16 de septiembre de 2014, en: ecli:ce:echr:2014:0916jud002975009 [consultado el 9 de julio de 2023].ECHR, Grand Chamber, Case of Hanan v. Germany, App. No. 4871/16, 16 de febrero de 2021, en: ecli:ce:echr:2021:0216jud000487116 [consultado el 9 de julio de 2023].ECJ, Sixth Chamber, Judgement, 24 October 2002, Case C-99/01: Gottfried Linhart v. Hans Biffl, disponible en: https://curia.europa.eu [consultado el 9 de julio de 2023].Feteris, E. T., Fundamentals of Legal Argumentation. A Survey of Theories on the Justification of Judicial Decisions, Dordrecht, Springer, 1999, doi: https://doi. org/10.1007/978-94-015-9219-2.García Máynez, E., “Some Considerations on the Problem of Antinomies in the Law”, Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie, vol. xlix, Stuttgart, Steiner, 1963, 1-14.Guastini, R., “Ponderazione. Un’analisi dei conflitti tra principi costituzionali”, Ragion pratica, Il Mulino, 2006, vol. I, 151-159, doi: https://doi:10.1415/22183 [consultado el 9 de julio de 2023].Halperin, J., “Lex posterior derogat priori, lex specialis derogat generali. Jalons pour une histoire des conflicts de normes centree sur ces deux solutions concurrentes”, Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis/Legal History Review, vol. lxxx, New York, Cambridge University Press, 2012, 353-398.Hart, H. L. A., Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law, Oxford, Oxford University Press, 1968, doi: https://doi:10.1093/acprof:oso/9780199534777.001.0001.ICC Final Award Case Seller (France) v. Buyer (US), No. 5946/1989, yca 1991, 97 ss., parcialmente disponible en: https://www.trans-lex.org/205946/_/icc-award-no- 5946-of-1990-yca-1991-at-97-et-seq/ [consultado el 9 de julio de 2023].Internal Court of Justice, 1996, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, 1. C.J. Reports, 226, disponible en: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/95/095-19960708-adv-01-00-EN.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].Kirchheimer, O., “The Act, the Offense and Double Jeopardy”, The Yale Law Journal, vol. lviii, 1949, 513-544.Maldonado, F., “Sobre la naturaleza del concurso aparente de leyes penales”, Política Criminal, vol. 15, n.º 30, 2020, 493-525.Martínez-Zorrilla, D., “The Structure of Conflicts of Fundamental Legal Rights”, Law and Philosophy, vol. xxx, Berlin, Springer, 2011, 729-749.Matus A., J.-P., “El concurso (aparente) de leyes en la reforma penal latinoamericana”, Revista Chilena de Derecho, vol. 24, n.º 3, 1997, 423-446.Mazzarese, T., “Metanorms”, en Gray, Ch. B. (eds.), The Philosophy of Law: An Encyclopedia, New York, Garland, 1999, 550-552.Milanovic, M., “The Lost Origins of Lex Specialis: Rethinking the Relationship between Human Rights and International Humanitarian Law”, en Ohlin, J. D. (ed.), Theo¬retical Boundaries of Armed Conflict and Human Rights, New York, Cambridge University Press, 2016, 78-117, doi: https://doi:10.1017/cbo9781316481103.004.Moniz Lopez, P., “The Syntax of Principles: Genericity as a Logical Distinction between Rules and Principles”, Ratio Juris, vol. xxx, John Wiley and Sons, 2017, 471-490.Navarro, P. E.; Orunesu, C.; Rodriguez, J. L. y Sucar, G., “Applicability of Legal Norms”, Canadian Journal of Law and Jurisprudence, Western University, vol. xvii, 2004, 337-360.Ochoa, H., Conflictos normativos, México D. F., unam–Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2003.Peczenik, A., “Principles of Law: the Search for Legal Theory”, Rechtstheorie, vol. ii, Berlin, Duncker & Humblot, 1971, 17-36.Poggi, F., “I permessi nel diritto”, Materiali per una storia della cultura giuridica, vol. i, 2004, 147-187, doi: https://doi:10.1436/12889.Prakken, H., “Reasoning about Priority Relations”, en Laporta, F.; Peczenik, A. y Schauer, F. (eds.), Logical Tools for Modelling Legal Argument. A Study of Defe-asible Reasoning, Dordrecht, Springer, 1997, 203 ss., doi: https://doi-org.pros2. lib.unimi.it/10.1007/978-94-015-8975-8_8 [consultado el 9 de julio de 2023].Ross, A., On Law and Justice, Clark New Jersey, The Lawbook Exchange, 1958.Ruiz Manero, J., “Sistema jurídico: lagunas y antinomias”, en González Lagier, D. (ed.), Conceptos básicos del derecho, Madrid, Marcial Pons, 2015, 47-64.Sartor, G., “Defeasibility in Law”, en Aitken, C. et al. (eds.), Handbook of Legal Reasoning and Argumentation, Dordrecht, Springer, 2018, 315-364.Sherwin-White, A. N., The Roman Citizenship, Oxford, Oxford University Press, 1973.Stein, P., “The Formation of the Gloss De Regulis Iuris and the Glossators’ Concept of Regula”, Atti del Convegno internazionale di studi accursiani, Bologna, 21-26 ottobre 1963, ii, Milano, Giuffrè, 1968, 669 ss.Stein, P., Regulae Iuris. From Juristic Rules to Legal Maxims, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1966.Szczaranski, F., “On Normative Redundancies and Conflicts: A Material Approach”, Law and Philosophy, vol. xli, Berlin, Springer, 2022, 491-516, doi: https://doi-org. pros2.lib.unimi.it/10.1007/s10982-021-09432-8 [consultado el 9 julio de 2023].Talamanca, M., “Lo schema ‘genus-species’ nelle sistematiche dei giuristi romani”, Colloquio italo-francese. La filosofia greca e il diritto romano (Roma, 14-17 aprile 1973), ii, Toma, Accademia Nazionale dei Lincei, 1977.Tarello, G., “Formule di giustizia, giustizia formale e logica formale”, Il problema della giustizia. Diritto ed economia. Diritto e politica. Diritto e logica. Atti del v Convegno nazionale di filosofia del diritto. Roma, 31 maggio-4 giugno 1961, iiComunicazioni, Milano, Giuffrè, 1962, 183-189.Tarello, G., L’interpretazione della legge, Milano, Giuffrè, 1980.Tarello, G., Storia della cultura giuridica moderna. Assolutismo e codificazione del diritto, Bologna, Il Mulino, 1976.Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos, Amoco Int’l Finance Corp. v. Iran, 1988, International Legal Materials, 27, 1988, 1314-1405, doi: https://doi:10.1017/S0020782900021628, disponible en: http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/icsidbl¬obs/OnlineAwards/C3004/cla-055_Eng.pdf [consultado el 9 de julio de 2023].Zorzetto, S., La norma speciale. Una nozione ingannevole, Pisa, ets, 2010.Zorzetto, S., “La redundancia lingüística y las normas especiales. Algunos usos del principio lex specialis”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante, vol. xxxvi, 2013, 387-415.Zorzetto, S., “Lex specialis derogat generali: tra storia e teoria”, en Di Nisio, V. (ed.), Regulae Iuris. Ipotesi di lavoro tra storia e teoria del diritto, Napoli, Jovene, 2016, 123-152.Zorzetto, S., “Norme speciali e deroga. Alcune precisazioni sul principio lex specia¬lis derogat generali”, Revus, vol. xv, 2011, 69-93, doi: https://doi.org/10.4000/ revus.708 [consultado el 9 de julio de 2023].Westen, P., “The Three Faces of Double Jeopardy: Reflections on Government Appeals of Criminal Sentences”, Michigan Law Review, vol. lxxviii, 1980, 1001 ss.Wróblewski, J., “Legal Decision and its Justification”, Logique et Analyse, Nouvelle Série, vol. 14, n.º 53/54, Le Raisonnement Juridique. Actes du Congrès Mondial de Philosophie du Droit et de Philosophie Sociale (Mars-Juin 1971), 1971, 409-419.Silvia Zorzetto - 2023info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpri/article/view/9175lex specialis,principle,legal justification,legal concepts,antinomies,legal redundancieslex specialis,principio,razonamiento jurídico,conceptos jurídicos,antinomias,redundancias jurídicasEl principio lex specialis: una explicación críticaThe Principle Lex Specialis: a Critical ExplanationArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2481https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/f4e5c767-0239-4135-b5a1-498fc319b984/download566ba527357404f0f7e5eeaa0502d0a9MD51001/15450oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/154502024-06-07 03:47:50.324http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Silvia Zorzetto - 2023https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org