¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección

Este ensayo busca evaluar el argumento de la pretensión de corrección propuesto por Robert Alexy en la defensa de su no-positivismo inclusivo. El argumento de la corrección postula que los participantes dentro de un sistema jurídico establecen necesariamente una pretensión de corrección, en donde po...

Full description

Autores:
Poggi, Francesca
Sardo, Alessio
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2023
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25505
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25505
https://doi.org/10.18601/01229893.n56.01
Palabra clave:
Claim to correctness,
legal speech act,
Moore’s Paradox,
argument of injustice
Pretensión de corrección,
acto de habla jurídico,
paradoja de Moore,
argumento de la injusticia
Rights
openAccess
License
Francesca Poggi, Alessio Sardo - 2023
id uexternad2_702c956f23a6373af60bd361be3e6408
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25505
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Do the Right Thing! - Robert Alexy and the Claim to Correctness
title ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
spellingShingle ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
Claim to correctness,
legal speech act,
Moore’s Paradox,
argument of injustice
Pretensión de corrección,
acto de habla jurídico,
paradoja de Moore,
argumento de la injusticia
title_short ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
title_full ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
title_fullStr ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
title_full_unstemmed ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
title_sort ¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de corrección
dc.creator.fl_str_mv Poggi, Francesca
Sardo, Alessio
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Poggi, Francesca
Sardo, Alessio
dc.subject.eng.fl_str_mv Claim to correctness,
legal speech act,
Moore’s Paradox,
argument of injustice
topic Claim to correctness,
legal speech act,
Moore’s Paradox,
argument of injustice
Pretensión de corrección,
acto de habla jurídico,
paradoja de Moore,
argumento de la injusticia
dc.subject.spa.fl_str_mv Pretensión de corrección,
acto de habla jurídico,
paradoja de Moore,
argumento de la injusticia
description Este ensayo busca evaluar el argumento de la pretensión de corrección propuesto por Robert Alexy en la defensa de su no-positivismo inclusivo. El argumento de la corrección postula que los participantes dentro de un sistema jurídico establecen necesariamente una pretensión de corrección, en donde por “participante” se entiende alguien que está en la búsqueda de la respuesta jurídica correcta dentro de un sistema normativo determinado. A través de una comparación con la paradoja de Moore se propondrá que una expresión de voluntad (o deseo) está involucrada en cada acto de habla normativo, en lugar de una pretensión de corrección. Lo anterior, con el fin de derribar la tesis conforme a la cual cada acto de habla jurídico exige corrección.
publishDate 2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-04-27T14:01:16Z
2025-04-09T17:55:04Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-04-27T14:01:16Z
2025-04-09T17:55:04Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2023-04-27
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n56.01
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25505
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n56.01
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n56.01
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25505
https://doi.org/10.18601/01229893.n56.01
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14514
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14515
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14516
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 56 , Año 2023 : Mayo - Agosto
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 42
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 56
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 5
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Adler, J. E. y Armour-Garb, B. Moore’s Paradox and the Transparency of Belief. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox: New Essays on Belief, Rationality and the First Person. Oxford: Oxford University Press, 2007, 146-164.
Albritton, R. Comments on “Moore’s Paradox and Self-Knowledge”. En Philosophical Studies. N.º 77, 1995, 229-239.
Alexy, R. An Answer to Joseph Raz. En Pavlakos, G. (ed.), Law, Rights and Discourse. Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy. London: Hart, 2007, 37-55.
Alexy, R. Between Positivism and Non-Positivism? A Third Reply to Eugenio Bulygin. En Ferrrer Beltrán, J. et al. (eds.), Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013, 225-238.
Alexy, R. Constitutional Rights and Proportionality. En Revus. N.º 22, 2014, 1-12.
Alexy, R. Law and Correctness. En Freedman, M. D. A. (ed.), Current Legal Problems. Oxford: Oxford University Press, 1998, 205-221.
Alexy, R. On the Concept and the Nature of Law. En Ratio Juris. N.º 21, 2008, 281-289.
Alexy, R. On the Thesis of a Necessary Connection between Law and Morality: Bulygin’s Critique. En Ratio Juris. N.º 13, 2000, 138-147.
Alexy, R. The Argument from Injustice. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Alexy, R. The Dual Nature of Law. En Ratio Juris. N.º 23, 2021, 167-182.
Apel, K.-O. Das Problem der philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik. En Apel, K.-O., Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalen-pragmatischen Ansatzes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998.
Apel, K.-O. Warum transzendentale Sprachpragmatik? Bemerkungen zu H. Krings “Empirie und Apriori”. Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalen-pragmatischen Ansatzes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998, 195-220.
Atlas, J. D. Meaning and Conversation. Oxford: Oxford University Press, 2005.
Austin, J. L. How to Do Things with Words. Oxford: Claredon Press, 1962.
Austin, J. L. The Meaning of a World. En Austin, J. L., Philosophical Papers. Oxford: Oxford University Press, 1961, 23-43.
Bach, K. y Harnish, R. M. Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1979.
Black, M. Austin on Performatives. En Philosophy. N.º 38, 1963.
Bulygin, E. Alexy between Positivism and Non-Positvism. En Ferrrer Beltrán, J. et al. (eds.), Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013, 49-59.
Bulygin, E. Alexy und das Richtigkeitsargument. En Aarnio, A. (ed.), Rechtsnorm und Rechtswirklichkeit. Festschrift für Werner Krawietz zum 60. Geburtstag. Berlin: Duncker & Humblot, 1993, 19-24.
Bulygin, E. Alexy’s Thesis of the Necessary Connection between Law and Morality. En Ratio Juris. N.º 13, 2000, 133-137.
Castelfranchi, C. y Poggi, I. Bugie, finzioni, sotterfugi. Roma: Carocci, 1998.
Covert, R. M. Justice Accused. Antislavery and the Judicial Process. New Haven: Yale University Press, 1975.
Davidson, D. Inquiries into Truth and Interpretation. 6.ª ed. Oxford: Oxford University Press, 2001.
Dummett, M. Frege: Philosophy of Language. London: Duckworth, 1973.
Dummett, M. Truth. En Proceedings of the Aristotelian Society. lix, 1959, 141-162.
Dworkin, R. The Law of the Slave-Catchers. En Times Literary Supplement. 5 de diciembre de 1975.
Gazdar, G. Pragmatics, Implicature, Presupposition, and Logical Form. New York: Academic Press, 1979.
Green, M. S. Moorean Absurdity and Showing What’s Within. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 189-214.
Green, M. S. y Williams, J. Introduction. En Green, M. S. y Williams, J. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 3-36.
Grice, P. H. Further Notes on Logic and Conversation. En Grice, P. H., Studies in the Way of Words. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989, 41-57.
Grice, P. H. Logic and Conversation. En Cole, P. y Morgan, J. L. (eds.), Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1975, 41-58.
Hare, R. M. The Language of Morals, Oxford: Oxford University Press, 1991.
Heal, J. Moore’s Paradox: A Wittgensteinian Approach. En Mind. ciii, 1994, 409, 5-24.
Hughes, J. Group Speech Acts. En Linguistics and Philosophy. N.º 7, 1984, 379-395.
Jacobsen, R. Wittgenstein on Self-Knowledge and Self-Expression. En Philosophical Quarterly. N.º 46, 1996, 12-30.
Kobes, B. W. Telic Higher-Order Thoughts and Moore’s Paradox. En Philosophical Perspectives. N.º 9, 1995, 291-312.
Lakoff, G. Pragmatics in Natural Logic. En Keenan, E. L. (ed.), Formal Semantics of Natural Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1975, 253-286.
Linville, K. y Ring, M. Moore’s Paradox Revisited. En Synthese. N.º 87, 1991, 295-309.
Meijers, A. Collective Speech Acts. En Tsohatzidis, S. L. (ed.), Intentional Acts and Institutional Facts. Dordrecht: Springer Netherlands, 2007, 93-110.
Mellor, D. H., Conscious Belief. En Proceedings of Aristotelian Society. Nueva Serie, lxxxviii, 1977, 87-101.
Moore, G. E. Selected Writings. Baldwin, T. (ed.). London: Routledge, 1993.
Moore, G. E., A Reply to my Critics. En Schilpp, P. A. (ed.), The Philosophy of G. E. Moore. 2.ª ed. New York: Tudor, 1952, 533-677.
Penco, C. Truth, Assertion and Charity. En Peruvian Journal of Epistemology. 2008, 1-11.
Radbruch, G. Legal Philosophy (1932). En Patterson, E. W. (ed.), The Legal Philosophy of Lask, Radbruch, and Dabin. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1950, 43-224.
Rosenthal, D. M. Moore’s Paradox and Consciousness. En Philosophical Perspectives. 1995, 313-333
Ross, A. Directives and Norms. London: Routledge & Kegan Paul, 1968.
Rotolo, A. y Roversi, C. Norm Enacment and Performative Contradictions. En Ratio Juris. N.º 22, 2009, 455-482.
Roversi, C. Sulla funzione fondazionale della contraddizione performativa. En Puppo, F., La contradizion che nol consente. Milano: Franco Angeli, 2010, 223-251.
Ruiter, D. W. Institutional Legal Facts: Legal Powers and their Effects. Dordrecht: Springer Netherlands, 1993.
Sardo, A. Alexy, proporzionalità e pretesa di correttezza. En Revus. N.º 22, 2014, 21-34.
Schifter, S. Meaning. Oxford: Oxford University Press, 1972.
Searle, J. R. A Taxonomy of Illocutory Acts. En Searle, J. R., Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press, 1979, 1-29.
Searle, J. R. Austin on Locutionary and Illocutionary Acts. En Berlin, I. et al. (eds.), Essays on J. L. Austin. Oxford: Claredon Press, 1973.
Searle, J. R. Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.
Searle, J. R. y Vanderveken, D. Foundation of Illocutionary Logic. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.
Sebok, A. J. Judging the Fugitive Slaves Acts. En The Yale Journal. N.º 100, 1991, 1835-1854.
Shoemaker, S. Moore’s Paradox and Self-Knowledge. En Philosophical Studies. N.º 77, 1995, 211-228.
Shoemaker, S. On Knowing One’s Own Mind. En Philosophical Perspectives. 1988, 183-209.
Sieckmann, J. Human Rights and the Claim of Correctness in the Theory of Robert Alexy. En Pavlakos, G. (ed.), Law, Rights and Discourse. Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy. London: Hart, 2007.
Sorensen, R. Blindspots. Oxford: Oxford University Press, 1988.
Sorensen, R. The All-seeing Eye: A Blind Spot in the History of Ideas. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 37-49.
Strawson, P. F. Intention and Convention in Speech Acts. En Philosophical Review. lxxiii, 1964, 439-460.
Vanderveken, D. Meaning and Speech Acts. Vol. 1, Principles of Language Use. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Wang, P.-H. On Alexy’s Argument from Inclusion. En Ratio Juris. N.º 29, 2016, 288-305.
Williams, J. N. Moore’s Paradox: One or Two? En Analysis. N.º 39, 1979, 141-142.
Williamson, T. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Wittgenstein, L. Philosophische Untersuchungen. Oxford: Basil Blackwell, 1953.
Wittgenstein, L. Remarks on the Philosophy of Pshychology. Vol. i. Anscombe, G. E. M. y von Wright, G. H. (eds.). Chicago: University of Chicago Press, 1980.
Wolgast, E. H. Paradoxes of Knowledge. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1977.
dc.rights.spa.fl_str_mv Francesca Poggi, Alessio Sardo - 2023
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv Francesca Poggi, Alessio Sardo - 2023
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/xml
text/html
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8633
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/569a71a4-3638-489b-a4f2-e8b614036cdb/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 96e8c3996e7eb4f4a2e26e3fe97e7cb6
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1831928427079270400
spelling Poggi, FrancescaSardo, Alessio2023-04-27T14:01:16Z2025-04-09T17:55:04Z2023-04-27T14:01:16Z2025-04-09T17:55:04Z2023-04-27Este ensayo busca evaluar el argumento de la pretensión de corrección propuesto por Robert Alexy en la defensa de su no-positivismo inclusivo. El argumento de la corrección postula que los participantes dentro de un sistema jurídico establecen necesariamente una pretensión de corrección, en donde por “participante” se entiende alguien que está en la búsqueda de la respuesta jurídica correcta dentro de un sistema normativo determinado. A través de una comparación con la paradoja de Moore se propondrá que una expresión de voluntad (o deseo) está involucrada en cada acto de habla normativo, en lugar de una pretensión de corrección. Lo anterior, con el fin de derribar la tesis conforme a la cual cada acto de habla jurídico exige corrección.This essay aims to evaluate the argument from the claim of correctness proposed by Robert Alexy in defence of his inclusive non-positivism. The argument from correctness postulates that participants within a legal system necessarily lay claim to correctness, where “participant” is to be understood as somebody who is seeking the correct legal answer inside a given normative system. Through a comparison with Moore’s Paradox, it will be proposed that an expression of will (or desire), rather than a claim to correctness, is involved in every normative speech act. The latter, with the aim to overturn the thesis according to which every legal speech act claims correctness.application/pdftext/xmltext/html10.18601/01229893.n56.012346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25505https://doi.org/10.18601/01229893.n56.01spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14514https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14515https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/8633/14516Núm. 56 , Año 2023 : Mayo - Agosto42565Revista Derecho del EstadoAdler, J. E. y Armour-Garb, B. Moore’s Paradox and the Transparency of Belief. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox: New Essays on Belief, Rationality and the First Person. Oxford: Oxford University Press, 2007, 146-164.Albritton, R. Comments on “Moore’s Paradox and Self-Knowledge”. En Philosophical Studies. N.º 77, 1995, 229-239.Alexy, R. An Answer to Joseph Raz. En Pavlakos, G. (ed.), Law, Rights and Discourse. Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy. London: Hart, 2007, 37-55.Alexy, R. Between Positivism and Non-Positivism? A Third Reply to Eugenio Bulygin. En Ferrrer Beltrán, J. et al. (eds.), Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013, 225-238.Alexy, R. Constitutional Rights and Proportionality. En Revus. N.º 22, 2014, 1-12.Alexy, R. Law and Correctness. En Freedman, M. D. A. (ed.), Current Legal Problems. Oxford: Oxford University Press, 1998, 205-221.Alexy, R. On the Concept and the Nature of Law. En Ratio Juris. N.º 21, 2008, 281-289.Alexy, R. On the Thesis of a Necessary Connection between Law and Morality: Bulygin’s Critique. En Ratio Juris. N.º 13, 2000, 138-147.Alexy, R. The Argument from Injustice. Oxford: Oxford University Press, 2002.Alexy, R. The Dual Nature of Law. En Ratio Juris. N.º 23, 2021, 167-182.Apel, K.-O. Das Problem der philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik. En Apel, K.-O., Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalen-pragmatischen Ansatzes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998.Apel, K.-O. Warum transzendentale Sprachpragmatik? Bemerkungen zu H. Krings “Empirie und Apriori”. Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendentalen-pragmatischen Ansatzes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1998, 195-220.Atlas, J. D. Meaning and Conversation. Oxford: Oxford University Press, 2005.Austin, J. L. How to Do Things with Words. Oxford: Claredon Press, 1962.Austin, J. L. The Meaning of a World. En Austin, J. L., Philosophical Papers. Oxford: Oxford University Press, 1961, 23-43.Bach, K. y Harnish, R. M. Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1979.Black, M. Austin on Performatives. En Philosophy. N.º 38, 1963.Bulygin, E. Alexy between Positivism and Non-Positvism. En Ferrrer Beltrán, J. et al. (eds.), Neutrality and Theory of Law. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013, 49-59.Bulygin, E. Alexy und das Richtigkeitsargument. En Aarnio, A. (ed.), Rechtsnorm und Rechtswirklichkeit. Festschrift für Werner Krawietz zum 60. Geburtstag. Berlin: Duncker & Humblot, 1993, 19-24.Bulygin, E. Alexy’s Thesis of the Necessary Connection between Law and Morality. En Ratio Juris. N.º 13, 2000, 133-137.Castelfranchi, C. y Poggi, I. Bugie, finzioni, sotterfugi. Roma: Carocci, 1998.Covert, R. M. Justice Accused. Antislavery and the Judicial Process. New Haven: Yale University Press, 1975.Davidson, D. Inquiries into Truth and Interpretation. 6.ª ed. Oxford: Oxford University Press, 2001.Dummett, M. Frege: Philosophy of Language. London: Duckworth, 1973.Dummett, M. Truth. En Proceedings of the Aristotelian Society. lix, 1959, 141-162.Dworkin, R. The Law of the Slave-Catchers. En Times Literary Supplement. 5 de diciembre de 1975.Gazdar, G. Pragmatics, Implicature, Presupposition, and Logical Form. New York: Academic Press, 1979.Green, M. S. Moorean Absurdity and Showing What’s Within. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 189-214.Green, M. S. y Williams, J. Introduction. En Green, M. S. y Williams, J. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 3-36.Grice, P. H. Further Notes on Logic and Conversation. En Grice, P. H., Studies in the Way of Words. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989, 41-57.Grice, P. H. Logic and Conversation. En Cole, P. y Morgan, J. L. (eds.), Syntax and Semantics. New York: Academic Press, 1975, 41-58.Hare, R. M. The Language of Morals, Oxford: Oxford University Press, 1991.Heal, J. Moore’s Paradox: A Wittgensteinian Approach. En Mind. ciii, 1994, 409, 5-24.Hughes, J. Group Speech Acts. En Linguistics and Philosophy. N.º 7, 1984, 379-395.Jacobsen, R. Wittgenstein on Self-Knowledge and Self-Expression. En Philosophical Quarterly. N.º 46, 1996, 12-30.Kobes, B. W. Telic Higher-Order Thoughts and Moore’s Paradox. En Philosophical Perspectives. N.º 9, 1995, 291-312.Lakoff, G. Pragmatics in Natural Logic. En Keenan, E. L. (ed.), Formal Semantics of Natural Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1975, 253-286.Linville, K. y Ring, M. Moore’s Paradox Revisited. En Synthese. N.º 87, 1991, 295-309.Meijers, A. Collective Speech Acts. En Tsohatzidis, S. L. (ed.), Intentional Acts and Institutional Facts. Dordrecht: Springer Netherlands, 2007, 93-110.Mellor, D. H., Conscious Belief. En Proceedings of Aristotelian Society. Nueva Serie, lxxxviii, 1977, 87-101.Moore, G. E. Selected Writings. Baldwin, T. (ed.). London: Routledge, 1993.Moore, G. E., A Reply to my Critics. En Schilpp, P. A. (ed.), The Philosophy of G. E. Moore. 2.ª ed. New York: Tudor, 1952, 533-677.Penco, C. Truth, Assertion and Charity. En Peruvian Journal of Epistemology. 2008, 1-11.Radbruch, G. Legal Philosophy (1932). En Patterson, E. W. (ed.), The Legal Philosophy of Lask, Radbruch, and Dabin. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1950, 43-224.Rosenthal, D. M. Moore’s Paradox and Consciousness. En Philosophical Perspectives. 1995, 313-333Ross, A. Directives and Norms. London: Routledge & Kegan Paul, 1968.Rotolo, A. y Roversi, C. Norm Enacment and Performative Contradictions. En Ratio Juris. N.º 22, 2009, 455-482.Roversi, C. Sulla funzione fondazionale della contraddizione performativa. En Puppo, F., La contradizion che nol consente. Milano: Franco Angeli, 2010, 223-251.Ruiter, D. W. Institutional Legal Facts: Legal Powers and their Effects. Dordrecht: Springer Netherlands, 1993.Sardo, A. Alexy, proporzionalità e pretesa di correttezza. En Revus. N.º 22, 2014, 21-34.Schifter, S. Meaning. Oxford: Oxford University Press, 1972.Searle, J. R. A Taxonomy of Illocutory Acts. En Searle, J. R., Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press, 1979, 1-29.Searle, J. R. Austin on Locutionary and Illocutionary Acts. En Berlin, I. et al. (eds.), Essays on J. L. Austin. Oxford: Claredon Press, 1973.Searle, J. R. Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.Searle, J. R. y Vanderveken, D. Foundation of Illocutionary Logic. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.Sebok, A. J. Judging the Fugitive Slaves Acts. En The Yale Journal. N.º 100, 1991, 1835-1854.Shoemaker, S. Moore’s Paradox and Self-Knowledge. En Philosophical Studies. N.º 77, 1995, 211-228.Shoemaker, S. On Knowing One’s Own Mind. En Philosophical Perspectives. 1988, 183-209.Sieckmann, J. Human Rights and the Claim of Correctness in the Theory of Robert Alexy. En Pavlakos, G. (ed.), Law, Rights and Discourse. Themes from the Legal Philosophy of Robert Alexy. London: Hart, 2007.Sorensen, R. Blindspots. Oxford: Oxford University Press, 1988.Sorensen, R. The All-seeing Eye: A Blind Spot in the History of Ideas. En Green, M. S. y Williams, J. N. (eds.), Moore’s Paradox. Oxford: Oxford University Press, 2007, 37-49.Strawson, P. F. Intention and Convention in Speech Acts. En Philosophical Review. lxxiii, 1964, 439-460.Vanderveken, D. Meaning and Speech Acts. Vol. 1, Principles of Language Use. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.Wang, P.-H. On Alexy’s Argument from Inclusion. En Ratio Juris. N.º 29, 2016, 288-305.Williams, J. N. Moore’s Paradox: One or Two? En Analysis. N.º 39, 1979, 141-142.Williamson, T. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press, 2002.Wittgenstein, L. Philosophische Untersuchungen. Oxford: Basil Blackwell, 1953.Wittgenstein, L. Remarks on the Philosophy of Pshychology. Vol. i. Anscombe, G. E. M. y von Wright, G. H. (eds.). Chicago: University of Chicago Press, 1980.Wolgast, E. H. Paradoxes of Knowledge. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1977.Francesca Poggi, Alessio Sardo - 2023info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/8633Claim to correctness,legal speech act,Moore’s Paradox,argument of injusticePretensión de corrección,acto de habla jurídico,paradoja de Moore,argumento de la injusticia¡Haz lo correcto! Robert Alexy y la pretensión de correcciónDo the Right Thing! - Robert Alexy and the Claim to CorrectnessArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2558https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/569a71a4-3638-489b-a4f2-e8b614036cdb/download96e8c3996e7eb4f4a2e26e3fe97e7cb6MD51001/25505oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/255052025-04-09 12:55:04.978http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Francesca Poggi, Alessio Sardo - 2023https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares