En defensa de la potestad normativa de la Administración

El presente artículo pretende criticar la idea de que la creación normativa efectuada por la Administración es ilegítima. Se sugiere que existen cuatro “mitos” que se erigen sobre la base de tesis comúnmente aceptadas por parte relevante de la doctrina dedicada a la teoría del Estado (y, en cierta m...

Full description

Autores:
Villadangos, Pía Chible
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2021
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11431
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11431
https://doi.org/10.18601/01229893.n51.07
Palabra clave:
Rulemaking power,
Administrative State,
separation of powers,
enforcement of legal rules,
integrity
Potestad normativa,
Estado administrativo,
separación de poderes,
ejecución de normas legales,
integridad
Rights
openAccess
License
Pía Chible Villadangos - 2021
id uexternad2_6dd742463b90f5464cf49d74652fb872
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11431
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv En defensa de la potestad normativa de la Administración
dc.title.translated.eng.fl_str_mv A Defense of Administrative Rule-making Powers
title En defensa de la potestad normativa de la Administración
spellingShingle En defensa de la potestad normativa de la Administración
Rulemaking power,
Administrative State,
separation of powers,
enforcement of legal rules,
integrity
Potestad normativa,
Estado administrativo,
separación de poderes,
ejecución de normas legales,
integridad
title_short En defensa de la potestad normativa de la Administración
title_full En defensa de la potestad normativa de la Administración
title_fullStr En defensa de la potestad normativa de la Administración
title_full_unstemmed En defensa de la potestad normativa de la Administración
title_sort En defensa de la potestad normativa de la Administración
dc.creator.fl_str_mv Villadangos, Pía Chible
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Villadangos, Pía Chible
dc.subject.eng.fl_str_mv Rulemaking power,
Administrative State,
separation of powers,
enforcement of legal rules,
integrity
topic Rulemaking power,
Administrative State,
separation of powers,
enforcement of legal rules,
integrity
Potestad normativa,
Estado administrativo,
separación de poderes,
ejecución de normas legales,
integridad
dc.subject.spa.fl_str_mv Potestad normativa,
Estado administrativo,
separación de poderes,
ejecución de normas legales,
integridad
description El presente artículo pretende criticar la idea de que la creación normativa efectuada por la Administración es ilegítima. Se sugiere que existen cuatro “mitos” que se erigen sobre la base de tesis comúnmente aceptadas por parte relevante de la doctrina dedicada a la teoría del Estado (y, en cierta medida, la teoría del derecho), e incluso a veces respaldada en textos constitucionales vigentes. Los mitos son: 1. La separación de poderes del Estado exige separación de facultades; 2. La función de la Administración se limita a la ejecución de normas legales; 3. La potestad normativa de la Administración es contraria a principios morales del derecho, y 4. ‘Ejecución de normas legales’ y ‘creación normativa’ son mutuamente excluyentes. Estos mitos han impedido la construcción de una defensa sólida en favor de la potestad normativa de la Administración en el Estado moderno, razón por la cual se proponen elementos para su revisión.
publishDate 2021
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2021-01-01
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2022-01-01 00:00:00
2022-09-09T21:07:30Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2022-01-01 00:00:00
2022-09-09T21:07:30Z
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n51.07
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11431
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n51.07
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n51.07
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11431
https://doi.org/10.18601/01229893.n51.07
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11745
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11746
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11747
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 51 , Año 2022 : Enero-Abril
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 226
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 51
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 197
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Atria, F. La forma del derecho. Madrid: Marcial Pons, 2016.
Barber, N. The Separation of Powers and the British Constitution. University of Oxford Legal Research Paper Series, Paper 3, 2012.
Carolan, E. The New Separation of Powers: A Theory for the Modern State. Oxford: Oxford University Press, 2009.
Cordero, E. Las normas administrativas y el sistema de fuentes. En Revista de Derecho de la Universidad Católica del Norte. Vol. 17, n.º 1, 2010.
Dworkin, R. Taking Rights Seriously. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1977.
Dworkin, R. Law’s Empire. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1986.
Dworkin, R. Freedom’s Law. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996.
Dyzenhaus, D. The Rule of Law as the Rule of Liberal Principle. En Ripstein, A. (ed.), Ronald Dworkin. Cambridge University Press, 2007.
Hamburger, P. Is Administrative Law Unlawful? Chicago: The University of Chicago Press, 2015.
Harlow, C. y Rawlings, R. Law and Administration. Cambridge University Press, 2009.
Lawson, G. The Rise and Fall of the Administrative State. En Harvard Law Review. Vol. 107, 1994.
Levinson, D. y Pildes, R. Separation of Parties, Not Powers. En Harvard Law Review. Vol. 119, 2016.
Loughlin, M. The Idea of Public Law. Oxford: Oxford University Press, 2004.
Möllers, C. The Three Branches: A Comparative Model of Separation of Powers. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Montt, S. Autonomía y responsividad: dos expresiones de la vocación juridificadora del derecho administrativo y sus principios fundamentales. Centro de Regulación y Competencia, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, 2010.
Rubin, E. Law and Legislation in the Administrative State. En Columbia Law Review. Vol. 89, n.º 3, 1989.
Rubin, E. The Concept of Law and the New Public Law Scholarship. En Michigan Law Review. Vol. 89, n.º 4, 1991.
Strauss, P. L. Legislative Theory and the Rule of Law: Some Comments on Rubin. En Columbia Law Review. Vol. 89, n.º 3, 1989.
Sunstein, C. y Vermeule, A. Law and Leviathan: Redeeming the Administrative State. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2020.
Vermeule, A. Law’s Abnegation. From Law’s Empire to the Administrative State. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2016.
Waldron, J. Separation of Powers in Thought and Practice. En Boston College Review. Vol. 54, n.º 2, 2013.
Zanobini, G. Curso de derecho administrativo. Vol. I. Buenos Aires: Arayú, 1954.
dc.rights.spa.fl_str_mv Pía Chible Villadangos - 2021
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv Pía Chible Villadangos - 2021
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/html
text/xml
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7596
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/18ec9f37-d841-4694-acda-5b321fa11587/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 5624dc48ae4c1ae79151bb5ecac36037
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1814100457977544704
spelling Villadangos, Pía Chible8745ba25-30ac-4ca8-a16b-ed5d2ab18f022022-01-01 00:00:002022-09-09T21:07:30Z2022-01-01 00:00:002022-09-09T21:07:30Z2021-01-01El presente artículo pretende criticar la idea de que la creación normativa efectuada por la Administración es ilegítima. Se sugiere que existen cuatro “mitos” que se erigen sobre la base de tesis comúnmente aceptadas por parte relevante de la doctrina dedicada a la teoría del Estado (y, en cierta medida, la teoría del derecho), e incluso a veces respaldada en textos constitucionales vigentes. Los mitos son: 1. La separación de poderes del Estado exige separación de facultades; 2. La función de la Administración se limita a la ejecución de normas legales; 3. La potestad normativa de la Administración es contraria a principios morales del derecho, y 4. ‘Ejecución de normas legales’ y ‘creación normativa’ son mutuamente excluyentes. Estos mitos han impedido la construcción de una defensa sólida en favor de la potestad normativa de la Administración en el Estado moderno, razón por la cual se proponen elementos para su revisión.This article seeks to offer a critique to the idea that rulemaking powers exercised by the Administration are illegitimate or somehow unlawful. I suggest that four “myths” are commonly accepted by a considerable group of scholars devoted to the research of the theory of the State (and, to some extent, jurisprudence), and are even sometimes supported by existing constitutional texts. The myths are: 1. Separation of powers requires separation of “types of powers”; 2. The role of the Administration is limited to the enforcement of legal rules; 3. Administrative rulemaking power contradicts moral principles of law, and 4. ‘Enforcement of legal rules’ and ‘creation of rules’ exclude each other. These myths have prevented the elaboration of a strong defense in favor of administrative rulemaking power in the modern State. This is why I present some arguments that allow for their review.application/pdftext/htmltext/xml10.18601/01229893.n51.072346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11431https://doi.org/10.18601/01229893.n51.07spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11745https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11746https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7596/11747Núm. 51 , Año 2022 : Enero-Abril22651197Revista Derecho del EstadoAtria, F. La forma del derecho. Madrid: Marcial Pons, 2016.Barber, N. The Separation of Powers and the British Constitution. University of Oxford Legal Research Paper Series, Paper 3, 2012.Carolan, E. The New Separation of Powers: A Theory for the Modern State. Oxford: Oxford University Press, 2009.Cordero, E. Las normas administrativas y el sistema de fuentes. En Revista de Derecho de la Universidad Católica del Norte. Vol. 17, n.º 1, 2010.Dworkin, R. Taking Rights Seriously. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1977.Dworkin, R. Law’s Empire. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1986.Dworkin, R. Freedom’s Law. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1996.Dyzenhaus, D. The Rule of Law as the Rule of Liberal Principle. En Ripstein, A. (ed.), Ronald Dworkin. Cambridge University Press, 2007.Hamburger, P. Is Administrative Law Unlawful? Chicago: The University of Chicago Press, 2015.Harlow, C. y Rawlings, R. Law and Administration. Cambridge University Press, 2009.Lawson, G. The Rise and Fall of the Administrative State. En Harvard Law Review. Vol. 107, 1994.Levinson, D. y Pildes, R. Separation of Parties, Not Powers. En Harvard Law Review. Vol. 119, 2016.Loughlin, M. The Idea of Public Law. Oxford: Oxford University Press, 2004.Möllers, C. The Three Branches: A Comparative Model of Separation of Powers. Oxford: Oxford University Press, 2013.Montt, S. Autonomía y responsividad: dos expresiones de la vocación juridificadora del derecho administrativo y sus principios fundamentales. Centro de Regulación y Competencia, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, 2010.Rubin, E. Law and Legislation in the Administrative State. En Columbia Law Review. Vol. 89, n.º 3, 1989.Rubin, E. The Concept of Law and the New Public Law Scholarship. En Michigan Law Review. Vol. 89, n.º 4, 1991.Strauss, P. L. Legislative Theory and the Rule of Law: Some Comments on Rubin. En Columbia Law Review. Vol. 89, n.º 3, 1989.Sunstein, C. y Vermeule, A. Law and Leviathan: Redeeming the Administrative State. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2020.Vermeule, A. Law’s Abnegation. From Law’s Empire to the Administrative State. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2016.Waldron, J. Separation of Powers in Thought and Practice. En Boston College Review. Vol. 54, n.º 2, 2013.Zanobini, G. Curso de derecho administrativo. Vol. I. Buenos Aires: Arayú, 1954.Pía Chible Villadangos - 2021info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7596Rulemaking power,Administrative State,separation of powers,enforcement of legal rules,integrityPotestad normativa,Estado administrativo,separación de poderes,ejecución de normas legales,integridadEn defensa de la potestad normativa de la AdministraciónA Defense of Administrative Rule-making PowersArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2513https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/18ec9f37-d841-4694-acda-5b321fa11587/download5624dc48ae4c1ae79151bb5ecac36037MD51001/11431oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/114312023-08-14 15:20:42.775http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Pía Chible Villadangos - 2021https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares