Sobre dos versiones opuestas de iusnaturalismo: “excluyente” versus “incluyente”

Este artículo toma la dicotomía entre positivismo jurídico “excluyente” e “incluyente” y la aplica por analogía a teorías iusnaturalistas. En John Finnis y en Beyleveld y Brownsword tenemos ejemplos de iusnaturalismo “excluyente”. En tales aproximaciones el Derecho es válido solo si sus contenidos satisfacen principios de una teoría normativa monológica. Las teorías discursivas de Alexy y Habermas se consideran como teorías iusnaturalistas “incluyentes” en las que el Derecho positivo es un momento constitutivo en el cual se identifican reglas morales y se especifica su significado. El artículo sostiene que las teorías iusnaturalistas “incluyentes” son más apropiadas para articular una auténtica actitud “republicana”.

• Autores: La Torre, Massimo
• Tipo de recurso: Article of journal
• Fecha de publicación: 2013
• Institución: Universidad Externado de Colombia
• Repositorio: Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/10110
• Acceso en línea: https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10110; https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/3517
• Palabra clave: Positivismo jurídico excluyente; positivismo jurídico incluyente; iusnaturalismo excluyente; iusnauturalismo incluyente.
• Rights: openAccess
• License: http://purl.org/coar/access_right/c_abf2