Control de constitucionalidad y tiranía de la mayoría: un análisis crítico de la protección judicial de las minorías en los Estados democráticos

Un sector influyente de la teoría constitucional ha sostenido tradicionalmente que el control judicial de la ley es legítimo porque protege los derechos de las minorías y grupos marginados contra las decisiones defectuosas o malintencionadas de las mayorías. En este artículo sostengo que en realidad...

Full description

Autores:
Buriticá-Arango, Esteban
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2023
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25536
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25536
https://doi.org/10.18601/01229893.n58.07
Palabra clave:
Minorities,
judicial review of legislation,
constitutional interpretation,
political legitimacy,
democracy
Minorías,
control judicial de la ley,
interpretación constitucional,
legitimidad política,
democracia
Rights
openAccess
License
Esteban Buriticá-Arango - 2023
id uexternad2_592899a771049c1e26cbddb42e368fbb
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/25536
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Control de constitucionalidad y tiranía de la mayoría: un análisis crítico de la protección judicial de las minorías en los Estados democráticos
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Judicial Review of Legislation and Tyranny of the Majority: A Critical Analysis of the Judicial Protection of Minorities in Democratic States
title Control de constitucionalidad y tiranía de la mayoría: un análisis crítico de la protección judicial de las minorías en los Estados democráticos
spellingShingle Control de constitucionalidad y tiranía de la mayoría: un análisis crítico de la protección judicial de las minorías en los Estados democráticos
Minorities,
judicial review of legislation,
constitutional interpretation,
political legitimacy,
democracy
Minorías,
control judicial de la ley,
interpretación constitucional,
legitimidad política,
democracia
title_short Control de constitucionalidad y tiranía de la mayoría: un análisis crítico de la protección judicial de las minorías en los Estados democráticos
title_full Control de constitucionalidad y tiranía de la mayoría: un análisis crítico de la protección judicial de las minorías en los Estados democráticos
title_fullStr Control de constitucionalidad y tiranía de la mayoría: un análisis crítico de la protección judicial de las minorías en los Estados democráticos
title_full_unstemmed Control de constitucionalidad y tiranía de la mayoría: un análisis crítico de la protección judicial de las minorías en los Estados democráticos
title_sort Control de constitucionalidad y tiranía de la mayoría: un análisis crítico de la protección judicial de las minorías en los Estados democráticos
dc.creator.fl_str_mv Buriticá-Arango, Esteban
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Buriticá-Arango, Esteban
dc.subject.eng.fl_str_mv Minorities,
judicial review of legislation,
constitutional interpretation,
political legitimacy,
democracy
topic Minorities,
judicial review of legislation,
constitutional interpretation,
political legitimacy,
democracy
Minorías,
control judicial de la ley,
interpretación constitucional,
legitimidad política,
democracia
dc.subject.spa.fl_str_mv Minorías,
control judicial de la ley,
interpretación constitucional,
legitimidad política,
democracia
description Un sector influyente de la teoría constitucional ha sostenido tradicionalmente que el control judicial de la ley es legítimo porque protege los derechos de las minorías y grupos marginados contra las decisiones defectuosas o malintencionadas de las mayorías. En este artículo sostengo que en realidad la capacidad de los jueces para proteger a las minorías solo puede justificar el control judicial de la ley cuando se cumplen supuestos normativos y fácticos específicos. Esos supuestos incluyen la existencia de factores que incrementan el compromiso de los jueces con los derechos de las minorías, el peso relativamente bajo de la objeción democrática, y la poca o nula incidencia del control judicial en la capacidad del legislativo para proteger derechos. Como estas condiciones pueden cumplirse solo de manera contingente y su verificación es a menudo compleja, concluyo que el argumento de la protección de las minorías proporciona una justificación limitada y contextual al control judicial de la ley.
publishDate 2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-12-04T17:40:00Z
2025-04-09T17:55:41Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-12-04T17:40:00Z
2025-04-09T17:55:41Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2023-12-04
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n58.07
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25536
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n58.07
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n58.07
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25536
https://doi.org/10.18601/01229893.n58.07
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/9111/15535
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/9111/15536
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/9111/15537
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 58 , Año 2024 : Enero-Abril
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 211
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 58
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 183
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Alexander y Schauer, F. (1997). On Extrajudicial Constitutional Interpretation. Harvard Law Review, 110(7), 1359-1387.
Alexy, R. (2014). Constitutional Rights, Democracy, and Representation. Ricerche Giuridiche, (3)2, 197-209.
Bayón, J. C. (2004). Democracia y derechos: problemas de fundamentación del constitucionalismo. En J. Betegón, F. Laporta, J. R. de Páramo, L. Prieto Sanchís (eds.), Constitución y derechos fundamentales (67-138). CEPC.
Boyd, C., Epstein, L. y Martin, A. (2010). Untangling the Causal Effects of Sex on Judging. American Journal of Political Science, 54 (2), 389-411.
Brace, P. y Gann Hall, M. (1995). Studying Courts Comparatively: The View from the American States. Political Research Quaterly, 48(1), 5-30.
Buriticá-Arango, E. (2020). Control de constitucionalidad y desacuerdos razonables: los derechos de las parejas homosexuales en la jurisprudencia constitucional de España y Colombia. En C. Garzón. Constitución, principios y derechos. Editorial UCC.
Celis-Vela, D. (2021). La tesis sobre la especificidad de la interpretación constitucional. International Journal of Constitutional Law, 19(4), 1261-1290
Ceva, E., y Zuolo, F. (2013). A Matter of Respect: On Majority-Minority Relations in a Liberal Democracy. Journal of Applied Philosophy, 30(3), 239-253.
Casper, J. (1976.) The Supreme Court and National Policy Making. The American Political Science Review, 70(1), 50-6.
Chemerinski, E. (1987). Interpreting the Constitution. Praeger Publishers.
Dahl, R. (1957). Decision-making in a Democracy: The Supreme Court as a National Policy-maker. J. of Public Law, 6, 279-95.
Dworkin, R. (1985). A Matter of Principle. Cambridge: Harvard University Press.
Dworkin, R. (1977). Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press.
Ellis, W.C. y Wilson, W.C. (2013). Minority Chairs and Congressional Attention to Minority Issues: The Effect of Descriptive Representation in Positions of Institutional Power. Social Science Quarterly, 94(5), 1207-1221.
Ely, J.H. (1980). Democracy and Distrust. Harvard University Press.
Fallon, R. (2008). The Core of an Uneasy Case for Judicial Review. Harvard Law Review, (121), 1693-1723.
Ferrajoli, L. (1992). El derecho como sistema de garantías. Jueces para la Democracia, 16-17, 61-69.
Fox, J. y Stephenson, M. (2015). The welfare effects of minority-protective judicial review. Journal of Theoretical Politics, 27(4), 499-521.
Glyn, A. y Sen, M. (2015). Identifying Judicial Empathy: Does Having Daughters Cause Judges to Rule for Women’s Issues? American Journal of Political Science, 59(1), 37-54.
Hamilton, A. (1788). The Federalist 78: A view of the constitution of the judicial department in relation to the tenure of good behaviour. En Hamilton, A.; Madison, J. y Jay, J. The Federalist Papers (374-377). Oxford: Oxford University Press.
Harel, A. y Kahana, T. (2010). The Easy Core Case for Judicial Review. Journal of Legal Analysis (2)1, 227-256.
Hübner-Mendes, C. (2013). Constitutional Courts and Deliberative Democracy. Oxford University Press.
Kastellec, J.P. (2013). Racial Diversity and Judicial Influence on Appellate Courts. American Journal of Political Science, 57 (1), 167-183.
Kelsen, H. (2009) [1931]: ¿Quién debe ser el defensor de la constitución? En Schmitt, C. y Kelsen, H. La polémica Schmitt/Kelsen sobre la justicia constitucional. Madrid, Tecnos.
Kramer, L. (2004). The People Themselves: Popular Constitutionalism and Judicial Review. Oxford University Press.
Lafont, C. (2020). Democracy whithot Shortcuts. Oxford: Oxford University Press.
Mansbridge, J. (1999). Should Blacks Represent Blacks and Women Represent Women? A Contingent “Yes”. The Journal of Politics, (61)3, 628-657.
Peresie, J. (2005). Judges Matter: Gender and Collegial Decision-making in the Federal Appellate Courts. The Yale Law Journal, 114 (7), 1759-1790.
Pildes, R. (2004). Democracia y representación de intereses minoritarios. Fundamentos, 3, 1-28.
Pitkin, H. (1967). The Concept of Representation. University of California Press.
Romero, F. (2000). The Supreme Court and the Protection of Minority Rights: An Empirical Examination of Racial Discrimination Cases. Law & Society Review, 34(2), 291-313.
Sobolewska, M., McKee, R. y Campbell, R. (2018). Explaining motivation to represent: how does descriptive representation lead to substantive representation of racial and ethnic minorities? West European Politics, (41)6, 1237-1261.
Sunstein, C., Schkade, D., Ellman, L. M., y Sawicki, A. (2006). Are Judges Political? Bookings Institution Press.
Schubert, G. (1965) TheJudicial Mind: The Attitudes and Ideologies of Supreme Court Justices,1946-1963. Evanston: Northwestern Univ. Press.
Tushnet, M. (1999). Taking the Constitution Away from the Courts. Princeton University Press.
Tribe, L. (2000). American Constitutional Law. (3rd ed.). Foundation Press, 2000. Van Parijs, P. Justice and Democracy: Are they Incompatible? The Journal of Political Philosophy, 4(2), 1996, 101-117
Van Reybrouck, Against Elections, The Case for Democracy. Londres: Random House, 2016.
Vermeule, A. (2006). Judging under Uncertainty. An Institutional Theory of Legal Interpretation. Harvard University Press.
Waldron, J. (1999). Law and Disagreement. Oxford University Press.
Waldron, J. (2006). The Core of the Case against Judicial Review. The Yale Law Journal, 115, 1346-1406.
Waldron, J. (2016). Political Political Theory. Harvard University Press.
Whittington, (2007). Political Foundations of Judicial Supremacy. The Presidency, the Supreme Court, and Constitutional Leadership in U.S. History. Princeton University.
dc.rights.spa.fl_str_mv Esteban Buriticá-Arango - 2023
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv Esteban Buriticá-Arango - 2023
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/html
text/xml
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/9111
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/ceab4c34-a8ff-48e0-ba6d-7286f45d649d/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 2316f47a1026f33df8a3b5154a80efe8
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1831928364181487616
spelling Buriticá-Arango, Esteban2023-12-04T17:40:00Z2025-04-09T17:55:41Z2023-12-04T17:40:00Z2025-04-09T17:55:41Z2023-12-04Un sector influyente de la teoría constitucional ha sostenido tradicionalmente que el control judicial de la ley es legítimo porque protege los derechos de las minorías y grupos marginados contra las decisiones defectuosas o malintencionadas de las mayorías. En este artículo sostengo que en realidad la capacidad de los jueces para proteger a las minorías solo puede justificar el control judicial de la ley cuando se cumplen supuestos normativos y fácticos específicos. Esos supuestos incluyen la existencia de factores que incrementan el compromiso de los jueces con los derechos de las minorías, el peso relativamente bajo de la objeción democrática, y la poca o nula incidencia del control judicial en la capacidad del legislativo para proteger derechos. Como estas condiciones pueden cumplirse solo de manera contingente y su verificación es a menudo compleja, concluyo que el argumento de la protección de las minorías proporciona una justificación limitada y contextual al control judicial de la ley.Some theorists have traditionally argued that judicial review of legislation is legitimate because it protects the rights of minorities and marginalized groups against the faulty or malicious decisions of majorities. In this article, I argue that the ability of judges to protect minorities can only justify judicial review when specific normative and factual assumptions are met. Those assumptions include the existence of factors that increase the commitment of judges to minority rights, the malfunction of the majority decision-making process, and the little or no impact of judicial review on the capacity of the legislature to protect rights. As these conditions can be met only contingently and their empirical verification is often difficult, I conclude that the minority protection argument provides a limited and contextual justification for judicial review of legislation.application/pdftext/htmltext/xml10.18601/01229893.n58.072346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/25536https://doi.org/10.18601/01229893.n58.07spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/9111/15535https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/9111/15536https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/9111/15537Núm. 58 , Año 2024 : Enero-Abril21158183Revista Derecho del EstadoAlexander y Schauer, F. (1997). On Extrajudicial Constitutional Interpretation. Harvard Law Review, 110(7), 1359-1387.Alexy, R. (2014). Constitutional Rights, Democracy, and Representation. Ricerche Giuridiche, (3)2, 197-209.Bayón, J. C. (2004). Democracia y derechos: problemas de fundamentación del constitucionalismo. En J. Betegón, F. Laporta, J. R. de Páramo, L. Prieto Sanchís (eds.), Constitución y derechos fundamentales (67-138). CEPC.Boyd, C., Epstein, L. y Martin, A. (2010). Untangling the Causal Effects of Sex on Judging. American Journal of Political Science, 54 (2), 389-411.Brace, P. y Gann Hall, M. (1995). Studying Courts Comparatively: The View from the American States. Political Research Quaterly, 48(1), 5-30.Buriticá-Arango, E. (2020). Control de constitucionalidad y desacuerdos razonables: los derechos de las parejas homosexuales en la jurisprudencia constitucional de España y Colombia. En C. Garzón. Constitución, principios y derechos. Editorial UCC.Celis-Vela, D. (2021). La tesis sobre la especificidad de la interpretación constitucional. International Journal of Constitutional Law, 19(4), 1261-1290Ceva, E., y Zuolo, F. (2013). A Matter of Respect: On Majority-Minority Relations in a Liberal Democracy. Journal of Applied Philosophy, 30(3), 239-253.Casper, J. (1976.) The Supreme Court and National Policy Making. The American Political Science Review, 70(1), 50-6.Chemerinski, E. (1987). Interpreting the Constitution. Praeger Publishers.Dahl, R. (1957). Decision-making in a Democracy: The Supreme Court as a National Policy-maker. J. of Public Law, 6, 279-95.Dworkin, R. (1985). A Matter of Principle. Cambridge: Harvard University Press.Dworkin, R. (1977). Taking Rights Seriously. Cambridge: Harvard University Press.Ellis, W.C. y Wilson, W.C. (2013). Minority Chairs and Congressional Attention to Minority Issues: The Effect of Descriptive Representation in Positions of Institutional Power. Social Science Quarterly, 94(5), 1207-1221.Ely, J.H. (1980). Democracy and Distrust. Harvard University Press.Fallon, R. (2008). The Core of an Uneasy Case for Judicial Review. Harvard Law Review, (121), 1693-1723.Ferrajoli, L. (1992). El derecho como sistema de garantías. Jueces para la Democracia, 16-17, 61-69.Fox, J. y Stephenson, M. (2015). The welfare effects of minority-protective judicial review. Journal of Theoretical Politics, 27(4), 499-521.Glyn, A. y Sen, M. (2015). Identifying Judicial Empathy: Does Having Daughters Cause Judges to Rule for Women’s Issues? American Journal of Political Science, 59(1), 37-54.Hamilton, A. (1788). The Federalist 78: A view of the constitution of the judicial department in relation to the tenure of good behaviour. En Hamilton, A.; Madison, J. y Jay, J. The Federalist Papers (374-377). Oxford: Oxford University Press.Harel, A. y Kahana, T. (2010). The Easy Core Case for Judicial Review. Journal of Legal Analysis (2)1, 227-256.Hübner-Mendes, C. (2013). Constitutional Courts and Deliberative Democracy. Oxford University Press.Kastellec, J.P. (2013). Racial Diversity and Judicial Influence on Appellate Courts. American Journal of Political Science, 57 (1), 167-183.Kelsen, H. (2009) [1931]: ¿Quién debe ser el defensor de la constitución? En Schmitt, C. y Kelsen, H. La polémica Schmitt/Kelsen sobre la justicia constitucional. Madrid, Tecnos.Kramer, L. (2004). The People Themselves: Popular Constitutionalism and Judicial Review. Oxford University Press.Lafont, C. (2020). Democracy whithot Shortcuts. Oxford: Oxford University Press.Mansbridge, J. (1999). Should Blacks Represent Blacks and Women Represent Women? A Contingent “Yes”. The Journal of Politics, (61)3, 628-657.Peresie, J. (2005). Judges Matter: Gender and Collegial Decision-making in the Federal Appellate Courts. The Yale Law Journal, 114 (7), 1759-1790.Pildes, R. (2004). Democracia y representación de intereses minoritarios. Fundamentos, 3, 1-28.Pitkin, H. (1967). The Concept of Representation. University of California Press.Romero, F. (2000). The Supreme Court and the Protection of Minority Rights: An Empirical Examination of Racial Discrimination Cases. Law & Society Review, 34(2), 291-313.Sobolewska, M., McKee, R. y Campbell, R. (2018). Explaining motivation to represent: how does descriptive representation lead to substantive representation of racial and ethnic minorities? West European Politics, (41)6, 1237-1261.Sunstein, C., Schkade, D., Ellman, L. M., y Sawicki, A. (2006). Are Judges Political? Bookings Institution Press.Schubert, G. (1965) TheJudicial Mind: The Attitudes and Ideologies of Supreme Court Justices,1946-1963. Evanston: Northwestern Univ. Press.Tushnet, M. (1999). Taking the Constitution Away from the Courts. Princeton University Press.Tribe, L. (2000). American Constitutional Law. (3rd ed.). Foundation Press, 2000. Van Parijs, P. Justice and Democracy: Are they Incompatible? The Journal of Political Philosophy, 4(2), 1996, 101-117Van Reybrouck, Against Elections, The Case for Democracy. Londres: Random House, 2016.Vermeule, A. (2006). Judging under Uncertainty. An Institutional Theory of Legal Interpretation. Harvard University Press.Waldron, J. (1999). Law and Disagreement. Oxford University Press.Waldron, J. (2006). The Core of the Case against Judicial Review. The Yale Law Journal, 115, 1346-1406.Waldron, J. (2016). Political Political Theory. Harvard University Press.Whittington, (2007). Political Foundations of Judicial Supremacy. The Presidency, the Supreme Court, and Constitutional Leadership in U.S. History. Princeton University.Esteban Buriticá-Arango - 2023info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/9111Minorities,judicial review of legislation,constitutional interpretation,political legitimacy,democracyMinorías,control judicial de la ley,interpretación constitucional,legitimidad política,democraciaControl de constitucionalidad y tiranía de la mayoría: un análisis crítico de la protección judicial de las minorías en los Estados democráticosJudicial Review of Legislation and Tyranny of the Majority: A Critical Analysis of the Judicial Protection of Minorities in Democratic StatesArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2698https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/ceab4c34-a8ff-48e0-ba6d-7286f45d649d/download2316f47a1026f33df8a3b5154a80efe8MD51001/25536oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/255362025-04-09 12:55:41.849http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Esteban Buriticá-Arango - 2023https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares