Nulidad por objeto ilícito en el smart-contract: el rol del juez en un contrato irreversible

El apoyo de la Blockchain al contrato supone que sea casi imposible aplicar la nulidad absoluta por objeto ilícito como siempre ha sido definida: como un supuesto de ineficacia por invalidez. Lo anterior ocurre al impedirse: (i) determinar la ley aplicable, debido a la descentralización de la Blockchain; (ii) identificar a las partes, en razón a su pseudoanonimato; (iii) interpretar el contenido del contrato, por la tecnificación del lenguaje; (iv) suprimir los efectos del contrato, por la irreversibilidad de la transacción. La presente investigación busca explorar las premisas del problema identificado, para ofrecer soluciones. Se definirá al Smart-Contract como un medio de expresión de un contrato ordinario, advirtiendo que si bien las normas, que disciplinan su formación (nulidad y objeto ilícito), son válidas, estas no son eficaces en la Blockchain. Se concluye que la solución al dilema exige una redefinición del concepto de nulidad absoluta que no someta la eficacia del remedio a la ineficacia del contrato viciado, y una institucionalización de baja intensidad de la Blockchain que habilite su aplicación, ya no coactivamente, sino como una herramienta adoptada por las partes, con intervención del juez, para la protección de las expectativas normativas fundamentales asociadas al contrato como institución.

• Autores: Hernández Díaz, Julián Leonardo
• Tipo de recurso: Trabajo de grado de pregrado
• Fecha de publicación: 2020
• Institución: Universidad Externado de Colombia
• Repositorio: Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/4262
• Acceso en línea: https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/4262; https://doi.org/10.57998/bdigital.handle.001.4262
• Palabra clave: Innovaciones tecnológicas; Interpretación del derecho; Contratos; Interpretación del derecho por el juez; Nuevas tecnologías; Blockchain; Smart-Contract; Nulidad por objeto ilícito; Interpretación judicial
• Rights: openAccess
• License: http://purl.org/coar/access_right/c_abf2