La inclusión en la teoría de la democracia de Roberto Gargarella. Preguntas sobre el principio de participación de todas las posibles afectadas en el caso Gelman vs. Uruguay

El artículo plantea algunas inquietudes sobre el análisis que Gargarella hace de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman vs. Uruguay. Aceptando la idea principal de que las decisiones pueden gradarse según su legitimidad democrática, cuestiona que la Ley de Cadu...

Full description

Autores:
Alterio, Ana Micaela
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2021
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11328
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11328
https://doi.org/10.18601/01229893.n49.07
Palabra clave:
Gargarella;
Inter-American Court of Human Rights;
Gelman v. Uruguay case;
all possible affected principle of participation;
inclusion; democratic theory;
judicial review;
J.H. Ely
Gargarella;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman vs. Uruguay;
inclusión;
principio de participación de todas las posibles afectadas;
teoría de la democracia deliberativa;
control judicial de constitucionalidad;
J.H. Ely
Rights
openAccess
License
Ana Micaela Alterio - 2021
id uexternad2_36be44ffe463d70301c6499478e072ba
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11328
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv La inclusión en la teoría de la democracia de Roberto Gargarella. Preguntas sobre el principio de participación de todas las posibles afectadas en el caso Gelman vs. Uruguay
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Inclusion in Roberto Gargarella’s Democratic Theory. Some Questions Regarding the All Possible Affected Principle of Participation in Gelman v. Uruguay Case
title La inclusión en la teoría de la democracia de Roberto Gargarella. Preguntas sobre el principio de participación de todas las posibles afectadas en el caso Gelman vs. Uruguay
spellingShingle La inclusión en la teoría de la democracia de Roberto Gargarella. Preguntas sobre el principio de participación de todas las posibles afectadas en el caso Gelman vs. Uruguay
Gargarella;
Inter-American Court of Human Rights;
Gelman v. Uruguay case;
all possible affected principle of participation;
inclusion; democratic theory;
judicial review;
J.H. Ely
Gargarella;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman vs. Uruguay;
inclusión;
principio de participación de todas las posibles afectadas;
teoría de la democracia deliberativa;
control judicial de constitucionalidad;
J.H. Ely
title_short La inclusión en la teoría de la democracia de Roberto Gargarella. Preguntas sobre el principio de participación de todas las posibles afectadas en el caso Gelman vs. Uruguay
title_full La inclusión en la teoría de la democracia de Roberto Gargarella. Preguntas sobre el principio de participación de todas las posibles afectadas en el caso Gelman vs. Uruguay
title_fullStr La inclusión en la teoría de la democracia de Roberto Gargarella. Preguntas sobre el principio de participación de todas las posibles afectadas en el caso Gelman vs. Uruguay
title_full_unstemmed La inclusión en la teoría de la democracia de Roberto Gargarella. Preguntas sobre el principio de participación de todas las posibles afectadas en el caso Gelman vs. Uruguay
title_sort La inclusión en la teoría de la democracia de Roberto Gargarella. Preguntas sobre el principio de participación de todas las posibles afectadas en el caso Gelman vs. Uruguay
dc.creator.fl_str_mv Alterio, Ana Micaela
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Alterio, Ana Micaela
dc.subject.eng.fl_str_mv Gargarella;
Inter-American Court of Human Rights;
Gelman v. Uruguay case;
all possible affected principle of participation;
inclusion; democratic theory;
judicial review;
J.H. Ely
topic Gargarella;
Inter-American Court of Human Rights;
Gelman v. Uruguay case;
all possible affected principle of participation;
inclusion; democratic theory;
judicial review;
J.H. Ely
Gargarella;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman vs. Uruguay;
inclusión;
principio de participación de todas las posibles afectadas;
teoría de la democracia deliberativa;
control judicial de constitucionalidad;
J.H. Ely
dc.subject.spa.fl_str_mv Gargarella;
Corte Interamericana de Derechos Humanos;
caso Gelman vs. Uruguay;
inclusión;
principio de participación de todas las posibles afectadas;
teoría de la democracia deliberativa;
control judicial de constitucionalidad;
J.H. Ely
description El artículo plantea algunas inquietudes sobre el análisis que Gargarella hace de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman vs. Uruguay. Aceptando la idea principal de que las decisiones pueden gradarse según su legitimidad democrática, cuestiona que la Ley de Caducidad uruguaya haya sido legítima en un grado significativo y por tanto haya debido respetarse en su validez por la Corte Interamericana. Ello por cuanto la decisión no fue tomada por todas las personas posiblemente afectadas por la misma. Este principio normativo de inclusión es fundamental para la teoría de la democracia de Gargarella, sin embargo, no fue considerado en su análisis del caso. El artículo explora las consecuencias de tomarse en serio el principio de inclusión y los problemas prácticos que este apareja, en especial respecto de la constitución del demos. Finalmente, propone una alternativa de solución mediante la justicia constitucional/convencional, de acuerdo con un entendimiento procedimental de la misma basado en la participación, según lo pensó J. H. Ely.
publishDate 2021
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-04-21 16:50:25
2022-09-09T21:06:34Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-04-21 16:50:25
2022-09-09T21:06:34Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2021-04-21
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n49.07
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11328
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n49.07
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n49.07
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11328
https://doi.org/10.18601/01229893.n49.07
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7146/10737
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7146/10738
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7146/10739
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 49 , Año 2021 : Mayo – Agosto
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 130
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 49
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 111
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Abizadeh, A. Democratic Theory and Border Coercion: No Right to Unilaterally Control Your Own Borders. En Political Theory. Vol. 36, n.º 1, 2008, 37-65.
Alterio, A. M. La “esfera de lo indecidible” en el constitucionalismo de Luigi Ferrajoli: un análisis crítico. En Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política. N.º 13, 2011, 3-36.
Alterio, A. M. Una crítica democrática al neoconstitucionalismo y a sus implicancias políticas e institucionales. Tesis de doctorado, 2015. Disponible en: https://e-rchivo. uc3m.es/handle/10016/21151
Arrhenius, G. The Boundary Problem in Democratic Theory. En Tersman, F. (ed.), Democracy Unbound: Basic Explorations I. Stocolm: Filosofiska Institutio, Stockholms Universitet, 2005, 14-29.
Chehtman, A. Amnistías, democracia y castigo en “Castigar al prójimo”. En Revista Jurídica de la Universidad de Palermo. Año 16, n.º 1, 2018, 155-165.
Corte idh. Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia de Fondo y Reparaciones del 24 de febrero de 2011.
Dahl, R. Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press, 1989.
Dworkin, R. Equality, Democracy, and Constitution: We the People in Court. En Alberta Law Review. Vol. 28, 1989-1990, n.º 2, 324-346.
Ely, J. H. Democracia y desconfianza. Una teoría del control constitucional. Bogotá: Siglo del Hombre Editores y Universidad de los Andes, 1997.
Gargarella, R. Una disputa imaginaria sobre el control judicial de las leyes: el “constitucionalismo popular” frente a la teoría de Carlos Nino. En Alegre, M. et al. (coord.), Homenaje a Carlos S. Nino. Buenos Aires: La Ley, 2008, 203-218.
Gargarella, R. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman. sela Papers 125, 2013. Disponible en: https://digitalcommons.law.yale.edu/yls_sela/125
Gargarella, R. Castigar al prójimo. Por una refundación democrática del derecho penal. Buenos Aires: Siglo xxi Editores, 2016.
Gargarella, R. ¿Por qué nos importa el diálogo? “La cláusula del ‘no obstante”, “compromiso significativo” y audiencias públicas. Un análisis empático pero crítico. En Revista del Centro de Estudios Constitucionales. Año iii, n.º 5, 2017.
Gargarella, R. La revisión judicial para las democracias latinoamericanas. En Niembro Ortega, R. y Verdugo, S., La justicia constitucional en tiempos de cambio. México: scjn, 2019, 371-400.
Goodin, R. Enfranchising All Affected Interests, and its Alternatives. En Philosophy & Public Affairs. 35, n.º 1, 2007, 40-68.
Habermas, J. La inclusión del otro. Estudios de teoría política. Barcelona: Paidós, 1999.
Kymlicka, W. Multicultural Citizenship. UK: Oxford University Press, 2013.
Linares, S. Sobre el ejercicio democrático del control judicial de las leyes. En Isonomía. 28, 2008, 149-184.
Luque, P. The Who: Is it Possible to Democratically Determine the Demos Entitled to Secession? En Analisi e diritto. Julio, 2020, forthcoming.
Martí, J. L. La república deliberativa. Una teoría de la democracia. Madrid: Marcial Pons, 2006.
Näss tröm, S. The Challenge of the All-Affected Principle. En Political Studies. Vol. 59, 2011, 116-134.
Niembro Ortega, R. Dos lecturas de la teoría de la justicia constitucional de Roberto Gargarella. En Revista Derecho del Estado, Universidad Externado de Colombia. N.º 49, 2021.
Nino, C. S. Los fundamentos del control judicial de constitucionalidad. En Cuadernos y Debates, Centro de Estudios Constitucionales. 2, 9, 1991, 97-137.
Nino, C. S. La constitución de la democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa, 1997.
Organización Internacional del Trabajo. Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales, 1989.
Owen, D. Constituting the Polity, Constituting the Demos: On the Place of the All Affected Interest Principle in Democratic Theory and in Resolving the Democratic Boundary Problem. En Ethics & Global Politics. 5, 3, 2012, 129-152.
Przeworski, A. Una defensa de la concepción minimalista de la democracia. En Revista Mexicana de Sociología. Vol. 59, n.º 3, 1997, 3-36.
Schumpeter, J. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper Collins, 2008.
Song, S. The Boundary Problem in Democratic Theory: Why the Demos Should Be Bounded by the State. En International Theory. Vol. 4, n.º 1, 2012, 39-68.
Waldron, J. Derecho y desacuerdos. Madrid: Marcial Pons, 2005.
Whelan, F. Prologue. Democratic Theory and the Boundary Problem. En Nomos. Vol. 25, 1983, 13-47.
dc.rights.spa.fl_str_mv Ana Micaela Alterio - 2021
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv Ana Micaela Alterio - 2021
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/xml
text/html
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7146
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/3f27a183-d72e-4c79-ab4e-2dbac3bd5591/download
bitstream.checksum.fl_str_mv f0f0b5a45c031821067b2922eb2d4afa
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1808418194534170624
spelling Alterio, Ana Micaela349bc9dd-9dd8-479c-8bf7-1131f6e9d7902021-04-21 16:50:252022-09-09T21:06:34Z2021-04-21 16:50:252022-09-09T21:06:34Z2021-04-21El artículo plantea algunas inquietudes sobre el análisis que Gargarella hace de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Gelman vs. Uruguay. Aceptando la idea principal de que las decisiones pueden gradarse según su legitimidad democrática, cuestiona que la Ley de Caducidad uruguaya haya sido legítima en un grado significativo y por tanto haya debido respetarse en su validez por la Corte Interamericana. Ello por cuanto la decisión no fue tomada por todas las personas posiblemente afectadas por la misma. Este principio normativo de inclusión es fundamental para la teoría de la democracia de Gargarella, sin embargo, no fue considerado en su análisis del caso. El artículo explora las consecuencias de tomarse en serio el principio de inclusión y los problemas prácticos que este apareja, en especial respecto de la constitución del demos. Finalmente, propone una alternativa de solución mediante la justicia constitucional/convencional, de acuerdo con un entendimiento procedimental de la misma basado en la participación, según lo pensó J. H. Ely.The article raises some questions about Gargarella’s analysis of the Inter-American Court of Human Rights’ ruling in Gelman v. Uruguay. It accepts the main idea regarding the possibility to grad democratic legitimacy of decisions, but it questions that the Uruguayan amnesty has had a high degree of legitimacy. This is because the decision was not made by all possibly affected people. This normative principle of inclusion is fundamental to Gargarella’s theory of democracy, however, it was not considered in his analysis of the case. The article explores the consequences of taking the principle of inclusion seriously and the practical problems that it involves, especially regarding the constitution of the demos. Finally, it proposes an alternative solution through a procedural understanding of judicial review based on participation, as proposed by J.H. Ely.application/pdftext/xmltext/html10.18601/01229893.n49.072346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11328https://doi.org/10.18601/01229893.n49.07spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7146/10737https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7146/10738https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7146/10739Núm. 49 , Año 2021 : Mayo – Agosto13049111Revista Derecho del EstadoAbizadeh, A. Democratic Theory and Border Coercion: No Right to Unilaterally Control Your Own Borders. En Political Theory. Vol. 36, n.º 1, 2008, 37-65.Alterio, A. M. La “esfera de lo indecidible” en el constitucionalismo de Luigi Ferrajoli: un análisis crítico. En Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política. N.º 13, 2011, 3-36.Alterio, A. M. Una crítica democrática al neoconstitucionalismo y a sus implicancias políticas e institucionales. Tesis de doctorado, 2015. Disponible en: https://e-rchivo. uc3m.es/handle/10016/21151Arrhenius, G. The Boundary Problem in Democratic Theory. En Tersman, F. (ed.), Democracy Unbound: Basic Explorations I. Stocolm: Filosofiska Institutio, Stockholms Universitet, 2005, 14-29.Chehtman, A. Amnistías, democracia y castigo en “Castigar al prójimo”. En Revista Jurídica de la Universidad de Palermo. Año 16, n.º 1, 2018, 155-165.Corte idh. Caso Gelman vs. Uruguay. Sentencia de Fondo y Reparaciones del 24 de febrero de 2011.Dahl, R. Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press, 1989.Dworkin, R. Equality, Democracy, and Constitution: We the People in Court. En Alberta Law Review. Vol. 28, 1989-1990, n.º 2, 324-346.Ely, J. H. Democracia y desconfianza. Una teoría del control constitucional. Bogotá: Siglo del Hombre Editores y Universidad de los Andes, 1997.Gargarella, R. Una disputa imaginaria sobre el control judicial de las leyes: el “constitucionalismo popular” frente a la teoría de Carlos Nino. En Alegre, M. et al. (coord.), Homenaje a Carlos S. Nino. Buenos Aires: La Ley, 2008, 203-218.Gargarella, R. Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman. sela Papers 125, 2013. Disponible en: https://digitalcommons.law.yale.edu/yls_sela/125Gargarella, R. Castigar al prójimo. Por una refundación democrática del derecho penal. Buenos Aires: Siglo xxi Editores, 2016.Gargarella, R. ¿Por qué nos importa el diálogo? “La cláusula del ‘no obstante”, “compromiso significativo” y audiencias públicas. Un análisis empático pero crítico. En Revista del Centro de Estudios Constitucionales. Año iii, n.º 5, 2017.Gargarella, R. La revisión judicial para las democracias latinoamericanas. En Niembro Ortega, R. y Verdugo, S., La justicia constitucional en tiempos de cambio. México: scjn, 2019, 371-400.Goodin, R. Enfranchising All Affected Interests, and its Alternatives. En Philosophy & Public Affairs. 35, n.º 1, 2007, 40-68.Habermas, J. La inclusión del otro. Estudios de teoría política. Barcelona: Paidós, 1999.Kymlicka, W. Multicultural Citizenship. UK: Oxford University Press, 2013.Linares, S. Sobre el ejercicio democrático del control judicial de las leyes. En Isonomía. 28, 2008, 149-184.Luque, P. The Who: Is it Possible to Democratically Determine the Demos Entitled to Secession? En Analisi e diritto. Julio, 2020, forthcoming.Martí, J. L. La república deliberativa. Una teoría de la democracia. Madrid: Marcial Pons, 2006.Näss tröm, S. The Challenge of the All-Affected Principle. En Political Studies. Vol. 59, 2011, 116-134.Niembro Ortega, R. Dos lecturas de la teoría de la justicia constitucional de Roberto Gargarella. En Revista Derecho del Estado, Universidad Externado de Colombia. N.º 49, 2021.Nino, C. S. Los fundamentos del control judicial de constitucionalidad. En Cuadernos y Debates, Centro de Estudios Constitucionales. 2, 9, 1991, 97-137.Nino, C. S. La constitución de la democracia deliberativa. Barcelona: Gedisa, 1997.Organización Internacional del Trabajo. Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales, 1989.Owen, D. Constituting the Polity, Constituting the Demos: On the Place of the All Affected Interest Principle in Democratic Theory and in Resolving the Democratic Boundary Problem. En Ethics & Global Politics. 5, 3, 2012, 129-152.Przeworski, A. Una defensa de la concepción minimalista de la democracia. En Revista Mexicana de Sociología. Vol. 59, n.º 3, 1997, 3-36.Schumpeter, J. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper Collins, 2008.Song, S. The Boundary Problem in Democratic Theory: Why the Demos Should Be Bounded by the State. En International Theory. Vol. 4, n.º 1, 2012, 39-68.Waldron, J. Derecho y desacuerdos. Madrid: Marcial Pons, 2005.Whelan, F. Prologue. Democratic Theory and the Boundary Problem. En Nomos. Vol. 25, 1983, 13-47.Ana Micaela Alterio - 2021info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7146Gargarella;Inter-American Court of Human Rights;Gelman v. Uruguay case;all possible affected principle of participation;inclusion; democratic theory;judicial review;J.H. ElyGargarella;Corte Interamericana de Derechos Humanos;caso Gelman vs. Uruguay;inclusión;principio de participación de todas las posibles afectadas;teoría de la democracia deliberativa;control judicial de constitucionalidad;J.H. ElyLa inclusión en la teoría de la democracia de Roberto Gargarella. Preguntas sobre el principio de participación de todas las posibles afectadas en el caso Gelman vs. UruguayInclusion in Roberto Gargarella’s Democratic Theory. Some Questions Regarding the All Possible Affected Principle of Participation in Gelman v. Uruguay CaseArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2744https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/3f27a183-d72e-4c79-ab4e-2dbac3bd5591/downloadf0f0b5a45c031821067b2922eb2d4afaMD51001/11328oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/113282023-08-14 15:27:53.391http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Ana Micaela Alterio - 2021https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares