El principio de igualdad de armas: un análisis conceptual

El principio de igualdad de armas es un mandato esencial que consiste en que “cada parte debe tener una oportunidad razonable para presentar su caso en condiciones que no la pongan en desventaja con respecto a su oponente”1. Esta figura, a pesar de su connotada y evidente importancia, no ha sido obj...

Full description

Autores:
Moratto, Simón
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2021
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/8223
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/8223
https://doi.org/10.18601/01210483.v41n110.08
Palabra clave:
principle;
equality;
arms;
disadvantage;
adversarial
principio;
igualdad;
armas;
desventaja;
adversarial
Rights
openAccess
License
Simón Moratto - 2021
id uexternad2_2d8cb143bdf206dcd0f175ffcd38eb57
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/8223
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv El principio de igualdad de armas: un análisis conceptual
dc.title.translated.eng.fl_str_mv The Equal Arms Principle: A Conceptual Analysis
title El principio de igualdad de armas: un análisis conceptual
spellingShingle El principio de igualdad de armas: un análisis conceptual
principle;
equality;
arms;
disadvantage;
adversarial
principio;
igualdad;
armas;
desventaja;
adversarial
title_short El principio de igualdad de armas: un análisis conceptual
title_full El principio de igualdad de armas: un análisis conceptual
title_fullStr El principio de igualdad de armas: un análisis conceptual
title_full_unstemmed El principio de igualdad de armas: un análisis conceptual
title_sort El principio de igualdad de armas: un análisis conceptual
dc.creator.fl_str_mv Moratto, Simón
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Moratto, Simón
dc.subject.eng.fl_str_mv principle;
equality;
arms;
disadvantage;
adversarial
topic principle;
equality;
arms;
disadvantage;
adversarial
principio;
igualdad;
armas;
desventaja;
adversarial
dc.subject.spa.fl_str_mv principio;
igualdad;
armas;
desventaja;
adversarial
description El principio de igualdad de armas es un mandato esencial que consiste en que “cada parte debe tener una oportunidad razonable para presentar su caso en condiciones que no la pongan en desventaja con respecto a su oponente”1. Esta figura, a pesar de su connotada y evidente importancia, no ha sido objeto de estudio profundo y serio en la doctrina y la jurisprudencia colombianas. Lo anterior ha permitido un uso irresponsable y equivocado de este concepto, y es de ahí que nace la necesidad de este artículo, el cual tiene por objeto, sin pretender ser exhaustivo, dar una mayor claridad sobre este mandato de op­timización, empezando por revisar sus antecedentes; pasando por el análisis de cada uno de sus elementos esenciales; la referencia a algunas categorías desarrolladas en la jurisdicción internacional que son de suma importancia para alcanzar un entendimiento íntegro de dicho principio; el señalamiento de las diferentes posiciones sobre su fundamento, definición y alcance; y una diferenciación con otros derechos y principios con los que suele confundirse. De esta manera, se sentarán las bases para que, posteriormente, sea posible abrir un debate organizado acerca de esta figura que haga viable un ejercicio optimizado y responsable de ella.
publishDate 2021
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-05-19 00:00:00
2022-09-08T13:45:32Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-05-19 00:00:00
2022-09-08T13:45:32Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2021-05-19
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01210483.v41n110.08
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2108
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0121-0483
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/8223
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01210483.v41n110.08
identifier_str_mv 10.18601/01210483.v41n110.08
2346-2108
0121-0483
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/8223
https://doi.org/10.18601/01210483.v41n110.08
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/7184/9823
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 110 , Año 2020 : Enero-Junio
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 202
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 110
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 177
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 41
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Derecho Penal y Criminología
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Alexy, Robert. Teoría de la argumentación jurídica: la teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Madrid, Centro de Estudios Constitu-cionales, 1989.
Alexy, Robert. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1997.
Ambos, Kai. Treatise on International Criminal Law, vol. iii: International Criminal Procedure. Oxford, Oxford University Press, 2016.
Andrews, Richard. Law, Magistracy and crime in old regime Paris 1735-1789, vol. 1: The system of criminal justice. Cambridge, Cambridge University Press, 1994.
Armenta Deu, Teresa. Estudios sobre el proceso penal. Buenos Aires, Rubinzal- Culzoni Editores, 2008.
Barona Villar, Silvia; Juan-Luis Gómez Colomer, Juan Montero Aroca y Alberto Montón Redondo. Derecho jurisdiccional iii. Proceso Penal, 18.ª ed. Valencia, Tirant lo Blanch.
Bartlett, Robert. Trial by fire and water: The medieval judicial ordeal. Oxford, Cla-rendon, 1986.
Bernal Cuéllar, Jaime y Eduardo Montealegre Lynett. El proceso penal, t. i: Fun-damentos constitucionales y teoría general, 6.ª ed. Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2013.
Bernal Pulido, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2003.
Blackstone, William. Commentaries on the Law of England, 13.ª ed. London, A. Strahan, 1800.
Bujosa Vadell, Lorenzo; Isabel Huertas Martín, Marta del Pozo Pérez y Carmen Vicente Jiménez. Derecho Procesal Penal, 2.ª edición. Salamanca: Universidad de Salamanca, 2007
Cabañas García, Juan Carlos. El derecho a la igualdad en la aplicación judicial de la ley. Cizur Menor, Aranzadi, 2010.
Card Bourne, Frank y Paul Robinson Coleman-Norton. Ancient Roman Statutes: a translation with introduction, commentary, glossary and index. Texas, 1961.
Damaška, Mirjan. The Faces of Justice and State Authority: A comparative approach to the Legal Process. Connecticut, Yale University Press, 2009.
DiBella, Amy y Charles Jalloh. “Equality of Arms in International Criminal Law: Continuing Challenges”, en Legal Studies Research Paper Series. Pittsburgh: The Ashgate Research Companion to International Criminal Law - Critical Perspectives, n.º 28. September 2013, pp. 251-287, disponible en [https://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=2314587] (consulta: 7 de julio de 2019).
Dworkin, Ronald. Los Derechos en serio, 2.ª ed. Barcelona, Editorial Ariel, 1989.
Dworkin, Ronald. “The model of Rules”, en The University of Chicago Law Review, vol. 35, Chicago, University of Chicago Law School, 1967, pp. 14-46, disponible en [https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3553&context= uclrev] (consulta: 7 de julio de 2019).
Esmein, Adhémar. A History of Continental Criminal Procedure. New Jersey, The Lawbook Exchange, 2000, pp. 90-91.
Fedorova, Masha. The Principle of Equality of Arms in International Criminal Pro-ceedings. Cambridge, Intersentia, 2012.
Ferrajoli, Luigi. Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, 7.ª ed. Madrid, 2005. Gimeno Sendra, Vicente. Derecho Procesal Penal, 2.ª ed. Cizur Menor, Civitas Thomson Reuters, 2015.
Lea, Henry Charles. A history of the inquisition of the middle ages. New York, Harper and Brothers, Franklin Square, 1887.
López Barja de Quiroga, Jacobo. Tratado de Derecho Procesal Penal, 4.ª ed. Cizur Menor, Aranzadi, 2010.
López Ortega, Juan José. “Prueba y proceso equitativo. Aspectos actuales en la ju¬risprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, en Revista Derechos y Libertades. Madrid, Universidad Carlos iii de Madrid, Instituto Bartolomé de las Casas, Boletín Oficial del Estado, n.º 2, 1993-1994, pp. 597-628, disponible en [https://e-archivo.uc3m.es/handle/10016/1482] (consulta: 7 de julio de 2019).
Montero Aroca, Juan. Principios del proceso penal. Una explicación basada en la razón. Valencia, Tirant lo Blanch, 1997.
Organización de las Naciones Unidas. Asamblea General. Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, 17 de julio de 1998.
Packer, Herbert. The Limits of the Criminal Sanction. Stanford, Stanford University Press, 1968.
Roxin, Claus. Derecho Procesal Penal, 25.ª ed. Buenos Aires, Editores del Puerto, s. r. l., 2000.
Sidhu, Omkar. The concept of equality of arms in criminal proceedings under arti-cle 6 of the European Convention of Human Rights. Cambridge, Intersentia, 2011.
Summers, Sarah. Fair Trials: The European Criminal Procedural Tradition and the European Court of Human Rights. Oxford: Hart Publishing, 2007.
Trejo, Lisi. “Problemas prácticos del proceso penal a la luz del principio de igualdad de armas como garantía constitucional del imputado”, en Revista Aequitas. Buenos Aires, Universidad del Salvador, vol. 9, n.º 9, 2015, pp. 287-305, disponible en [https://p3.usal.edu.ar/index.php/aequitas/article/download/3942/4880] (consulta: 7 de julio de 2019).
Watson, Alan (ed.) (tr). The Digest of Justinian, vol. 4. Pennsylvania, University of Pennsylvania Press, 1998.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-536 de 2008, M. P.: Jaime Araújo Rentería.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-127 de 2011, M. P.: María Victoria Calle Correa.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-036 de 2015, M. P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 76/1982, del 14 de diciembre. España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 161/1985, del 29 de noviembre.
España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 47/1987, del 22 de abril.
España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 180/1991, del 23 de septiembre.
España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 162/1993, del 18 de mayo.
España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 51/1996, del 26 de marzo.
España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 77/1997, del 21 de abril.
España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 268/2000, del 13 de noviembre.
España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 221/2003, del 15 de diciembre.
España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 19/2004, del 23 de febrero.
España. Tribunal Constitucional (sección segunda). Auto n.º 655 del 7 de noviembre de 1984.
España. Tribunal Constitucional (sección tercera). Auto n.º 783 del 13 de noviembre de 1985.
International Criminal Court. Prosecutor v. Germain Katanga and Ngudjolo Chui. “Decision on the ‘Prosecution’s Application Concerning Disclosure Pursuant to rules 78 and 79 (4)’”. icc-01/04-01/07. 14 September 2010.
International Criminal Court. Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo. “Decision on the Prosecutor’s Application for Leave to Appeal Pre-Trial Chamber iii’s Deci-sion on Disclosure”. icc-01/05-01/08. 25 August 2008.
International Criminal Court. Prosecutor v. Kony et al. “Decision on Prosecutor’s application for leave to appeal in part Pre-Trial Chamber ii’s Decision on the Pro-secutor’s application for Warrants of Arrest under article 58”. icc-02/04. 18 July 2005. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Bulut v. Austria. App, n.º 17358/90, 22 de febrero de 1996.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Dima v. Romania. App, n.º 58472/00. Sentencia del 11 de noviembre de 2006.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Fretté v. Francia. App, n.º 36515/1997. Sentencia del 26 de marzo de 2002.
dc.rights.spa.fl_str_mv Simón Moratto - 2021
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
rights_invalid_str_mv Simón Moratto - 2021
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Instituto de Ciencias Penales y Criminológicas
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/7184
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/75da71ac-11d5-4ca7-9275-d869a07b5881/download
bitstream.checksum.fl_str_mv bf6807103d46c7e6716d8dfbcccc33ee
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1814100367422521344
spelling Moratto, Simónf01b4b32-9817-457e-8607-f00420855cdb2021-05-19 00:00:002022-09-08T13:45:32Z2021-05-19 00:00:002022-09-08T13:45:32Z2021-05-19El principio de igualdad de armas es un mandato esencial que consiste en que “cada parte debe tener una oportunidad razonable para presentar su caso en condiciones que no la pongan en desventaja con respecto a su oponente”1. Esta figura, a pesar de su connotada y evidente importancia, no ha sido objeto de estudio profundo y serio en la doctrina y la jurisprudencia colombianas. Lo anterior ha permitido un uso irresponsable y equivocado de este concepto, y es de ahí que nace la necesidad de este artículo, el cual tiene por objeto, sin pretender ser exhaustivo, dar una mayor claridad sobre este mandato de op­timización, empezando por revisar sus antecedentes; pasando por el análisis de cada uno de sus elementos esenciales; la referencia a algunas categorías desarrolladas en la jurisdicción internacional que son de suma importancia para alcanzar un entendimiento íntegro de dicho principio; el señalamiento de las diferentes posiciones sobre su fundamento, definición y alcance; y una diferenciación con otros derechos y principios con los que suele confundirse. De esta manera, se sentarán las bases para que, posteriormente, sea posible abrir un debate organizado acerca de esta figura que haga viable un ejercicio optimizado y responsable de ella.The principle of equality of arms is an essential optimization require­ment, which requires that “each party must be afforded a reasonable opportunity to present his case under conditions that do not place him at a disadvantage vis-à-vis his opponent”. This procedural figure, notwithstanding, has not been studied deeply and seriously in Colombian doctrine and jurisprudence despite its evident importance. The aforementioned situation has allowed an irrespon­sible and mistaken use of this concept and that is the reason why this article arises, which aims, without pretending to be exhaustive, to give a greater clarity about this optimization requirement, starting with a study about its antecedents, going through the analysis of its essential features, the reference to different positions about its basis, definition, content and scope, its differentiation with other rights and principles and the reference to some categories developed at the international jurisdiction that are relevant to achieve a full understanding of it. Subsequently, it will be possible to open an organized debate on this procedural figure in order to make viable an optimized and responsible use of this concept.application/pdf10.18601/01210483.v41n110.082346-21080121-0483https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/8223https://doi.org/10.18601/01210483.v41n110.08spaInstituto de Ciencias Penales y Criminológicashttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/download/7184/9823Núm. 110 , Año 2020 : Enero-Junio20211017741Derecho Penal y CriminologíaAlexy, Robert. Teoría de la argumentación jurídica: la teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Madrid, Centro de Estudios Constitu-cionales, 1989.Alexy, Robert. Teoría de los derechos fundamentales. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1997.Ambos, Kai. Treatise on International Criminal Law, vol. iii: International Criminal Procedure. Oxford, Oxford University Press, 2016.Andrews, Richard. Law, Magistracy and crime in old regime Paris 1735-1789, vol. 1: The system of criminal justice. Cambridge, Cambridge University Press, 1994.Armenta Deu, Teresa. Estudios sobre el proceso penal. Buenos Aires, Rubinzal- Culzoni Editores, 2008.Barona Villar, Silvia; Juan-Luis Gómez Colomer, Juan Montero Aroca y Alberto Montón Redondo. Derecho jurisdiccional iii. Proceso Penal, 18.ª ed. Valencia, Tirant lo Blanch.Bartlett, Robert. Trial by fire and water: The medieval judicial ordeal. Oxford, Cla-rendon, 1986.Bernal Cuéllar, Jaime y Eduardo Montealegre Lynett. El proceso penal, t. i: Fun-damentos constitucionales y teoría general, 6.ª ed. Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2013.Bernal Pulido, Carlos. El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2003.Blackstone, William. Commentaries on the Law of England, 13.ª ed. London, A. Strahan, 1800.Bujosa Vadell, Lorenzo; Isabel Huertas Martín, Marta del Pozo Pérez y Carmen Vicente Jiménez. Derecho Procesal Penal, 2.ª edición. Salamanca: Universidad de Salamanca, 2007Cabañas García, Juan Carlos. El derecho a la igualdad en la aplicación judicial de la ley. Cizur Menor, Aranzadi, 2010.Card Bourne, Frank y Paul Robinson Coleman-Norton. Ancient Roman Statutes: a translation with introduction, commentary, glossary and index. Texas, 1961.Damaška, Mirjan. The Faces of Justice and State Authority: A comparative approach to the Legal Process. Connecticut, Yale University Press, 2009.DiBella, Amy y Charles Jalloh. “Equality of Arms in International Criminal Law: Continuing Challenges”, en Legal Studies Research Paper Series. Pittsburgh: The Ashgate Research Companion to International Criminal Law - Critical Perspectives, n.º 28. September 2013, pp. 251-287, disponible en [https://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=2314587] (consulta: 7 de julio de 2019).Dworkin, Ronald. Los Derechos en serio, 2.ª ed. Barcelona, Editorial Ariel, 1989.Dworkin, Ronald. “The model of Rules”, en The University of Chicago Law Review, vol. 35, Chicago, University of Chicago Law School, 1967, pp. 14-46, disponible en [https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3553&context= uclrev] (consulta: 7 de julio de 2019).Esmein, Adhémar. A History of Continental Criminal Procedure. New Jersey, The Lawbook Exchange, 2000, pp. 90-91.Fedorova, Masha. The Principle of Equality of Arms in International Criminal Pro-ceedings. Cambridge, Intersentia, 2012.Ferrajoli, Luigi. Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, 7.ª ed. Madrid, 2005. Gimeno Sendra, Vicente. Derecho Procesal Penal, 2.ª ed. Cizur Menor, Civitas Thomson Reuters, 2015.Lea, Henry Charles. A history of the inquisition of the middle ages. New York, Harper and Brothers, Franklin Square, 1887.López Barja de Quiroga, Jacobo. Tratado de Derecho Procesal Penal, 4.ª ed. Cizur Menor, Aranzadi, 2010.López Ortega, Juan José. “Prueba y proceso equitativo. Aspectos actuales en la ju¬risprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, en Revista Derechos y Libertades. Madrid, Universidad Carlos iii de Madrid, Instituto Bartolomé de las Casas, Boletín Oficial del Estado, n.º 2, 1993-1994, pp. 597-628, disponible en [https://e-archivo.uc3m.es/handle/10016/1482] (consulta: 7 de julio de 2019).Montero Aroca, Juan. Principios del proceso penal. Una explicación basada en la razón. Valencia, Tirant lo Blanch, 1997.Organización de las Naciones Unidas. Asamblea General. Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, 17 de julio de 1998.Packer, Herbert. The Limits of the Criminal Sanction. Stanford, Stanford University Press, 1968.Roxin, Claus. Derecho Procesal Penal, 25.ª ed. Buenos Aires, Editores del Puerto, s. r. l., 2000.Sidhu, Omkar. The concept of equality of arms in criminal proceedings under arti-cle 6 of the European Convention of Human Rights. Cambridge, Intersentia, 2011.Summers, Sarah. Fair Trials: The European Criminal Procedural Tradition and the European Court of Human Rights. Oxford: Hart Publishing, 2007.Trejo, Lisi. “Problemas prácticos del proceso penal a la luz del principio de igualdad de armas como garantía constitucional del imputado”, en Revista Aequitas. Buenos Aires, Universidad del Salvador, vol. 9, n.º 9, 2015, pp. 287-305, disponible en [https://p3.usal.edu.ar/index.php/aequitas/article/download/3942/4880] (consulta: 7 de julio de 2019).Watson, Alan (ed.) (tr). The Digest of Justinian, vol. 4. Pennsylvania, University of Pennsylvania Press, 1998.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-536 de 2008, M. P.: Jaime Araújo Rentería.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-127 de 2011, M. P.: María Victoria Calle Correa.Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-036 de 2015, M. P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 76/1982, del 14 de diciembre. España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 161/1985, del 29 de noviembre.España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 47/1987, del 22 de abril.España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 180/1991, del 23 de septiembre.España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 162/1993, del 18 de mayo.España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 51/1996, del 26 de marzo.España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 77/1997, del 21 de abril.España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 268/2000, del 13 de noviembre.España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 221/2003, del 15 de diciembre.España. Tribunal Constitucional (pleno). Sentencia n.º 19/2004, del 23 de febrero.España. Tribunal Constitucional (sección segunda). Auto n.º 655 del 7 de noviembre de 1984.España. Tribunal Constitucional (sección tercera). Auto n.º 783 del 13 de noviembre de 1985.International Criminal Court. Prosecutor v. Germain Katanga and Ngudjolo Chui. “Decision on the ‘Prosecution’s Application Concerning Disclosure Pursuant to rules 78 and 79 (4)’”. icc-01/04-01/07. 14 September 2010.International Criminal Court. Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo. “Decision on the Prosecutor’s Application for Leave to Appeal Pre-Trial Chamber iii’s Deci-sion on Disclosure”. icc-01/05-01/08. 25 August 2008.International Criminal Court. Prosecutor v. Kony et al. “Decision on Prosecutor’s application for leave to appeal in part Pre-Trial Chamber ii’s Decision on the Pro-secutor’s application for Warrants of Arrest under article 58”. icc-02/04. 18 July 2005. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Bulut v. Austria. App, n.º 17358/90, 22 de febrero de 1996.Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Dima v. Romania. App, n.º 58472/00. Sentencia del 11 de noviembre de 2006.Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Fretté v. Francia. App, n.º 36515/1997. Sentencia del 26 de marzo de 2002.Simón Moratto - 2021info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/7184principle;equality;arms;disadvantage;adversarialprincipio;igualdad;armas;desventaja;adversarialEl principio de igualdad de armas: un análisis conceptualThe Equal Arms Principle: A Conceptual AnalysisArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2496https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/75da71ac-11d5-4ca7-9275-d869a07b5881/downloadbf6807103d46c7e6716d8dfbcccc33eeMD51001/8223oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/82232023-08-14 15:05:00.66https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Simón Moratto - 2021https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares