Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia

Con el propósito de determinar el alcance del Principio Pro-Consumidor, se estudia el entorno histórico-jurídico de los postulados dogmáticos que procuran el restablecimiento del equilibrio en las relaciones jurídicas, considerándolo como uno de los principios generales del derecho. Asimismo, se ind...

Full description

Autores:: Londoño Londoño, Adriana Isabel

Tipo de recurso:: Article of journal

Fecha de publicación:: 2023

Institución:: Universidad Externado de Colombia

Repositorio:: Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia

Idioma:: spa

id	uexternad2_2be49b8e2b6def4b71d5269eb78a17ed
oai_identifier_str	oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/15520
network_acronym_str	uexternad2
network_name_str	Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
dc.title.translated.eng.fl_str_mv	Legal and conceptual scope of the application of the pro-consumer principle in Colombia
title	Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
spellingShingle	Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia Consumers, Comparative law, Interpreting, The Rule of Law Consumidor, Derecho Comparado, Interpretación, Principio Jurídico
title_short	Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
title_full	Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
title_fullStr	Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
title_full_unstemmed	Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
title_sort	Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia
dc.creator.fl_str_mv	Londoño Londoño, Adriana Isabel
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv	Londoño Londoño, Adriana Isabel
dc.subject.eng.fl_str_mv	Consumers, Comparative law, Interpreting, The Rule of Law
topic	Consumers, Comparative law, Interpreting, The Rule of Law Consumidor, Derecho Comparado, Interpretación, Principio Jurídico
dc.subject.spa.fl_str_mv	Consumidor, Derecho Comparado, Interpretación, Principio Jurídico
description	Con el propósito de determinar el alcance del Principio Pro-Consumidor, se estudia el entorno histórico-jurídico de los postulados dogmáticos que procuran el restablecimiento del equilibrio en las relaciones jurídicas, considerándolo como uno de los principios generales del derecho. Asimismo, se indaga sobre la identificación en cuanto a la naturaleza y origen del axioma, partiendo del examen del principio de favorecimiento, que a su vez constituye el marco del Favor Debitoris, Favor Debilis, así como su relación con la regla de interpretación Contra Proferentem, exploración que resulta pertinente, en la medida en que la existencia de éstos se constituye como precedente del principio pro-consumidor. En consecuencia, la conceptualización del principio se aborda desde la hipótesis de que comparte la naturaleza y funciones que instituyen a los demás principios generales del derecho, teniendo presente el papel que se le asigna en las legislaciones de diversos países, concluyendo con la observación de sus manifestaciones en la legislación colombiana, así como de su aplicación por parte de los operadores jurídicos, quienes haciendo uso, generalmente, de la función interpretativa, toman decisiones a favor del consumidor cuando se presentan dudas o ambigüedades dentro de la relación de consumo.
publishDate	2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2023-06-21T16:07:54Z 2024-06-07T09:46:27Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2023-06-21T16:07:54Z 2024-06-07T09:46:27Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2023-06-21
dc.type.spa.fl_str_mv	Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv	Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv	Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv	http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str	publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv	10.18601/16923960.v22n1.02
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv	1692-3960
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/15520
dc.identifier.url.none.fl_str_mv	https://doi.org/10.18601/16923960.v22n1.02
identifier_str_mv	10.18601/16923960.v22n1.02 1692-3960
url	https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/15520 https://doi.org/10.18601/16923960.v22n1.02
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/8804/14397 https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/8804/14398
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv	Núm. 1 , Año 2023 : Enero-Junio
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv	72
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv	1
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv	33
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv	22
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv	Revista e-mercatoria
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Asamblea Nacional Costituyente. 1991. «Constitución Política.» Bogotá D.C.: Gaceta Constitucional No. 114, 07 de Julio. Blengio, Juan. 2004. «Los criterios para determinar la abusividad de una cláusula en los contratos regulados por la Ley 17.250.» Anuario de Derecho Civil Uruguayo Montevideo. Camacho De los Ríos, Fermín. 1998. «El favor debitoris en la interpretación de los contratos, Aproximación a un proceso de recepción del derecho común.» II Congreso Iberoamericano de Derecho Romano. Universidad de Murcia & Universidad de Oviedo. Camacho, María Elisa. 2016. La cesión de creditos: del derecho romano al trafico mercantil moderno. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala F. 2017. Trejo Saravia Isela Guadalupe y Otros C/Falabella SA y Otros. S/Ordinario S/Incidente Art 250 De Trejo Saravia Isela Guadalupe, Di Lella Pedro. 30314/2012/1 VG (Buenos Aires, 15 de Junio). Castán Vasquez, José María. 1961. «El “Favor Debitoris”en el derecho español.» Anuario de Derecho Civil 835–850. Congreso Constituyente Democratico. 1993. «Constitución Política del Perú.» Lima, 29 de Diciembre. https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/198518/Constitucion_Politica_del_Peru_1993.pdf Congreso de la Nación Argentina. 1993. «Ley de Defensa del Consumidor.» Ley Nº 24.240. Buenos Aires, 13 de Octubre. Congreso de la Nación de Argentina. 2014. «Código Civil y Comercial de la Nación.» Ley 26.994. Buenos Aires, 01 de Octubre. https://latam.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=e85febf50e59cba0eb23ae3eede55b1d&from_section=citados&indice=13#indice_13. Congreso de la República. 2010. «Código de Protección y Defensa del Consumidor. » Ley 29571. Lima, 02 de Septiembre. https://www.consumidor.gob.pe/documents/51084/124940/C%C3%B3digo_Consumo_2019/21f6452d-16e6-4cbd-2b9c-7b4b57e7c1a9. —. 2009. «Ley 1328.» Por la cual se dictan normas en materia financiera, de seguros, del mercado de valores y otras disposiciones. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 47.411, 15 de Julio. —. 2011. «Ley 1480.» Estatuto del Consumidor. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 48.220, 12 de Octubre. Congreso de los Diputados. 1978. «Constitución Española.» Madrid, 29 de Diciembre. https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/index.htm. —. 2007. «Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.» Real Decreto Legislativo 01. Madrid, 16 de Noviembre. https://www.boe.es/boe/dias/2007/11/30/pdfs/A49181-49215.pdf. Constitución de la Nación Argentina. 1994 Buenos Aires, 22 de Agosto. https://pdba.georgetown.edu/Parties/Argentina/Leyes/constitucion.pdf. Correa Henao, Magdalena. 2013. «El Estatuto del Consumidor: Aspectos generales sobre la naturaleza, ámbito de aplicación y carácter de sus normas.» En Perspectivas del Derecho del Consumo, de Carmen Ligia Valderrama Rojas, 77 -158. Bogotá D.C.: Editorial Universidad Externado de Colombia. Corte Suprema de Justicia de la Nación. 2021. Asociación Civil Cruzada Cívica p/la Def. de. C. y U.S.P. c/ GPAT Compañía Financiera S.A. y otros s/ sumarísimo. Com 28880/2007/1/RH1 (Buenos Aires, 29 de Abril). De Castro, Federico. 2017. Las condiciones generales de los contratos y la eficacia de las leyes. Madrid: ARANZADI/CIVITAS. Donayre Montesinos, Christian Marcelo. 2016. «La Protección del Consumidor desde una Perspectiva Constitucional. Fundamentos, garantías y mecanismos de protección.» PRAECEPTUM 49-114. Durand Carrion, Julio Baltazar. 2012. «El derecho del consumidor y sus efectos en el derecho civil, frente a la contratación de consumo en el mercado.» Vox Juris 97–124. —. 2014. «El derecho del consumidor como disciplina jurídica autónoma.» Tesis Doctoral. Lima: Pontificia Universidad Catolica del Peru (Peru). Estigarribia Bieber, María Laura. 2007. «Interpretación de los Contratos. Evolución de sus Principios.» Anuario de Derecho Civil de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales 53-78. Iboleón Salmerón, Belén, y Gustavo García-Villanova Zurita. 2014. «Una aproximación jurídica al estudio del principio del “in dubio pro consumidor”.» Revista Estudios Jurídicos. Segunda Época 1-19. Isler Soto, Erika. 2019. «Del favor debilis al favor consumatore: consideraciones históricas.» Derecho PUCP 35-59. Lorenzetti, Ricardo. 2003. Consumidores. Santa Fe, Argentina: Rubinzal Culzoni Editores. Moisset De Espanés, Luis. 2006. «Elfavor debitoris” y la Demora Judicial .» Derecho y Cambio Social. Mota, Maurice. 2007. «La Protección del deudor derivada del favor debitoris como principio general del derecho de obligaciones en el ordenamiento Jurídico Brasileño.» Diritto @ Storia. Ordoqui Castilla, Gustavo. 1988. «Los contratos de adhesión.» En Derecho del Consumidor, Colección Jus, de Fundación de Cultura Universitaria, 111-144. Montevideo: Fundación de Cultura Universitaria. Ossola, Federico Alejandro, y María del Pilar Hiruela. 2007. «El Contratante Débil (Determinación de la categoría jurídica).» Revista Oficial del Poder Judicial 415–422. Pérez Escobar Jacobo. 2011. Metodología y Técnica de la Investigación Jurídica. Bogotá D.C.: Temis S.A. Pico Zúñiga, Fernando Andrés. 2017. «El alcance de los principios generales del estatuto del consumidor colombiano.» Vniversitas. Pothier, Robert Joseph. 1893. Tratado de las obligaciones. Barcelona: Librería Extranjera y Nacional. Rezzónico, Juan Carlos. 1987. Contratos con cláusulas predispuestas. Buenos Aires: Astrea. Ripert, Georges. 1986. El régimen democrático y el derecho civil moderno. Puebla: Editorial José M. Cajica. Rodríguez Olmos, Javier M. 2008. «Contexto y construcción de la regla “interpretatio contra proferentem” en la tradición romanista: Aspectos históricocomparativos de un principio de interpretación contractual.» Revista de Derecho Privado 69–110. Rodríguez Russo, Jorge. 2013. «La Interpretación De Los Contratos De Consumo Celebrados Por Adhesión En El Derecho Civil Uruguayo.» InDret. Revista para el analisis del Derecho 1-54. Rusconi, Dante. 2016. «El principio “pro homine” y el fortalecimiento de la regla “pro consumidor”.» ACADEMIA. ttps://www.academia.edu/29235275/El_principio_pro_homine_y_el_fortalecimiento_de_la_regla_pro_consumidor_. Schötz, Gustavo J. 2013. « El favor debilis como principio general del Derecho Internacional Privado: su particular aplicación a las relaciones de consumo transfronterizas.» Ars Iuris Salmanticensis 115–150. Senado y la Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay. 2000. «Ley de Defensa del Consumidor.» Ley Nº 17.250. Montevideo, 11 de Agosto. https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/leytemp5563950.htm. Sentencia 16593. 2019. Acción de protección al consumidor: 18-182237 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 26 de Diciembre). Sentencia 11201. 2018. Acción de protección al consumidor 18·81454 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 31 de Agosto). Sentencia 00013333. 2018. Acción de protección al consumidor Nº 18-158805 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 19 de Octubre). Sentencia 16621. 2019. Acción de protección al consumidor: 18-182798 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 27 de Diciembre). Sentencia 2000-00042. 2010. M.P. Pedro Octavio Munar Cadena (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 22 de Julio). Sentencia 7667. 2020. Acción de Protección al Consumidor Nº 20-59612 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 21 de Agosto). Sentencia C 973. 2002. M.P. Alvaro Tafur Galvis (Corte Constitucional, 13 de Noviembre). Sentencia C-1141. 2002. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz (Corte Constitucional, 30 de Agosto). Sentencia Distribuidora DISMASA S.R.L. contra Rovic S.A. y otros. 2005. Exp. N.° 3315-2004-aa/tc (Tribunal Constitucional Peruano, 17 de Enero). Sentencia SC-129-2018 . 2018. M.P. Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 12 de Febrero). Sentencia SC 3791-2021. 2021. M.P. Luis Armando Tolosa Villabona (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 01 de Septiembre). Sentencia SC 4527-2020. 2020. M.P. Francisco Ternera Barrios (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 23 de Noviembre). Sentencia STC 1409-2021. 2021. M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 18 de Febrero). Sentencia T 071. 2017. M.P. Aquiles Arrieta Gómez (Corte Constitucional, 06 de Febrero). Sentencia T 086. 2012. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto (Corte Constitucional, 16 de Febrero). Sentencia T 136. 2013. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio (Corte Constitucional, 13 de Marzo). Sentencia T 171. 2003. M.P. Rodrigo Escobar Gil (Corte Constitucional , 24 de Febrero). Sentencia T 196. 2007. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra (Corte Constitucional, 15 de Marzo). Sentencia T 227. 2016. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio (Corte Constitucional, 11 de Mayo). Sentencia T 902. 2013. M.P. María Victoria Calle Correa (Corte Constitucional, 03 de Diciembre). Sentencia T-027. 2019. M.P. Alberto Rojas Ríos (Corte Constitucional, 30 de Enero). Silva García, Fernando. 2022. «¿Quien es consumidor financiero y cuales son los principios que orientan la regulación ideada para protegerlo?» En Consumidor y Empresa, de Saul S. Sotomonte, 241–292. Bogotá D.C.: Editorial Universidad Externado de Colombia. Superintendencia de Industria y Comercio. 2017. «Concepto Radicación No. 17-152404.» Bogotá D.C., 23 de Junio. Superintendencia Financiera de Colombia. 2013. «Concepto 2013008465 – 008.» Bogotá D.C., 08 de Julio. —. 2016. «Concepto 2016063456-003.» Bogotá D.C., 25 de Agosto. —. 2017. «Concepto 2017107871-001.» Bogotá D.C., 20 de Octubre. Valencia Restrepo, Hernán. 2007. Nomoárquica, principialística jurídica o los principios generales del derecho. Bogotá D.C.: Temis. Vázquez Pérez, Arsul José. 2014. «La protección al débil jurídico como criterio interpretativo de los contratos por adhesión en Cuba.» Revista de Derecho Privado 155-177. Veiga Copo, Abel Benito. 2022. «Consumidores vulnerables, asimetría informativa e interpretación» Vniversitas, 1-24 Vide, Carlos Rogel. 2010. Favor debitoris: análisis crítico. Madrid: Bilbioteca Iberoamericana de Derecho. Witker Velázquez, Jorge. 1999. La investigación jurídica. México: Mc. Graw-Hill.
dc.rights.spa.fl_str_mv	Adriana Isabel Londoño Londoño - 2023
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv	Adriana Isabel Londoño Londoño - 2023 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv	application/pdf text/html
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Departamento de Derecho Comercial
dc.source.spa.fl_str_mv	https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/8804
institution	Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv	https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/47d8ce22-faee-4997-9acc-4af5cf80a768/download
bitstream.checksum.fl_str_mv	b54258588aed0393b21e933837c3fbaa
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5
repository.name.fl_str_mv	Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv	metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_	1814100464306749440
spelling	Londoño Londoño, Adriana Isabel2023-06-21T16:07:54Z2024-06-07T09:46:27Z2023-06-21T16:07:54Z2024-06-07T09:46:27Z2023-06-21Con el propósito de determinar el alcance del Principio Pro-Consumidor, se estudia el entorno histórico-jurídico de los postulados dogmáticos que procuran el restablecimiento del equilibrio en las relaciones jurídicas, considerándolo como uno de los principios generales del derecho. Asimismo, se indaga sobre la identificación en cuanto a la naturaleza y origen del axioma, partiendo del examen del principio de favorecimiento, que a su vez constituye el marco del Favor Debitoris, Favor Debilis, así como su relación con la regla de interpretación Contra Proferentem, exploración que resulta pertinente, en la medida en que la existencia de éstos se constituye como precedente del principio pro-consumidor. En consecuencia, la conceptualización del principio se aborda desde la hipótesis de que comparte la naturaleza y funciones que instituyen a los demás principios generales del derecho, teniendo presente el papel que se le asigna en las legislaciones de diversos países, concluyendo con la observación de sus manifestaciones en la legislación colombiana, así como de su aplicación por parte de los operadores jurídicos, quienes haciendo uso, generalmente, de la función interpretativa, toman decisiones a favor del consumidor cuando se presentan dudas o ambigüedades dentro de la relación de consumo.To determine the scope of the Pro-Consumer Principle, the historical-legal environment of the dogmatic postulates that seek the reestablishment of equilibrium in legal relations is studied, considering it as one of the general principles of law. Likewise, the identification of the nature and origin of the axiom is investigated, starting from the examination of the principle of favor, which in turn constitutes the framework of Favor Debitoris, Favor Debilis, as well as its connection with the rule of interpretation contra proferentem. This exploration is pertinent since the existence of these is constituted as a precedent of the pro-consumer principle. Consequently, the conceptualization of the principle is approached from the hypothesis that it shares the nature and functions that institute the other general principles of law, bearing in mind the role assigned to it in the legislations of various countries, concluding with the observation of its manifestations in the Colombian legislation, as well as its application by the legal operators, who are generally making use of the interpretative function, make decisions in favor of the consumer when doubts or ambiguities arise within the consumer relationship.application/pdftext/html10.18601/16923960.v22n1.021692-3960https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/15520https://doi.org/10.18601/16923960.v22n1.02spaDepartamento de Derecho Comercialhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/8804/14397https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/download/8804/14398Núm. 1 , Año 2023 : Enero-Junio7213322Revista e-mercatoriaAsamblea Nacional Costituyente. 1991. «Constitución Política.» Bogotá D.C.: Gaceta Constitucional No. 114, 07 de Julio.Blengio, Juan. 2004. «Los criterios para determinar la abusividad de una cláusula en los contratos regulados por la Ley 17.250.» Anuario de Derecho Civil Uruguayo Montevideo.Camacho De los Ríos, Fermín. 1998. «El favor debitoris en la interpretación de los contratos, Aproximación a un proceso de recepción del derecho común.» II Congreso Iberoamericano de Derecho Romano. Universidad de Murcia & Universidad de Oviedo.Camacho, María Elisa. 2016. La cesión de creditos: del derecho romano al trafico mercantil moderno. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia.Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala F. 2017. Trejo Saravia Isela Guadalupe y Otros C/Falabella SA y Otros. S/Ordinario S/Incidente Art 250 De Trejo Saravia Isela Guadalupe, Di Lella Pedro. 30314/2012/1 VG (Buenos Aires, 15 de Junio).Castán Vasquez, José María. 1961. «El “Favor Debitoris”en el derecho español.» Anuario de Derecho Civil 835–850.Congreso Constituyente Democratico. 1993. «Constitución Política del Perú.» Lima, 29 de Diciembre. https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/198518/Constitucion_Politica_del_Peru_1993.pdfCongreso de la Nación Argentina. 1993. «Ley de Defensa del Consumidor.» Ley Nº 24.240. Buenos Aires, 13 de Octubre.Congreso de la Nación de Argentina. 2014. «Código Civil y Comercial de la Nación.» Ley 26.994. Buenos Aires, 01 de Octubre. https://latam.lejister.com/pop.php?option=articulo&Hash=e85febf50e59cba0eb23ae3eede55b1d&from_section=citados&indice=13#indice_13.Congreso de la República. 2010. «Código de Protección y Defensa del Consumidor. » Ley 29571. Lima, 02 de Septiembre. https://www.consumidor.gob.pe/documents/51084/124940/C%C3%B3digo_Consumo_2019/21f6452d-16e6-4cbd-2b9c-7b4b57e7c1a9.—. 2009. «Ley 1328.» Por la cual se dictan normas en materia financiera, de seguros, del mercado de valores y otras disposiciones. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 47.411, 15 de Julio.—. 2011. «Ley 1480.» Estatuto del Consumidor. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 48.220, 12 de Octubre.Congreso de los Diputados. 1978. «Constitución Española.» Madrid, 29 de Diciembre. https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/index.htm.—. 2007. «Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias.» Real Decreto Legislativo 01. Madrid, 16 de Noviembre. https://www.boe.es/boe/dias/2007/11/30/pdfs/A49181-49215.pdf.Constitución de la Nación Argentina. 1994 Buenos Aires, 22 de Agosto. https://pdba.georgetown.edu/Parties/Argentina/Leyes/constitucion.pdf.Correa Henao, Magdalena. 2013. «El Estatuto del Consumidor: Aspectos generales sobre la naturaleza, ámbito de aplicación y carácter de sus normas.» En Perspectivas del Derecho del Consumo, de Carmen Ligia Valderrama Rojas, 77 -158. Bogotá D.C.: Editorial Universidad Externado de Colombia.Corte Suprema de Justicia de la Nación. 2021. Asociación Civil Cruzada Cívica p/la Def. de. C. y U.S.P. c/ GPAT Compañía Financiera S.A. y otros s/ sumarísimo. Com 28880/2007/1/RH1 (Buenos Aires, 29 de Abril).De Castro, Federico. 2017. Las condiciones generales de los contratos y la eficacia de las leyes. Madrid: ARANZADI/CIVITAS.Donayre Montesinos, Christian Marcelo. 2016. «La Protección del Consumidor desde una Perspectiva Constitucional. Fundamentos, garantías y mecanismos de protección.» PRAECEPTUM 49-114.Durand Carrion, Julio Baltazar. 2012. «El derecho del consumidor y sus efectos en el derecho civil, frente a la contratación de consumo en el mercado.» Vox Juris 97–124.—. 2014. «El derecho del consumidor como disciplina jurídica autónoma.» Tesis Doctoral. Lima: Pontificia Universidad Catolica del Peru (Peru).Estigarribia Bieber, María Laura. 2007. «Interpretación de los Contratos. Evolución de sus Principios.» Anuario de Derecho Civil de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales 53-78.Iboleón Salmerón, Belén, y Gustavo García-Villanova Zurita. 2014. «Una aproximación jurídica al estudio del principio del “in dubio pro consumidor”.» Revista Estudios Jurídicos. Segunda Época 1-19.Isler Soto, Erika. 2019. «Del favor debilis al favor consumatore: consideraciones históricas.» Derecho PUCP 35-59.Lorenzetti, Ricardo. 2003. Consumidores. Santa Fe, Argentina: Rubinzal Culzoni Editores.Moisset De Espanés, Luis. 2006. «Elfavor debitoris” y la Demora Judicial .» Derecho y Cambio Social.Mota, Maurice. 2007. «La Protección del deudor derivada del favor debitoris como principio general del derecho de obligaciones en el ordenamiento Jurídico Brasileño.» Diritto @ Storia.Ordoqui Castilla, Gustavo. 1988. «Los contratos de adhesión.» En Derecho del Consumidor, Colección Jus, de Fundación de Cultura Universitaria, 111-144. Montevideo: Fundación de Cultura Universitaria.Ossola, Federico Alejandro, y María del Pilar Hiruela. 2007. «El Contratante Débil (Determinación de la categoría jurídica).» Revista Oficial del Poder Judicial 415–422.Pérez Escobar Jacobo. 2011. Metodología y Técnica de la Investigación Jurídica. Bogotá D.C.: Temis S.A.Pico Zúñiga, Fernando Andrés. 2017. «El alcance de los principios generales del estatuto del consumidor colombiano.» Vniversitas.Pothier, Robert Joseph. 1893. Tratado de las obligaciones. Barcelona: Librería Extranjera y Nacional.Rezzónico, Juan Carlos. 1987. Contratos con cláusulas predispuestas. Buenos Aires: Astrea.Ripert, Georges. 1986. El régimen democrático y el derecho civil moderno. Puebla: Editorial José M. Cajica.Rodríguez Olmos, Javier M. 2008. «Contexto y construcción de la regla “interpretatio contra proferentem” en la tradición romanista: Aspectos históricocomparativos de un principio de interpretación contractual.» Revista de Derecho Privado 69–110.Rodríguez Russo, Jorge. 2013. «La Interpretación De Los Contratos De Consumo Celebrados Por Adhesión En El Derecho Civil Uruguayo.» InDret. Revista para el analisis del Derecho 1-54.Rusconi, Dante. 2016. «El principio “pro homine” y el fortalecimiento de la regla “pro consumidor”.» ACADEMIA. ttps://www.academia.edu/29235275/El_principio_pro_homine_y_el_fortalecimiento_de_la_regla_pro_consumidor_.Schötz, Gustavo J. 2013. « El favor debilis como principio general del Derecho Internacional Privado: su particular aplicación a las relaciones de consumo transfronterizas.» Ars Iuris Salmanticensis 115–150.Senado y la Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay. 2000. «Ley de Defensa del Consumidor.» Ley Nº 17.250. Montevideo, 11 de Agosto. https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/leytemp5563950.htm.Sentencia 16593. 2019. Acción de protección al consumidor: 18-182237 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 26 de Diciembre).Sentencia 11201. 2018. Acción de protección al consumidor 18·81454 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 31 de Agosto).Sentencia 00013333. 2018. Acción de protección al consumidor Nº 18-158805 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 19 de Octubre).Sentencia 16621. 2019. Acción de protección al consumidor: 18-182798 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 27 de Diciembre).Sentencia 2000-00042. 2010. M.P. Pedro Octavio Munar Cadena (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 22 de Julio).Sentencia 7667. 2020. Acción de Protección al Consumidor Nº 20-59612 (Superintendencia de Industria y Comercio Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales, 21 de Agosto).Sentencia C 973. 2002. M.P. Alvaro Tafur Galvis (Corte Constitucional, 13 de Noviembre).Sentencia C-1141. 2002. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz (Corte Constitucional, 30 de Agosto).Sentencia Distribuidora DISMASA S.R.L. contra Rovic S.A. y otros. 2005. Exp. N.° 3315-2004-aa/tc (Tribunal Constitucional Peruano, 17 de Enero).Sentencia SC-129-2018 . 2018. M.P. Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 12 de Febrero).Sentencia SC 3791-2021. 2021. M.P. Luis Armando Tolosa Villabona (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 01 de Septiembre).Sentencia SC 4527-2020. 2020. M.P. Francisco Ternera Barrios (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 23 de Noviembre).Sentencia STC 1409-2021. 2021. M.P. Octavio Augusto Tejeiro Duque (Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, 18 de Febrero).Sentencia T 071. 2017. M.P. Aquiles Arrieta Gómez (Corte Constitucional, 06 de Febrero).Sentencia T 086. 2012. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto (Corte Constitucional, 16 de Febrero).Sentencia T 136. 2013. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio (Corte Constitucional, 13 de Marzo).Sentencia T 171. 2003. M.P. Rodrigo Escobar Gil (Corte Constitucional , 24 de Febrero).Sentencia T 196. 2007. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra (Corte Constitucional, 15 de Marzo).Sentencia T 227. 2016. M.P. Jorge Iván Palacio Palacio (Corte Constitucional, 11 de Mayo).Sentencia T 902. 2013. M.P. María Victoria Calle Correa (Corte Constitucional, 03 de Diciembre).Sentencia T-027. 2019. M.P. Alberto Rojas Ríos (Corte Constitucional, 30 de Enero).Silva García, Fernando. 2022. «¿Quien es consumidor financiero y cuales son los principios que orientan la regulación ideada para protegerlo?» En Consumidor y Empresa, de Saul S. Sotomonte, 241–292. Bogotá D.C.: Editorial Universidad Externado de Colombia.Superintendencia de Industria y Comercio. 2017. «Concepto Radicación No. 17-152404.» Bogotá D.C., 23 de Junio.Superintendencia Financiera de Colombia. 2013. «Concepto 2013008465 – 008.» Bogotá D.C., 08 de Julio.—. 2016. «Concepto 2016063456-003.» Bogotá D.C., 25 de Agosto.—. 2017. «Concepto 2017107871-001.» Bogotá D.C., 20 de Octubre.Valencia Restrepo, Hernán. 2007. Nomoárquica, principialística jurídica o los principios generales del derecho. Bogotá D.C.: Temis.Vázquez Pérez, Arsul José. 2014. «La protección al débil jurídico como criterio interpretativo de los contratos por adhesión en Cuba.» Revista de Derecho Privado 155-177.Veiga Copo, Abel Benito. 2022. «Consumidores vulnerables, asimetría informativa e interpretación» Vniversitas, 1-24Vide, Carlos Rogel. 2010. Favor debitoris: análisis crítico. Madrid: Bilbioteca Iberoamericana de Derecho.Witker Velázquez, Jorge. 1999. La investigación jurídica. México: Mc. Graw-Hill.Adriana Isabel Londoño Londoño - 2023info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/emerca/article/view/8804Consumers,Comparative law,Interpreting,The Rule of LawConsumidor,Derecho Comparado,Interpretación,Principio JurídicoAlcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en ColombiaLegal and conceptual scope of the application of the pro-consumer principle in ColombiaArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2565https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/47d8ce22-faee-4997-9acc-4af5cf80a768/downloadb54258588aed0393b21e933837c3fbaaMD51001/15520oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/155202024-06-07 04:46:27.307http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Adriana Isabel Londoño Londoño - 2023https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Alcance jurídico y conceptual de la aplicación del principio pro-consumidor en Colombia

Publicaciones similares