La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional

Las filtraciones de Edward Snowden demostraron al mundo la existencia de programas de vigilancia masiva implementados por Estados Unidos y otros aliados. Tales programas, supuestamente, estaban dirigidos a la recopilación de información para la prevención y represión del terrorismo, pero en la práct...

Full description

Autores:
Puerto, María Isabel
Sferrazza Taibi, Pietro
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2017
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/10712
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10712
https://doi.org/10.18601/01229893.n40.09
Palabra clave:
Vigilancia masiva
protección datos personales
derecho a la privacidad
Acuerdo de Puerto Seguro
Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Mass surveillance
protection of personal data
right to privacy
Safe Harbor Agreement
Court of Justice of the European Union.
Rights
openAccess
License
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
id uexternad2_1fe792041112fb1051be48a47ff7255d
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/10712
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional
dc.title.translated.eng.fl_str_mv The Schrems judgment of the Court of Justice of the European Union: A firm step in the defense of the right to privacy in the context of the transnational mass surveillance
title La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional
spellingShingle La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional
Vigilancia masiva
protección datos personales
derecho a la privacidad
Acuerdo de Puerto Seguro
Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Mass surveillance
protection of personal data
right to privacy
Safe Harbor Agreement
Court of Justice of the European Union.
title_short La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional
title_full La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional
title_fullStr La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional
title_full_unstemmed La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional
title_sort La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacional
dc.creator.fl_str_mv Puerto, María Isabel
Sferrazza Taibi, Pietro
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Puerto, María Isabel
Sferrazza Taibi, Pietro
dc.subject.spa.fl_str_mv Vigilancia masiva
protección datos personales
derecho a la privacidad
Acuerdo de Puerto Seguro
Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
topic Vigilancia masiva
protección datos personales
derecho a la privacidad
Acuerdo de Puerto Seguro
Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Mass surveillance
protection of personal data
right to privacy
Safe Harbor Agreement
Court of Justice of the European Union.
dc.subject.eng.fl_str_mv Mass surveillance
protection of personal data
right to privacy
Safe Harbor Agreement
Court of Justice of the European Union.
description Las filtraciones de Edward Snowden demostraron al mundo la existencia de programas de vigilancia masiva implementados por Estados Unidos y otros aliados. Tales programas, supuestamente, estaban dirigidos a la recopilación de información para la prevención y represión del terrorismo, pero en la práctica implicaron violaciones inaceptables al derecho fundamental a la privacidad no solo de ciudadanos estadounidenses, sino de otras nacionalidades. Diversos actores de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales han reaccionado mediante la elaboración de informes que manifiestan una elevada preocupación por el fenómeno de la vigilancia transnacional de masas y que pretenden ensalzar el discurso de los derechos humanos como límite contra las injerencias en la privacidad. En este contexto, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea pronunció en el año 2015 la sentencia Schrems que invalidó una decisión de la Comisión Europea sobre el Acuerdo de Puerto Seguro que regulaba la transferencia de datos personales desde la Unión Europea a Estados Unidos. Este trabajo analiza críticamente dicha sentencia, porque ofrece interesantes aportaciones para la protección de los derechos a la privacidad y la protección de los datos personales, habiéndose convertido en un leading case de referencia obligada para la resolución de casos similares.
publishDate 2017
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2017-12-13 00:00:00
2022-09-09T21:01:50Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2017-12-13 00:00:00
2022-09-09T21:01:50Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2017-12-13
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n40.09
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10712
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n40.09
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n40.09
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10712
https://doi.org/10.18601/01229893.n40.09
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6290
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6376
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6594
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 40 , Año 2018 : Enero-Junio
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 236
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 40
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 209
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Álvarez Caro, M. y Recio Gayo, M. (2015). Hacia un acuerdo Safe Harbor renovado para la transferencia internacional de datos entre ee.uu y la UE. Papeles de Derecho Europeo e Integración Regional [En línea]. Madrid, ideir, n.º 25. [Consulta: 25 de enero de 2017].
Bowden, C. (2013). The US Surveillance Programmes and their Impact on EU Citizens’ Fundamental Rights. Brussels: European Parliament - Directorate-General for Internal Policies.
Cole, D. (2014). The Three Leakers and what to do about them. The New York Review of Books [En línea], 6 de febrero. Vol. 61(2). [Consulta: 16 de enero de 2017].
Comella, C. (2015). Alcune considerazioni sugli aspetti tecnologici della sorveglianza di massa, a margine della sentenza “Safe Harbor” della Corte di Giustizia dell’ Unione Europea. Diritto dell’informazione e dell’informatica. Vol. 31(4-5), 719-740.
Darcy, S. (2015). Battling for the Rights to Privacy and Data Protection in the Irish Courts. Utrecht Journal of International and European Law. Vol. 31(80), 131-136.
De Miguel Asensio, P. A. (2015). Aspectos internacionales de la protección de datos: las sentencias Schrems y Weltimmo del Tribunal de Justicia. La Ley Unión Europea. (31), 1-10.
Díaz Díaz, E. (2016). “El nuevo Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea y sus consecuencias jurídicas para las instituciones. Revista Aranzadi Doctrinal. (6), 155-190.
Eckes, C. y Abazi, V. (2015). Safe Harbor Case: Safeguarding European Fundamental Rights or Creating a Patchwork of National Data Protection? UK Constitutional Law Blog [En línea], 9 de octubre. [Consulta: 29 de septiembre de 2016].
Fabbrini, F. (2015). Human Rights in the Digital Age: The European Court of Human Rights in the Data Retention Case and its Lessons for Privacy and Surveillance in the United States. Human Rights in the Digital Age. (28), 65-95.
Falchetta, T. (2016). How to Bridge the Gap? Corporate and Government Surveillance Examined at the UN. ejil: Talk! [En línea]. 7 de diciembre. [Consulta: 27 de enero de 2017].
Finocchiaro, G. (2015). La giurisprudenza della Corte di Giustizia in materia di dati personali da Google Spain a Schrems. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 779-799.
Gryffroy, P. (2016). Taking a Look at Two Cases in the Margin of the cjeu’s ‘Privacy Spring’, before and after the General data Protection Regulation: Weltimmo and Bara. Jean-Monnet-Saar/Europarecht online. [En línea]. 21 de junio. [Consulta: 16 de enero de 2017].
Kokott, J. y Sobotta, C. (2013). The Distinction between Privacy and Data Protection in the Jurisprudence of the cjeu and the ECtHR. International Data Privacy Law. 3(4), 222-228.
López Escudero, M. (2008). Artículo 47. Derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial. En: Mangas Martín, A. (dir.). Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Comentario artículo por artículo. Bilbao: Fundación bbva, 739-758.
Mangas Martín, A. (2008). Artículo 52. Alcance e interpretación de los derechos y principios. En: Mangas Martín, A. (dir.). Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Comentario artículo por artículo. Bilbao, Fundación bbva, 826-851.
Margulies, P. (2014). The nsa in Global Perspective: Surveillance, Human Rights and International Counterterrorism. Fordham Law Review, 82(5), 2137-2167.
Maurer, T. et al. (2014). Technological Sovereignty: Missing the Point? An Analysis of European Proposals. En Global Public Policy Institute. [En línea]. New America et al., noviembre. [Consulta: 24 de enero de 2017].
Milanov ic, M. (2015). Human Rights Treaties and Foreign Surveillance: Privacy in the Digital Age. Harvard International Law Journal. Winter, 56(1), 81-146.
Peers, S. (2015). The Party’s Over: EU Data Protection Law after the Schrems Safe Harbor Judgment. EU Law Analysis. [En línea]. 7 de octubre. [Consulta: 16 de enero de 2017].
Piroddi, P. (2015). I trasferimenti di dati personali verso paesi terzi dopo la sentenza Schrems e nel nuovo regolamento generale sulla protezione dati. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 827-864.
Pollicino, O. (2015). Un Digital Right to Ptivacy preso troppo sul serio dai giudici di Lussemburgo? Il ruolo degli artt. 7 e 8 della Carta di Nizza nel reasoning di Google Spain. En: Resta, G. y Zeno-Zencov ich, V. Il diritto all’oblio su internet dopo la sentenza Google Spain. Roma: Roma Tre-Press, 7-28.
Pollicino, O. y Bassini, M. (2015). La Carta dei Diritti Fondamentali dell’ Unione Europea nel reasoning dei giudici di Lussemburgo. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 741-777.
Resta, G. (2015). La sorveglianza elettronica di massa e il conflitto regolatorio usa/ue. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 697-718.
Sarmiento, D. (2015). What Schrems, Delvigne and Celaj Tell us about the State of Fundamental Rights in the EU. Despite our differences Blog. [En línea]. 16 de octubre. [Consulta: 8 de septiembre de 2016].
Scheinin, M. (2015). The Schrems Case. The Essence of Privacy, and Varying Degrees of Intrusion. Verbassunblog on matters constitutional. [En línea]. 7 de octubre. [Consulta: 7 de septiembre de 2016].
Škrinjar, M. (2015). Schrems v Data Protecion Commissioner (Case C-362/14): Empowering National Data Protection Authorities. Croatian Yearbook of European Law and Policy. (11), 259-275.
Tracol, X. (2016). “Invalidator” Strikes Back: the Harbor has Never Been Safe. Computer Law & Security Review. 32(2), 345-362.
Traco l, X. (2014). Legislative Genesis and Judicial Death of a Directive: The European Court of Justice Invalidated the Data Retention Directive (2006/24/EC) thereby Creating a Sustained Period of Legal Uncertainty about the Validity of National Laws which Enacted It. Computer Law & Security Review. 30(6), 736-746.
Uría Gavilán, E. (2016). Derechos fundamentales versus vigilancia masiva. Comentario a la sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de octubre de 2015 en el asunto C-362/14 Schrems. Revista de Derecho Comunitario Europeo. Enero/abril, (53), 261-282.
Wood s, L. (2015). Data Protection: the cjeu Clarifies the Applicable Law and Jurisdiction. EU Law Analysis [En línea], 13 de octubre. [Consulta: 24 de enero de 2017].
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/html
application/xml
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/5223
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/c111c8af-ad7e-48c7-9162-749bba3bc88c/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 3993efdf7dea17911f2f0d34d5b47d77
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1814100368910450688
spelling Puerto, María Isabel66c37a65-7446-4e9f-9238-d1ed8789b13eSferrazza Taibi, Pietro110fd8bd-9892-4709-8036-250f7c24aed43002017-12-13 00:00:002022-09-09T21:01:50Z2017-12-13 00:00:002022-09-09T21:01:50Z2017-12-13Las filtraciones de Edward Snowden demostraron al mundo la existencia de programas de vigilancia masiva implementados por Estados Unidos y otros aliados. Tales programas, supuestamente, estaban dirigidos a la recopilación de información para la prevención y represión del terrorismo, pero en la práctica implicaron violaciones inaceptables al derecho fundamental a la privacidad no solo de ciudadanos estadounidenses, sino de otras nacionalidades. Diversos actores de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales han reaccionado mediante la elaboración de informes que manifiestan una elevada preocupación por el fenómeno de la vigilancia transnacional de masas y que pretenden ensalzar el discurso de los derechos humanos como límite contra las injerencias en la privacidad. En este contexto, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea pronunció en el año 2015 la sentencia Schrems que invalidó una decisión de la Comisión Europea sobre el Acuerdo de Puerto Seguro que regulaba la transferencia de datos personales desde la Unión Europea a Estados Unidos. Este trabajo analiza críticamente dicha sentencia, porque ofrece interesantes aportaciones para la protección de los derechos a la privacidad y la protección de los datos personales, habiéndose convertido en un leading case de referencia obligada para la resolución de casos similares.The leaks made by Edward Snowden showed the world the existence of mass surveillance programs implemented by the United States and other allies. Such programs, supposedly, were aimed at the collection of information for the prevention and suppression of terrorism, but in practice involved unacceptable violations of the fundamental right to privacy not only of American citizens, but also of other nationalities. Various actors of the United Nations and other international organizations have responded by elaborating different reports that show concerns about the phenomenon of transnational surveillance of masses, and which seek to oppose the human rights discourse as a limit against interference to privacy. In this context, the Court of Justice of the European Union in the year 2015 delivered the Schrems sentence that reversed a decision of the European Commission on the safe harbor agreement governing the transfer of personal data from the European Union to the United States. This paper critically analyzes this sentence, because it offers interesting contributions to the protection of the rights to privacy and the protection of personal data, and has become a leading case of reference for the resolution of similar cases.application/pdftext/htmlapplication/xml10.18601/01229893.n40.092346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/10712https://doi.org/10.18601/01229893.n40.09spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6290https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6376https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/5223/6594Núm. 40 , Año 2018 : Enero-Junio23640209Revista Derecho del EstadoÁlvarez Caro, M. y Recio Gayo, M. (2015). Hacia un acuerdo Safe Harbor renovado para la transferencia internacional de datos entre ee.uu y la UE. Papeles de Derecho Europeo e Integración Regional [En línea]. Madrid, ideir, n.º 25. [Consulta: 25 de enero de 2017].Bowden, C. (2013). The US Surveillance Programmes and their Impact on EU Citizens’ Fundamental Rights. Brussels: European Parliament - Directorate-General for Internal Policies.Cole, D. (2014). The Three Leakers and what to do about them. The New York Review of Books [En línea], 6 de febrero. Vol. 61(2). [Consulta: 16 de enero de 2017].Comella, C. (2015). Alcune considerazioni sugli aspetti tecnologici della sorveglianza di massa, a margine della sentenza “Safe Harbor” della Corte di Giustizia dell’ Unione Europea. Diritto dell’informazione e dell’informatica. Vol. 31(4-5), 719-740.Darcy, S. (2015). Battling for the Rights to Privacy and Data Protection in the Irish Courts. Utrecht Journal of International and European Law. Vol. 31(80), 131-136.De Miguel Asensio, P. A. (2015). Aspectos internacionales de la protección de datos: las sentencias Schrems y Weltimmo del Tribunal de Justicia. La Ley Unión Europea. (31), 1-10.Díaz Díaz, E. (2016). “El nuevo Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea y sus consecuencias jurídicas para las instituciones. Revista Aranzadi Doctrinal. (6), 155-190.Eckes, C. y Abazi, V. (2015). Safe Harbor Case: Safeguarding European Fundamental Rights or Creating a Patchwork of National Data Protection? UK Constitutional Law Blog [En línea], 9 de octubre. [Consulta: 29 de septiembre de 2016].Fabbrini, F. (2015). Human Rights in the Digital Age: The European Court of Human Rights in the Data Retention Case and its Lessons for Privacy and Surveillance in the United States. Human Rights in the Digital Age. (28), 65-95.Falchetta, T. (2016). How to Bridge the Gap? Corporate and Government Surveillance Examined at the UN. ejil: Talk! [En línea]. 7 de diciembre. [Consulta: 27 de enero de 2017].Finocchiaro, G. (2015). La giurisprudenza della Corte di Giustizia in materia di dati personali da Google Spain a Schrems. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 779-799.Gryffroy, P. (2016). Taking a Look at Two Cases in the Margin of the cjeu’s ‘Privacy Spring’, before and after the General data Protection Regulation: Weltimmo and Bara. Jean-Monnet-Saar/Europarecht online. [En línea]. 21 de junio. [Consulta: 16 de enero de 2017].Kokott, J. y Sobotta, C. (2013). The Distinction between Privacy and Data Protection in the Jurisprudence of the cjeu and the ECtHR. International Data Privacy Law. 3(4), 222-228.López Escudero, M. (2008). Artículo 47. Derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial. En: Mangas Martín, A. (dir.). Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Comentario artículo por artículo. Bilbao: Fundación bbva, 739-758.Mangas Martín, A. (2008). Artículo 52. Alcance e interpretación de los derechos y principios. En: Mangas Martín, A. (dir.). Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Comentario artículo por artículo. Bilbao, Fundación bbva, 826-851.Margulies, P. (2014). The nsa in Global Perspective: Surveillance, Human Rights and International Counterterrorism. Fordham Law Review, 82(5), 2137-2167.Maurer, T. et al. (2014). Technological Sovereignty: Missing the Point? An Analysis of European Proposals. En Global Public Policy Institute. [En línea]. New America et al., noviembre. [Consulta: 24 de enero de 2017].Milanov ic, M. (2015). Human Rights Treaties and Foreign Surveillance: Privacy in the Digital Age. Harvard International Law Journal. Winter, 56(1), 81-146.Peers, S. (2015). The Party’s Over: EU Data Protection Law after the Schrems Safe Harbor Judgment. EU Law Analysis. [En línea]. 7 de octubre. [Consulta: 16 de enero de 2017].Piroddi, P. (2015). I trasferimenti di dati personali verso paesi terzi dopo la sentenza Schrems e nel nuovo regolamento generale sulla protezione dati. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 827-864.Pollicino, O. (2015). Un Digital Right to Ptivacy preso troppo sul serio dai giudici di Lussemburgo? Il ruolo degli artt. 7 e 8 della Carta di Nizza nel reasoning di Google Spain. En: Resta, G. y Zeno-Zencov ich, V. Il diritto all’oblio su internet dopo la sentenza Google Spain. Roma: Roma Tre-Press, 7-28.Pollicino, O. y Bassini, M. (2015). La Carta dei Diritti Fondamentali dell’ Unione Europea nel reasoning dei giudici di Lussemburgo. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 741-777.Resta, G. (2015). La sorveglianza elettronica di massa e il conflitto regolatorio usa/ue. Diritto dell’informazione e dell’informatica. 31(4-5), 697-718.Sarmiento, D. (2015). What Schrems, Delvigne and Celaj Tell us about the State of Fundamental Rights in the EU. Despite our differences Blog. [En línea]. 16 de octubre. [Consulta: 8 de septiembre de 2016].Scheinin, M. (2015). The Schrems Case. The Essence of Privacy, and Varying Degrees of Intrusion. Verbassunblog on matters constitutional. [En línea]. 7 de octubre. [Consulta: 7 de septiembre de 2016].Škrinjar, M. (2015). Schrems v Data Protecion Commissioner (Case C-362/14): Empowering National Data Protection Authorities. Croatian Yearbook of European Law and Policy. (11), 259-275.Tracol, X. (2016). “Invalidator” Strikes Back: the Harbor has Never Been Safe. Computer Law & Security Review. 32(2), 345-362.Traco l, X. (2014). Legislative Genesis and Judicial Death of a Directive: The European Court of Justice Invalidated the Data Retention Directive (2006/24/EC) thereby Creating a Sustained Period of Legal Uncertainty about the Validity of National Laws which Enacted It. Computer Law & Security Review. 30(6), 736-746.Uría Gavilán, E. (2016). Derechos fundamentales versus vigilancia masiva. Comentario a la sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 6 de octubre de 2015 en el asunto C-362/14 Schrems. Revista de Derecho Comunitario Europeo. Enero/abril, (53), 261-282.Wood s, L. (2015). Data Protection: the cjeu Clarifies the Applicable Law and Jurisdiction. EU Law Analysis [En línea], 13 de octubre. [Consulta: 24 de enero de 2017].info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/5223Vigilancia masivaprotección datos personalesderecho a la privacidadAcuerdo de Puerto SeguroTribunal de Justicia de la Unión Europea.Mass surveillanceprotection of personal dataright to privacySafe Harbor AgreementCourt of Justice of the European Union.La sentencia Schrems del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: un paso firme en la defensa del derecho a la privacidad en el contexto de la vigilancia masiva transnacionalThe Schrems judgment of the Court of Justice of the European Union: A firm step in the defense of the right to privacy in the context of the transnational mass surveillanceArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2798https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/c111c8af-ad7e-48c7-9162-749bba3bc88c/download3993efdf7dea17911f2f0d34d5b47d77MD51001/10712oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/107122023-08-14 15:05:19.048https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares