Derechos absolutos y proporcionalidad

Ciertos derechos son comúnmente considerados absolutos en sensu stricto. Esto significa que tales derechos no podrían estar sujetos ni a limitaciones ni al análisis de proporcionalidad. De acuerdo con una opinión generalmente aceptada u ortodoxa, se caracteriza como derechos absolutos a derechos tal...

Full description

Autores:
Borowski, Martin
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2020
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11264
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11264
https://doi.org/10.18601/01229893.n48.11
Palabra clave:
Absolute rights;
proportionality;
balancing;
empirical certainty;
relative absoluteness;
human dignity;
torture
Derechos absolutos;
proporcionalidad;
ponderación;
certeza empírica;
absolutez relativa;
dignidad humana;
tortura
Rights
openAccess
License
Martin Borowski - 2020
id uexternad2_07508c5040241f5f57de7070513b4123
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11264
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Derechos absolutos y proporcionalidad
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Absolute Rights and Proportionality
title Derechos absolutos y proporcionalidad
spellingShingle Derechos absolutos y proporcionalidad
Absolute rights;
proportionality;
balancing;
empirical certainty;
relative absoluteness;
human dignity;
torture
Derechos absolutos;
proporcionalidad;
ponderación;
certeza empírica;
absolutez relativa;
dignidad humana;
tortura
title_short Derechos absolutos y proporcionalidad
title_full Derechos absolutos y proporcionalidad
title_fullStr Derechos absolutos y proporcionalidad
title_full_unstemmed Derechos absolutos y proporcionalidad
title_sort Derechos absolutos y proporcionalidad
dc.creator.fl_str_mv Borowski, Martin
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Borowski, Martin
dc.subject.eng.fl_str_mv Absolute rights;
proportionality;
balancing;
empirical certainty;
relative absoluteness;
human dignity;
torture
topic Absolute rights;
proportionality;
balancing;
empirical certainty;
relative absoluteness;
human dignity;
torture
Derechos absolutos;
proporcionalidad;
ponderación;
certeza empírica;
absolutez relativa;
dignidad humana;
tortura
dc.subject.spa.fl_str_mv Derechos absolutos;
proporcionalidad;
ponderación;
certeza empírica;
absolutez relativa;
dignidad humana;
tortura
description Ciertos derechos son comúnmente considerados absolutos en sensu stricto. Esto significa que tales derechos no podrían estar sujetos ni a limitaciones ni al análisis de proporcionalidad. De acuerdo con una opinión generalmente aceptada u ortodoxa, se caracteriza como derechos absolutos a derechos tales como los contenidos en los artículos 3 y 4 (1) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, o los derechos contenidos en los artículos 1, 4 y 5 (1) de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Voy a plantear, contra esta opinión, que los derechos fundamentales comúnmente considerados absolutos no son absolutos en sensu stricto. Por el contrario, postularé que el análisis de proporcionalidad, normalmente empleado en otros contextos, también puede ser de utilidad aquí. ¿Por qué? El mérito de reconstruir estos derechos en términos del análisis de proporcionalidad radica en la explicación que ella proporciona, a saber, la explicación del porqué estos derechos poseen, para todos los sentidos y propósitos, un estatus “absoluto”. Así pues, el carácter dogmático, por no decir a priori, de los derechos absolutos sensu stricto, nos da un entendimiento de estos derechos en términos de la propia maquinaria conceptual del análisis de proporcionalidad normalmente empleado en otros contextos.  
publishDate 2020
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-12-07 14:09:25
2022-09-09T21:06:06Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-12-07 14:09:25
2022-09-09T21:06:06Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2020-12-07
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n48.11
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11264
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n48.11
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n48.11
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11264
https://doi.org/10.18601/01229893.n48.11
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6964/9529
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6964/9799
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6964/9868
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 48 , Año 2021 : Enero-Abril
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 339
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 48
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 297
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Addo, Michael K., Grief, Nicholas. Does Art. 3 of the European Convention on Human Rights Enshrine Absolute Rights? European Journal of International Law 9, 1998, p. 510, p. 513 et passim.
Aleinikoff, T. Alexander. Constitutional Law in the Age of Balancing, Yale Law Journal 96. 1986/1987, p. 943, pp. 948-972 et passim.
Alexy, Robert. A Theory of Constitutional Rights. 2002, pp. 66-69 et passim.
Alexy, Robert. On Balancing and Subsumption, Ratio Juris 16. 2003, p. 433, p. 439.
Alexy, Robert. The Weight Formula, en: Stelmach, Jerzy, Brozek, Bartosz., Zaluski, Wojciech (eds.), Frontiers of Economic Analysis of Law: Studies in the Philosophy of Law. vol. 3, 2007, p. 9.
Alexy, Robert. Thirteen Replies, en: Pavlakos, George (ed.) Law, Rights, and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy. 2007. p. 333, p. 342 y p. 345.
Baldus, Manfred. Menschenwürdegarantie und Absolutheitsthese, Archiv des öffentlichen Rechts 136. 2011, p. 529, pp. 536-540.
Bank, Roland. Das Verbot von Folter, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe, en: Grote, Rainer., Marauhn, Thilo (eds.), emrk/gg Konkordanzkommentar 2006, p.479, pp. 529-532.
Beatty, David M. The Ultimate Rule of Law. 2004.
Borowski, Martin. Grundrechte als Prinzipien. 2.ª ed., 2007, pp. 122-123.
Borowski, Martin. Limiting Clauses, Legisprudence 1. 2007, p. 197, pp. 217-219.
Brugg er, Winfried. Darf der Staat ausnahmsweise foltern?, Der Staat 35, 1996, p. 67, pp. 93-95 et passim.
Brugg er, Winfried. May Government Ever Use Torture?, American Journal of Comparative Law 48. 2000, p. 661, p. 674.
Brugg er, Winfried. Torture, Philosophy & Public Affairs 7. 1978, p. 124, p. 141.
Brugg er, Winfried. Vom unbedingten Verbot der Folter zum bedingten Recht auf Folter?, Juristenzeitung 55. 2000, p. 165, pp. 170-171.
Cohen-Eliya, Moshe, Porat, Iddo. American Balancing and German Proportionality: The Historical Origins, International Journal of Constitutional Law 8. 2010, p. 263, pp. 271-276 et passim.
Craig, Paul, De Burca, Grainne. EU Law. 5.ª ed. 2011, pp. 529-530 et passim.
Dreier, Horst. Art. 1 i, en: id (ed.). Grundgesetz Kommentar vol. 1. 2.ª ed., 2004, p. 139, par. 133.
Dreier, Horst. Comentario a la Ley Fundamental. Art. 1 i, en: id (ed.). Grundgesetz Kommentar vol. 1. 3.ª ed., 2013, p. 154, par. 133.
Dürig, Günter. Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde, Archiv des öffentlichen Rechts 81. 1956, p. 117, p. 146.
Foot, Philippa. Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy. 1978, pp. 19- 32, 23. El artículo apareció originalmente en: Oxford Review 2, 1967, p. 5 et passim.
Fordham, Michael., de la Mare, Thomas. Identifying the Principles of Proportionality. En: Jowell, Jeffrey., Cooper, Jonathan (eds.), Understanding Human Rights Principles. 2001, pp. 27-28.
Gaeta, Paola. May Necessity Be Available as a Defence for Torture in the Interrogation of Suspected Terrorists?, Journal of International Criminal Justice 2. 2004, p. 785, pp. 791-792.
Gerards, Janneke, Senden, Hanneke. The Structure of Fundamental Rights and the European Court of Human Rights, International Journal of Constitutional Law 7. 2009, p. 619.
Greer, Steven. Should Police Threats to Torture Suspects Always be Severely Punished? Reflections on the Gäfgen Case, Human Rights Law Review 11. 2011, p. 67.
Habermas, Jürgen. Between Facts and Norms. 1996, pp. 253-261.
Harris, David et al. Law of the European Convention on Human Rights. 2.ª ed. 2009, pp. 349-359 et passim.
Herdegen, Matthias. Art. 1 Abs. 1 GG, en: Maunz, Theodor., Dürig, Günther (eds). Grundgesetz Kommentar, suplemento de hoja suelta. 2013, párrs. 46-51.
Hesse, Konrad. Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. 20.ª ed., 1995, p. 28.
Janis, Mark, Kay, Richard, Bradley, Anthony. European Human Rights Law. 2.ª ed., 2000, pp. 213-217 et passim.
Jessberger, Florian. Good Torture, Bad Torture? What International Criminal Lawyers May Learn from the Recent Trial of Police Officers in Germany, Journal of International Criminal Justice 3. 2005, p. 1059, p. 1070.
Kant, Immanuel. Groundwork of the Metaphysic of Morals. 1785, trad. al inglés. 1964, p. 96.
Krüger, Herbert. Die Einschränkung von Grundrechten nach dem Grundgesetz, Deutsches Verwaltungsblatt 65. 1950, pp. 625-628.
Kumm, Mattias. Political Liberalism and the Structure of Rights: On the Place and the Limits of the Proportionality Requirement. En: Pavlakos, George (ed.). Law, Rights, and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy. 2007. pp. 131-132 et passim. Lerche, Peter. Übermaß und Verfassungsrecht. 1961, p. 350 et passim.
Mcbride, Jeremy. Proportionality and the European Convention on Human Rights. En: Ellis, Evelyn (ed.). The Principle of Proportionality in the Law of Europe. 1999, p. 23, p. 27.
Möller, Ka. Balancing and the Structure of Constitutional Rights. International Journal of Constitutional Law 5. 2007, p. 453, pp. 459-461 et passim.
Palmer, Stephanie. A Wrong Turning: Art. 3 echr and Proportionality. Cambridge Law Journal 65, 2006, p. 438 et passim.
Remmert, Barbara. Verfassungs und verwaltungsrechtsgeschichtliche Grundlagen des Übermaßverbotes. Heidelberg: 1995, p. 140 et seq.
Rivers, Julian. Proportionality, Discretion and the Second Law of Balancing. En: Pavlakos, George (ed.). Law, Rights, and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy. 2007, p. 167.
Schlink, Bernhard. Abwägung im Verfassungsrecht. p. 1976, et passim.
Schlink, Bernhard. Grundrechte als Prinzipien?, Osaka University Law Review 39. 2009, pp. 41, 55.
Shue, Henry. Torture in Dreamland: Disposing of the Ticking Bomb, Case Western Reserve Journal of International Law. 2005-2006, pp. 231-237.
Starck, Christian. Art. 1, par. 1. En: Von Mangoldt, Hermann., Klein, Friedrich., Starck, Christian (eds.) Grundgesetz Kommentar. 6.ª ed., 2010, p. 25, p. 45, pp. 61-63 et passim.
Stern, Klaus. Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. vol. iii/2, 1994, p. 625 et seq.
Stern, Klaus. Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. vol. iv/1, 2006, pp. 95-96.
Stone Sweet, Alec., Mathews, Jud. Proportionality Balancing and Global Constitutionalism. Columbia Journal of Transnational Law 47. 2008-2009, 72, pp. 112-160 et passim.
Teifke, Nils. Das Prinzip Menschenwürde. 2011, pp. 9-15.
Tsakyrakis, Stavros. Proportionality: An Assault on Human Rights? International Journal of Constitutional Law 7. 2009, p. 468, pp. 490-493.
White, Robin., Ovey, Clare. The European Convention on Human Rights. 5.ª ed. 2010, pp. 325-332 et passim.
Wittreck, Fabian. Menschenwürde und Folterverbot, Die Öffentliche Verwaltung 56. 2003, p. 873, pp. 879-892.
Wolfgang Böckenförde, Ernst. Grundrechte als Grundsatznormen. en: id (ed.), Staat, Verfassung, Demokratie. 2.ª ed., 1992, p. 159, p. 184.
Wolfgang Böckenförde, Ernst. Streit über Menschenwürde im Grundgesetz. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 3 de septiembre de 2003, p. 33.
Zippelius, Reinhold y Würtenberger, Thomas. Deutsches Staatsrecht. 32.ª ed., 2008. Leyes Ley Fundamental de la República Federal de Alemania (Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland). 23 de mayo de 1949, Bundesgesetzblatt (bgb l.) 1949, 1, enmendada el 11 de julio de 2012, bgb l. i, 1478.
Ley de Seguridad Aérea (Luftsicherheitsgesetz), 11 de enero de 2005, bgb l. i, 78.
Tribunal Constitucionl Federal Alemán, decisión del 15 de febrero de 2006, tfc, BVerfGE 115, 118. Traducción al inglés de la decisión está disponible en: http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20060215_1bvr035705en.html
Ireland v. United Kingdom, decisión del 18 de enero de 1978, Appl. n.° 5310/71, par. 162.
Tyrer v. United Kingdom, decisión del 25 abril de 1978, Appl. n.º 5856/72.
Soering v. United Kingdom, decisión del 7 julio de 1989, Appl. n.º 14038/88.
Chahal v. The United Kingdom, decisión del 15 de noviembre de 1996, Appl. n.° 22414/93.
Selçuk and Asker v. Turkey, decisión del 24 abril de 1998, Appl. n.os 23184/94 y 23185/94.
Tekin v. Turkey, decisión del 9 junio de 1998, Appl. n.° 22496/93.
Selmouni v. France, decisión del 28 julio de 1999, Appl. n.° 25803/94.
Keenan v. United Kingdom, decisión del 3 abril de 2001, Appl. n.° 27229/95.
Valašinas v. Lithuania, decisión del 24 julio de 2001, Appl. n.° 44558/98.
Saadi v. Italy, decisión del 28 de febrero de 2008, Appl. n.° 37201/06.
Koktysh v. Ukraine, decisión del 10 diciembre de 2009, Appl. n.° 43707/07.
Gäfgen v. Germany, decisión del 1 de junio de 2010, Appl. n.° 22978/05, par. 107.
Gladović v. Croatia, decisión del 10 mayo de 2011, Appl. n.º 28847/08.
Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, 4 de noviembre de 1950, ETS n.º 5 (CEDH).
Protocolo n.º 1 al Convenio para la Protección de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, del 20 de marzo de 1952, ETS n.º 9.
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. 7 de diciembre del 2000, OJ 2000 C 364, 1 (CDFUE).
dc.rights.spa.fl_str_mv Martin Borowski - 2020
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
rights_invalid_str_mv Martin Borowski - 2020
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
application/xml
text/html
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/6964
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/63234079-1c79-4603-9a79-f54d3f0f0081/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 69af6147db039918de91c8420371982d
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1828229664692240384
spelling Borowski, Martinf42f3cff-c1fb-4389-a0e2-77f972943b852020-12-07 14:09:252022-09-09T21:06:06Z2020-12-07 14:09:252022-09-09T21:06:06Z2020-12-07Ciertos derechos son comúnmente considerados absolutos en sensu stricto. Esto significa que tales derechos no podrían estar sujetos ni a limitaciones ni al análisis de proporcionalidad. De acuerdo con una opinión generalmente aceptada u ortodoxa, se caracteriza como derechos absolutos a derechos tales como los contenidos en los artículos 3 y 4 (1) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, o los derechos contenidos en los artículos 1, 4 y 5 (1) de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Voy a plantear, contra esta opinión, que los derechos fundamentales comúnmente considerados absolutos no son absolutos en sensu stricto. Por el contrario, postularé que el análisis de proporcionalidad, normalmente empleado en otros contextos, también puede ser de utilidad aquí. ¿Por qué? El mérito de reconstruir estos derechos en términos del análisis de proporcionalidad radica en la explicación que ella proporciona, a saber, la explicación del porqué estos derechos poseen, para todos los sentidos y propósitos, un estatus “absoluto”. Así pues, el carácter dogmático, por no decir a priori, de los derechos absolutos sensu stricto, nos da un entendimiento de estos derechos en términos de la propia maquinaria conceptual del análisis de proporcionalidad normalmente empleado en otros contextos.  Certain rights are commonly regarded as absolute sensu stricto, that is to say, they lend themselves neither to limitation nor to proportionality analysis. Following the received opinion, absolute sensu stricto characterises rights found in Articles 3 and 4 (1) European Convention on Human Rights, articles 1, 4 and 5 (1) Charter of Fundamental Rights of the European Union. I shall argue, to the contrary, that the basic rights commonly regarded as absolute are not absolute sensu stricto. Rather, proportionality analysis that is employed elsewhere can and should be used here, too. Why so? The merit of a reconstruction of these rights in terms of proportionality analysis is the explanation that it provides, namely, why it is that these rights enjoy, for all intents and purposes, an “absolute” standing. Thus, the dogmatic, not to say a priori character of absolute rights sensu stricto yields to an understanding of these rights in terms of the very machinery used elsewhere in proportionality analysis.application/pdfapplication/xmltext/html10.18601/01229893.n48.112346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11264https://doi.org/10.18601/01229893.n48.11spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6964/9529https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6964/9799https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/6964/9868Núm. 48 , Año 2021 : Enero-Abril33948297Revista Derecho del EstadoAddo, Michael K., Grief, Nicholas. Does Art. 3 of the European Convention on Human Rights Enshrine Absolute Rights? European Journal of International Law 9, 1998, p. 510, p. 513 et passim.Aleinikoff, T. Alexander. Constitutional Law in the Age of Balancing, Yale Law Journal 96. 1986/1987, p. 943, pp. 948-972 et passim.Alexy, Robert. A Theory of Constitutional Rights. 2002, pp. 66-69 et passim.Alexy, Robert. On Balancing and Subsumption, Ratio Juris 16. 2003, p. 433, p. 439.Alexy, Robert. The Weight Formula, en: Stelmach, Jerzy, Brozek, Bartosz., Zaluski, Wojciech (eds.), Frontiers of Economic Analysis of Law: Studies in the Philosophy of Law. vol. 3, 2007, p. 9.Alexy, Robert. Thirteen Replies, en: Pavlakos, George (ed.) Law, Rights, and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy. 2007. p. 333, p. 342 y p. 345.Baldus, Manfred. Menschenwürdegarantie und Absolutheitsthese, Archiv des öffentlichen Rechts 136. 2011, p. 529, pp. 536-540.Bank, Roland. Das Verbot von Folter, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe, en: Grote, Rainer., Marauhn, Thilo (eds.), emrk/gg Konkordanzkommentar 2006, p.479, pp. 529-532.Beatty, David M. The Ultimate Rule of Law. 2004.Borowski, Martin. Grundrechte als Prinzipien. 2.ª ed., 2007, pp. 122-123.Borowski, Martin. Limiting Clauses, Legisprudence 1. 2007, p. 197, pp. 217-219.Brugg er, Winfried. Darf der Staat ausnahmsweise foltern?, Der Staat 35, 1996, p. 67, pp. 93-95 et passim.Brugg er, Winfried. May Government Ever Use Torture?, American Journal of Comparative Law 48. 2000, p. 661, p. 674.Brugg er, Winfried. Torture, Philosophy & Public Affairs 7. 1978, p. 124, p. 141.Brugg er, Winfried. Vom unbedingten Verbot der Folter zum bedingten Recht auf Folter?, Juristenzeitung 55. 2000, p. 165, pp. 170-171.Cohen-Eliya, Moshe, Porat, Iddo. American Balancing and German Proportionality: The Historical Origins, International Journal of Constitutional Law 8. 2010, p. 263, pp. 271-276 et passim.Craig, Paul, De Burca, Grainne. EU Law. 5.ª ed. 2011, pp. 529-530 et passim.Dreier, Horst. Art. 1 i, en: id (ed.). Grundgesetz Kommentar vol. 1. 2.ª ed., 2004, p. 139, par. 133.Dreier, Horst. Comentario a la Ley Fundamental. Art. 1 i, en: id (ed.). Grundgesetz Kommentar vol. 1. 3.ª ed., 2013, p. 154, par. 133.Dürig, Günter. Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde, Archiv des öffentlichen Rechts 81. 1956, p. 117, p. 146.Foot, Philippa. Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy. 1978, pp. 19- 32, 23. El artículo apareció originalmente en: Oxford Review 2, 1967, p. 5 et passim.Fordham, Michael., de la Mare, Thomas. Identifying the Principles of Proportionality. En: Jowell, Jeffrey., Cooper, Jonathan (eds.), Understanding Human Rights Principles. 2001, pp. 27-28.Gaeta, Paola. May Necessity Be Available as a Defence for Torture in the Interrogation of Suspected Terrorists?, Journal of International Criminal Justice 2. 2004, p. 785, pp. 791-792.Gerards, Janneke, Senden, Hanneke. The Structure of Fundamental Rights and the European Court of Human Rights, International Journal of Constitutional Law 7. 2009, p. 619.Greer, Steven. Should Police Threats to Torture Suspects Always be Severely Punished? Reflections on the Gäfgen Case, Human Rights Law Review 11. 2011, p. 67.Habermas, Jürgen. Between Facts and Norms. 1996, pp. 253-261.Harris, David et al. Law of the European Convention on Human Rights. 2.ª ed. 2009, pp. 349-359 et passim.Herdegen, Matthias. Art. 1 Abs. 1 GG, en: Maunz, Theodor., Dürig, Günther (eds). Grundgesetz Kommentar, suplemento de hoja suelta. 2013, párrs. 46-51.Hesse, Konrad. Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland. 20.ª ed., 1995, p. 28.Janis, Mark, Kay, Richard, Bradley, Anthony. European Human Rights Law. 2.ª ed., 2000, pp. 213-217 et passim.Jessberger, Florian. Good Torture, Bad Torture? What International Criminal Lawyers May Learn from the Recent Trial of Police Officers in Germany, Journal of International Criminal Justice 3. 2005, p. 1059, p. 1070.Kant, Immanuel. Groundwork of the Metaphysic of Morals. 1785, trad. al inglés. 1964, p. 96.Krüger, Herbert. Die Einschränkung von Grundrechten nach dem Grundgesetz, Deutsches Verwaltungsblatt 65. 1950, pp. 625-628.Kumm, Mattias. Political Liberalism and the Structure of Rights: On the Place and the Limits of the Proportionality Requirement. En: Pavlakos, George (ed.). Law, Rights, and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy. 2007. pp. 131-132 et passim. Lerche, Peter. Übermaß und Verfassungsrecht. 1961, p. 350 et passim.Mcbride, Jeremy. Proportionality and the European Convention on Human Rights. En: Ellis, Evelyn (ed.). The Principle of Proportionality in the Law of Europe. 1999, p. 23, p. 27.Möller, Ka. Balancing and the Structure of Constitutional Rights. International Journal of Constitutional Law 5. 2007, p. 453, pp. 459-461 et passim.Palmer, Stephanie. A Wrong Turning: Art. 3 echr and Proportionality. Cambridge Law Journal 65, 2006, p. 438 et passim.Remmert, Barbara. Verfassungs und verwaltungsrechtsgeschichtliche Grundlagen des Übermaßverbotes. Heidelberg: 1995, p. 140 et seq.Rivers, Julian. Proportionality, Discretion and the Second Law of Balancing. En: Pavlakos, George (ed.). Law, Rights, and Discourse: The Legal Philosophy of Robert Alexy. 2007, p. 167.Schlink, Bernhard. Abwägung im Verfassungsrecht. p. 1976, et passim.Schlink, Bernhard. Grundrechte als Prinzipien?, Osaka University Law Review 39. 2009, pp. 41, 55.Shue, Henry. Torture in Dreamland: Disposing of the Ticking Bomb, Case Western Reserve Journal of International Law. 2005-2006, pp. 231-237.Starck, Christian. Art. 1, par. 1. En: Von Mangoldt, Hermann., Klein, Friedrich., Starck, Christian (eds.) Grundgesetz Kommentar. 6.ª ed., 2010, p. 25, p. 45, pp. 61-63 et passim.Stern, Klaus. Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. vol. iii/2, 1994, p. 625 et seq.Stern, Klaus. Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. vol. iv/1, 2006, pp. 95-96.Stone Sweet, Alec., Mathews, Jud. Proportionality Balancing and Global Constitutionalism. Columbia Journal of Transnational Law 47. 2008-2009, 72, pp. 112-160 et passim.Teifke, Nils. Das Prinzip Menschenwürde. 2011, pp. 9-15.Tsakyrakis, Stavros. Proportionality: An Assault on Human Rights? International Journal of Constitutional Law 7. 2009, p. 468, pp. 490-493.White, Robin., Ovey, Clare. The European Convention on Human Rights. 5.ª ed. 2010, pp. 325-332 et passim.Wittreck, Fabian. Menschenwürde und Folterverbot, Die Öffentliche Verwaltung 56. 2003, p. 873, pp. 879-892.Wolfgang Böckenförde, Ernst. Grundrechte als Grundsatznormen. en: id (ed.), Staat, Verfassung, Demokratie. 2.ª ed., 1992, p. 159, p. 184.Wolfgang Böckenförde, Ernst. Streit über Menschenwürde im Grundgesetz. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 3 de septiembre de 2003, p. 33.Zippelius, Reinhold y Würtenberger, Thomas. Deutsches Staatsrecht. 32.ª ed., 2008. Leyes Ley Fundamental de la República Federal de Alemania (Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland). 23 de mayo de 1949, Bundesgesetzblatt (bgb l.) 1949, 1, enmendada el 11 de julio de 2012, bgb l. i, 1478.Ley de Seguridad Aérea (Luftsicherheitsgesetz), 11 de enero de 2005, bgb l. i, 78.Tribunal Constitucionl Federal Alemán, decisión del 15 de febrero de 2006, tfc, BVerfGE 115, 118. Traducción al inglés de la decisión está disponible en: http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20060215_1bvr035705en.htmlIreland v. United Kingdom, decisión del 18 de enero de 1978, Appl. n.° 5310/71, par. 162.Tyrer v. United Kingdom, decisión del 25 abril de 1978, Appl. n.º 5856/72.Soering v. United Kingdom, decisión del 7 julio de 1989, Appl. n.º 14038/88.Chahal v. The United Kingdom, decisión del 15 de noviembre de 1996, Appl. n.° 22414/93.Selçuk and Asker v. Turkey, decisión del 24 abril de 1998, Appl. n.os 23184/94 y 23185/94.Tekin v. Turkey, decisión del 9 junio de 1998, Appl. n.° 22496/93.Selmouni v. France, decisión del 28 julio de 1999, Appl. n.° 25803/94.Keenan v. United Kingdom, decisión del 3 abril de 2001, Appl. n.° 27229/95.Valašinas v. Lithuania, decisión del 24 julio de 2001, Appl. n.° 44558/98.Saadi v. Italy, decisión del 28 de febrero de 2008, Appl. n.° 37201/06.Koktysh v. Ukraine, decisión del 10 diciembre de 2009, Appl. n.° 43707/07.Gäfgen v. Germany, decisión del 1 de junio de 2010, Appl. n.° 22978/05, par. 107.Gladović v. Croatia, decisión del 10 mayo de 2011, Appl. n.º 28847/08.Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, 4 de noviembre de 1950, ETS n.º 5 (CEDH).Protocolo n.º 1 al Convenio para la Protección de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, del 20 de marzo de 1952, ETS n.º 9.Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. 7 de diciembre del 2000, OJ 2000 C 364, 1 (CDFUE).Martin Borowski - 2020info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/6964Absolute rights;proportionality;balancing;empirical certainty;relative absoluteness;human dignity;tortureDerechos absolutos;proporcionalidad;ponderación;certeza empírica;absolutez relativa;dignidad humana;torturaDerechos absolutos y proporcionalidadAbsolute Rights and ProportionalityArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2460https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/63234079-1c79-4603-9a79-f54d3f0f0081/download69af6147db039918de91c8420371982dMD51001/11264oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/112642023-08-14 15:01:30.479https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Martin Borowski - 2020https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares