La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes

Este artículo presenta la manera como la Corte Constitucional Colombiana (CCC) ha limitado el ámbito de aplicación de la cosa juzgada en los procesos de constitucionalidad. Los autores analizan la práctica de la Corte entre 1992 y 2019, y encuentra que la ccc ha relativizado el efecto de cosa juzgad...

Full description

Autores:
López Medina, Diego Eduardo
Molano Sierra, Edwin
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2021
Institución:
Universidad Externado de Colombia
Repositorio:
Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11398
Acceso en línea:
https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11398
https://doi.org/10.18601/01229893.n50.09
Palabra clave:
Claim preclusion;
res judicata;
judicial review;
Constitutional Court;
conflict resolution;
deliberative democracy;
constitutional law
Cosa juzgada;
res judicata,
acción de inconstitucionalidad;
Corte Constitucional;
resolución de conflictos;
democracia deliberativa;
derecho constitucional
Rights
openAccess
License
Diego Eduardo López Medina, Edwin Molano Sierra - 2021
id uexternad2_05d661c048ab7b8b95617fc5c9758007
oai_identifier_str oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/11398
network_acronym_str uexternad2
network_name_str Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Constitutional “Res Judicata” at Thirty Years of Evolution: Flexibilization of the Principle and a New Balance between Stabilityand Change in the Judicial Review of Statutes
title La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
spellingShingle La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
Claim preclusion;
res judicata;
judicial review;
Constitutional Court;
conflict resolution;
deliberative democracy;
constitutional law
Cosa juzgada;
res judicata,
acción de inconstitucionalidad;
Corte Constitucional;
resolución de conflictos;
democracia deliberativa;
derecho constitucional
title_short La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
title_full La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
title_fullStr La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
title_full_unstemmed La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
title_sort La cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyes
dc.creator.fl_str_mv López Medina, Diego Eduardo
Molano Sierra, Edwin
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv López Medina, Diego Eduardo
Molano Sierra, Edwin
dc.subject.eng.fl_str_mv Claim preclusion;
res judicata;
judicial review;
Constitutional Court;
conflict resolution;
deliberative democracy;
constitutional law
topic Claim preclusion;
res judicata;
judicial review;
Constitutional Court;
conflict resolution;
deliberative democracy;
constitutional law
Cosa juzgada;
res judicata,
acción de inconstitucionalidad;
Corte Constitucional;
resolución de conflictos;
democracia deliberativa;
derecho constitucional
dc.subject.spa.fl_str_mv Cosa juzgada;
res judicata,
acción de inconstitucionalidad;
Corte Constitucional;
resolución de conflictos;
democracia deliberativa;
derecho constitucional
description Este artículo presenta la manera como la Corte Constitucional Colombiana (CCC) ha limitado el ámbito de aplicación de la cosa juzgada en los procesos de constitucionalidad. Los autores analizan la práctica de la Corte entre 1992 y 2019, y encuentra que la ccc ha relativizado el efecto de cosa juzgada en la mayoría de los casos, especialmente cuando el proceso fue iniciado por una acción, no de oficio por parte de la ccc. De acuerdo con el artículo 46 de la Ley 270 de 1996, la CCC tiene el deber de realizar una revisión de constitucionalidad completa: se debe analizar la norma demandada frente a toda la Constitución, incluyendo los cargos que no son presentados de manera explícita en la acción. En contra de esa ficción, la Corte estableció con su práctica una nueva regla, especialmente desde 2002: si el proceso inicia por una acción (lo que ocurre en el 86% de casos), la cosa juzgada es relativa a los cargos presentados por el accionante y, entonces, hay posibilidad de reabrir en el futuro el debate constitucional sobre la norma acusada. Para la Corte, la vieja excepción se ha vuelto un nuevo principio: entre 2015 y 2019, el 92,4% de las sentencias establecieron una cosa juzgada relativa.
publishDate 2021
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-08-30 16:28:12
2022-09-09T21:07:12Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-08-30 16:28:12
2022-09-09T21:07:12Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2021-08-30
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.local.eng.fl_str_mv Journal article
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/ARTREF
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.18601/01229893.n50.09
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2346-2051
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0122-9893
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11398
dc.identifier.url.none.fl_str_mv https://doi.org/10.18601/01229893.n50.09
identifier_str_mv 10.18601/01229893.n50.09
2346-2051
0122-9893
url https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11398
https://doi.org/10.18601/01229893.n50.09
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11430
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11431
https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11432
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 50 , Año 2021 : Septiembre-Diciembre
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 291
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 50
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 261
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Revista Derecho del Estado
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Baum, L. Judges and Their Audiences: A Perspective on Judicial Behavior. Princeton: Princeton University Press, 2008.
Bickel, A. Foreword: The Passive Virtues. En Harvard Law Review. 75, 1961, 40-79.
Bickel, A. The Last Dangerous Branch. 2.ª ed. New York: Bobbs-Merrill, 1986.
Broom, H. A Selection of Legal Maxims, Classified and Illustrated. Philadelphia: T. & J. W. Johnson & Co., 1874.
Calama ndrei, P. Instituciones de derecho procesal civil. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América, s. f.
Camp os, A. La persecución de la pobreza: el poder judicial como sujeto protagónico en la construcción de la otredad. En Vox Juris. 33(1), 2017, 79-87.
Cardozo, B. N. The Nature of the Judicial Process. New Haven: Yale University Press, 1921.
Casal Hernández, J. M. Cosa juzgada y efecto vinculante en la justicia constitucional. En Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. 2004, 299-325.
Chiovenda, G. Principios de derecho procesal civil. J. Casáis (trad.). Madrid: Reus, 1922.
De Jaegere, J. Judicial Review and Strategic Behaviour: An Empirical Case Law Analysis of the Belgian Constitutional Court. Cambridge, UK: Intersentia, 2019.
Dworkin, R. Judicial Discretion. En The Journal of Philosophy, American Philosophical Association. 60(21), 1963, 624-638.
Dworkin, R. Law’s Empire. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.
Dworkin, R. Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.
Epstein, L. y Jacobi, T. The Strategic Analysis of Judicial Decisions. En Annual Review of Law and Social Science. 6, 2014, 341-358.
Epstein, L., Landes, W. M. y Posner, R. A. Why (and When) Judges Dissent: A Theoretical and Empirical Analysis. En Journal of Legal Analysis. 3(1), 2011, 101-137.
Flores, I. The Living Tree: Fixity and Flexibility. A General Theory of (Judicial Review in a) Constitutional Democracy? En Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho. 2009, 285-305.
Gilma n, M. E. A Count for the One Percent, How the Suprema Court Contributes to Economic Inequality. En Utah Law Review. 3, 2014, 389-463.
Kelsen, H. Teoría Pura del Derecho. Madrid: Trotta, 1934, reimpr. 2011.
Lap orta, F. El imperio de la ley: una visión actual. Madrid: Trotta, 2007.
López Medina, D. ¿Cómo se construyen los derechos? La orientación sexual en el precedente judicial. Bogotá: Legis, 2016.
López Medina, D. El derecho de los jueces. 2.ª ed. Bogotá: Universidad de los Andes/ Legis, 2006.
Moschzisker, R. V. Res Judicata. En Yale Law Review. 38, 1929, 299-344.
Pound, R. The Constitution: Its Development, Adaptability, and Future. En American Bar Association Journal. 23(10), 1937, 739-745.
Rodríguez Peñaranda, M. L. La “dificultad contra-mayoritaria” en el caso colombiano. Acción pública de inconstitucionalidad y democracia participativa. En Revista Derecho del Estado. 8, 2000, 213-253.
Sinai, Y. Reconsidering Res Judicata: A Comparative Perspective. En Duke Journal of Comparative & International Law. 21, 2011, 353-400.
Taibb i, M. The Divide: American Injustice in the Age of the Wealth Gap. Spiegel & Grau, 2014.
Tellegen-Couperus, O. A Short History of Roman Law. New York: Routledge, 1990.
Vanegas Aguirre, N. La afectación de la cosa juzgada por parte del juez constitucional. En Diálogos de Derecho y Política. 1(1), 2009.
Waldron, J. Law and Disagreement. Oxford: Clarendon Press, 1999, reimpr. 2004.
Waldron, J. The Dignity of Legislation. Cambridge: Cambridge University Press, 1999, reimpr. 2007.
Zagrebelsky, G. El derecho dúctil. Madrid: Trotta, 1992, reimpr. 1995.
Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de Colombia, 1991.
Congreso de la República. Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, 1996.
Gobierno Nacional. Decreto Ley 2067 de 1991, “Por el cual se dicta el régimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional”.
Gobierno Nacional. Decreto Ley 432 de 1969, “Por el cual se dictan normas relativas al funcionamiento de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y procedimentales para el estudio y despacho de los asuntos a su cargo”.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 274 de 2002. M.P. Álvaro Tafur.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 001 del 20 de enero de 2003. M.P. Eduardo Montealegre.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 115 de 2003. M.P. Manuel José Cepeda.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 245 de 2013. M.P. Jorge Palacio.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 284 de 2013. M.P. Mauricio González.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 039 de 2014. M.P. Nilson Pinilla.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 136 de 2014. M.P. Luis Guerrero.
Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 343 de 2016. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-113 de 1993. M.P. Jorge Arango.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-843 de 1999. M.P. Alejandro Martínez.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-310 de 2002. M.P. Rodrigo Escobar.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-311 de 2002. M.P. Manuel José Cepeda.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-1076 de 2002. M.P. Clara Inés Vargas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-864 de 2008. M.P. Marco Gerardo Monroy.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-931 de 2008. M.P. Nilson Pinilla.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-489 de 2009. M.P. Jorge Ignacio Pretelt.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-729 de 2009. M.P. Jorge Iván Palacio.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-241 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-166 de 2014. M.P. Luis Ernesto Vargas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-178 de 2014. M.P. María Victoria Calle.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-007 de 2016. M.P. Alejandro Linares.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-096 de 2017. M.P. Alejandro Linares.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-028 de 2019. M.P. Alberto Rojas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-100 de 2019. M.P. Alberto Rojas.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-222 de 2019. M.P. Carlos Bernal.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-560 de 2019. M.P. Luis Guillermo Guerrero.
Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia SU-214 de 2016. M.P. Alberto Rojas.
dc.rights.spa.fl_str_mv Diego Eduardo López Medina, Edwin Molano Sierra - 2021
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
rights_invalid_str_mv Diego Eduardo López Medina, Edwin Molano Sierra - 2021
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
text/xml
text/html
dc.publisher.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho Constitucional
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7432
institution Universidad Externado de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/cd291a1b-3679-4727-b5b5-0a831dcd55cf/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 980b6563d87a716dad4ecbee3b75783f
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Universidad Externado de Colombia
repository.mail.fl_str_mv metabiblioteca@metabiblioteca.org
_version_ 1814100362263527424
spelling López Medina, Diego Eduardofad96b8d-4668-4fbe-87bc-30cd52c6b304Molano Sierra, Edwin3c6cefcf-5275-44f0-b06e-0d1be7b74d542021-08-30 16:28:122022-09-09T21:07:12Z2021-08-30 16:28:122022-09-09T21:07:12Z2021-08-30Este artículo presenta la manera como la Corte Constitucional Colombiana (CCC) ha limitado el ámbito de aplicación de la cosa juzgada en los procesos de constitucionalidad. Los autores analizan la práctica de la Corte entre 1992 y 2019, y encuentra que la ccc ha relativizado el efecto de cosa juzgada en la mayoría de los casos, especialmente cuando el proceso fue iniciado por una acción, no de oficio por parte de la ccc. De acuerdo con el artículo 46 de la Ley 270 de 1996, la CCC tiene el deber de realizar una revisión de constitucionalidad completa: se debe analizar la norma demandada frente a toda la Constitución, incluyendo los cargos que no son presentados de manera explícita en la acción. En contra de esa ficción, la Corte estableció con su práctica una nueva regla, especialmente desde 2002: si el proceso inicia por una acción (lo que ocurre en el 86% de casos), la cosa juzgada es relativa a los cargos presentados por el accionante y, entonces, hay posibilidad de reabrir en el futuro el debate constitucional sobre la norma acusada. Para la Corte, la vieja excepción se ha vuelto un nuevo principio: entre 2015 y 2019, el 92,4% de las sentencias establecieron una cosa juzgada relativa.This article shows how the Colombian Constitutional Court (CCC) has limited the scope of the principle of res judicata in constitutional judicial review. The authors analyzed the Court’s judicial practice between 1992 and 2019 to find that the CCC has relativized the effect of res judicata in most cases, especially when judicial review proceedings have been initiated by a claim, not ex officio by direct constitutional command. According to article 46 of Law 270 of 1996, the Court has the duty of carrying out a complete review of constitutionality: it must examine the statutory rule against the whole of the Constitution, including charges not explicitly brought up by the plaintiffs. Against this fiction, the Court has established through his practice a new default rule, especially since 2002: if judicial review procedure is triggered by a citizen’s claim (which occurs in fact in 86% of the cases), res judicata is merely relative to the charges brought up and, thus, it will be further possibilities to open up the constitutional debate against that statute. For the Court, the old exception has become the new principle: 92,4% of its decisions have established a relative res judicata between 2015-2019.application/pdftext/xmltext/html10.18601/01229893.n50.092346-20510122-9893https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/11398https://doi.org/10.18601/01229893.n50.09spaDepartamento de Derecho Constitucionalhttps://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11430https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11431https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/download/7432/11432Núm. 50 , Año 2021 : Septiembre-Diciembre29150261Revista Derecho del EstadoBaum, L. Judges and Their Audiences: A Perspective on Judicial Behavior. Princeton: Princeton University Press, 2008.Bickel, A. Foreword: The Passive Virtues. En Harvard Law Review. 75, 1961, 40-79.Bickel, A. The Last Dangerous Branch. 2.ª ed. New York: Bobbs-Merrill, 1986.Broom, H. A Selection of Legal Maxims, Classified and Illustrated. Philadelphia: T. & J. W. Johnson & Co., 1874.Calama ndrei, P. Instituciones de derecho procesal civil. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa-América, s. f.Camp os, A. La persecución de la pobreza: el poder judicial como sujeto protagónico en la construcción de la otredad. En Vox Juris. 33(1), 2017, 79-87.Cardozo, B. N. The Nature of the Judicial Process. New Haven: Yale University Press, 1921.Casal Hernández, J. M. Cosa juzgada y efecto vinculante en la justicia constitucional. En Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. 2004, 299-325.Chiovenda, G. Principios de derecho procesal civil. J. Casáis (trad.). Madrid: Reus, 1922.De Jaegere, J. Judicial Review and Strategic Behaviour: An Empirical Case Law Analysis of the Belgian Constitutional Court. Cambridge, UK: Intersentia, 2019.Dworkin, R. Judicial Discretion. En The Journal of Philosophy, American Philosophical Association. 60(21), 1963, 624-638.Dworkin, R. Law’s Empire. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.Dworkin, R. Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.Epstein, L. y Jacobi, T. The Strategic Analysis of Judicial Decisions. En Annual Review of Law and Social Science. 6, 2014, 341-358.Epstein, L., Landes, W. M. y Posner, R. A. Why (and When) Judges Dissent: A Theoretical and Empirical Analysis. En Journal of Legal Analysis. 3(1), 2011, 101-137.Flores, I. The Living Tree: Fixity and Flexibility. A General Theory of (Judicial Review in a) Constitutional Democracy? En Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho. 2009, 285-305.Gilma n, M. E. A Count for the One Percent, How the Suprema Court Contributes to Economic Inequality. En Utah Law Review. 3, 2014, 389-463.Kelsen, H. Teoría Pura del Derecho. Madrid: Trotta, 1934, reimpr. 2011.Lap orta, F. El imperio de la ley: una visión actual. Madrid: Trotta, 2007.López Medina, D. ¿Cómo se construyen los derechos? La orientación sexual en el precedente judicial. Bogotá: Legis, 2016.López Medina, D. El derecho de los jueces. 2.ª ed. Bogotá: Universidad de los Andes/ Legis, 2006.Moschzisker, R. V. Res Judicata. En Yale Law Review. 38, 1929, 299-344.Pound, R. The Constitution: Its Development, Adaptability, and Future. En American Bar Association Journal. 23(10), 1937, 739-745.Rodríguez Peñaranda, M. L. La “dificultad contra-mayoritaria” en el caso colombiano. Acción pública de inconstitucionalidad y democracia participativa. En Revista Derecho del Estado. 8, 2000, 213-253.Sinai, Y. Reconsidering Res Judicata: A Comparative Perspective. En Duke Journal of Comparative & International Law. 21, 2011, 353-400.Taibb i, M. The Divide: American Injustice in the Age of the Wealth Gap. Spiegel & Grau, 2014.Tellegen-Couperus, O. A Short History of Roman Law. New York: Routledge, 1990.Vanegas Aguirre, N. La afectación de la cosa juzgada por parte del juez constitucional. En Diálogos de Derecho y Política. 1(1), 2009.Waldron, J. Law and Disagreement. Oxford: Clarendon Press, 1999, reimpr. 2004.Waldron, J. The Dignity of Legislation. Cambridge: Cambridge University Press, 1999, reimpr. 2007.Zagrebelsky, G. El derecho dúctil. Madrid: Trotta, 1992, reimpr. 1995.Asamblea Nacional Constituyente. Constitución Política de Colombia, 1991.Congreso de la República. Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, 1996.Gobierno Nacional. Decreto Ley 2067 de 1991, “Por el cual se dicta el régimen procedimental de los juicios y actuaciones que deban surtirse ante la Corte Constitucional”.Gobierno Nacional. Decreto Ley 432 de 1969, “Por el cual se dictan normas relativas al funcionamiento de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y procedimentales para el estudio y despacho de los asuntos a su cargo”.Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 274 de 2002. M.P. Álvaro Tafur.Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 001 del 20 de enero de 2003. M.P. Eduardo Montealegre.Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 115 de 2003. M.P. Manuel José Cepeda.Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 245 de 2013. M.P. Jorge Palacio.Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 284 de 2013. M.P. Mauricio González.Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 039 de 2014. M.P. Nilson Pinilla.Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 136 de 2014. M.P. Luis Guerrero.Corte Constitucional, Sala Plena. Auto 343 de 2016. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-113 de 1993. M.P. Jorge Arango.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-843 de 1999. M.P. Alejandro Martínez.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-310 de 2002. M.P. Rodrigo Escobar.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-311 de 2002. M.P. Manuel José Cepeda.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-1076 de 2002. M.P. Clara Inés Vargas.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-864 de 2008. M.P. Marco Gerardo Monroy.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-931 de 2008. M.P. Nilson Pinilla.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-489 de 2009. M.P. Jorge Ignacio Pretelt.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-729 de 2009. M.P. Jorge Iván Palacio.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-241 de 2012. M.P. Luis Ernesto Vargas.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-166 de 2014. M.P. Luis Ernesto Vargas.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-178 de 2014. M.P. María Victoria Calle.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-007 de 2016. M.P. Alejandro Linares.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-096 de 2017. M.P. Alejandro Linares.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-028 de 2019. M.P. Alberto Rojas.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-100 de 2019. M.P. Alberto Rojas.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-222 de 2019. M.P. Carlos Bernal.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia C-560 de 2019. M.P. Luis Guillermo Guerrero.Corte Constitucional, Sala Plena. Sentencia SU-214 de 2016. M.P. Alberto Rojas.Diego Eduardo López Medina, Edwin Molano Sierra - 2021info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derest/article/view/7432Claim preclusion;res judicata;judicial review;Constitutional Court;conflict resolution;deliberative democracy;constitutional lawCosa juzgada;res judicata,acción de inconstitucionalidad;Corte Constitucional;resolución de conflictos;democracia deliberativa;derecho constitucionalLa cosa juzgada constitucional a sus 30 años de evolución: flexibilización del principio y nuevo balance entre estabilidad y cambio en el control constitucional de las leyesConstitutional “Res Judicata” at Thirty Years of Evolution: Flexibilization of the Principle and a New Balance between Stabilityand Change in the Judicial Review of StatutesArtículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articlehttp://purl.org/redcol/resource_type/ARTREFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionPublicationOREORE.xmltext/xml2804https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstreams/cd291a1b-3679-4727-b5b5-0a831dcd55cf/download980b6563d87a716dad4ecbee3b75783fMD51001/11398oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/113982023-08-14 15:04:02.353http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0Diego Eduardo López Medina, Edwin Molano Sierra - 2021https://bdigital.uexternado.edu.coUniversidad Externado de Colombiametabiblioteca@metabiblioteca.org

Publicaciones similares