Entre el ‘hombre promedio’ y el ‘hombre ideal’: el criterio de razonabilidad y su aplicación al agente moral en el razonamiento cotidiano, jurídico y psicológico
Se analizan las dificultades para forjar una representación del agente moral en tres dimensiones: los juicios morales cotidianos, las evaluaciones del comportamiento moral en el ámbito judicial, y la evaluación de los psicólogos morales experimentales sobre el desempeño moral estándar de los sujetos...
- Autores:
-
Zavadivker, María Natalia
- Tipo de recurso:
- Part of book
- Fecha de publicación:
- 2021
- Institución:
- Universidad Externado de Colombia
- Repositorio:
- Biblioteca Digital Universidad Externado de Colombia
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:bdigital.uexternado.edu.co:001/4462
- Acceso en línea:
- https://bdigital.uexternado.edu.co/handle/001/4462
https://doi.org/10.57998/bdigital.handle.001.4462
- Palabra clave:
- Argumentación jurídica
Filosofía del derecho
Interpretación del derecho
Teoría del derecho
Teorías estadísticas
Teorías prescriptivas
Teorías híbridas
Normalidad
Razonabilidad
Comportamiento promedio
Comportamiento ideal
Psicología moral
Evaluaciones morales
Jurisprudencia
- Rights
- openAccess
- License
- http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Summary: | Se analizan las dificultades para forjar una representación del agente moral en tres dimensiones: los juicios morales cotidianos, las evaluaciones del comportamiento moral en el ámbito judicial, y la evaluación de los psicólogos morales experimentales sobre el desempeño moral estándar de los sujetos. ¿Cuál es el criterio de ‘normalidad’ implicado en dichas evaluaciones? Las teorías estadísticas interpretan lo ‘normal’ como la pauta conductual estadísticamente más frecuente. Las teorías prescriptivistas, en cambio, apuntan a la dimensión normativa del criterio de normalidad, vale decir, su ajuste a alguna “norma” o ideal de corrección moral. Una tercera posición (las teorías “híbridas”), pretende rescatar el punto medio entre descripción y normatividad, vale decir, entre el comportamiento real promedio de las personas y los ideales normativos. Estas reemplazan la noción de ‘racionalidad’ por la de ‘razonabilidad’, asumiéndola como parámetro utilizado al juzgar cierto desempeño moral como ‘normal’. Así, lo “razonable” sería que los agentes se manejen en un rango aceptable de comportamiento considerando sus posibilidades fácticas reales, y la satisfacción de estándares normativos mínimos. También sería razonable que quienes evalúan el desempeño moral de terceros (vg., los jueces) consideren estos mismos márgenes de razonabilidad; y que los psicólogos morales juzguen del mismo modo la “normalidad” en el comportamiento de sujetos experimentales. |
---|