La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas

Con la promulgación de la Ley 906 de 2004 se implantó un sistema penal acusatorio, razón por la cual a la víctima se le concedieron escasos escenarios de participación encomendando la defensa de sus intereses a la Fiscalía General de la Nación. Por lo anterior, la Corte Constitucional, con el fin de...

Full description

Autores:: Santos Ramos, María Isabel

Tipo de recurso:

Fecha de publicación:: 2017

Institución:: Universidad Sergio Arboleda

Repositorio:: Repositorio U. Sergio Arboleda

Idioma:: spa

id	sergioarb2_daf7a81aa0509d17a6393a1aa3dab4b9
oai_identifier_str	oai:repository.usergioarboleda.edu.co:11232/1068
network_acronym_str	sergioarb2
network_name_str	Repositorio U. Sergio Arboleda
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas
dc.title.translated.eng.fl_str_mv	The participation of victims and the principle of equality of arms
title	La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas
spellingShingle	La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas Administración de justicia penal - Colombia Proceso penal - Colombia Igualdad ante la ley Acción y defensa (Derecho) Ley 906 de 2004 victim participation equality of arms parts accusatory criminal proceedings víctima participación igualdad de armas partes proceso penal acusatorio
title_short	La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas
title_full	La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas
title_fullStr	La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas
title_full_unstemmed	La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas
title_sort	La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas
dc.creator.fl_str_mv	Santos Ramos, María Isabel
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv	Santos Ramos, María Isabel
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv	Administración de justicia penal - Colombia Proceso penal - Colombia Igualdad ante la ley Acción y defensa (Derecho) Ley 906 de 2004
topic	Administración de justicia penal - Colombia Proceso penal - Colombia Igualdad ante la ley Acción y defensa (Derecho) Ley 906 de 2004 victim participation equality of arms parts accusatory criminal proceedings víctima participación igualdad de armas partes proceso penal acusatorio
dc.subject.keyword.eng.fl_str_mv	victim participation equality of arms parts accusatory criminal proceedings
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv	víctima participación igualdad de armas partes proceso penal acusatorio
description	Con la promulgación de la Ley 906 de 2004 se implantó un sistema penal acusatorio, razón por la cual a la víctima se le concedieron escasos escenarios de participación encomendando la defensa de sus intereses a la Fiscalía General de la Nación. Por lo anterior, la Corte Constitucional, con el fin de asegurar la protección de los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación, les concedió ciertas prerrogativas que se concretan en una participación activa y directa en el proceso, lo cual genera una vulneración del principio de igualdad de armas entre acusador y acusado. Por ello, en este trabajo se pretende encontrar el punto medio en donde la balanza no se incline a favor de este interviniente especial y en disfavor de una de las partes que conforman la contienda.
publishDate	2017
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2017-07-30
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2018-04-05T18:30:47Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2018-04-05T18:30:47Z
dc.date.none.fl_str_mv	2017
dc.type.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.spa.spa.fl_str_mv	Artículo
dc.type.coarversion.eng.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.identifier.eng.fl_str_mv	http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/807
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv	Santos R., M. I. (2017). La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas. Cuadernos de Derecho Penal, (17), 67-100.
dc.identifier.issn.spa.fl_str_mv	2027-1743
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	http://hdl.handle.net/11232/1068
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv	instname:Universidad Sergio Arboleda
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv	reponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda
dc.identifier.repourl.*.fl_str_mv	repourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/
dc.identifier.url.eng.fl_str_mv	http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/807/709
url	http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/807 http://hdl.handle.net/11232/1068 http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/807/709
identifier_str_mv	Santos R., M. I. (2017). La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas. Cuadernos de Derecho Penal, (17), 67-100. 2027-1743 instname:Universidad Sergio Arboleda reponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda repourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.ispartofseries.spa.fl_str_mv	Revistas Cuadernos de Derecho Penal; núm. 17 (2017).
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Abramovich, V. (2007). El acceso a la justicia como garantía de los derechos económicos, sociales y culturales. Estudio de los estándares fijados por el sistema interamericano de derechos humanos. Washington: Organización de los Estados Americanos- Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de http://www.cidh.org/pdf%20files/ACCESO%20A%20LA%20JUSTICIA%20DESC.pdf Acto Legislativo 03 (2002, diciembre 19). Por el cual se reforma la Constitución Nacional. Diario Oficial No. 45.040, Congreso de la República de Colombia. Alexy, R. (1993). Teoría de los Derechos Fundamentales (Trad. E. Garzón-Valdés). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. Ambos, K. (2005). Principios del proceso penal europeo. Análisis de la Convención Europea de Derechos Humanos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Auto 39449 (2013, diciembre 11). Casación. M. P. Eyder Patiño Cabrera. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia. Auto 45667 (2015, mayo 20). Casación. M. P. María del Rosario González Muñoz. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia. Baumann, J. (1986). Derecho Procesal Penal. Conceptos fundamentales y principios procesales (Trad. C. A. Finzi). Buenos Aires: Depalma. Baytelman, A., y Duce, M. (2004). Litigación Penal: Juicio Oral y Prueba. Santiago: Universidad Diego Portales. Bernal, J. y Montealegre, E. (2013). El proceso penal. Fundamentos Constitucionales y Teoría General (tomo I, 6 ed.) Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Bovino, A. (1998). Problemas del derecho procesal penal contemporáneo. Buenos Aires: Editores del Puerto. Bustos, J. y Larrauri, E. (1993). Victimología: presente y futuro (hacia un sistema penal de alternativas). Barcelona: PPU. Caso Sorrentino vs. United States (1947, septiembre 4). 163F.2d 627. U.S. Supreme Court. Recuperado de http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/163/627/1498351/ Caso United States vs. Conforti (1953, enero 13). 200F.2d 365. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://casetext.com/case/united-states-v-conforti-3 Caso Portomene vs. United States (1955, abril 27). 221F.2d 582. U.S. Supreme Court. http://openjurist.org/221/f2d/582/portomene-v-united-states Caso Roviaro vs. United States (1957, marzo 25). 353 U.S. 53. U.S. Supreme Court. Recuperado de http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/353/53.html Caso Brady vs. Maryland (1963, mayo 13). 373 U.S. 83. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/373/83/case.html Caso Giglio vs. United States (1972, febrero 24). 405 U.S. 150. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/405/150/case.html Caso United States vs. Agurs (1976, junio 24). 427 U.S. 97. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/427/97/case.html Caso United States vs. Bagley (1985, julio 2). 473 U.S. 667. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/473/667/case.html Caso Kyles vs. Whitley (1995, abril 19). 514 U.S. 419. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/514/419/ Caso Ofner and Hopfinger vs. Austria (1963, abril 5). Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Caso Neumeister vs. Austria (1968, junio 27). Application No. 1936/63. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://freecases.eu/Doc/CourtAct/4551732 Caso Delcourt vs. Belgica (1970, enero 17). Application No. 2689/65. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/ Caso Brandstetter vs. Austria (1991, agosto 28). Application No. 11170/84; 12876/87; 13468/87. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/ Caso Bulut vs. Austria (1996, febrero 22). Application No. 17358/90. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/ Caso Fischer vs. Austria (2002, enero 17). Application No. 33382/96. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/ Caso Lanz vs. Austria (2002, enero 31). Application No. 24430/94. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/ Caso Ócalan vs. Turquía (2005, mayo 12). Application No. 46221/99. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/ Cerón, L. E. (2008). La víctima en el proceso penal colombiano. Un análisis constitucional de la Ley 906 de 2004 desde una perspectiva victimológica. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley. Constitución Política (1991). Congreso de la República de Colombia. Colombia. Córdoba, M. F. (2003). Protección de la víctima en el nuevo sistema procesal colombiano. Derecho penal y Criminología, 24(74), 75-91. Daza, A. (2009). El principio de igualdad de armas en el sistema penal colombiano a partir del Acto Legislativo 03 de 2002. Revista de Derecho Principia Iuris (12), 121-145. De Vicente, J. (1997). La consideración de la víctima a través de la reparación del daño en el Derecho penal español: posibilidades actuales y perspectivas de futuro. Silva, J. M. (ed.), Política criminal y nuevo Derecho Penal (Libro Homenaje a Claus Roxin) (pp. 173-206). Barcelona: Bosch. Duce, M. (2014). Algunas reflexiones sobre los derechos de las víctimas en el proceso penal chileno. La víctima en el sistema de justicia penal. Una perspectiva Jurídica y criminológica. Política criminal, 9(18), 739-815. Eser, A. (1992). Acerca del renacimiento de la víctima en el procedimiento penal.Tendencias nacionales e internacionales. En J. B. Maier (Comp.), De los delitos y de las Víctimas (pp. 13-52). Buenos Aires: Ad-Hoc. Esparza, I. (1994). El principio del debido proceso. Tesis Doctoral. Castellón: Universidad de Castellón. Recuperado de http://www.tesisenred.net/handle/10803/10427 Fernández, W. (1999). Procedimiento Penal Constitucional: Constitución política y proceso. Derechos fundamentales. Derecho comparado. Doctrina - jurisprudencia..Bogota: Ediciones Librería del Profesional. Ferrajoli, L. (2009). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal (9 ed.) Madrid: Trotta. Gaceta del Congreso No. 134. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=134&v_anog=2002 Gaceta del Congreso No. 148. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=148&v_anog=2002 Gaceta del Congreso No. 232. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=232&v_anog=2002 Gaceta del Congreso No. 531. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=531&v_anog=2002 Gaviria, V. E. (2009). Estado actual de los derechos de las víctimas en el proceso penal: evolución (¿involución?) dogmática, jurisprudencial y legislativa. Revista Derecho Penal y Criminología, 30(89), 37-71. Gaviria, V. E. (2012). Descubrimiento y solicitudes probatoria por parte de la víctima. Revista Derecho Penal y Criminología, XXXIII(94), 13-35. Gaviria, V. E. (2015). Víctimas, Acción Civil y Sistema Acusatorio. (5 ed.) Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Gimeno, V. (2007). Manual de derecho procesal penal. (2. ed.) Madrid: Colex. Gómez, J. L. (2008). La reforma estructural del proceso penal y la elección del modelo a seguir, 1-59. Recuperado de https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_92.pdf Gómez, J. L. (Coord.) (2013). Introducción al proceso penal federal de los Estados Unidos de Norteamérica. Valencia: Tirant lo Blanch. Gómez, J. L. (2015). Los fundamentos del sistema adversarial de enjuiciamiento criminal. Bogotá: Ediciones Jurídicas Andrés Morales. Guerrero, Ó. J. (2004). Las víctimas en el contexto del Derecho Procesal penal colombiano (perfiles comparativos). La reforma del proceso penal peruano. Anuario de Derecho Penal 2004 (418-443). Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú-Fondo Editorial/Universidad de Friburgo. Guerrero, Ó. J. (2005). Fundamentos Teórico Constitucionales del Nuevo Proceso Penal.Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica. Horvitz, M. I. y López, J. (2004). Derecho Procesal Penal Chileno (T. II). Santiago: Editorial Jurídica de Chile. Ley 599 de 2000. Por la cual se expide el Código Penal. Diario Oficial No. 44097. Congreso de la República de Colombia, julio de 2000. Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial No. 45658. Congreso de la República de Colombia, septiembre de 2004. Ley 1826 de 2017. Por medio de la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la figura del acusador privado. Diario Oficial No. 50 114, enero de 2017. Maier, J. B. (2004). Derecho Procesal Penal. Tomo I, (2. ed., 3 reimpresión). Buenos Aires: Editores del Puerto. Márquez, A. (2006). Las víctimas en el nuevo sistema procesal acusatorio y su reconocimiento por la Corte Constitucional. Prolegómenos. Derechos y Valores, IX(18), 127-151. Márquez, A. (2009). Facultades de las víctimas como sujetos procesales en el sistema acusatorio de conformidad con la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Prolegómenos. Derechos y Valores, XII(23) 21-33. Molina, C. M. (2010). La víctima en el proceso penal. (2 ed.) Medellín: Diké-Editorial CES. Moore, H. (1831). Dictionary of Quotationsfrom Various Authors in Ancient and Modern Languages. London: Printed for Whittaker, Treacher & co. Parra, M. V. (2010). La Transformación del Derecho en Colombia: su incidencia en el tratamiento de la víctima en el proceso penal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Pataki and Dunshirn vs. Austria. (1963, marzo 28). Report. No. 31/63. Comisión Europea de Derechos Humanos. Proyecto de Acto Legislativo 237 de 2002. Congreso de la República de Colombia, abril de 2002. Reyes, Y. (2007).La acción civil derivada de la comisión de un delito y el sistema procesal penal adversarial. Memorias del XXVIII Congreso Colombiano de Derecho Procesal (pp. 65-94). Bogotá: Universidad Libre. Rodríguez, V. (1998). El debido proceso legal y la convención americana sobre derechos humanos. Liber Amicorum: Héctor Fix-Zamudio (Vol. II, pp. 1295-1328). San José: Ed. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Roxin, C. (2000). Derecho Procesal Penal. (25 ed.) Buenos Aires: Editores del Puerto. Sampedro, C. (2003). Sujetos procesales dentro del proceso penal colombiano. Acto Legislativo 03 de 2002. En A. J. Cancino (Comp.): Derecho penal y sistema acusatorio en Iberoamérica. Homenaje a Fernando Hinestrosa 40 años de Rectoría 1963-2003 (pp. 341-349). Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Sampedro, C. (2003a). Bases para la discusión del nuevo sistema procesal penal colombiano. Estado actual de la Justicia colombiana: Bases para la discusión del nuevo Sistema Procesal Penal Colombiano (Vol. 2, pp. 289-298). Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Sampedro, J. A. (2008). Los derechos humanos de las víctimas: Apuntes para la reformulación del sistema penal. International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional (12), 353-372. Sampedro, J. A. (2012). Apuntes para una rehumanización de la justicia penal: en busca de un modelo re-creativo del sistema penal desde las víctimas. Revista Derecho Penal Contemporáneo (41), 133-152. Sánchez, E. M. (2004). La teoría del delito en un sistema de enjuiciamiento criminal acusatorio. Derecho Penal Contemporáneo: Revista Internacional (7), 107-128. Sentencia C-022 (1996, enero 23). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Carlos Gaviria Díaz. Corte Constitucional. Sentencia C-228 (2002, abril 3). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa y Eduardo Montealegre Lynett. Corte Constitucional. Sentencia C-591 (2005, junio 9). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Constitucional. Sentencia C-1194 (2005, noviembre 22). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional. Sentencia C-454 (2006, junio 7). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Jaime Córdoba Triviño. Corte Constitucional. Sentencia C-209 (2007, marzo 21). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional. Sentencia C-343 (2007, mayo 9). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional. Sentencia C-396 (2007, mayo 23). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional. Sentencia C-118 (2008, febrero 13). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional. Sentencia C-536 (2008, mayo 28). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Jaime Araujo Rentería. Corte Constitucional. Sentencia C-069 (2009, febrero 10). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Constitucional. Sentencia C-616 (2014, agosto 27). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Corte Constitucional. Sentencia C-471 (2016, agosto 21). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Alejandro Linares Cantillo. Corte Constitucional. Sentencia C-473 (2016, agosto 31). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional. Sentencia 25920 (2007, febrero 21). Casación. M. P. Javier Zapata Ortíz. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia. Sentencia 29118 (2008, abril 23). Casación. M. P. Sigifredo Espinosa Pérez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia. Sentencia 31614 (2009, julio 22). Casación. M. P. Sigifredo de Jesús Espinosa Pérez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia. Sentencia 37596 (2011, diciembre 7). Segunda instancia. M. P. José Luis Barceló Camacho. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia. Vanegas, M. (2008). Panorama de la problemática a propósito del papel de la víctima en los procedimientos penales de la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004: logros, retrocesos y desafíos. Temas Vigentes en Materia de Dereco Procesal y Probatorio. Homenaje al Dr. Hernando Morales Molina (pp. 360-384). Bogotá: Universidad del Rosario.
dc.rights.license.*.fl_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
dc.rights.uri.*.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv	Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accesRights.eng.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.*.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Abierto (Texto Completo) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.medium.spa.fl_str_mv	Digital
dc.format.mimetype.eng.fl_str_mv	application/pdf
dc.format.tipo.spa.fl_str_mv	documentos
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad Sergio Arboleda
institution	Universidad Sergio Arboleda
bitstream.url.fl_str_mv	https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1068/1/La%20participacion.html https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1068/2/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv	6c7c59d8a61ff13aae631c78203f2d5d 08af4d860568f825b35a06c69dc734dc
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda
repository.mail.fl_str_mv	dspace-help@myu.edu
_version_	1815732248966594560
spelling	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Santos Ramos, María Isabel20172018-04-05T18:30:47Z2018-04-05T18:30:47Z2017-07-30http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/807Santos R., M. I. (2017). La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas. Cuadernos de Derecho Penal, (17), 67-100.2027-1743http://hdl.handle.net/11232/1068instname:Universidad Sergio Arboledareponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboledarepourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/807/709Con la promulgación de la Ley 906 de 2004 se implantó un sistema penal acusatorio, razón por la cual a la víctima se le concedieron escasos escenarios de participación encomendando la defensa de sus intereses a la Fiscalía General de la Nación. Por lo anterior, la Corte Constitucional, con el fin de asegurar la protección de los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación, les concedió ciertas prerrogativas que se concretan en una participación activa y directa en el proceso, lo cual genera una vulneración del principio de igualdad de armas entre acusador y acusado. Por ello, en este trabajo se pretende encontrar el punto medio en donde la balanza no se incline a favor de este interviniente especial y en disfavor de una de las partes que conforman la contienda.With the enactment of Law 906 of 2004, an accusatory criminal system was introduced, which is why the victim was granted few participation scenarios by entrusting the defense of his interests to the Attorney General’s Office. Therefore, in order to ensure the protection of victims’ rights to truth, justice and reparation, the Constitutional Court granted them certain prerogatives that involve active and direct participation in the criminal process. Which generates a violation of the principle of equality of arms between accuser and accused. Therefore, this paper seeks to find the middle point where the balance does not lean in favor of this special intervener and in disfavor of one of the parties that make up the contest.Digitalapplication/pdfdocumentosspaUniversidad Sergio ArboledaRevistas Cuadernos de Derecho Penal; núm. 17 (2017).Abramovich, V. (2007). El acceso a la justicia como garantía de los derechos económicos, sociales y culturales. Estudio de los estándares fijados por el sistema interamericano de derechos humanos. Washington: Organización de los Estados Americanos- Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de http://www.cidh.org/pdf%20files/ACCESO%20A%20LA%20JUSTICIA%20DESC.pdfActo Legislativo 03 (2002, diciembre 19). Por el cual se reforma la Constitución Nacional. Diario Oficial No. 45.040, Congreso de la República de Colombia.Alexy, R. (1993). Teoría de los Derechos Fundamentales (Trad. E. Garzón-Valdés). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.Ambos, K. (2005). Principios del proceso penal europeo. Análisis de la Convención Europea de Derechos Humanos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Auto 39449 (2013, diciembre 11). Casación. M. P. Eyder Patiño Cabrera. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Auto 45667 (2015, mayo 20). Casación. M. P. María del Rosario González Muñoz. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Baumann, J. (1986). Derecho Procesal Penal. Conceptos fundamentales y principios procesales (Trad. C. A. Finzi). Buenos Aires: Depalma.Baytelman, A., y Duce, M. (2004). Litigación Penal: Juicio Oral y Prueba. Santiago: Universidad Diego Portales.Bernal, J. y Montealegre, E. (2013). El proceso penal. Fundamentos Constitucionales y Teoría General (tomo I, 6 ed.) Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Bovino, A. (1998). Problemas del derecho procesal penal contemporáneo. Buenos Aires: Editores del Puerto.Bustos, J. y Larrauri, E. (1993). Victimología: presente y futuro (hacia un sistema penal de alternativas). Barcelona: PPU.Caso Sorrentino vs. United States (1947, septiembre 4). 163F.2d 627. U.S. Supreme Court. Recuperado de http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/163/627/1498351/Caso United States vs. Conforti (1953, enero 13). 200F.2d 365. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://casetext.com/case/united-states-v-conforti-3Caso Portomene vs. United States (1955, abril 27). 221F.2d 582. U.S. Supreme Court. http://openjurist.org/221/f2d/582/portomene-v-united-statesCaso Roviaro vs. United States (1957, marzo 25). 353 U.S. 53. U.S. Supreme Court. Recuperado de http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/353/53.htmlCaso Brady vs. Maryland (1963, mayo 13). 373 U.S. 83. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/373/83/case.htmlCaso Giglio vs. United States (1972, febrero 24). 405 U.S. 150. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/405/150/case.htmlCaso United States vs. Agurs (1976, junio 24). 427 U.S. 97. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/427/97/case.htmlCaso United States vs. Bagley (1985, julio 2). 473 U.S. 667. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/473/667/case.htmlCaso Kyles vs. Whitley (1995, abril 19). 514 U.S. 419. U.S. Supreme Court. Recuperado de https://supreme.justia.com/cases/federal/us/514/419/Caso Ofner and Hopfinger vs. Austria (1963, abril 5). Tribunal Europeo de Derechos Humanos.Caso Neumeister vs. Austria (1968, junio 27). Application No. 1936/63. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://freecases.eu/Doc/CourtAct/4551732Caso Delcourt vs. Belgica (1970, enero 17). Application No. 2689/65. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/Caso Brandstetter vs. Austria (1991, agosto 28). Application No. 11170/84; 12876/87; 13468/87. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/Caso Bulut vs. Austria (1996, febrero 22). Application No. 17358/90. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/Caso Fischer vs. Austria (2002, enero 17). Application No. 33382/96. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/Caso Lanz vs. Austria (2002, enero 31). Application No. 24430/94. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/Caso Ócalan vs. Turquía (2005, mayo 12). Application No. 46221/99. Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Recuperado de http://hudoc.echr.coe.int/Cerón, L. E. (2008). La víctima en el proceso penal colombiano. Un análisis constitucional de la Ley 906 de 2004 desde una perspectiva victimológica. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley.Constitución Política (1991). Congreso de la República de Colombia. Colombia.Córdoba, M. F. (2003). Protección de la víctima en el nuevo sistema procesal colombiano. Derecho penal y Criminología, 24(74), 75-91.Daza, A. (2009). El principio de igualdad de armas en el sistema penal colombiano a partir del Acto Legislativo 03 de 2002. Revista de Derecho Principia Iuris (12), 121-145.De Vicente, J. (1997). La consideración de la víctima a través de la reparación del daño en el Derecho penal español: posibilidades actuales y perspectivas de futuro. Silva, J. M. (ed.), Política criminal y nuevo Derecho Penal (Libro Homenaje a Claus Roxin) (pp. 173-206). Barcelona: Bosch.Duce, M. (2014). Algunas reflexiones sobre los derechos de las víctimas en el proceso penal chileno. La víctima en el sistema de justicia penal. Una perspectiva Jurídica y criminológica. Política criminal, 9(18), 739-815.Eser, A. (1992). Acerca del renacimiento de la víctima en el procedimiento penal.Tendencias nacionales e internacionales. En J. B. Maier (Comp.), De los delitos y de las Víctimas (pp. 13-52). Buenos Aires: Ad-Hoc.Esparza, I. (1994). El principio del debido proceso. Tesis Doctoral. Castellón: Universidad de Castellón. Recuperado de http://www.tesisenred.net/handle/10803/10427Fernández, W. (1999). Procedimiento Penal Constitucional: Constitución política y proceso. Derechos fundamentales. Derecho comparado. Doctrina - jurisprudencia..Bogota: Ediciones Librería del Profesional.Ferrajoli, L. (2009). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal (9 ed.) Madrid: Trotta.Gaceta del Congreso No. 134. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=134&v_anog=2002Gaceta del Congreso No. 148. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=148&v_anog=2002Gaceta del Congreso No. 232. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=232&v_anog=2002Gaceta del Congreso No. 531. (2002). Bogotá: Congreso de la República. Recuperado de http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.indice?v_num=531&v_anog=2002Gaviria, V. E. (2009). Estado actual de los derechos de las víctimas en el proceso penal: evolución (¿involución?) dogmática, jurisprudencial y legislativa. Revista Derecho Penal y Criminología, 30(89), 37-71.Gaviria, V. E. (2012). Descubrimiento y solicitudes probatoria por parte de la víctima. Revista Derecho Penal y Criminología, XXXIII(94), 13-35.Gaviria, V. E. (2015). Víctimas, Acción Civil y Sistema Acusatorio. (5 ed.) Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Gimeno, V. (2007). Manual de derecho procesal penal. (2. ed.) Madrid: Colex.Gómez, J. L. (2008). La reforma estructural del proceso penal y la elección del modelo a seguir, 1-59. Recuperado de https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_92.pdfGómez, J. L. (Coord.) (2013). Introducción al proceso penal federal de los Estados Unidos de Norteamérica. Valencia: Tirant lo Blanch.Gómez, J. L. (2015). Los fundamentos del sistema adversarial de enjuiciamiento criminal. Bogotá: Ediciones Jurídicas Andrés Morales.Guerrero, Ó. J. (2004). Las víctimas en el contexto del Derecho Procesal penal colombiano (perfiles comparativos). La reforma del proceso penal peruano. Anuario de Derecho Penal 2004 (418-443). Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú-Fondo Editorial/Universidad de Friburgo.Guerrero, Ó. J. (2005). Fundamentos Teórico Constitucionales del Nuevo Proceso Penal.Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.Horvitz, M. I. y López, J. (2004). Derecho Procesal Penal Chileno (T. II). Santiago: Editorial Jurídica de Chile.Ley 599 de 2000. Por la cual se expide el Código Penal. Diario Oficial No. 44097. Congreso de la República de Colombia, julio de 2000.Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial No. 45658. Congreso de la República de Colombia, septiembre de 2004.Ley 1826 de 2017. Por medio de la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la figura del acusador privado. Diario Oficial No. 50 114, enero de 2017.Maier, J. B. (2004). Derecho Procesal Penal. Tomo I, (2. ed., 3 reimpresión). Buenos Aires: Editores del Puerto.Márquez, A. (2006). Las víctimas en el nuevo sistema procesal acusatorio y su reconocimiento por la Corte Constitucional. Prolegómenos. Derechos y Valores, IX(18), 127-151.Márquez, A. (2009). Facultades de las víctimas como sujetos procesales en el sistema acusatorio de conformidad con la jurisprudencia de la Corte Constitucional. Prolegómenos. Derechos y Valores, XII(23) 21-33.Molina, C. M. (2010). La víctima en el proceso penal. (2 ed.) Medellín: Diké-Editorial CES.Moore, H. (1831). Dictionary of Quotationsfrom Various Authors in Ancient and Modern Languages. London: Printed for Whittaker, Treacher & co.Parra, M. V. (2010). La Transformación del Derecho en Colombia: su incidencia en el tratamiento de la víctima en el proceso penal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Pataki and Dunshirn vs. Austria. (1963, marzo 28). Report. No. 31/63. Comisión Europea de Derechos Humanos.Proyecto de Acto Legislativo 237 de 2002. Congreso de la República de Colombia, abril de 2002.Reyes, Y. (2007).La acción civil derivada de la comisión de un delito y el sistema procesal penal adversarial. Memorias del XXVIII Congreso Colombiano de Derecho Procesal (pp. 65-94). Bogotá: Universidad Libre.Rodríguez, V. (1998). El debido proceso legal y la convención americana sobre derechos humanos. Liber Amicorum: Héctor Fix-Zamudio (Vol. II, pp. 1295-1328). San José: Ed. Corte Interamericana de Derechos Humanos.Roxin, C. (2000). Derecho Procesal Penal. (25 ed.) Buenos Aires: Editores del Puerto.Sampedro, C. (2003). Sujetos procesales dentro del proceso penal colombiano. Acto Legislativo 03 de 2002. En A. J. Cancino (Comp.): Derecho penal y sistema acusatorio en Iberoamérica. Homenaje a Fernando Hinestrosa 40 años de Rectoría 1963-2003 (pp. 341-349). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Sampedro, C. (2003a). Bases para la discusión del nuevo sistema procesal penal colombiano. Estado actual de la Justicia colombiana: Bases para la discusión del nuevoSistema Procesal Penal Colombiano (Vol. 2, pp. 289-298). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Sampedro, J. A. (2008). Los derechos humanos de las víctimas: Apuntes para la reformulación del sistema penal. International Law. Revista Colombiana de Derecho Internacional (12), 353-372.Sampedro, J. A. (2012). Apuntes para una rehumanización de la justicia penal: en busca de un modelo re-creativo del sistema penal desde las víctimas. Revista Derecho Penal Contemporáneo (41), 133-152.Sánchez, E. M. (2004). La teoría del delito en un sistema de enjuiciamiento criminal acusatorio. Derecho Penal Contemporáneo: Revista Internacional (7), 107-128.Sentencia C-022 (1996, enero 23). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Carlos Gaviria Díaz. Corte Constitucional.Sentencia C-228 (2002, abril 3). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa y Eduardo Montealegre Lynett. Corte Constitucional.Sentencia C-591 (2005, junio 9). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Constitucional.Sentencia C-1194 (2005, noviembre 22). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional.Sentencia C-454 (2006, junio 7). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Jaime Córdoba Triviño. Corte Constitucional.Sentencia C-209 (2007, marzo 21). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional.Sentencia C-343 (2007, mayo 9). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Rodrigo Escobar Gil. Corte Constitucional.Sentencia C-396 (2007, mayo 23). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional.Sentencia C-118 (2008, febrero 13). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional.Sentencia C-536 (2008, mayo 28). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Jaime Araujo Rentería. Corte Constitucional.Sentencia C-069 (2009, febrero 10). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Constitucional.Sentencia C-616 (2014, agosto 27). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Corte Constitucional.Sentencia C-471 (2016, agosto 21). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Alejandro Linares Cantillo. Corte Constitucional.Sentencia C-473 (2016, agosto 31). Demanda de Inconstitucionalidad. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional.Sentencia 25920 (2007, febrero 21). Casación. M. P. Javier Zapata Ortíz. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Sentencia 29118 (2008, abril 23). Casación. M. P. Sigifredo Espinosa Pérez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Sentencia 31614 (2009, julio 22). Casación. M. P. Sigifredo de Jesús Espinosa Pérez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Sentencia 37596 (2011, diciembre 7). Segunda instancia. M. P. José Luis Barceló Camacho. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Vanegas, M. (2008). Panorama de la problemática a propósito del papel de la víctima en los procedimientos penales de la Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004: logros, retrocesos y desafíos. Temas Vigentes en Materia de Dereco Procesal y Probatorio. Homenaje al Dr. Hernando Morales Molina (pp. 360-384). Bogotá: Universidad del Rosario.La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armasThe participation of victims and the principle of equality of armsinfo:eu-repo/semantics/articleArtículohttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Administración de justicia penal - ColombiaProceso penal - ColombiaIgualdad ante la leyAcción y defensa (Derecho)Ley 906 de 2004victimparticipationequality of armspartsaccusatory criminal proceedingsvíctimaparticipaciónigualdad de armaspartesproceso penal acusatorioORIGINALLa participacion.htmlLa participacion.htmlArtículotext/html251https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1068/1/La%20participacion.html6c7c59d8a61ff13aae631c78203f2d5dMD51open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81180https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1068/2/license.txt08af4d860568f825b35a06c69dc734dcMD52open access11232/1068oai:repository.usergioarboleda.edu.co:11232/10682021-06-11 10:40:21.688open accessRepositorio Institucional Universidad Sergio Arboledadspace-help@myu.eduPHA+QWN0dWFuZG8gZW4gbm9tYnJlIHByb3BpbyB5IGVuIGNhbGlkYWQgZGUgYXV0b3IgKG5vIGNvYXV0b3IpIGRlIGxhIG9icmEgYXF1w60gcHJlc2VudGFkYSwgb3RvcmdvIGxhIGxpY2VuY2lhIGRlIHVzbyBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNlcmdpbyBBcmJvbGVkYSBzb2JyZSBsYSBtaXNtYSwgcGFyYSBxdWUgZW4gdMOpcm1pbm9zIGRlIGxhIERlY2lzacOzbiBBbmRpbmEgMzUxOyBsYSBMZXkgMjMgZGUgMTk4MiwgTGV5IDQ0IGRlIDE5OTMsIERlY3JldG8gNDYwIGRlIDE5OTUgeSBkZW3DoXMgbm9ybWFzIGFmaW5lcywgc2UgZGl2dWxndWUsIHJlcHJvZHV6Y2EsIGNvbXVuaXF1ZSBhbCBww7pibGljby4gTGEgcHJlc2VudGUgbGljZW5jaWEgbyBhdXRvcml6YWNpw7NuIHRpZW5lIGNhcsOhY3RlciBpbmRlZmluaWRvIHkgbm8gdGllbmUgbGltaXRhY2lvbmVzIHRlcnJpdG9yaWFsZXMsIHNlIGV4dGllbmRlIGEgbGEgZmlqYWNpw7NuIGVuIG1lZGlvIHZpcnR1YWwsIGVsZWN0csOzbmljbywgw7NwdGljbywgdXNvcyBkZSByZWQsIGludGVybmV0LCBleHRyYW5ldCwgaW50cmFuZXQsIHJlcG9zaXRvcmlvIGluc3RpdHVjaW9uYWwgeSBkZW3DoXMgZm9ybWF0b3MgY29ub2NpZG9zIG8gcG9yIGNvbm9jZXIuPC9wPgoKPHA+RWwgYXV0b3IgZGUgbGEgb2JyYSwgbWFuaWZpZXN0YSBkZSBpZ3VhbCBtYW5lcmEgcXVlIGxhIG9icmEgb2JqZXRvIGRlIGVzdGEgbGljZW5jaWEgbyBhdXRvcml6YWNpw7NuIGVzIGNyZWFjacOzbiBwcm9waWEgeSBvcmlnaW5hbCB5IHF1ZSBzZSByZWFsaXrDsyBzaW4gaW5mcmluZ2lyIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBxdWUgbGUgcHVlZGFuIGNvcnJlc3BvbmRlciBhIHRlcmNlcm9zLjwvcD4KCgo8cD48Yj5QYXLDoWdyYWZvOjwvYj4gU2kgbGxlZ2FyYSBhIHByZXNlbnRhcnNlIGN1YWxxdWllciB0aXBvIGRlIHJlY2xhbWFjacOzbiBvIGFjY2nDs24gcG9yIHBhcnRlIGRlIHVuIHRlcmNlcm8gZW4gY3VhbnRvIGEgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIHNvYnJlIGxhIG9icmEgZW4gbWVuY2nDs24sIGVsIGF1dG9yIGFzdW1pcsOhIGxhIHJlc3BvbnNhYmlsaWRhZCwgZGVqYW5kbyBpbmRlbW5lIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgeSBzYWxpZW5kbyBlbiBkZWZlbnNhIHBlcnNvbmFsIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBhcXXDrSBhdXRvcml6YWRvcy48L3A+Cg==

La participación de las víctimas y el principio de igualdad de armas

Publicaciones similares