La inconstitucionalidad de la detención preventiva

“La Inconstitucionalidad de la Detención Preventiva” aborda, desde la óptica de la Constitución Política y su desarrollo legal, un tema de permanente interés y actualidad como es la tensión existente entre el derecho fundamental a la libertad y la satisfacción de los intereses a cargo del Estado, en...

Full description

Autores:
Ospina López, Guillermo José
Tipo de recurso:
Book
Fecha de publicación:
2015
Institución:
Universidad Sergio Arboleda
Repositorio:
Repositorio U. Sergio Arboleda
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.usergioarboleda.edu.co:11232/941
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/11232/941
https://doi.org/10.22518/9789588866352
Palabra clave:
Detención preventiva - Colombia
Administración de justicia penal - Colombia
Colombia - Derecho constitucional
Proceso penal - Colombia
Preventive detention - Colombia
Process penal - Colombia
Criminal justice, administration of - Colombia
Colombia - Constitutional Law
Rights
License
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
id sergioarb2_9f1d92275098c3358797c02c13646666
oai_identifier_str oai:repository.usergioarboleda.edu.co:11232/941
network_acronym_str sergioarb2
network_name_str Repositorio U. Sergio Arboleda
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv La inconstitucionalidad de la detención preventiva
title La inconstitucionalidad de la detención preventiva
spellingShingle La inconstitucionalidad de la detención preventiva
Detención preventiva - Colombia
Administración de justicia penal - Colombia
Colombia - Derecho constitucional
Proceso penal - Colombia
Preventive detention - Colombia
Process penal - Colombia
Criminal justice, administration of - Colombia
Colombia - Constitutional Law
title_short La inconstitucionalidad de la detención preventiva
title_full La inconstitucionalidad de la detención preventiva
title_fullStr La inconstitucionalidad de la detención preventiva
title_full_unstemmed La inconstitucionalidad de la detención preventiva
title_sort La inconstitucionalidad de la detención preventiva
dc.creator.fl_str_mv Ospina López, Guillermo José
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Ospina López, Guillermo José
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Detención preventiva - Colombia
Administración de justicia penal - Colombia
Colombia - Derecho constitucional
Proceso penal - Colombia
topic Detención preventiva - Colombia
Administración de justicia penal - Colombia
Colombia - Derecho constitucional
Proceso penal - Colombia
Preventive detention - Colombia
Process penal - Colombia
Criminal justice, administration of - Colombia
Colombia - Constitutional Law
dc.subject.lemb.eng.fl_str_mv Preventive detention - Colombia
Process penal - Colombia
Criminal justice, administration of - Colombia
Colombia - Constitutional Law
description “La Inconstitucionalidad de la Detención Preventiva” aborda, desde la óptica de la Constitución Política y su desarrollo legal, un tema de permanente interés y actualidad como es la tensión existente entre el derecho fundamental a la libertad y la satisfacción de los intereses a cargo del Estado, en especial la seguridad ciudadana, de cara a concluir si la restricción preventiva de la libertad se ajusta o no al programa penal de la Constitución, propio de un modelo de Estado social y democrático de Derecho. Se abordan las dos (2) corrientes del pensamiento en que está dividida la discusión: una, la que entiende la detención preventiva como propia y necesaria dentro del proceso penal, dentro de la cual coexisten dos (2) vertientes, la sustancialista y la procesalista, cuya diferenciación estriba en aceptar o no fines de naturaleza personal como soporte y base de la privación preventiva de la libertad o solo fines de aseguramiento del proceso. Otra, la corriente garantista, para la cual la figura en estudio no es propia del proceso penal y, por ende, debe ser abolida del mismo. Seguidamente, se realiza un estudio del régimen de libertad y su restricción en el marco de la Ley 906 de 2004, a partir del Acto Legislativo 3 de 2002, analizando en detalle los fines constitucionales que, supuestamente, se deben satisfacer con la detención preventiva, amén del estudio detallado del debido proceso que debe adelantarse para la imposición de una medida tan gravosa como esta. Finalmente, se exponen las conclusiones de la investigación, dentro de las cuales se destacan que la detención preventiva no es propia de un programa penal como el confeccionado en la Constitución Política de nuestro País; que no es una figura necesaria dentro del proceso penal Colombiano, como quiera que los fines que se buscan atender con la misma, más que justificarla, la deslegitiman en su razón de ser y que, los principios y garantías fundamentales son de estricta vigencia y aplicación, ajenas a matizaciones.
publishDate 2015
dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv 2017-07-13T16:35:22Z
dc.date.available.spa.fl_str_mv 2017-07-13T16:35:22Z
dc.date.spa.fl_str_mv 2015-11
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.eng.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2f33
dc.type.redcol.eng.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/LIB
dc.type.local.spa.fl_str_mv Libro Completo
format http://purl.org/coar/resource_type/c_2f33
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv Ospina López, G. J. (2015). La inconstitucionalidad de la detención preventiva. Bogotá : Universidad Sergio Arboleda
dc.identifier.isbn.spa.fl_str_mv 978-958-8866-35-2 (rústica)
dc.identifier.uri.eng.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11232/941
dc.identifier.doi.eng.fl_str_mv https://doi.org/10.22518/9789588866352
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Sergio Arboleda
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda
dc.identifier.repourl.eng.fl_str_mv repourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/
identifier_str_mv Ospina López, G. J. (2015). La inconstitucionalidad de la detención preventiva. Bogotá : Universidad Sergio Arboleda
978-958-8866-35-2 (rústica)
instname:Universidad Sergio Arboleda
reponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda
repourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/
url http://hdl.handle.net/11232/941
https://doi.org/10.22518/9789588866352
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartofseries.spa.fl_str_mv Serie Investigación
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Agudelo, N. (2002). Grandes corrientes del derecho penal (7ª ed.). Bogotá: Temis.
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Álvarez, V. (1996). El concepto de necesidad en el derecho público. Madrid: Civitas.
Andrés, P. (1997). El Juez y la prisión provisional. En: M., Barbero (Coord.), Prisión Provisional, Detención Preventiva y Derechos Fundamentales (pp. 15-29). Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha.
Aponte, A. (2006). Captura y medidas de aseguramiento: el régimen de libertad en la nueva estructura procesal penal de Colombia. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura y Escuela Rodrigo Lara Bonilla.
Arroyo, L. (2005). Cultura, Constitución y Derecho Penal. En: García, S. (Coord.), Derecho Penal. Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurídicos Comparados (pp. 3-10). Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Asencio, J. (1998). Derecho procesal penal. Valencia: Tirant lo Blanch.
Barona, S. (1988). Prisión provisional y medidas alternativas. Barcelona: J. M. Bosch Editor.
Barona, S. (2000). Prisión provisional: “solo” una medida cautelar (Reflexiones ante la doctrina del TEDH y del TC, en especial de la STC 46/2000, 17 de febrero). Actualidad penal, 42, 891-911.
Barona, S. (1987). El principio de proporcionalidad, presupuesto esencial de la prisión provisional. La Ley. Revista jurídica española de doctrina, jurisprudencia y bibliografía, 4, 1-4
Beccaria, C. (2000). De los delitos y de las penas. Bogotá: Temis.
Berdugo, I., Arroyo, L., Ferré, J., García, N., Terradillo, J., Rodríguez, C., & Martínez, R., (2004). Curso de Derecho Penal: parte general. Barcelona: Ediciones Experiencia S.L.
Binder, A. (1993). Introducción al derecho procesal penal. Buenos Aires: Ad Hoc.
Cancio, M. (2003). Derecho penal del enemigo y delitos de terrorismo. Algunas consideraciones sobre la regulación de las infracciones en materia de terrorismo en el Código Penal Español después de la LO 7/2000. Derecho Penal Contemporáneo. Revista Internacional, 3, 31-52.
Carrara, F. (1952). El cómputo de la prisión preventiva. En: M., Finzi, La prisión preventiva. Buenos Aires: Depalma.
Gómez, J. (2003). Teoría del delito. Bogotá: Doctrina y Ley.
Hassemer, W. (1998). Los presupuestos de la prisión preventiva. En: Crítica al derecho penal de hoy. Buenos Aires: Ad Hoc.
Hormazábal, H. (1997). Sistema penal democrático y prisión preventiva. En: M., Barbero, (Coord.), Prisión Provisional, Detención Preventiva y Derechos Fundamentales (pp. 169-174). Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha.
Illuminati, G. (1979). La presunzione d’innocenza dell’imputato. Bolonia: Zanicheli.
Jakobs, G. (2003). Derecho penal del ciudadano y Derecho penal del enemigo. En: G. Jakobs & M., Cancio, Derecho penal del enemigo (pp. 19-20). Madrid: Civitas.
Kant, E. (1993). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Crítica de la razón práctica. La paz perpetua. México: Editorial Porrúa.
Landrove, G. (1997). Prisión Provisional y Régimen Penitenciario. En: M. Barbero, (Coord.), Prisión Provisional, Detención Preventiva y Derechos Fundamentales (pp. 185-198). Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha.
Ley 1709 de 2014. Por medio de la cual se reforma algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No. 49.039. Congreso de la República de Colombia, enero de 2014.
Ley 1760 de 2015. Por medio de la cual se modifica parcialmente la Ley 906 de 2004 en relación con las medidas de aseguramiento privativas de la libertad. Diario Oficial No. 49.565. Congreso de la República de Colombia, julio de 2015.
Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882. Boletín Oficial del Estado núm. 260. Referencia: BOE-A-1882-6036. Ministerio de Gracia y Justicia de España, septiembre de 1882.
Llobet, J. (1997). La prisión preventiva (Límites constitucionales). San José de Costa Rica: Universidad para la Cooperación Internacional.
Muñoz, F., & Moreno, V. (1980). La prisión provisional en el derecho español. En: La reforma penal y penitenciaria. Coloquio (pp. 339-432). Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela.
Murillo, H. (2012). Realidad de la prisión preventiva en Colombia. En: XXXIII Congreso Colombiano de Derecho Procesal (pp. 725-762). Bogotá: Universidad Libre de Colombia.
Organización de los Estados Americanos [OEA]. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. San José de Costa Rica: Autor.
Organización de los Estados Americanos [OEA]. (2009). Caso de los Hermanos Peirano Basso v/s Uruguay. Informe. No. 86/09. San José de Costa Rica: Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).
Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI) de 16 diciembre 1966. Nueva York: Autor.
Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1977). Reglas Mínimas para el tratamiento de los Reclusos. Aprobadas por el Consejo Económico y Social en sus resoluciones 663C (XXIV) de 31 de julio de 1957 y 2076 (LXII) de 13 de mayo de 1977. Ginebra: Autor.
Prieto, A. (2006). Régimen de libertad en el sistema acusatorio colombiano. Bogotá: Defensoría del Pueblo.
Roxin, C. (2000). Derecho procesal penal (25ª ed.). Buenos Aires: Ed. del Puerto.
Rusconi, A. (2011). Prisión preventiva y límites del poder penal del Estado en el sistema de enjuiciamiento. En: L. Vitale, & G. García, (Comp). Abolicionismo de la prisión sin condena. Una corriente latinoamericana en el siglo XXI (pp. 41-67). Buenos Aires: Ed. del Puerto.
Sanguiné, O. (2003). Prisión provisional y derechos fundamentales. Valencia: Tirant lo Blanch.
Sentencia T-015 (1994, 25 de enero). Acción de Tutela. M.P. Alejandro Martínez Caballero. Corte Constitucional de Colombia.
Sentencia C- 024 (1994, 27 de enero). Acción de inconstitucionalidad M.P. Alejandro Martínez Caballero. Corte Constitucional de Colombia.
Sentencia C-038 (1995, 9 de febrero). Acción de inconstitucionalidad M.P. Alejandro Martínez Caballero. Corte Constitucional de Colombia.
Sentencia C-070 (1996, 22 de febrero). Acción de inconstitucionalidad. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. Corte Constitucional de Colombia
Sentencia C-646 (2001, 20 de junio). Acción de inconstitucionalidad. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional de Colombia.
Sentencia C-390 (2014, 26 de junio). Acción de inconstitucionalidad. M.P. Alberto Rojas Ríos. Corte Constitucional de Colombia.
Sentencia del 30 de mayo de 2012. Rad. No 37668. Demanda de casación M.P. María Del Rosario González Muñoz. Corte Suprema de justicia, Sala de casación penal.
Sentencia del 30 de agosto de 1990. Caso Fox, Campbell y Hartley. Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Sentencia del 20 de junio de 2005. Caso Fermín Ramírez vs. Guatemala. Fondo, reparaciones y costas. Organización de los Estados Americanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Sentencia del 21 de noviembre de 2007. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Organización de los Estados Americanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Sentencia del 29 de mayo de 2014. Caso Norín Catriman y otros (dirigentes, miembros y activista del pueblo indígena Mapuche) vs. Chile. Fondo, reparaciones y costas. Organización de los Estados Americanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Sentencia STC 128 (1995, 26 de julio). Tribunal Constitucional de España.
Italia. Sentencia No. 330 de 1998. Corte Constitucional de Italia.
Velásquez, F. (2005). Colombia: ¡hacia un derecho penal expansionista! Revista Berbiquí. Colegio de Jueces y Fiscales de Antioquia, 29, 5-20.
Velásquez, F. (2009). Derecho Penal. Parte General (4ª ed.). Medellín: Comlibros
Velásquez, F. (2013). Manual de Derecho Penal. Parte General (5ª ed.). Bogotá: Ed. Jurídicas Andrés Morales.
Vélez, L. (2012). Otra cara del sistema acusatorio colombiano: menosprecio de la libertad personal y autoritarismo penal. Medellín: Universidad de Antioquia.
Vitale, G. (2011). Un proceso penal sin prisión (base mínima para el juicio justo y previo a la pena). En: G. Vitale & G. García, (Comp). Abolicionismo de la prisión sin condena. Una corriente latinoamericana en el siglo XXI (pp. 1-8). Buenos Aires: Ed. Del Puerto.
Vives, T., & Cobo, M. (1999). Derecho Penal. Parte General (5ª ed.). Valencia: Ed. Tirant lo Blanch.
Zaffaroni, E. (1986). Sistemas penales y derechos humanos en América Latina: Documento final del programa de investigación. Buenos Aires: Ediciones de Palma.
Zuluaga, J. (2013). Vélez, L. Otra cara del sistema acusatorio colombiano: menosprecio de la libertad personal y autoritarismo penal. Cuadernos de Derecho Penal. 9, 211-225.
dc.rights.license.spa.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
dc.rights.uri.eng.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.coar.eng.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.extent.spa.fl_str_mv 121
dc.format.medium.spa.fl_str_mv Digital
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Sergio Arboleda
institution Universidad Sergio Arboleda
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/941/1/La%20inconstitucional%20de%20la%20detenci%c3%b3n%20preventiva.pdf
https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/941/2/license.txt
https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/941/3/La%20inconstitucional%20de%20la%20detenci%c3%b3n%20preventiva.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv f77d54d493d9159a74fd67384fae045c
08af4d860568f825b35a06c69dc734dc
9a7236218511e6acb9a9b282b8eda8e4
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda
repository.mail.fl_str_mv dspace-help@myu.edu
_version_ 1814076310292529152
spelling Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/id/4c77d237-5363-4c1f-95c7-0cc46af44d7e/license.txthttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Ospina López, Guillermo José2015-112017-07-13T16:35:22Z2017-07-13T16:35:22ZOspina López, G. J. (2015). La inconstitucionalidad de la detención preventiva. Bogotá : Universidad Sergio Arboleda978-958-8866-35-2 (rústica)http://hdl.handle.net/11232/941https://doi.org/10.22518/9789588866352instname:Universidad Sergio Arboledareponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboledarepourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/“La Inconstitucionalidad de la Detención Preventiva” aborda, desde la óptica de la Constitución Política y su desarrollo legal, un tema de permanente interés y actualidad como es la tensión existente entre el derecho fundamental a la libertad y la satisfacción de los intereses a cargo del Estado, en especial la seguridad ciudadana, de cara a concluir si la restricción preventiva de la libertad se ajusta o no al programa penal de la Constitución, propio de un modelo de Estado social y democrático de Derecho. Se abordan las dos (2) corrientes del pensamiento en que está dividida la discusión: una, la que entiende la detención preventiva como propia y necesaria dentro del proceso penal, dentro de la cual coexisten dos (2) vertientes, la sustancialista y la procesalista, cuya diferenciación estriba en aceptar o no fines de naturaleza personal como soporte y base de la privación preventiva de la libertad o solo fines de aseguramiento del proceso. Otra, la corriente garantista, para la cual la figura en estudio no es propia del proceso penal y, por ende, debe ser abolida del mismo. Seguidamente, se realiza un estudio del régimen de libertad y su restricción en el marco de la Ley 906 de 2004, a partir del Acto Legislativo 3 de 2002, analizando en detalle los fines constitucionales que, supuestamente, se deben satisfacer con la detención preventiva, amén del estudio detallado del debido proceso que debe adelantarse para la imposición de una medida tan gravosa como esta. Finalmente, se exponen las conclusiones de la investigación, dentro de las cuales se destacan que la detención preventiva no es propia de un programa penal como el confeccionado en la Constitución Política de nuestro País; que no es una figura necesaria dentro del proceso penal Colombiano, como quiera que los fines que se buscan atender con la misma, más que justificarla, la deslegitiman en su razón de ser y que, los principios y garantías fundamentales son de estricta vigencia y aplicación, ajenas a matizaciones.121Digitalapplication/pdfspaUniversidad Sergio ArboledaSerie InvestigaciónAgudelo, N. (2002). Grandes corrientes del derecho penal (7ª ed.). Bogotá: Temis.Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.Álvarez, V. (1996). El concepto de necesidad en el derecho público. Madrid: Civitas.Andrés, P. (1997). El Juez y la prisión provisional. En: M., Barbero (Coord.), Prisión Provisional, Detención Preventiva y Derechos Fundamentales (pp. 15-29). Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha.Aponte, A. (2006). Captura y medidas de aseguramiento: el régimen de libertad en la nueva estructura procesal penal de Colombia. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura y Escuela Rodrigo Lara Bonilla.Arroyo, L. (2005). Cultura, Constitución y Derecho Penal. En: García, S. (Coord.), Derecho Penal. Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurídicos Comparados (pp. 3-10). Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.Asencio, J. (1998). Derecho procesal penal. Valencia: Tirant lo Blanch.Barona, S. (1988). Prisión provisional y medidas alternativas. Barcelona: J. M. Bosch Editor.Barona, S. (2000). Prisión provisional: “solo” una medida cautelar (Reflexiones ante la doctrina del TEDH y del TC, en especial de la STC 46/2000, 17 de febrero). Actualidad penal, 42, 891-911.Barona, S. (1987). El principio de proporcionalidad, presupuesto esencial de la prisión provisional. La Ley. Revista jurídica española de doctrina, jurisprudencia y bibliografía, 4, 1-4Beccaria, C. (2000). De los delitos y de las penas. Bogotá: Temis.Berdugo, I., Arroyo, L., Ferré, J., García, N., Terradillo, J., Rodríguez, C., & Martínez, R., (2004). Curso de Derecho Penal: parte general. Barcelona: Ediciones Experiencia S.L.Binder, A. (1993). Introducción al derecho procesal penal. Buenos Aires: Ad Hoc.Cancio, M. (2003). Derecho penal del enemigo y delitos de terrorismo. Algunas consideraciones sobre la regulación de las infracciones en materia de terrorismo en el Código Penal Español después de la LO 7/2000. Derecho Penal Contemporáneo. Revista Internacional, 3, 31-52.Carrara, F. (1952). El cómputo de la prisión preventiva. En: M., Finzi, La prisión preventiva. Buenos Aires: Depalma.Gómez, J. (2003). Teoría del delito. Bogotá: Doctrina y Ley.Hassemer, W. (1998). Los presupuestos de la prisión preventiva. En: Crítica al derecho penal de hoy. Buenos Aires: Ad Hoc.Hormazábal, H. (1997). Sistema penal democrático y prisión preventiva. En: M., Barbero, (Coord.), Prisión Provisional, Detención Preventiva y Derechos Fundamentales (pp. 169-174). Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha.Illuminati, G. (1979). La presunzione d’innocenza dell’imputato. Bolonia: Zanicheli.Jakobs, G. (2003). Derecho penal del ciudadano y Derecho penal del enemigo. En: G. Jakobs & M., Cancio, Derecho penal del enemigo (pp. 19-20). Madrid: Civitas.Kant, E. (1993). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Crítica de la razón práctica. La paz perpetua. México: Editorial Porrúa.Landrove, G. (1997). Prisión Provisional y Régimen Penitenciario. En: M. Barbero, (Coord.), Prisión Provisional, Detención Preventiva y Derechos Fundamentales (pp. 185-198). Cuenca: Universidad de Castilla-La Mancha.Ley 1709 de 2014. Por medio de la cual se reforma algunos artículos de la Ley 65 de 1993, de la Ley 599 de 2000, de la Ley 55 de 1985 y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial No. 49.039. Congreso de la República de Colombia, enero de 2014.Ley 1760 de 2015. Por medio de la cual se modifica parcialmente la Ley 906 de 2004 en relación con las medidas de aseguramiento privativas de la libertad. Diario Oficial No. 49.565. Congreso de la República de Colombia, julio de 2015.Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882. Boletín Oficial del Estado núm. 260. Referencia: BOE-A-1882-6036. Ministerio de Gracia y Justicia de España, septiembre de 1882.Llobet, J. (1997). La prisión preventiva (Límites constitucionales). San José de Costa Rica: Universidad para la Cooperación Internacional.Muñoz, F., & Moreno, V. (1980). La prisión provisional en el derecho español. En: La reforma penal y penitenciaria. Coloquio (pp. 339-432). Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela.Murillo, H. (2012). Realidad de la prisión preventiva en Colombia. En: XXXIII Congreso Colombiano de Derecho Procesal (pp. 725-762). Bogotá: Universidad Libre de Colombia.Organización de los Estados Americanos [OEA]. (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. San José de Costa Rica: Autor.Organización de los Estados Americanos [OEA]. (2009). Caso de los Hermanos Peirano Basso v/s Uruguay. Informe. No. 86/09. San José de Costa Rica: Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI) de 16 diciembre 1966. Nueva York: Autor.Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1977). Reglas Mínimas para el tratamiento de los Reclusos. Aprobadas por el Consejo Económico y Social en sus resoluciones 663C (XXIV) de 31 de julio de 1957 y 2076 (LXII) de 13 de mayo de 1977. Ginebra: Autor.Prieto, A. (2006). Régimen de libertad en el sistema acusatorio colombiano. Bogotá: Defensoría del Pueblo.Roxin, C. (2000). Derecho procesal penal (25ª ed.). Buenos Aires: Ed. del Puerto.Rusconi, A. (2011). Prisión preventiva y límites del poder penal del Estado en el sistema de enjuiciamiento. En: L. Vitale, & G. García, (Comp). Abolicionismo de la prisión sin condena. Una corriente latinoamericana en el siglo XXI (pp. 41-67). Buenos Aires: Ed. del Puerto.Sanguiné, O. (2003). Prisión provisional y derechos fundamentales. Valencia: Tirant lo Blanch.Sentencia T-015 (1994, 25 de enero). Acción de Tutela. M.P. Alejandro Martínez Caballero. Corte Constitucional de Colombia.Sentencia C- 024 (1994, 27 de enero). Acción de inconstitucionalidad M.P. Alejandro Martínez Caballero. Corte Constitucional de Colombia.Sentencia C-038 (1995, 9 de febrero). Acción de inconstitucionalidad M.P. Alejandro Martínez Caballero. Corte Constitucional de Colombia.Sentencia C-070 (1996, 22 de febrero). Acción de inconstitucionalidad. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. Corte Constitucional de ColombiaSentencia C-646 (2001, 20 de junio). Acción de inconstitucionalidad. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional de Colombia.Sentencia C-390 (2014, 26 de junio). Acción de inconstitucionalidad. M.P. Alberto Rojas Ríos. Corte Constitucional de Colombia.Sentencia del 30 de mayo de 2012. Rad. No 37668. Demanda de casación M.P. María Del Rosario González Muñoz. Corte Suprema de justicia, Sala de casación penal.Sentencia del 30 de agosto de 1990. Caso Fox, Campbell y Hartley. Tribunal Europeo de Derechos Humanos.Sentencia del 20 de junio de 2005. Caso Fermín Ramírez vs. Guatemala. Fondo, reparaciones y costas. Organización de los Estados Americanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos.Sentencia del 21 de noviembre de 2007. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Organización de los Estados Americanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos.Sentencia del 29 de mayo de 2014. Caso Norín Catriman y otros (dirigentes, miembros y activista del pueblo indígena Mapuche) vs. Chile. Fondo, reparaciones y costas. Organización de los Estados Americanos y Corte Interamericana de Derechos Humanos.Sentencia STC 128 (1995, 26 de julio). Tribunal Constitucional de España.Italia. Sentencia No. 330 de 1998. Corte Constitucional de Italia.Velásquez, F. (2005). Colombia: ¡hacia un derecho penal expansionista! Revista Berbiquí. Colegio de Jueces y Fiscales de Antioquia, 29, 5-20.Velásquez, F. (2009). Derecho Penal. Parte General (4ª ed.). Medellín: ComlibrosVelásquez, F. (2013). Manual de Derecho Penal. Parte General (5ª ed.). Bogotá: Ed. Jurídicas Andrés Morales.Vélez, L. (2012). Otra cara del sistema acusatorio colombiano: menosprecio de la libertad personal y autoritarismo penal. Medellín: Universidad de Antioquia.Vitale, G. (2011). Un proceso penal sin prisión (base mínima para el juicio justo y previo a la pena). En: G. Vitale & G. García, (Comp). Abolicionismo de la prisión sin condena. Una corriente latinoamericana en el siglo XXI (pp. 1-8). Buenos Aires: Ed. Del Puerto.Vives, T., & Cobo, M. (1999). Derecho Penal. Parte General (5ª ed.). Valencia: Ed. Tirant lo Blanch.Zaffaroni, E. (1986). Sistemas penales y derechos humanos en América Latina: Documento final del programa de investigación. Buenos Aires: Ediciones de Palma.Zuluaga, J. (2013). Vélez, L. Otra cara del sistema acusatorio colombiano: menosprecio de la libertad personal y autoritarismo penal. Cuadernos de Derecho Penal. 9, 211-225.La inconstitucionalidad de la detención preventivaDetención preventiva - ColombiaAdministración de justicia penal - ColombiaColombia - Derecho constitucionalProceso penal - ColombiaPreventive detention - ColombiaProcess penal - ColombiaCriminal justice, administration of - ColombiaColombia - Constitutional Lawhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2f33http://purl.org/redcol/resource_type/LIBLibro CompletoORIGINALLa inconstitucional de la detención preventiva.pdfLa inconstitucional de la detención preventiva.pdfLibroapplication/pdf7497216https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/941/1/La%20inconstitucional%20de%20la%20detenci%c3%b3n%20preventiva.pdff77d54d493d9159a74fd67384fae045cMD51open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81180https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/941/2/license.txt08af4d860568f825b35a06c69dc734dcMD52open accessTHUMBNAILLa inconstitucional de la detención preventiva.pdf.jpgLa inconstitucional de la detención preventiva.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg15123https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/941/3/La%20inconstitucional%20de%20la%20detenci%c3%b3n%20preventiva.pdf.jpg9a7236218511e6acb9a9b282b8eda8e4MD53open access11232/941oai:repository.usergioarboleda.edu.co:11232/9412021-11-29 10:09:01.88open accessRepositorio Institucional Universidad Sergio Arboledadspace-help@myu.eduPHA+QWN0dWFuZG8gZW4gbm9tYnJlIHByb3BpbyB5IGVuIGNhbGlkYWQgZGUgYXV0b3IgKG5vIGNvYXV0b3IpIGRlIGxhIG9icmEgYXF1w60gcHJlc2VudGFkYSwgb3RvcmdvIGxhIGxpY2VuY2lhIGRlIHVzbyBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNlcmdpbyBBcmJvbGVkYSBzb2JyZSBsYSBtaXNtYSwgcGFyYSBxdWUgZW4gdMOpcm1pbm9zIGRlIGxhIERlY2lzacOzbiBBbmRpbmEgMzUxOyBsYSBMZXkgMjMgZGUgMTk4MiwgTGV5IDQ0IGRlIDE5OTMsIERlY3JldG8gNDYwIGRlIDE5OTUgeSBkZW3DoXMgbm9ybWFzIGFmaW5lcywgc2UgZGl2dWxndWUsIHJlcHJvZHV6Y2EsIGNvbXVuaXF1ZSBhbCBww7pibGljby4gTGEgcHJlc2VudGUgbGljZW5jaWEgbyBhdXRvcml6YWNpw7NuIHRpZW5lIGNhcsOhY3RlciBpbmRlZmluaWRvIHkgbm8gdGllbmUgbGltaXRhY2lvbmVzIHRlcnJpdG9yaWFsZXMsIHNlIGV4dGllbmRlIGEgbGEgZmlqYWNpw7NuIGVuIG1lZGlvIHZpcnR1YWwsIGVsZWN0csOzbmljbywgw7NwdGljbywgdXNvcyBkZSByZWQsIGludGVybmV0LCBleHRyYW5ldCwgaW50cmFuZXQsIHJlcG9zaXRvcmlvIGluc3RpdHVjaW9uYWwgeSBkZW3DoXMgZm9ybWF0b3MgY29ub2NpZG9zIG8gcG9yIGNvbm9jZXIuPC9wPgoKPHA+RWwgYXV0b3IgZGUgbGEgb2JyYSwgbWFuaWZpZXN0YSBkZSBpZ3VhbCBtYW5lcmEgcXVlIGxhIG9icmEgb2JqZXRvIGRlIGVzdGEgbGljZW5jaWEgbyBhdXRvcml6YWNpw7NuIGVzIGNyZWFjacOzbiBwcm9waWEgeSBvcmlnaW5hbCB5IHF1ZSBzZSByZWFsaXrDsyBzaW4gaW5mcmluZ2lyIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBxdWUgbGUgcHVlZGFuIGNvcnJlc3BvbmRlciBhIHRlcmNlcm9zLjwvcD4KCgo8cD48Yj5QYXLDoWdyYWZvOjwvYj4gU2kgbGxlZ2FyYSBhIHByZXNlbnRhcnNlIGN1YWxxdWllciB0aXBvIGRlIHJlY2xhbWFjacOzbiBvIGFjY2nDs24gcG9yIHBhcnRlIGRlIHVuIHRlcmNlcm8gZW4gY3VhbnRvIGEgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIHNvYnJlIGxhIG9icmEgZW4gbWVuY2nDs24sIGVsIGF1dG9yIGFzdW1pcsOhIGxhIHJlc3BvbnNhYmlsaWRhZCwgZGVqYW5kbyBpbmRlbW5lIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgeSBzYWxpZW5kbyBlbiBkZWZlbnNhIHBlcnNvbmFsIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBhcXXDrSBhdXRvcml6YWRvcy48L3A+Cg==