La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad.

Se estudiaron los conceptos teóricos y los antecedentes jurisprudenciales de la Responsabilidad Patrimonial del Estado por privación Injusta de la libertad, haciendo énfasis en sus regímenes y títulos de imputación. Este artículo busca demostrar que no es posible establecer como único criterio de va...

Full description

Autores:: Royero Ortiz, Laura Viviana

Tipo de recurso:

Fecha de publicación:: 2018

Institución:: Universidad Sergio Arboleda

Repositorio:: Repositorio U. Sergio Arboleda

Idioma:: spa

id	sergioarb2_8bb1a75ce95f64b5c77bb1540a4a1f58
oai_identifier_str	oai:repository.usergioarboleda.edu.co:11232/1488
network_acronym_str	sergioarb2
network_name_str	Repositorio U. Sergio Arboleda
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad.
dc.title.translated.eng.fl_str_mv	Objective responsibility as a criterion of evaluation in the processes of direct reparation for the unjust deprivation of liberty.
title	La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad.
spellingShingle	La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad. Responsabilidad del Estado Encarcelamiento ilegal Delitos contra la persona Garantías procesales Compensación del error judicial Government liability False imprisonment Crimes against the person Procedural guarantees Compensation for judicial error medidas preventivas responsabilidad patrimonial privación injusta de la libertad régimen objetivo y subjetivo preventive measures patrimonial responsibility unjust deprivation of liberty objective and subjective regime
title_short	La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad.
title_full	La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad.
title_fullStr	La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad.
title_full_unstemmed	La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad.
title_sort	La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad.
dc.creator.fl_str_mv	Royero Ortiz, Laura Viviana
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv	Royero Ortiz, Laura Viviana
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv	Responsabilidad del Estado Encarcelamiento ilegal Delitos contra la persona Garantías procesales Compensación del error judicial
topic	Responsabilidad del Estado Encarcelamiento ilegal Delitos contra la persona Garantías procesales Compensación del error judicial Government liability False imprisonment Crimes against the person Procedural guarantees Compensation for judicial error medidas preventivas responsabilidad patrimonial privación injusta de la libertad régimen objetivo y subjetivo preventive measures patrimonial responsibility unjust deprivation of liberty objective and subjective regime
dc.subject.lemb.eng.fl_str_mv	Government liability False imprisonment Crimes against the person Procedural guarantees Compensation for judicial error
dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv	medidas preventivas responsabilidad patrimonial privación injusta de la libertad régimen objetivo y subjetivo
dc.subject.keyword.eng.fl_str_mv	preventive measures patrimonial responsibility unjust deprivation of liberty objective and subjective regime
description	Se estudiaron los conceptos teóricos y los antecedentes jurisprudenciales de la Responsabilidad Patrimonial del Estado por privación Injusta de la libertad, haciendo énfasis en sus regímenes y títulos de imputación. Este artículo busca demostrar que no es posible establecer como único criterio de valoración el régimen objetivo, toda vez que las detenciones preventivas que originan estas demandas de reparación directa, se originan en investigaciones penales con características individuales que no permiten generalizar sus consecuencias. En conclusión, no es posible establecer dicha responsabilidad, solo bajo el argumento del rompimiento de las cargas públicas, sino que resulta necesario realizar un análisis más a fondo sobre las circunstancias que originaron dichas reclamaciones, a partir de los presupuestos del régimen subjetivo.
publishDate	2018
dc.date.created.spa.fl_str_mv	2018
dc.date.issued.spa.fl_str_mv	2018-07-19
dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv	2020-11-10T19:00:38Z
dc.date.available.spa.fl_str_mv	2020-11-10T19:00:38Z
dc.type.eng.fl_str_mv	article
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.spa.spa.fl_str_mv	Artículo
dc.type.coarversion.eng.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.identifier.eng.fl_str_mv	https://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/visiuris/article/view/1157
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv	Royero Ortiz, L. V. (2018). La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad. Vis Iuris Revista de Derecho y Ciencias Sociales; 5(9), 139-159.
dc.identifier.issn.spa.fl_str_mv	1657-8953 2665-3125 (Online)
dc.identifier.uri.eng.fl_str_mv	http://hdl.handle.net/11232/1488
dc.identifier.doi.spa.fl_str_mv	https://doi.org/10.22518/vis.v0i00.1157
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv	instname:Universidad Sergio Arboleda
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv	reponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda
dc.identifier.repourl.*.fl_str_mv	repourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/
url	https://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/visiuris/article/view/1157 http://hdl.handle.net/11232/1488 https://doi.org/10.22518/vis.v0i00.1157
identifier_str_mv	Royero Ortiz, L. V. (2018). La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad. Vis Iuris Revista de Derecho y Ciencias Sociales; 5(9), 139-159. 1657-8953 2665-3125 (Online) instname:Universidad Sergio Arboleda reponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda repourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.ispartofseries.spa.fl_str_mv	Vis Iuris Revista de Derecho y Ciencias Sociales; vol. 5, núm. 9 (2018)
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Comisión de Derechos Humanos, Asamblea General de la ONU. (1948). D. U. Derechos Humanos. En Declaración Universal de los Derechos Humanos. Recuperado de: http://www.derechoshumanos.net/normativa/normas/1948-DeclaracionUni-versal.htm?gclid=Cj0KEQjwo- XIBRCOycL7hsuI_NoBEiQAuS6HtCAzToJLcvd6X8rF8qC-fitjRKNQWnufWTiKOiFM e8w0aAqOH8P8HAQ Congreso de la República de Colombia. (1995). Congreso de la República. (24 de Julio de 2000). Ley 600 de 2000. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Recuperado de: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=6389 Congreso de República de Colombia. (31 de agosto de 2004). Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Bogotá: Recuperado de: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=14787 Congreso de la República de Colombia. (s.f.). C.P.C.A. En Cóndigo de Procedimiento Contencioso Administrativo (pág. Art. 140) Consejo de Estado. (20 de febrero de 1989). Sentencia 258. Recuperado el 20 de febrero de 1989. Constitución Política de Colombia. (1991). Constituyente, República de Colombia. Bogotá: Recuperado de: http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa/Documents/Constitucion-Politica-Colombia.pdf. Corte Constitucional, República de Colombia. (2007). Sentencia C-176 de 2007. Bogotá, Colombia: Recuperado de: http://www.corteconstitucional.gov.co/relato-ria/2007/C-176-07.html. Decreto - Ley 2700. (1991). Ley 2700. (1991). Escobar Salazar, C. A. (2015). Responsabilidad patrimonial del Estado ante los casos privación injusta de la libertad. (Trabajo de Postgrado). Universidad Militar de Nueva Granada. Irisarri Boada, C. (2010). El Daño Antijúrico y la Responsabilidad Extracontractual del Estado. (Trabajo de Pregrado) Pontificia Universidad Javeriana. Ley 600/2000. (s.f.). En Ley 600 de 2000. Código de Procedimiento Penal (pág. Art. 355). Ley 906/2004. (s.f.). En Ley 906 de 2004. Código de Procedimiento Penal (pág. Art. 296). Ley 1437. (2011). Responsabilidad del Estado y sus Régimenes. (2013). En W. R. Orejuela. Bogotá: ECOE Ediciones. Romero, H. (2006). CE. Consulta 14740, 17 de noviembre de 2006 Serrano, L. G. (2005). Responsabilidad del Estado por Privación Injusta de la Libertad. Bogotá, Colombia: Ediciones Doctrina y ley Ltda Suárez, D. (1992). CE. Consulta 7058, 1 de octubre de 1992. Suárez, D. (1994). CE. Consulta 9734, 30 de junio de 1994.
dc.rights.license.*.fl_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
dc.rights.uri.*.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv	Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accesRights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.*.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Abierto (Texto Completo) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.medium.spa.fl_str_mv	Digital
dc.format.mimetype.eng.fl_str_mv	application/pdf
dc.format.tipo.spa.fl_str_mv	documentos
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad Sergio Arboleda
institution	Universidad Sergio Arboleda
dc.source.uri.spa.fl_str_mv	https://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/visiuris/article/view/1157/1000
bitstream.url.fl_str_mv	https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1488/1/La%20responsabilidad%20objetiva%20como%20criterio%20de%20valoracion%20en%20los%20procesos%20de%20reparacion.html https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1488/2/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv	0504f599b15d0b5bc332c1ee62d9615d 08af4d860568f825b35a06c69dc734dc
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda
repository.mail.fl_str_mv	dspace-help@myu.edu
_version_	1815732249001197568
spelling	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Royero Ortiz, Laura Viviana2020-11-10T19:00:38Z2020-11-10T19:00:38Z20182018-07-19https://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/visiuris/article/view/1157Royero Ortiz, L. V. (2018). La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad. Vis Iuris Revista de Derecho y Ciencias Sociales; 5(9), 139-159.1657-89532665-3125 (Online)http://hdl.handle.net/11232/1488https://doi.org/10.22518/vis.v0i00.1157instname:Universidad Sergio Arboledareponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboledarepourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/Se estudiaron los conceptos teóricos y los antecedentes jurisprudenciales de la Responsabilidad Patrimonial del Estado por privación Injusta de la libertad, haciendo énfasis en sus regímenes y títulos de imputación. Este artículo busca demostrar que no es posible establecer como único criterio de valoración el régimen objetivo, toda vez que las detenciones preventivas que originan estas demandas de reparación directa, se originan en investigaciones penales con características individuales que no permiten generalizar sus consecuencias. En conclusión, no es posible establecer dicha responsabilidad, solo bajo el argumento del rompimiento de las cargas públicas, sino que resulta necesario realizar un análisis más a fondo sobre las circunstancias que originaron dichas reclamaciones, a partir de los presupuestos del régimen subjetivo.Theoretical concepts and jurisprudential antecedents of the patrimonial responsibility of the State for the unjust deprivation of liberty were studied, emphasizing their regimes and titles of attribution. This article seeks to demonstrate that it is not possible to establish as the sole criterion of assessment the objective regime, since the preventive detentions that originate these demands for direct reparation, originate in criminal investigations with individual characteristics that do not allow to generalize their consequences. In conclusion, it is not possible to establish such liability, only on the grounds of the breakdown of public charges, but it is necessary to carry out a more in-depth analysis of the circumstances that gave rise to these claims, based on the presuppositions of the subjective regimeDigitalapplication/pdfdocumentosspaUniversidad Sergio ArboledaVis Iuris Revista de Derecho y Ciencias Sociales; vol. 5, núm. 9 (2018)Comisión de Derechos Humanos, Asamblea General de la ONU. (1948). D. U. Derechos Humanos. En Declaración Universal de los Derechos Humanos. Recuperado de: http://www.derechoshumanos.net/normativa/normas/1948-DeclaracionUni-versal.htm?gclid=Cj0KEQjwo- XIBRCOycL7hsuI_NoBEiQAuS6HtCAzToJLcvd6X8rF8qC-fitjRKNQWnufWTiKOiFM e8w0aAqOH8P8HAQCongreso de la República de Colombia. (1995).Congreso de la República. (24 de Julio de 2000). Ley 600 de 2000. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Recuperado de: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=6389Congreso de República de Colombia. (31 de agosto de 2004). Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Bogotá: Recuperado de: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=14787Congreso de la República de Colombia. (s.f.). C.P.C.A. En Cóndigo de Procedimiento Contencioso Administrativo (pág. Art. 140)Consejo de Estado. (20 de febrero de 1989). Sentencia 258. Recuperado el 20 de febrero de 1989.Constitución Política de Colombia. (1991). Constituyente, República de Colombia. Bogotá: Recuperado de: http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa/Documents/Constitucion-Politica-Colombia.pdf.Corte Constitucional, República de Colombia. (2007). Sentencia C-176 de 2007. Bogotá, Colombia: Recuperado de: http://www.corteconstitucional.gov.co/relato-ria/2007/C-176-07.html.Decreto - Ley 2700. (1991). Ley 2700. (1991).Escobar Salazar, C. A. (2015). Responsabilidad patrimonial del Estado ante los casos privación injusta de la libertad. (Trabajo de Postgrado). Universidad Militar de Nueva Granada.Irisarri Boada, C. (2010). El Daño Antijúrico y la Responsabilidad Extracontractual del Estado. (Trabajo de Pregrado) Pontificia Universidad Javeriana.Ley 600/2000. (s.f.). En Ley 600 de 2000. Código de Procedimiento Penal (pág. Art. 355).Ley 906/2004. (s.f.). En Ley 906 de 2004. Código de Procedimiento Penal (pág. Art. 296).Ley 1437. (2011).Responsabilidad del Estado y sus Régimenes. (2013). En W. R. Orejuela. Bogotá: ECOE Ediciones.Romero, H. (2006). CE. Consulta 14740, 17 de noviembre de 2006Serrano, L. G. (2005). Responsabilidad del Estado por Privación Injusta de la Libertad. Bogotá, Colombia: Ediciones Doctrina y ley LtdaSuárez, D. (1992). CE. Consulta 7058, 1 de octubre de 1992.Suárez, D. (1994). CE. Consulta 9734, 30 de junio de 1994.https://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/visiuris/article/view/1157/1000La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad.Objective responsibility as a criterion of evaluation in the processes of direct reparation for the unjust deprivation of liberty.articleArtículohttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_6501Responsabilidad del EstadoEncarcelamiento ilegalDelitos contra la personaGarantías procesalesCompensación del error judicialGovernment liabilityFalse imprisonmentCrimes against the personProcedural guaranteesCompensation for judicial errormedidas preventivasresponsabilidad patrimonialprivación injusta de la libertadrégimen objetivo y subjetivopreventive measurespatrimonial responsibilityunjust deprivation of libertyobjective and subjective regimeORIGINALLa responsabilidad objetiva como criterio de valoracion en los procesos de reparacion.htmlLa responsabilidad objetiva como criterio de valoracion en los procesos de reparacion.htmlartículotext/html244https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1488/1/La%20responsabilidad%20objetiva%20como%20criterio%20de%20valoracion%20en%20los%20procesos%20de%20reparacion.html0504f599b15d0b5bc332c1ee62d9615dMD51open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81180https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1488/2/license.txt08af4d860568f825b35a06c69dc734dcMD52open access11232/1488oai:repository.usergioarboleda.edu.co:11232/14882021-06-11 10:44:13.344open accessRepositorio Institucional Universidad Sergio Arboledadspace-help@myu.eduPHA+QWN0dWFuZG8gZW4gbm9tYnJlIHByb3BpbyB5IGVuIGNhbGlkYWQgZGUgYXV0b3IgKG5vIGNvYXV0b3IpIGRlIGxhIG9icmEgYXF1w60gcHJlc2VudGFkYSwgb3RvcmdvIGxhIGxpY2VuY2lhIGRlIHVzbyBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNlcmdpbyBBcmJvbGVkYSBzb2JyZSBsYSBtaXNtYSwgcGFyYSBxdWUgZW4gdMOpcm1pbm9zIGRlIGxhIERlY2lzacOzbiBBbmRpbmEgMzUxOyBsYSBMZXkgMjMgZGUgMTk4MiwgTGV5IDQ0IGRlIDE5OTMsIERlY3JldG8gNDYwIGRlIDE5OTUgeSBkZW3DoXMgbm9ybWFzIGFmaW5lcywgc2UgZGl2dWxndWUsIHJlcHJvZHV6Y2EsIGNvbXVuaXF1ZSBhbCBww7pibGljby4gTGEgcHJlc2VudGUgbGljZW5jaWEgbyBhdXRvcml6YWNpw7NuIHRpZW5lIGNhcsOhY3RlciBpbmRlZmluaWRvIHkgbm8gdGllbmUgbGltaXRhY2lvbmVzIHRlcnJpdG9yaWFsZXMsIHNlIGV4dGllbmRlIGEgbGEgZmlqYWNpw7NuIGVuIG1lZGlvIHZpcnR1YWwsIGVsZWN0csOzbmljbywgw7NwdGljbywgdXNvcyBkZSByZWQsIGludGVybmV0LCBleHRyYW5ldCwgaW50cmFuZXQsIHJlcG9zaXRvcmlvIGluc3RpdHVjaW9uYWwgeSBkZW3DoXMgZm9ybWF0b3MgY29ub2NpZG9zIG8gcG9yIGNvbm9jZXIuPC9wPgoKPHA+RWwgYXV0b3IgZGUgbGEgb2JyYSwgbWFuaWZpZXN0YSBkZSBpZ3VhbCBtYW5lcmEgcXVlIGxhIG9icmEgb2JqZXRvIGRlIGVzdGEgbGljZW5jaWEgbyBhdXRvcml6YWNpw7NuIGVzIGNyZWFjacOzbiBwcm9waWEgeSBvcmlnaW5hbCB5IHF1ZSBzZSByZWFsaXrDsyBzaW4gaW5mcmluZ2lyIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBxdWUgbGUgcHVlZGFuIGNvcnJlc3BvbmRlciBhIHRlcmNlcm9zLjwvcD4KCgo8cD48Yj5QYXLDoWdyYWZvOjwvYj4gU2kgbGxlZ2FyYSBhIHByZXNlbnRhcnNlIGN1YWxxdWllciB0aXBvIGRlIHJlY2xhbWFjacOzbiBvIGFjY2nDs24gcG9yIHBhcnRlIGRlIHVuIHRlcmNlcm8gZW4gY3VhbnRvIGEgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIHNvYnJlIGxhIG9icmEgZW4gbWVuY2nDs24sIGVsIGF1dG9yIGFzdW1pcsOhIGxhIHJlc3BvbnNhYmlsaWRhZCwgZGVqYW5kbyBpbmRlbW5lIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgeSBzYWxpZW5kbyBlbiBkZWZlbnNhIHBlcnNvbmFsIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBhcXXDrSBhdXRvcml6YWRvcy48L3A+Cg==

La responsabilidad objetiva como criterio de valoración en los procesos de reparación directa por privación injusta de la libertad.

Publicaciones similares