Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?

Las múltiples reformas legislativas realizadas en varios países de Latinoamérica y Europa han tenido, como principal propósito, incorporar la estructura del sistema penal adversarial de Estados Unidos y con él, algunos de sus principios esenciales. Dentro de tales elementos, el principio acusatorio...

Full description

Autores:
Barrera Rodríguez, Lizbeth
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2016
Institución:
Universidad Sergio Arboleda
Repositorio:
Repositorio U. Sergio Arboleda
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.usergioarboleda.edu.co:11232/1060
Acceso en línea:
http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/578
http://hdl.handle.net/11232/1060
Palabra clave:
Administración de justicia penal - Colombia
Procedimiento penal - Colombia
Proceso penal - Colombia
judicial impartiality
adversarial system
inquisitorial system
adversarial principle
criminal proceedings
imparcialidad judicial
sistema acusatorio
sistema adversarial norteamericano
sistema inquisitivo
principio acusatorio
Rights
openAccess
License
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
id sergioarb2_6edf42fb73fc6f7c19a2a2128432206d
oai_identifier_str oai:repository.usergioarboleda.edu.co:11232/1060
network_acronym_str sergioarb2
network_name_str Repositorio U. Sergio Arboleda
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?
title Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?
spellingShingle Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?
Administración de justicia penal - Colombia
Procedimiento penal - Colombia
Proceso penal - Colombia
judicial impartiality
adversarial system
inquisitorial system
adversarial principle
criminal proceedings
imparcialidad judicial
sistema acusatorio
sistema adversarial norteamericano
sistema inquisitivo
principio acusatorio
title_short Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?
title_full Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?
title_fullStr Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?
title_full_unstemmed Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?
title_sort Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?
dc.creator.fl_str_mv Barrera Rodríguez, Lizbeth
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Barrera Rodríguez, Lizbeth
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Administración de justicia penal - Colombia
Procedimiento penal - Colombia
Proceso penal - Colombia
topic Administración de justicia penal - Colombia
Procedimiento penal - Colombia
Proceso penal - Colombia
judicial impartiality
adversarial system
inquisitorial system
adversarial principle
criminal proceedings
imparcialidad judicial
sistema acusatorio
sistema adversarial norteamericano
sistema inquisitivo
principio acusatorio
dc.subject.keyword.eng.fl_str_mv judicial impartiality
adversarial system
inquisitorial system
adversarial principle
criminal proceedings
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv imparcialidad judicial
sistema acusatorio
sistema adversarial norteamericano
sistema inquisitivo
principio acusatorio
description Las múltiples reformas legislativas realizadas en varios países de Latinoamérica y Europa han tenido, como principal propósito, incorporar la estructura del sistema penal adversarial de Estados Unidos y con él, algunos de sus principios esenciales. Dentro de tales elementos, el principio acusatorio se erige como el más importante; pero, al mismo tiempo, es aquel que más imprecisiones conceptuales tiene. Determinar el concepto y el alcance preciso del principio acusatorio es una tarea fundamental para analizar si éste es un presupuesto constitucional necesario del procedimiento penal en Colombia o si, por el contrario, es simplemente una elección legislativa.
publishDate 2016
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2016-01
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2018-03-22T17:41:48Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2018-03-22T17:41:48Z
dc.date.none.fl_str_mv 2016
dc.type.eng.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.spa.spa.fl_str_mv Artículo
dc.type.coarversion.eng.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.identifier.spa.fl_str_mv http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/578
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv Barrera R., L. (2016). Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?. Cuadernos de Derecho Penal. (15), 103-137.
dc.identifier.issn.spa.fl_str_mv 2027-1743
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11232/1060
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Sergio Arboleda
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda
dc.identifier.repourl.*.fl_str_mv repourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/
dc.identifier.url.spa.fl_str_mv http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/578
url http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/578
http://hdl.handle.net/11232/1060
identifier_str_mv Barrera R., L. (2016). Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?. Cuadernos de Derecho Penal. (15), 103-137.
2027-1743
instname:Universidad Sergio Arboleda
reponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda
repourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.ispartofseries.spa.fl_str_mv Revista Cuadernos de Derecho Penal; núm. 15 (2016).
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Acto Legislativo 03 del 2002. Por el cual se reforma la Constitución Política Nacional. Diario Oficial Nº 45.040. Congreso de la República de Colombia, diciembre de 2002.
Aguiló, J. (1997). Independencia e imparcialidad de los jueces y argumentación jurídica. Isonomía, (6), 71-79.
Alcalá-Zamora y Castillo, N. (1992). Preocupaciones y directivas fundamentales del derecho procesal contemporáneo. En N. Alcalá-Zamora y Castillo, Estudios de teoría general e historia del proceso (1945-1972) (Tomo II, pp. 113-137). Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Almeyra, M. Á. (1997). ¿Juicio abreviado o la vuelta al inquisitivo? Revista sumplemento de jusriprudencia penal. La Ley, 357-380.
Anitua, G. I. (2009). La importación de mecanismos consensuales del proceso estadounidense, en las reformas procesales latinoamericanas. Cátedra Hendler, Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina.
Armenta, T. (2004). Nuevo proceso penal: sistemas y valoración de pesos y contrapesos. Criminalia: revista de las ciencias penales, (1), 253-269.
Barreto Leiva vs. Venezuela (2009). Serie C No. 206. Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Bachmaier, L. (2009). Sistemas procesales: La hora de superar la dicotomía acusatorio-inquisitivo. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, (24), 172-198. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293222968008
Baumann, J. (1986). Derecho Procesal Penal. Conceptos fundamentales y principios procesales (Trad. C. Finzi). Buenos Aires: Depalma.
Bovino, A. (1997). La persecución penal pública en el derecho anglosajón. Revista Pena y Estado, (2), 13-84.
Bovino, A. (1998). Problemas del derecho procesal penal contemporáneo. Argentina: Editores del Puerto.
Bovino, A. (2001a). Ingeniería de la verdad. Procedimiento penal comparado. Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica,(19), 4-15.
Bovino, A. (2001b). Procedimiento abreviado y juicio por jurados. En J. Maier, & A. Bovino, El procedimiento abreviado (pp. 51-96). Buenos Aires: Editorial Del Puerto.
Bovino, A. (2005). Principios políticos del procedimiento penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Briseño, H. (1970). El Principio Acusatorio en el Proceso Penal. Jurídica-Anuario, (2), 47-108. Recuperado de http://juridicas.unam.mx/publica/rev/indice.htm?r=jurid&n=2
Carazo, M. J. (2014). Apuntes jurisprudenciales sobre el principio acusatorio y su aplicación por el tribunal constitucional y el tribunal europeo de derechos humanos. Revista de Estudios Jurídicos, (14), 1-12.
Carbonell, M., y Ochoa, E. (2009). El derecho comparado frente a las reformas legislativas. El caso de Chile. Revista de Derecho, (32), 271-305.
Castillo Petruzzi vs. Perú (1999). Serie C No. 59. Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Corte Interamericana de Derechos Humanos
Constitución Política (1991). Congreso de la República de Colombia. Colombia.
Cuéllar, R., Ferrera, D., López, E., Gómez, J-L., y Fernández, J. (2004). Derecho procesal penal de Honduras: manual teórico-práctico. Tegucigalpa, Honduras: Corte Suprema de Justicia.
Damaska, M. (1998). Aspectos globales de la reforma del proceso penal. En Reformas a la justicia penal en las Américas (pp. 12-21). Memorias de la primera conferencia organizada por DPLF. Washington, D.C.: DPLF.
Díaz, A. (2014). El principio acusatorio en el modelo adversarial colombiano. Análisis en torno a su aplicación. Cuadernos de Derecho Penal,(11), 35-87.
Esparza, I. (1994). El principio del debido proceso (Tesis doctoral). Universidad Jaume I de Castellón. Castellón de la Plana, España.
Fernández, R. (1990). Garantías constitucionales del proceso penal. Revista del Centro de Estudios Constitucionales,(6), 57-108.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Madrid: Editorial Trotta.
Gómez, J-L. (2003). La investigación del crimen en el proceso penal ante el Tribunal Penal Internacional. Revista Penal,(12), 72-97.
Gómez, J-L. (2004). Alternativas a la persecución penal y principio de legalidad. Estudios Jurídicos, 3416-3442.
Gómez, J-L. (2007). Hacia una nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal acusatoria pura española: pros y contras del modelo. Revista Penal, (20), 74-88.
Gómez, J-L., Esparza, I., Planchadell, A., Pérez, M. Á., Beltrán, A., y Gánem, E. (2013). Introducción al proceso penal federal de los Estados Unidos de Norteamérica.Valencia: Tirant lo Blanch.
Gómez, J-L., Planchadell, A., Pérez, M. Á., Montoliu, B., y Montesinos, A. (2010). Introducción al Derecho Procesal. Parte General del Derecho Jurisdiccional. España: Universidad Jaume I de Castellón.
González, A. (2001). Correlación entre acusación y sentencia penal. Tenerife: Universidad de La Laguna.
Guerrero, Ó. (2000). Colombia. En J. Maier, K. Ambos, & J. Woischnik, Las reformas procesales penales en América Latina (pp. 197-267). Buenos Aires: Editorial Ad-Hoc.
Guerrero, Ó. (2006). El dificil encuentro entre el proceso penal anglosajón y el proceso penal continental. En Konrad-Adenauer-Stiftung E.V. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, (Tomo II, pp. 1047-1069). Uruguay.
Herrera Ulloa vs. Costa Rica (2004). Serie C No. 107. Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Iñiguez, P. (2003). La víctima: aspectos sustantivos y procesales. Alicante: Universidad de Alicante.
Langer, M. (2001). La dicotomía acusatorio-inquisitivo y la importación de mecanismos procesales de la tradición jurídica anglosajona. En J. Maier, & A. Bovino, El procedimiento abreviado. Buenos Aires: Editorial Del Puerto.
Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial No. 45.658. Congreso de la República de Colombia, Agosto de 2004.
Maier, J. (1989). Derecho procesal penal argentino (Tomo I. Vol. b). Buenos Aires, Argentina: Editorial Hammurabi.
Maier, J. (2001). Entre la inquisición y la composición. En L. A. Arroyo Zapatero, & I. B. Gómez de la Torre, Homenaje al dr. Marino Barbero Santos : “in memorian”(Vol. 2, pp. 801-814). España: Universidad de Castilla-La Mancha y Universidad de Salamanca.
Molina, R. (2010). La conformidad en el proceso penal. España: Facultad de Derecho, Departamento de Derecho Penal y Procesal. Universidad de Sevilla.
Montañés, M. (2001). Las garantías constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio. Repertorio Aranzadi del Tribunal Constitucional,(1), 1965-2002.
Montañez, J. (2013). Las negociaciones en el proceso penal: del procedimiento inquisitivo a la prisionización masiva. Revista Derecho Penal y Criminología, 34, (97), 65-83.
Montero, J. (1994). La garantía procesal penal y el principio acusatorio. La Ley: Revista jurídica española de doctrina, jurisprudencia y bibliografía, (1), 973-984.
Montero, J. (2006). El significado actual del llamado principio acusatorio. En J. L. Gómez et al, Terrorismo y Proceso Penal Acusatorio (pp. 311 y ss). Valencia: Tirant lo Blanch.
Montero, J. (2008). Principio acusatorio y prueba. En J. L. Gómez et al, Prueba y proceso penal. Valencia: Tirant lo Blanch.
Montero, J. (2009). Proceso penal y libertad. Ensayo polémico sobre el nuevo proceso penal. Madrid: Thompson Civitas.
Montero, J., Gómez, J. L., y Barona, S. (2014). Derecho Jurisdiccional I. Parte General (22 ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.
Moreno, V., Cortés, V., y Gimeno, V. (2003). Introducción al derecho procesal (4ª ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.
Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. Paris. Recuperado de https://www.un.org/es/documents/udhr/
Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1976). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Nueva York. Recuperado de http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr.htm/
Organización de los Estados Americanos [OEA]. (22 de Noviembre de 1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. Pacto de San José de Costa Rica. Costa Rica. Recuperado de http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B 32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf
Ortells, M. (1993). Revisión crítica de las nuevas tendencias sobre correlación entre acusación y sentencia en derecho español, con un breve epílogo sobre el derecho mexicano y el código procesal penal modelo para iberoamérica. Publicación del Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM, (87), 435-473.
Parabana Iribarne vs. Chile (2005). Serie C No. 135. Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Pérez, M. (2001). Problemas que plantea el acusatorio en el actual proceso penal. Colegio de Abogados de la Región de Murcia, (30), 49-90.
Rodríguez, M. (2013). Sistema acusatorio de justicia penal y principio de obligatoriedad de la acción penal. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, (40), 643-686.
Schünemann, B. (2007). Sistema penal acusatorio. Aspectos problemáticos. Revista Iusta, (27), 111-125.
Sentencia C-037 (1996, febrero 5). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. Corte Constitucional.
Sentencia C-1149 (2001, octubre 31). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Jaime Araujo Renteria. Corte Constitucional.
Sentencia A-188A (2005, septiembre 8). M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. Corte Constitucional.
Sentencia C-591 (2005, junio 9). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Constitucional.
Sentencia C-396 (2007, mayo 23). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional.
Sentencia C-545 (2008, mayo 28). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Nilson Pinilla Pinilla. Corte Constitucional.
Sentencia C-762 (2009, octubre 29). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Juan Carlos Henao Pérez. Corte Constitucional.
Sentencia A-039 (2010, febrero 22). M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional.
Sentencia C-025 (2010, enero 27). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. Corte Constitucional.
Sentencia C-144 (2010, marzo 3). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Juan Carlos Henao Pérez. Corte Constitucional.
Sentencia C-371 (2011, mayo 11). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional.
Sentencia C-540 (2011, julio 6). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Corte Constitucional.
Sentencia C-540 (2011, julio 6). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Corte Constitucional.
Sentencia 24.468 (2006, marzo 30). Casación. M.P. Edgar Lombana Trujillo. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sentencia 26.309 (2007, abril 25). Casación. M.P. Yesid Ramírez Bastidas. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sentencia 29.415 (2009, febrero 4). Casación. M.P. Julio Enrique Socha Salamanca. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sentencia 34.370 (2010, diciembre 13). Casación. M.P. Sigifredo Espinosa Pérez y Alfredo Gómez Quintero. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia
Sentencia 36.907 (2012, febrero 1). Casación. M.P. Julio Enrique Socha Salamanca. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sentencia 39.886 (2013, octubre 13). Casación. M.P. José Leonidas Bustos Martínez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sentencia 33.254 (2013, febrero 27). Casación. M.P. José Leonidas Bustos Martínez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sentencia T-176 (2008, febrero 21). Acción de tutela. M.P. Mauricio González Cuervo. Corte Constitucional.
Sentencia T-319A (2012, mayo 3). Acción de tutela. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional.
Sentencia T-533 (2001, mayo 21). Acción de tutela. M.P. Jaime Córdoba Triviño. Corte Constitucional.
Sentencia T-657 (1998, noviembre 11). Acción de tutela. M.P. Carlos Gaviria Díaz. Corte Constitucional.
Zamora, J. (1993). El principio acusatorio. Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, (14-15), 75-84.
Zamora, J. (2009). Justicia alternativa en materia penal. Themis, 117-157.
Zepeda, G. (2005). Algunas modalidades del principio de oportunidad en las reformas penales de América Latína: Lecciones prácticas para México. En S. García Ramírez, Derecho Penal, Memorias del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurídicos Comparados (pp. 251-283). México D.F.: Instituto de Investigaciones Jurídicas (UNAM).
dc.relation.references.s.fl_str_mv Sentencia 29.053 (2008, noviembre 5). Casación. M.P. José Leonidas Bustos Martínez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.
dc.rights.license.*.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.acceso.spa.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accesRights.eng.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.*.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Abierto (Texto Completo)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.medium.spa.fl_str_mv Digital
dc.format.mimetype.eng.fl_str_mv application/pdf
dc.format.tipo.spa.fl_str_mv documentos
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Sergio Arboleda
institution Universidad Sergio Arboleda
dc.source.uri.spa.fl_str_mv http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/578
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1060/1/Principio%20acusatorio.html
https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1060/2/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv 3e5914c08168207f0e162ac7ae713402
08af4d860568f825b35a06c69dc734dc
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboleda
repository.mail.fl_str_mv dspace-help@myu.edu
_version_ 1815732257088864256
spelling Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia (CC BY-NC-ND 2.5 CO)http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Barrera Rodríguez, Lizbeth20162018-03-22T17:41:48Z2018-03-22T17:41:48Z2016-01http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/578Barrera R., L. (2016). Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?. Cuadernos de Derecho Penal. (15), 103-137.2027-1743http://hdl.handle.net/11232/1060instname:Universidad Sergio Arboledareponame:Repositorio Institucional Universidad Sergio Arboledarepourl:https://repository.usergioarboleda.edu.co/http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/578Las múltiples reformas legislativas realizadas en varios países de Latinoamérica y Europa han tenido, como principal propósito, incorporar la estructura del sistema penal adversarial de Estados Unidos y con él, algunos de sus principios esenciales. Dentro de tales elementos, el principio acusatorio se erige como el más importante; pero, al mismo tiempo, es aquel que más imprecisiones conceptuales tiene. Determinar el concepto y el alcance preciso del principio acusatorio es una tarea fundamental para analizar si éste es un presupuesto constitucional necesario del procedimiento penal en Colombia o si, por el contrario, es simplemente una elección legislativa.Several recent legislative reforms in many Latin American and European countries were aimed to incorporate the United States of America’s adversarial criminal justice system and some of its essential principles. The adversarial principle stands as the most important of all, but it has also many conceptual inaccuracies. In order to clarify if the above mentioned principle is a constitutional requisite of the Colombian criminal proceedings or, instead, a merely legislative decision, it is needed to precise its concept and scope.Digitalapplication/pdfdocumentosspaUniversidad Sergio ArboledaRevista Cuadernos de Derecho Penal; núm. 15 (2016).Acto Legislativo 03 del 2002. Por el cual se reforma la Constitución Política Nacional. Diario Oficial Nº 45.040. Congreso de la República de Colombia, diciembre de 2002.Aguiló, J. (1997). Independencia e imparcialidad de los jueces y argumentación jurídica. Isonomía, (6), 71-79.Alcalá-Zamora y Castillo, N. (1992). Preocupaciones y directivas fundamentales del derecho procesal contemporáneo. En N. Alcalá-Zamora y Castillo, Estudios de teoría general e historia del proceso (1945-1972) (Tomo II, pp. 113-137). Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.Almeyra, M. Á. (1997). ¿Juicio abreviado o la vuelta al inquisitivo? Revista sumplemento de jusriprudencia penal. La Ley, 357-380.Anitua, G. I. (2009). La importación de mecanismos consensuales del proceso estadounidense, en las reformas procesales latinoamericanas. Cátedra Hendler, Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina.Armenta, T. (2004). Nuevo proceso penal: sistemas y valoración de pesos y contrapesos. Criminalia: revista de las ciencias penales, (1), 253-269.Barreto Leiva vs. Venezuela (2009). Serie C No. 206. Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Corte Interamericana de Derechos Humanos.Bachmaier, L. (2009). Sistemas procesales: La hora de superar la dicotomía acusatorio-inquisitivo. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla, (24), 172-198. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293222968008Baumann, J. (1986). Derecho Procesal Penal. Conceptos fundamentales y principios procesales (Trad. C. Finzi). Buenos Aires: Depalma.Bovino, A. (1997). La persecución penal pública en el derecho anglosajón. Revista Pena y Estado, (2), 13-84.Bovino, A. (1998). Problemas del derecho procesal penal contemporáneo. Argentina: Editores del Puerto.Bovino, A. (2001a). Ingeniería de la verdad. Procedimiento penal comparado. Revista de la Asociación de Ciencias Penales de Costa Rica,(19), 4-15.Bovino, A. (2001b). Procedimiento abreviado y juicio por jurados. En J. Maier, & A. Bovino, El procedimiento abreviado (pp. 51-96). Buenos Aires: Editorial Del Puerto.Bovino, A. (2005). Principios políticos del procedimiento penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.Briseño, H. (1970). El Principio Acusatorio en el Proceso Penal. Jurídica-Anuario, (2), 47-108. Recuperado de http://juridicas.unam.mx/publica/rev/indice.htm?r=jurid&n=2Carazo, M. J. (2014). Apuntes jurisprudenciales sobre el principio acusatorio y su aplicación por el tribunal constitucional y el tribunal europeo de derechos humanos. Revista de Estudios Jurídicos, (14), 1-12.Carbonell, M., y Ochoa, E. (2009). El derecho comparado frente a las reformas legislativas. El caso de Chile. Revista de Derecho, (32), 271-305.Castillo Petruzzi vs. Perú (1999). Serie C No. 59. Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Corte Interamericana de Derechos HumanosConstitución Política (1991). Congreso de la República de Colombia. Colombia.Cuéllar, R., Ferrera, D., López, E., Gómez, J-L., y Fernández, J. (2004). Derecho procesal penal de Honduras: manual teórico-práctico. Tegucigalpa, Honduras: Corte Suprema de Justicia.Damaska, M. (1998). Aspectos globales de la reforma del proceso penal. En Reformas a la justicia penal en las Américas (pp. 12-21). Memorias de la primera conferencia organizada por DPLF. Washington, D.C.: DPLF.Díaz, A. (2014). El principio acusatorio en el modelo adversarial colombiano. Análisis en torno a su aplicación. Cuadernos de Derecho Penal,(11), 35-87.Esparza, I. (1994). El principio del debido proceso (Tesis doctoral). Universidad Jaume I de Castellón. Castellón de la Plana, España.Fernández, R. (1990). Garantías constitucionales del proceso penal. Revista del Centro de Estudios Constitucionales,(6), 57-108.Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Madrid: Editorial Trotta.Gómez, J-L. (2003). La investigación del crimen en el proceso penal ante el Tribunal Penal Internacional. Revista Penal,(12), 72-97.Gómez, J-L. (2004). Alternativas a la persecución penal y principio de legalidad. Estudios Jurídicos, 3416-3442.Gómez, J-L. (2007). Hacia una nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal acusatoria pura española: pros y contras del modelo. Revista Penal, (20), 74-88.Gómez, J-L., Esparza, I., Planchadell, A., Pérez, M. Á., Beltrán, A., y Gánem, E. (2013). Introducción al proceso penal federal de los Estados Unidos de Norteamérica.Valencia: Tirant lo Blanch.Gómez, J-L., Planchadell, A., Pérez, M. Á., Montoliu, B., y Montesinos, A. (2010). Introducción al Derecho Procesal. Parte General del Derecho Jurisdiccional. España: Universidad Jaume I de Castellón.González, A. (2001). Correlación entre acusación y sentencia penal. Tenerife: Universidad de La Laguna.Guerrero, Ó. (2000). Colombia. En J. Maier, K. Ambos, & J. Woischnik, Las reformas procesales penales en América Latina (pp. 197-267). Buenos Aires: Editorial Ad-Hoc.Guerrero, Ó. (2006). El dificil encuentro entre el proceso penal anglosajón y el proceso penal continental. En Konrad-Adenauer-Stiftung E.V. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, (Tomo II, pp. 1047-1069). Uruguay.Herrera Ulloa vs. Costa Rica (2004). Serie C No. 107. Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Corte Interamericana de Derechos Humanos.Iñiguez, P. (2003). La víctima: aspectos sustantivos y procesales. Alicante: Universidad de Alicante.Langer, M. (2001). La dicotomía acusatorio-inquisitivo y la importación de mecanismos procesales de la tradición jurídica anglosajona. En J. Maier, & A. Bovino, El procedimiento abreviado. Buenos Aires: Editorial Del Puerto.Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial No. 45.658. Congreso de la República de Colombia, Agosto de 2004.Maier, J. (1989). Derecho procesal penal argentino (Tomo I. Vol. b). Buenos Aires, Argentina: Editorial Hammurabi.Maier, J. (2001). Entre la inquisición y la composición. En L. A. Arroyo Zapatero, & I. B. Gómez de la Torre, Homenaje al dr. Marino Barbero Santos : “in memorian”(Vol. 2, pp. 801-814). España: Universidad de Castilla-La Mancha y Universidad de Salamanca.Molina, R. (2010). La conformidad en el proceso penal. España: Facultad de Derecho, Departamento de Derecho Penal y Procesal. Universidad de Sevilla.Montañés, M. (2001). Las garantías constitucionales del proceso penal: El principio acusatorio. Repertorio Aranzadi del Tribunal Constitucional,(1), 1965-2002.Montañez, J. (2013). Las negociaciones en el proceso penal: del procedimiento inquisitivo a la prisionización masiva. Revista Derecho Penal y Criminología, 34, (97), 65-83.Montero, J. (1994). La garantía procesal penal y el principio acusatorio. La Ley: Revista jurídica española de doctrina, jurisprudencia y bibliografía, (1), 973-984.Montero, J. (2006). El significado actual del llamado principio acusatorio. En J. L. Gómez et al, Terrorismo y Proceso Penal Acusatorio (pp. 311 y ss). Valencia: Tirant lo Blanch.Montero, J. (2008). Principio acusatorio y prueba. En J. L. Gómez et al, Prueba y proceso penal. Valencia: Tirant lo Blanch.Montero, J. (2009). Proceso penal y libertad. Ensayo polémico sobre el nuevo proceso penal. Madrid: Thompson Civitas.Montero, J., Gómez, J. L., y Barona, S. (2014). Derecho Jurisdiccional I. Parte General (22 ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.Moreno, V., Cortés, V., y Gimeno, V. (2003). Introducción al derecho procesal (4ª ed.). Valencia: Tirant lo Blanch.Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos. Paris. Recuperado de https://www.un.org/es/documents/udhr/Organización de las Naciones Unidas [ONU]. (1976). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Nueva York. Recuperado de http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr.htm/Organización de los Estados Americanos [OEA]. (22 de Noviembre de 1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. Pacto de San José de Costa Rica. Costa Rica. Recuperado de http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B 32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdfOrtells, M. (1993). Revisión crítica de las nuevas tendencias sobre correlación entre acusación y sentencia en derecho español, con un breve epílogo sobre el derecho mexicano y el código procesal penal modelo para iberoamérica. Publicación del Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM, (87), 435-473.Parabana Iribarne vs. Chile (2005). Serie C No. 135. Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Corte Interamericana de Derechos Humanos.Pérez, M. (2001). Problemas que plantea el acusatorio en el actual proceso penal. Colegio de Abogados de la Región de Murcia, (30), 49-90.Rodríguez, M. (2013). Sistema acusatorio de justicia penal y principio de obligatoriedad de la acción penal. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, (40), 643-686.Schünemann, B. (2007). Sistema penal acusatorio. Aspectos problemáticos. Revista Iusta, (27), 111-125.Sentencia C-037 (1996, febrero 5). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. Corte Constitucional.Sentencia C-1149 (2001, octubre 31). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Jaime Araujo Renteria. Corte Constitucional.Sentencia A-188A (2005, septiembre 8). M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. Corte Constitucional.Sentencia C-591 (2005, junio 9). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Clara Inés Vargas Hernández. Corte Constitucional.Sentencia C-396 (2007, mayo 23). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional.Sentencia C-545 (2008, mayo 28). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Nilson Pinilla Pinilla. Corte Constitucional.Sentencia C-762 (2009, octubre 29). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Juan Carlos Henao Pérez. Corte Constitucional.Sentencia A-039 (2010, febrero 22). M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional.Sentencia C-025 (2010, enero 27). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. Corte Constitucional.Sentencia C-144 (2010, marzo 3). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Juan Carlos Henao Pérez. Corte Constitucional.Sentencia C-371 (2011, mayo 11). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional.Sentencia C-540 (2011, julio 6). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Corte Constitucional.Sentencia C-540 (2011, julio 6). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Corte Constitucional.Sentencia 24.468 (2006, marzo 30). Casación. M.P. Edgar Lombana Trujillo. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Sentencia 26.309 (2007, abril 25). Casación. M.P. Yesid Ramírez Bastidas. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Sentencia 29.415 (2009, febrero 4). Casación. M.P. Julio Enrique Socha Salamanca. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Sentencia 34.370 (2010, diciembre 13). Casación. M.P. Sigifredo Espinosa Pérez y Alfredo Gómez Quintero. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de JusticiaSentencia 36.907 (2012, febrero 1). Casación. M.P. Julio Enrique Socha Salamanca. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Sentencia 39.886 (2013, octubre 13). Casación. M.P. José Leonidas Bustos Martínez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Sentencia 33.254 (2013, febrero 27). Casación. M.P. José Leonidas Bustos Martínez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.Sentencia T-176 (2008, febrero 21). Acción de tutela. M.P. Mauricio González Cuervo. Corte Constitucional.Sentencia T-319A (2012, mayo 3). Acción de tutela. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional.Sentencia T-533 (2001, mayo 21). Acción de tutela. M.P. Jaime Córdoba Triviño. Corte Constitucional.Sentencia T-657 (1998, noviembre 11). Acción de tutela. M.P. Carlos Gaviria Díaz. Corte Constitucional.Zamora, J. (1993). El principio acusatorio. Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, (14-15), 75-84.Zamora, J. (2009). Justicia alternativa en materia penal. Themis, 117-157.Zepeda, G. (2005). Algunas modalidades del principio de oportunidad en las reformas penales de América Latína: Lecciones prácticas para México. En S. García Ramírez, Derecho Penal, Memorias del Congreso Internacional de Culturas y Sistemas Jurídicos Comparados (pp. 251-283). México D.F.: Instituto de Investigaciones Jurídicas (UNAM).Sentencia 29.053 (2008, noviembre 5). Casación. M.P. José Leonidas Bustos Martínez. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.http://revistas.usergioarboleda.edu.co/index.php/cuadernos_de_derecho_penal/article/view/578Principio acusatorio : ¿Presupuesto constitucional del procedimiento penal en Colombia?info:eu-repo/semantics/articleArtículohttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Administración de justicia penal - ColombiaProcedimiento penal - ColombiaProceso penal - Colombiajudicial impartialityadversarial systeminquisitorial systemadversarial principlecriminal proceedingsimparcialidad judicialsistema acusatoriosistema adversarial norteamericanosistema inquisitivoprincipio acusatorioORIGINALPrincipio acusatorio.htmlPrincipio acusatorio.htmlArtículotext/html251https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1060/1/Principio%20acusatorio.html3e5914c08168207f0e162ac7ae713402MD51open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81180https://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/11232/1060/2/license.txt08af4d860568f825b35a06c69dc734dcMD52open access11232/1060oai:repository.usergioarboleda.edu.co:11232/10602021-06-11 10:40:13.987open accessRepositorio Institucional Universidad Sergio Arboledadspace-help@myu.eduPHA+QWN0dWFuZG8gZW4gbm9tYnJlIHByb3BpbyB5IGVuIGNhbGlkYWQgZGUgYXV0b3IgKG5vIGNvYXV0b3IpIGRlIGxhIG9icmEgYXF1w60gcHJlc2VudGFkYSwgb3RvcmdvIGxhIGxpY2VuY2lhIGRlIHVzbyBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNlcmdpbyBBcmJvbGVkYSBzb2JyZSBsYSBtaXNtYSwgcGFyYSBxdWUgZW4gdMOpcm1pbm9zIGRlIGxhIERlY2lzacOzbiBBbmRpbmEgMzUxOyBsYSBMZXkgMjMgZGUgMTk4MiwgTGV5IDQ0IGRlIDE5OTMsIERlY3JldG8gNDYwIGRlIDE5OTUgeSBkZW3DoXMgbm9ybWFzIGFmaW5lcywgc2UgZGl2dWxndWUsIHJlcHJvZHV6Y2EsIGNvbXVuaXF1ZSBhbCBww7pibGljby4gTGEgcHJlc2VudGUgbGljZW5jaWEgbyBhdXRvcml6YWNpw7NuIHRpZW5lIGNhcsOhY3RlciBpbmRlZmluaWRvIHkgbm8gdGllbmUgbGltaXRhY2lvbmVzIHRlcnJpdG9yaWFsZXMsIHNlIGV4dGllbmRlIGEgbGEgZmlqYWNpw7NuIGVuIG1lZGlvIHZpcnR1YWwsIGVsZWN0csOzbmljbywgw7NwdGljbywgdXNvcyBkZSByZWQsIGludGVybmV0LCBleHRyYW5ldCwgaW50cmFuZXQsIHJlcG9zaXRvcmlvIGluc3RpdHVjaW9uYWwgeSBkZW3DoXMgZm9ybWF0b3MgY29ub2NpZG9zIG8gcG9yIGNvbm9jZXIuPC9wPgoKPHA+RWwgYXV0b3IgZGUgbGEgb2JyYSwgbWFuaWZpZXN0YSBkZSBpZ3VhbCBtYW5lcmEgcXVlIGxhIG9icmEgb2JqZXRvIGRlIGVzdGEgbGljZW5jaWEgbyBhdXRvcml6YWNpw7NuIGVzIGNyZWFjacOzbiBwcm9waWEgeSBvcmlnaW5hbCB5IHF1ZSBzZSByZWFsaXrDsyBzaW4gaW5mcmluZ2lyIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBxdWUgbGUgcHVlZGFuIGNvcnJlc3BvbmRlciBhIHRlcmNlcm9zLjwvcD4KCgo8cD48Yj5QYXLDoWdyYWZvOjwvYj4gU2kgbGxlZ2FyYSBhIHByZXNlbnRhcnNlIGN1YWxxdWllciB0aXBvIGRlIHJlY2xhbWFjacOzbiBvIGFjY2nDs24gcG9yIHBhcnRlIGRlIHVuIHRlcmNlcm8gZW4gY3VhbnRvIGEgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIHNvYnJlIGxhIG9icmEgZW4gbWVuY2nDs24sIGVsIGF1dG9yIGFzdW1pcsOhIGxhIHJlc3BvbnNhYmlsaWRhZCwgZGVqYW5kbyBpbmRlbW5lIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgeSBzYWxpZW5kbyBlbiBkZWZlbnNhIHBlcnNvbmFsIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBhcXXDrSBhdXRvcml6YWRvcy48L3A+Cg==

Publicaciones similares