Análisis comparativo de la ceba de cerdos en un sistema de cama profunda y piso de concreto en una granja comercial de Villavicencio, Colombia

En una granja comercial del corregimiento No. 1 de Villavicencio, Meta, a 800 m.s.n.m, con una temperatura entre 18 y 24ºC y humedad relativa de 85%, se cebaron 140 cerdos, 40 en sistema de piso en concreto y 100 en sistema de cama profunda, alojados en dos corrales de piso en concreto y cuatro de c...

Full description

Autores:
Arango C., Faber E.
Alvarez H., Ernesto
Hurtado Nery, Víctor Libardo
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2012
Institución:
Universidad de los Llanos
Repositorio:
Repositorio Digital Universidad de los LLanos
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.unillanos.edu.co:001/1987
Acceso en línea:
https://repositorio.unillanos.edu.co/handle/001/1987
https://doi.org/10.22579/22484817.592
Palabra clave:
Rights
openAccess
License
Revista Sistemas de Producción Agroecológicos - 2012
Description
Summary:En una granja comercial del corregimiento No. 1 de Villavicencio, Meta, a 800 m.s.n.m, con una temperatura entre 18 y 24ºC y humedad relativa de 85%, se cebaron 140 cerdos, 40 en sistema de piso en concreto y 100 en sistema de cama profunda, alojados en dos corrales de piso en concreto y cuatro de cama profunda y distribuidos en un diseño de bloques al azar con dos tratamientos, cama profunda y piso en concreto, y dos repeticiones, utilizando cascarilla de arroz como cama. Los parámetros productivos de los dos sistemas fueron promediados y ajustados a 105 días de permanencia para posteriormente analizarlos comparativamente. No se encontraron diferencias (P > 0,05) en conversión alimenticia ni tampoco en ganancia diaria de peso entre los dos sistemas evaluados. Se hallaron deferencias (P < 0,05) en consumo diario de alimento y se presentó una mortalidad de 4 y 0% para cama profunda y piso en concreto, respectivamente; aunque los animales alojados en sistema de cama profunda tuvieron una mayor incidencia de patologías, cama profunda fue 1% más rentable que piso en concreto, por producción y venta de compost, adicionalmente tuvo un mejor manejo de residuos y a un menor costo.