Campo de maniobras / maniobras de campo : aproximaciones al análisis discursivo de una caricatura de Vladdo referente al movimiento estudiantil colombiano del 2011 contra la reforma a la ley 30 de 1992 (2016)
Para la presente monografía, se seleccionó la caricatura de Vladdo titulada “Campo de maniobras; maniobras de Campo”, publicada el 04 de abril de 2011 en la edición impresa No. 1509 de la revista Semana, porque consideramos que visibilizaba no sólo al actante institucional de orden político, sino que, además, a través de la presentación del objeto de valor, mostraba el centro de la polémica entre dos posiciones, una a favor de una reforma privatizadora y otra (implícita) en contra de dicha privatización. La copresencia de estos dos discursos en la misma caricatura -según sugerencia del director de monografía- me llevó a explorar la noción de discurso y contradiscurso desarrollada por el profesor Eduardo Serrano Orejuela. Así pues, el objeto de estudio de esta monografía ha sido adecuado a la caricatura que hemos seleccionado. Analizaremos, en primer lugar, a María Fernanda Campo como un actor; actor que en tanto que agente institucional, asume el rol temático de ministra de educación, ocupando una posición actancial en el campo político. Nos interesa apropiarnos de la distinción entre actor, actante y rol temático como conceptos teórico-metodológicos para el análisis discursivo. Por otra parte, el análisis actancial puede permitirnos incursionar en un terreno totalmente nuevo: aproximarnos a la complejidad del discurso polémico en esta caricatura de Vladdo desde la noción de discurso y contradiscurso. Para tal objeto de estudio nos hemos servido, como hemos dicho, de los aportes de Eduardo Serrano Orejuela citados a través de la sistematización de su propuesta hecha por Teresita Vásquez en el artículo “Estructura polémica del discurso político la campaña presidencial de 2014 en Colombia” (2015), documento analítico e investigativo cuyo análisis es abordado desde la perspectiva teórica de la semiótica discursiva de la Escuela de París y de los estudios del análisis del discurso en torno al ethos. Esta es, quizás, la parte más difícil, más ensayística de esta monografía. Esperamos no defraudar al lector.