El modelo deliberativo para constituir y conocer los principios morales: ¿Qué nos dice el plebiscito de 2016?

¿El procedimiento democrático establecido para refrendar el acuerdo de paz entre el gobierno de Colombia y las FARC-EP llevó a un consenso ético frente a qué tipo de justicia se debía impartir a quienes cometieron graves violaciones de derechos humanos? En respuesta a esta pregunta, en este ensayo s...

Full description

Autores:
Hernández Cárdenas, Helkin Hernán
Tipo de recurso:
Trabajo de grado de pregrado
Fecha de publicación:
2019
Institución:
Universidad de los Andes
Repositorio:
Séneca: repositorio Uniandes
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.uniandes.edu.co:1992/44655
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/1992/44655
Palabra clave:
Justicia transicional
Democracia
Plebiscito
Derecho
Rights
openAccess
License
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
id UNIANDES2_e2fc68ab730951019d61597599578084
oai_identifier_str oai:repositorio.uniandes.edu.co:1992/44655
network_acronym_str UNIANDES2
network_name_str Séneca: repositorio Uniandes
repository_id_str
dc.title.es_CO.fl_str_mv El modelo deliberativo para constituir y conocer los principios morales: ¿Qué nos dice el plebiscito de 2016?
title El modelo deliberativo para constituir y conocer los principios morales: ¿Qué nos dice el plebiscito de 2016?
spellingShingle El modelo deliberativo para constituir y conocer los principios morales: ¿Qué nos dice el plebiscito de 2016?
Justicia transicional
Democracia
Plebiscito
Derecho
title_short El modelo deliberativo para constituir y conocer los principios morales: ¿Qué nos dice el plebiscito de 2016?
title_full El modelo deliberativo para constituir y conocer los principios morales: ¿Qué nos dice el plebiscito de 2016?
title_fullStr El modelo deliberativo para constituir y conocer los principios morales: ¿Qué nos dice el plebiscito de 2016?
title_full_unstemmed El modelo deliberativo para constituir y conocer los principios morales: ¿Qué nos dice el plebiscito de 2016?
title_sort El modelo deliberativo para constituir y conocer los principios morales: ¿Qué nos dice el plebiscito de 2016?
dc.creator.fl_str_mv Hernández Cárdenas, Helkin Hernán
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Barreto Rozo, Antonio Felipe
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Hernández Cárdenas, Helkin Hernán
dc.subject.armarc.es_CO.fl_str_mv Justicia transicional
Democracia
Plebiscito
topic Justicia transicional
Democracia
Plebiscito
Derecho
dc.subject.themes.none.fl_str_mv Derecho
description ¿El procedimiento democrático establecido para refrendar el acuerdo de paz entre el gobierno de Colombia y las FARC-EP llevó a un consenso ético frente a qué tipo de justicia se debía impartir a quienes cometieron graves violaciones de derechos humanos? En respuesta a esta pregunta, en este ensayo se argumentará que el procedimiento democrático establecido para refrendar el acuerdo de paz (plebiscito) no permitió una genuina deliberación para que la sociedad colombiana llegara un consenso ético frente al tipo de justicia que debía ser impartida a quienes cometieron graves violaciones de derechos humanos. Ello debido a que los actores se limitaron a, por un lado, defender una justicia retributiva fundada en una moral sustantiva de máximos; y, por el otro, al cumplimiento de un proceso democrático, como garantía de legitimidad, para aprobar los mecanismos de justicia transicional. El objetivo general es demostrar que, más allá de considerar los mejores mecanismos de justicia transicional para terminar un conflicto armado y construir un Estado, es estrictamente necesario llegar a un consenso democrático que defina lo éticamente correcto para la sociedad en general. Lo anterior, respetando el derecho de las víctimas, el Derecho Internacional Humanitario y los derechos humanos. Si se llega a dicho consenso democrático la política pública, reforma institucional y jurídica que se requiera para implementar una justicia transicional tendrá un alto grado de certeza y seguridad para ser implementada. Los objetivos específicos son, primero, exponer el modelo deliberativo, como tercera vía en la disputa meta-ética entre la moral sustantiva y procedimental, para definir lo moralmente correcto en una sociedad democrática. Segundo, analizar si el procedimiento democrático establecido para refrendar el acuerdo de paz (plebiscito) desarrolló el modelo deliberativo para definir la sanción moralmente correcta a quienes cometieron violaciones de derechos humanos.
publishDate 2019
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2019
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-09-03T14:57:46Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-09-03T14:57:46Z
dc.type.spa.fl_str_mv Trabajo de grado - Pregrado
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/TP
format http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/1992/44655
dc.identifier.pdf.none.fl_str_mv u830819.pdf
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad de los Andes
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional Séneca
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv repourl:https://repositorio.uniandes.edu.co/
url http://hdl.handle.net/1992/44655
identifier_str_mv u830819.pdf
instname:Universidad de los Andes
reponame:Repositorio Institucional Séneca
repourl:https://repositorio.uniandes.edu.co/
dc.language.iso.es_CO.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.license.spa.fl_str_mv Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.extent.es_CO.fl_str_mv 29 hojas
dc.format.mimetype.es_CO.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.es_CO.fl_str_mv Universidad de los Andes
dc.publisher.program.es_CO.fl_str_mv Derecho
dc.publisher.faculty.es_CO.fl_str_mv Facultad de Derecho
dc.source.es_CO.fl_str_mv instname:Universidad de los Andes
reponame:Repositorio Institucional Séneca
instname_str Universidad de los Andes
institution Universidad de los Andes
reponame_str Repositorio Institucional Séneca
collection Repositorio Institucional Séneca
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/a0717e78-f278-40b7-91a8-6dac0d966fe3/download
https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/c627b058-26da-4f8c-91bc-857cbce401db/download
https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/b8a618c8-ef44-421b-a011-26d997f2a215/download
bitstream.checksum.fl_str_mv 9266326986640cf3f98a0f9c000a45d4
99dd217f34effa237502def0ebdf44bf
2923f7da3d82091d0667235ed282386a
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio institucional Séneca
repository.mail.fl_str_mv adminrepositorio@uniandes.edu.co
_version_ 1812133991222870016
spelling Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Barreto Rozo, Antonio Felipevirtual::12186-1Hernández Cárdenas, Helkin Hernán663b139d-27a9-4012-bc01-25425f67a69e5002020-09-03T14:57:46Z2020-09-03T14:57:46Z2019http://hdl.handle.net/1992/44655u830819.pdfinstname:Universidad de los Andesreponame:Repositorio Institucional Sénecarepourl:https://repositorio.uniandes.edu.co/¿El procedimiento democrático establecido para refrendar el acuerdo de paz entre el gobierno de Colombia y las FARC-EP llevó a un consenso ético frente a qué tipo de justicia se debía impartir a quienes cometieron graves violaciones de derechos humanos? En respuesta a esta pregunta, en este ensayo se argumentará que el procedimiento democrático establecido para refrendar el acuerdo de paz (plebiscito) no permitió una genuina deliberación para que la sociedad colombiana llegara un consenso ético frente al tipo de justicia que debía ser impartida a quienes cometieron graves violaciones de derechos humanos. Ello debido a que los actores se limitaron a, por un lado, defender una justicia retributiva fundada en una moral sustantiva de máximos; y, por el otro, al cumplimiento de un proceso democrático, como garantía de legitimidad, para aprobar los mecanismos de justicia transicional. El objetivo general es demostrar que, más allá de considerar los mejores mecanismos de justicia transicional para terminar un conflicto armado y construir un Estado, es estrictamente necesario llegar a un consenso democrático que defina lo éticamente correcto para la sociedad en general. Lo anterior, respetando el derecho de las víctimas, el Derecho Internacional Humanitario y los derechos humanos. Si se llega a dicho consenso democrático la política pública, reforma institucional y jurídica que se requiera para implementar una justicia transicional tendrá un alto grado de certeza y seguridad para ser implementada. Los objetivos específicos son, primero, exponer el modelo deliberativo, como tercera vía en la disputa meta-ética entre la moral sustantiva y procedimental, para definir lo moralmente correcto en una sociedad democrática. Segundo, analizar si el procedimiento democrático establecido para refrendar el acuerdo de paz (plebiscito) desarrolló el modelo deliberativo para definir la sanción moralmente correcta a quienes cometieron violaciones de derechos humanos.Did the democratic procedure established to endorse the peace agreement between the Colombian government and the FARC-EP lead to an ethical consensus on what kind of justice should be given to those who committed serious human rights violations? In response to this question, this essay will argue that the democratic procedure established to endorse the peace agreement (plebiscite) did not allow genuine deliberation for Colombian society to reach an ethical consensus regarding the type of justice that should be imparted to those committed serious human rights violations. This because the actors limited themselves to, on the one hand, defending a retributive justice based on a substantive moral of maxims; and, on the other, to the fulfillment of a democratic process, as a guarantee of legitimacy, to approve the mechanisms of transitional justice. The general objective is to demonstrate that, beyond considering the best transitional justice mechanisms to end an armed conflict and build a State, it is strictly necessary to reach a democratic consensus that defines what is ethically correct for society in general. The above, respecting the right of victims, International Humanitarian Law and human rights. If this democratic consensus is reached, the public policy, institutional and legal reform required to implement transitional justice will have a high degree of certainty and security to be implemented. The specific objectives are, first, to expose the deliberative model, as a third way in the meta-ethical dispute between substantive and procedural morals, to define the morally correct in a democratic society. Second, analyze whether the democratic procedure established to endorse the peace agreement (plebiscite) developed the deliberative model to define the morally correct sanction for those who committed human rights violations.AbogadoPregrado29 hojasapplication/pdfspaUniversidad de los AndesDerechoFacultad de Derechoinstname:Universidad de los Andesreponame:Repositorio Institucional SénecaEl modelo deliberativo para constituir y conocer los principios morales: ¿Qué nos dice el plebiscito de 2016?Trabajo de grado - Pregradoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Texthttp://purl.org/redcol/resource_type/TPJusticia transicionalDemocraciaPlebiscitoDerechoPublicationhttps://scholar.google.es/citations?user=AnF1iQkAAAAJvirtual::12186-10000-0001-5749-2606virtual::12186-1https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000032514virtual::12186-1420cb5d4-d5b2-44c3-8c5e-a51e0c3ee203virtual::12186-1420cb5d4-d5b2-44c3-8c5e-a51e0c3ee203virtual::12186-1TEXTu830819.pdf.txtu830819.pdf.txtExtracted texttext/plain72332https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/a0717e78-f278-40b7-91a8-6dac0d966fe3/download9266326986640cf3f98a0f9c000a45d4MD54THUMBNAILu830819.pdf.jpgu830819.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg5528https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/c627b058-26da-4f8c-91bc-857cbce401db/download99dd217f34effa237502def0ebdf44bfMD55ORIGINALu830819.pdfapplication/pdf327936https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/b8a618c8-ef44-421b-a011-26d997f2a215/download2923f7da3d82091d0667235ed282386aMD511992/44655oai:repositorio.uniandes.edu.co:1992/446552024-03-13 14:37:25.835http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/open.accesshttps://repositorio.uniandes.edu.coRepositorio institucional Sénecaadminrepositorio@uniandes.edu.co