¿De qué hablamos cuando hablamos de evidencia? La controversia científica sobre el glifosato como un caso de profundidad epistemológica
El trabajo examina el concepto de profundidad epistemológica y asume que existen controversias científicas que persisten porque se trata de un enfrentamiento entre marcos epistemológicos distintos. Dos marcos frecuentemente enfrentados corresponden a dos maneras de entender la producción de evidenci...
- Autores:
-
Duque Quintero, Francisco José
- Tipo de recurso:
- Trabajo de grado de pregrado
- Fecha de publicación:
- 2019
- Institución:
- Universidad de los Andes
- Repositorio:
- Séneca: repositorio Uniandes
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.uniandes.edu.co:1992/45119
- Acceso en línea:
- http://hdl.handle.net/1992/45119
- Palabra clave:
- Justificación (Teoría del conocimiento)
Evidencia
Glifosato
Política antidrogas
Filosofía
- Rights
- openAccess
- License
- http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
id |
UNIANDES2_9626f1e9fae67e12a0e60d2ba8af28db |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.uniandes.edu.co:1992/45119 |
network_acronym_str |
UNIANDES2 |
network_name_str |
Séneca: repositorio Uniandes |
repository_id_str |
|
dc.title.es_CO.fl_str_mv |
¿De qué hablamos cuando hablamos de evidencia? La controversia científica sobre el glifosato como un caso de profundidad epistemológica |
title |
¿De qué hablamos cuando hablamos de evidencia? La controversia científica sobre el glifosato como un caso de profundidad epistemológica |
spellingShingle |
¿De qué hablamos cuando hablamos de evidencia? La controversia científica sobre el glifosato como un caso de profundidad epistemológica Justificación (Teoría del conocimiento) Evidencia Glifosato Política antidrogas Filosofía |
title_short |
¿De qué hablamos cuando hablamos de evidencia? La controversia científica sobre el glifosato como un caso de profundidad epistemológica |
title_full |
¿De qué hablamos cuando hablamos de evidencia? La controversia científica sobre el glifosato como un caso de profundidad epistemológica |
title_fullStr |
¿De qué hablamos cuando hablamos de evidencia? La controversia científica sobre el glifosato como un caso de profundidad epistemológica |
title_full_unstemmed |
¿De qué hablamos cuando hablamos de evidencia? La controversia científica sobre el glifosato como un caso de profundidad epistemológica |
title_sort |
¿De qué hablamos cuando hablamos de evidencia? La controversia científica sobre el glifosato como un caso de profundidad epistemológica |
dc.creator.fl_str_mv |
Duque Quintero, Francisco José |
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Fernández Pinto, Manuela |
dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Duque Quintero, Francisco José |
dc.contributor.jury.none.fl_str_mv |
Páez Peñuela, Andrés |
dc.subject.armarc.es_CO.fl_str_mv |
Justificación (Teoría del conocimiento) Evidencia Glifosato Política antidrogas |
topic |
Justificación (Teoría del conocimiento) Evidencia Glifosato Política antidrogas Filosofía |
dc.subject.themes.none.fl_str_mv |
Filosofía |
description |
El trabajo examina el concepto de profundidad epistemológica y asume que existen controversias científicas que persisten porque se trata de un enfrentamiento entre marcos epistemológicos distintos. Dos marcos frecuentemente enfrentados corresponden a dos maneras de entender la producción de evidencia y el alcance de las conclusiones científicas: de un lado, un marco privilegia los ensayos controlados aleatorizados (RCT, por sus siglas en inglés) y, de otro lado, el segundo marco considera que los RCT proveen conocimiento altamente preciso pero poco relevante para la toma de decisiones prácticas. Este segundo marco enfatiza la necesidad de conocimiento utilizable en la toma de decisiones, sobre todo en asuntos que atañen a las políticas públicas, es decir, subraya la necesidad de producir evidencia para el uso (EFU, por sus siglas en inglés). Un caso significativo de esta clase de debate sobre política pública es la polémica acerca de la aspersión aérea con glifosato en los cultivos de hoja de coca en Colombia. Sostengo que la idea de controversias científicas epistemológicamente profundas es relevante como distinción filosófica y como herramienta de comprensión de disputas científicas con consecuencias en políticas públicas. Sostengo además, que las posibilidades epistemológicas de solución son deficientes. El caso del debate acerca de la política pública colombiana sobre la aspersión aérea antidroga con glifosato sirve como ejemplo paradigmático de tal situación. |
publishDate |
2019 |
dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2019 |
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2020-09-03T15:14:16Z |
dc.date.available.none.fl_str_mv |
2020-09-03T15:14:16Z |
dc.type.spa.fl_str_mv |
Trabajo de grado - Pregrado |
dc.type.coarversion.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
dc.type.content.spa.fl_str_mv |
Text |
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/redcol/resource_type/TP |
format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/1992/45119 |
dc.identifier.pdf.none.fl_str_mv |
u830434.pdf |
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
instname:Universidad de los Andes |
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional Séneca |
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv |
repourl:https://repositorio.uniandes.edu.co/ |
url |
http://hdl.handle.net/1992/45119 |
identifier_str_mv |
u830434.pdf instname:Universidad de los Andes reponame:Repositorio Institucional Séneca repourl:https://repositorio.uniandes.edu.co/ |
dc.language.iso.es_CO.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ |
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.extent.es_CO.fl_str_mv |
52 hojas |
dc.format.mimetype.es_CO.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.es_CO.fl_str_mv |
Universidad de los Andes |
dc.publisher.program.es_CO.fl_str_mv |
Filosofía |
dc.publisher.faculty.es_CO.fl_str_mv |
Facultad de Ciencias Sociales |
dc.publisher.department.es_CO.fl_str_mv |
Departamento de Filosofía |
dc.source.es_CO.fl_str_mv |
instname:Universidad de los Andes reponame:Repositorio Institucional Séneca |
instname_str |
Universidad de los Andes |
institution |
Universidad de los Andes |
reponame_str |
Repositorio Institucional Séneca |
collection |
Repositorio Institucional Séneca |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/a27c9690-72ba-4f38-ad03-80177cd82157/download https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/1db19139-2014-4372-b8ed-c085c3a65c71/download https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/1f660c72-c718-48e1-8b39-6157a99a2e74/download |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
1f8729249c7b5c3539b3ee6972e2ed88 eaf252edfb0a6e291c75b06e7a251803 39f65e6cdb13dbf548a09ccbdc5d2892 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio institucional Séneca |
repository.mail.fl_str_mv |
adminrepositorio@uniandes.edu.co |
_version_ |
1812134071523868672 |
spelling |
Al consultar y hacer uso de este recurso, está aceptando las condiciones de uso establecidas por los autores.http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Fernández Pinto, Manuelavirtual::17082-1Duque Quintero, Francisco Joséd84d470d-0bd8-4dcf-b009-195645b70e2b600Páez Peñuela, Andrés2020-09-03T15:14:16Z2020-09-03T15:14:16Z2019http://hdl.handle.net/1992/45119u830434.pdfinstname:Universidad de los Andesreponame:Repositorio Institucional Sénecarepourl:https://repositorio.uniandes.edu.co/El trabajo examina el concepto de profundidad epistemológica y asume que existen controversias científicas que persisten porque se trata de un enfrentamiento entre marcos epistemológicos distintos. Dos marcos frecuentemente enfrentados corresponden a dos maneras de entender la producción de evidencia y el alcance de las conclusiones científicas: de un lado, un marco privilegia los ensayos controlados aleatorizados (RCT, por sus siglas en inglés) y, de otro lado, el segundo marco considera que los RCT proveen conocimiento altamente preciso pero poco relevante para la toma de decisiones prácticas. Este segundo marco enfatiza la necesidad de conocimiento utilizable en la toma de decisiones, sobre todo en asuntos que atañen a las políticas públicas, es decir, subraya la necesidad de producir evidencia para el uso (EFU, por sus siglas en inglés). Un caso significativo de esta clase de debate sobre política pública es la polémica acerca de la aspersión aérea con glifosato en los cultivos de hoja de coca en Colombia. Sostengo que la idea de controversias científicas epistemológicamente profundas es relevante como distinción filosófica y como herramienta de comprensión de disputas científicas con consecuencias en políticas públicas. Sostengo además, que las posibilidades epistemológicas de solución son deficientes. El caso del debate acerca de la política pública colombiana sobre la aspersión aérea antidroga con glifosato sirve como ejemplo paradigmático de tal situación.This paper examines the concept of epistemological depth and assumes that some scientific controversies persist because of a confrontation between different epistemological frameworks. Two frequently faced frameworks correspond to two ways of understanding the production of evidence and the scope of scientific conclusions: on the one hand, a framework privileges randomized controlled trials (RCT) and, on the other hand, the second framework considers that RCTs provide highly reliable knowledge but less relevant for decision making. This second framework emphasizes the need for usable knowledge in decision-making, especially regarding public policies, It underlines the need to produce evidence for use (EFU). A significant case of this kind of public policy debate is the controversy about aerial spraying with glyphosate in coca crops in Colombia. I argue that the idea of epistemologically deep scientific controversies is relevant as a philosophical distinction and as a tool for understanding scientific disputes with consequences in public policy. I further argue that the epistemological possibilities of a solution are poor. The case of the debate about Colombian public policy on aerial anti-drug spray with glyphosate serves as a paradigmatic example of such a situation.FilósofoPregrado52 hojasapplication/pdfspaUniversidad de los AndesFilosofíaFacultad de Ciencias SocialesDepartamento de Filosofíainstname:Universidad de los Andesreponame:Repositorio Institucional Séneca¿De qué hablamos cuando hablamos de evidencia? La controversia científica sobre el glifosato como un caso de profundidad epistemológicaTrabajo de grado - Pregradoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85Texthttp://purl.org/redcol/resource_type/TPJustificación (Teoría del conocimiento)EvidenciaGlifosatoPolítica antidrogasFilosofíaPublicationhttps://scholar.google.es/citations?user=LVILvX8AAAAJvirtual::17082-1https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001640390virtual::17082-1c970c56b-6f73-4a66-987c-4f8eb3db7f59virtual::17082-1c970c56b-6f73-4a66-987c-4f8eb3db7f59virtual::17082-1ORIGINALu830434.pdfapplication/pdf735279https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/a27c9690-72ba-4f38-ad03-80177cd82157/download1f8729249c7b5c3539b3ee6972e2ed88MD51TEXTu830434.pdf.txtu830434.pdf.txtExtracted texttext/plain123084https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/1db19139-2014-4372-b8ed-c085c3a65c71/downloadeaf252edfb0a6e291c75b06e7a251803MD54THUMBNAILu830434.pdf.jpgu830434.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg5275https://repositorio.uniandes.edu.co/bitstreams/1f660c72-c718-48e1-8b39-6157a99a2e74/download39f65e6cdb13dbf548a09ccbdc5d2892MD551992/45119oai:repositorio.uniandes.edu.co:1992/451192024-03-13 15:55:01.603http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/open.accesshttps://repositorio.uniandes.edu.coRepositorio institucional Sénecaadminrepositorio@uniandes.edu.co |