Empiric antibiotics for community-acquired pneumonia in adult patients: A systematic review and a network meta-analysis
Objetivo: El objetivo principal de este metaanálisis en red es identificar el antibiótico empírico (Em-ATB) con mayor probabilidad de ser el mejor (HPBB) en términos de (1) tasa de curación y (2) tasa de mortalidad en pacientes hospitalizados con neumonía adquirida en la comunidad (NAC) . Método: Cr...
- Autores:
-
Montes Andujar, Lara
Tinoco, Elena
Baez Pravia, Orville
Martin Saborido, Carlos
Blanco Schweizer, Pablo
Segura, Carmen
Prol Silva, Estefania
Reyes, Vivivan
Rodriguez Cobo, Ana
Zurdo, Carmen
Angel, Verónica
Varona, Olga
Valero, José
Suarez del Villar, Rafael
Ortiz, Guillermo
Villanueva, Julio
Menéndez, Justo
Blanco, Jesús
Torres, Antoni
Cardinal Fernández, Pablo A.
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2021
- Institución:
- Universidad El Bosque
- Repositorio:
- Repositorio U. El Bosque
- Idioma:
- eng
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.unbosque.edu.co:20.500.12495/10086
- Acceso en línea:
- http://hdl.handle.net/20.500.12495/10086
http://dx.doi.org/10.1136/thoraxjnl-2019-214054
- Palabra clave:
- Epidemiología clínica
Medicina de urgencias
Neumonía
Infección respiratoria
Clinical epidemiology
Emergency medicine
Pneumonia
Respiratory infection
- Rights
- openAccess
- License
- http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Summary: | Objetivo: El objetivo principal de este metaanálisis en red es identificar el antibiótico empírico (Em-ATB) con mayor probabilidad de ser el mejor (HPBB) en términos de (1) tasa de curación y (2) tasa de mortalidad en pacientes hospitalizados con neumonía adquirida en la comunidad (NAC) . Método: Criterios de inclusión: (1) pacientes adultos (>16 años) diagnosticados de NAC que requirieron hospitalización; (2) aleatorizados a al menos dos Em-ATB diferentes, (3) que informen de la tasa de curación y (4) que estén escritos en inglés o español. Criterios de exclusión: (1) protocolo de antibióticos ambiguo y (2) publicados exclusivamente en formato resumen o carta. Fuentes de datos: Medline, Embase, Cochrane y revisiones de citas desde el 1 de enero de 2000 hasta el 31 de diciembre de 2018. Riesgo de sesgo: Herramienta de Cochrane. Calidad de la revisión sistemática (RS): A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews-2. Certeza de la evidencia: Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. Análisis estadísticos: método frecuentista realizado con la biblioteca 'netmeta', paquete R. Resultados: se incluyeron 27 ensayos controlados aleatorizados (ECA) de las 41.307 citas seleccionadas inicialmente. En cuanto al riesgo de sesgo, más de una cuarta parte de los estudios presentaron riesgo bajo y ningún estudio presentó riesgo alto en todos los dominios. La calidad de la RS es moderada. Para la curación, se construyeron dos redes. Así, dos Em-ATB tienen la HPBB: cetarolina 600 mg (dos veces al día) y piperacilina 2000 mg (dos veces al día). Para la mortalidad, se construyeron tres redes. Así, tres Em-ATB tienen la HPBB: ceftriaxona 2000 mg (una vez al día) más levofloxacino 500 (dos veces al día), ertapenem 1000 mg (dos veces al día) y amikacina 250 mg (dos veces al día) más claritromicina 500 mg (dos veces al día). La certeza de la evidencia para cada resultado es moderada. Conclusiones: Para la tasa de curación, ceftarolina y piperacilina son las opciones con la HPBB. Sin embargo, para la tasa de mortalidad, las opciones son ceftriaxona más levofloxacino, ertapenem y amikacina más claritromicina. Parece necesario realizar un ECA que compare los tratamientos con el HPBB para cada evento (curación o mortalidad) (CRD42017060692). |
---|