Comparative histological evaluation of intra- and extraorally de-epithelialized connective tissue graft samples harvested from the posterior palate region

Antecedentes: El injerto autólogo de tejido conectivo (CTG) suele considerarse el patrón oro para la modificación del fenotipo del tejido blando periimplantario y la terapia de cobertura radicular. La presencia de restos epiteliales en el CTG se ha asociado a complicaciones tras la cirugía de aument...

Full description

Autores:
Couso Queiruga, Emilio
Gonzalez Martin, Oscar
Stuhr, Sandra
Gamborena, Iñaki
Chambrone, Leandro
Avila Ortiz, Gustavo
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2023
Institución:
Universidad El Bosque
Repositorio:
Repositorio U. El Bosque
Idioma:
eng
OAI Identifier:
oai:repositorio.unbosque.edu.co:20.500.12495/9973
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/20.500.12495/9973
https://doi.org/10.1002/JPER.22-0493
Palabra clave:
Toma de decisiones clínicas
Histología
Mucosa oral
Fenotipo
Cirugía plástica
Clinical decision-making
Histology
Oral mucosa
Phenotype
Plastic surgery
Clinical decision-making
Rights
closedAccess
License
http://purl.org/coar/access_right/c_14cb
Description
Summary:Antecedentes: El injerto autólogo de tejido conectivo (CTG) suele considerarse el patrón oro para la modificación del fenotipo del tejido blando periimplantario y la terapia de cobertura radicular. La presencia de restos epiteliales en el CTG se ha asociado a complicaciones tras la cirugía de aumento del tejido blando. Sin embargo, aún no se ha identificado un método específico para la desepitelización que sea claramente superior. El objetivo de este estudio es evaluar la eficacia de dos métodos diferentes para desepitelizar muestras de CTG obtenidas del paladar posterior. Métodos: Se reclutaron pacientes que necesitaban cirugía periodontal o relacionada con implantes y que requerían la extracción de un CTG de la región posterior del paladar. Las muestras de CTG extraídas por vía indirecta se desepitelizaron mediante un método intraoral (grupo IO) o extraoral (grupo EO). Las muestras de tejido se procesaron posteriormente para su análisis histológico. Dos examinadores determinaron la presencia o ausencia de restos epiteliales orales mediante microscopía óptica. Resultados: Veinticuatro pacientes, que proporcionaron un total de 46 muestras de CTG analizables, se inscribieron en este estudio. La evaluación histológica reveló que 19 de las 22 muestras del grupo IO no contenían restos epiteliales. En el grupo EO, 20 de 24 muestras no presentaban restos epiteliales. Estos resultados se traducen en un 86,4% y un 83,3% de muestras libres de epitelio en los grupos IO y EO, respectivamente. Conclusiones: Aunque el método intraoral puede proporcionar varias ventajas prácticas en comparación con la técnica extraoral, ambos enfoques para la desepitelización de muestras CTG cosechadas de la región posterior del paladar probadas en este estudio fueron comparativamente eficaces. Sin embargo, ninguno de estos métodos garantizó la eliminación completa del epitelio oral de forma predecible, lo que debería tenerse en cuenta en la práctica clínica.