Implicaciones procesales de definir las obligaciones de los médicos como de resultado

En nuestro ordenamiento jurídico existen diversas formas de clasificar las obligaciones, una de ellas es por el objeto de la obligación, bajo esta categorización las obligaciones pueden ser, entre otras, de medio o de resultados: en las primeras, le es exigible al deudor actuar con diligencia, cuidado y pericia para asumir todas aquellas conductas orientadas a un resultado, sin que esto signifique que deba asegurar el cumplimiento de tal objetivo; mientras que en las segundas, el deudor sí se compromete a la obtención de un resultado que satisfaga el interés del acreedor. En nuestra doctrina y jurisprudencia nacional se ha señalado que por regla general las obligaciones de los médicos son de medios y solo excepcionalmente serán tenidas como de resultado. Sin embargo, el desarrollo jurisprudencial frente a las obligaciones de resultado no ha sido tan amplio como sí lo ha sido con las obligaciones de medios. Es por esto, que a lo largo de nuestra monografía hemos decidido investigar cuáles son a la luz de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, las consecuencias jurídico procesales de definir las obligaciones de los médicos como de resultado y así mismo determinar cuál ha sido el impacto que esto ha ocasionado en el ejercicio de la profesión médica.

• Autores: Moreno Vanegas, Michael Smith; Gómez Sarmiento, Karen Rocío
• Tipo de recurso: Trabajo de grado de pregrado
• Fecha de publicación: 2020
• Institución: Universidad El Bosque
• Repositorio: Repositorio U. El Bosque
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.unbosque.edu.co:20.500.12495/6920
• Acceso en línea: http://hdl.handle.net/20.500.12495/6920
• Palabra clave: Corte suprema de justicia; Obligaciones de los médicos; Obligaciones de resultado; Carga dinámica de la prueba; 340; Doctor´s obligations; Means obligation; Result obligation; Supreme court of justice
• Rights: openAccess
• License: Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International