El caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacional

El caso Petro Urrego vs Colombia se ha tornado en una providencia difícil de cumplir para el Estado colombiano, ya que suscitó una división entre dos de los tribunales de cierre más importantes del país, quienes asumieron posiciones opuestas. Mientras que la Corte Constitucional ha abogado por una v...

Full description

Autores:: Bettín Ballestas, Alfredo Rafael
Sánchez Solórzano, Camila Andrea

Tipo de recurso:: https://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f

Fecha de publicación:: 2025

Institución:: Universidad El Bosque

Repositorio:: Repositorio U. El Bosque

Idioma:: spa

id	UNBOSQUE2_68142026c17e8fee972d7f3dbede8822
oai_identifier_str	oai:repositorio.unbosque.edu.co:20.500.12495/14154
network_acronym_str	UNBOSQUE2
network_name_str	Repositorio U. El Bosque
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv	El caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacional
dc.title.translated.none.fl_str_mv	The Petro Urrego vs. Colombia case: How a ruling created a scenario of national legal insecurity
title	El caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacional
spellingShingle	El caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacional Sistema Interamericano de Derechos Humanos Convención Americana sobre Derechos Humanos Corte Interamericana de Derechos Humanos Derechos políticos Funcionarios públicos de elección popular Control de convencionalidad Corte Constitucional Consejo de Estado Procuraduría General de la Nación Potestad disciplinaria 340 Inter-American Human Rights System American Convention on Human Rights Inter-American Court of Human Rights Political rights Elected officials Control of conventionality Constitutional Court Council of State Office of the Attorney General of the Nation Disciplinary power
title_short	El caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacional
title_full	El caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacional
title_fullStr	El caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacional
title_full_unstemmed	El caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacional
title_sort	El caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacional
dc.creator.fl_str_mv	Bettín Ballestas, Alfredo Rafael Sánchez Solórzano, Camila Andrea
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv	Baquero Puerta, Karolina
dc.contributor.author.none.fl_str_mv	Bettín Ballestas, Alfredo Rafael Sánchez Solórzano, Camila Andrea
dc.subject.none.fl_str_mv	Sistema Interamericano de Derechos Humanos Convención Americana sobre Derechos Humanos Corte Interamericana de Derechos Humanos Derechos políticos Funcionarios públicos de elección popular Control de convencionalidad Corte Constitucional Consejo de Estado Procuraduría General de la Nación Potestad disciplinaria
topic	Sistema Interamericano de Derechos Humanos Convención Americana sobre Derechos Humanos Corte Interamericana de Derechos Humanos Derechos políticos Funcionarios públicos de elección popular Control de convencionalidad Corte Constitucional Consejo de Estado Procuraduría General de la Nación Potestad disciplinaria 340 Inter-American Human Rights System American Convention on Human Rights Inter-American Court of Human Rights Political rights Elected officials Control of conventionality Constitutional Court Council of State Office of the Attorney General of the Nation Disciplinary power
dc.subject.ddc.none.fl_str_mv	340
dc.subject.keywords.none.fl_str_mv	Inter-American Human Rights System American Convention on Human Rights Inter-American Court of Human Rights Political rights Elected officials Control of conventionality Constitutional Court Council of State Office of the Attorney General of the Nation Disciplinary power
description	El caso Petro Urrego vs Colombia se ha tornado en una providencia difícil de cumplir para el Estado colombiano, ya que suscitó una división entre dos de los tribunales de cierre más importantes del país, quienes asumieron posiciones opuestas. Mientras que la Corte Constitucional ha abogado por una vulneración a la soberanía y la primacía de la Constitución sobre la herramienta internacional, el Consejo de Estado ha tenido posiciones diversas, entre ellas una que había optado por adaptar nuestro ordenamiento a los parámetros de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, hasta la más reciente decisión de unificación proferida el 3 de diciembre de 2024 en la que se alineó a la postura de la Corte Constitucional. Sin embargo, las interpretaciones alrededor de la sentencia de la Corte Interamericana generaron una inseguridad jurídica nacional a la hora de decidir sobre los procesos disciplinarios contra servidores públicos elegidos democráticamente, porque al no existir una postura determinada en el escenario judicial sino dos posibles vías avaladas por la jurisprudencia, los operadores jurídicos no tenían certeza interpretativa frente a su procedimiento sancionatorio.
publishDate	2025
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2025-03-18T12:16:35Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2025-03-18T12:16:35Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2025-03
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.local.spa.fl_str_mv	Tesis/Trabajo de grado - Monografía - Pregrado
dc.type.coar.none.fl_str_mv	https://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.driver.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.coarversion.none.fl_str_mv	https://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
format	https://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://hdl.handle.net/20.500.12495/14154
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv	instname:Universidad El Bosque
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv	reponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosque
dc.identifier.repourl.none.fl_str_mv	repourl:https://repositorio.unbosque.edu.co
url	https://hdl.handle.net/20.500.12495/14154
identifier_str_mv	instname:Universidad El Bosque reponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosque repourl:https://repositorio.unbosque.edu.co
dc.language.iso.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.references.none.fl_str_mv	Bonilla Mora, A. (2024). Consejo de Estado ratifica facultad de la Procuraduría de sancionar a elegidos por voto. Cambio. https://cambiocolombia.com/poder/primicia-en-nuevo-fallo-consejo-de-estado-ratifica-facultad-de-la-procuraduria-de-sancionar Castaño Peña, J. A. (2022). El control de convencionalidad en Colombia. Estudio de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. Revista de Estudios Políticos, 197, 261-294. Congreso de la República de Colombia. (13 de febrero de 2002). Código Disciplinario Único. [Ley 734 de 2002]. DO: 44.708. Congreso de la República de Colombia. (28 de enero de 2019). Código General Disciplinario. [Ley 1952 de 2019]. DO: 50.850. Congreso de la República de Colombia. (29 de junio 2021). Por medio de la cual se reforma la Ley 1952 de 2019 y se dictan otras disposiciones. [Ley 2094 de 2021]. DO: 51.720. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B. (29 de junio de 2023). Sentencia de rad. 11001-03-25-000-2013-00561-00 (1093-2013) [C.P. Juan Enrique Bedoya Escobar]. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A. (8 de febrero de 2024). Sentencia de rad. 52001233300020180046100 (4256-2021). Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección C de la Sección Tercera (24 de septiembre de 2012). Expediente 44050. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera (20 de febrero de 2008). Expediente 16996. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera (17 de septiembre de 2013). Expediente 45092. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo (10 de septiembre de 2014). Sentencia Radicado No. 73001-23-31-000-2001-01509-01. Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo (15 de noviembre de 2017). Sentencia Radicado No. 11001032500020140036000. Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda (11 de octubre de 2023). Consejero Ponente César Palomino Cortés. Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda (8 de febrero de 2024). Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta (31 de octubre de 2024). Consejero Ponente Pedro Pablo Vanegas Gil. Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo (3 de diciembre de 2024). Consejero Ponente Luis Alberto Álvarez Parra. Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia SU-712 del 17 de octubre de 2013 (M.P. Jorge Iván Palacio). Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia SU-355 del 11 de junio de 2015 (M.P. Mauricio González Cuervo). Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-327 del 22 de junio de 2016 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado). Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-086 del 27 de febrero de 2019 (M.P. Luis Guillermo Guerrero). Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-030 del 16 de febrero de 2023 (M.P. José Reyes Cuartas y Juan Carlos Cortés). Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia SU-381 del 11 de septiembre de 2024 (M.P. Diana Fajardo Rivera). Corte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de septiembre de 2006) Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Serie C No. 154. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (28 de noviembre de 2012) Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C, núm. 257. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de mayo de 1994) Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Serie C No. 52. Corte Interamericana de Derechos Humanos (28 de agosto de 2014). Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas vs. República Dominicana, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C, núm. 282. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de febrero de 2011 y 20 de marzo de 2013) Caso Gelman vs. Uruguay. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (12 de noviembre de 1997) Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2 de febrero de 1996 y 27 de agosto de 1998) Caso Garrido y Baigorria Vs. Argentina. Courtis, C. (2006). Observar la ley: Ensayos sobre metodología de la investigación jurídica. Editorial Trotta (España). Echeverry, J. & Calderón, L. (2023). Análisis del caso Petro Urrego vs. Colombia y el choque jurídico entre el derecho interno colombiano y el derecho internacional público. Revista Universitas Estudiantes, ISSN 1794-5216, Nº. 28, 2023, págs. 107-122. Gálvez Álzate, M. (2023). El control de convencionalidad de las facultades de la Procuraduría General de la Nación frente al artículo 23.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos: un análisis del cumplimiento del fallo Petro Urrego vs. Colombia tras la expedición de la Ley 2094 de 2021 y la Sentencia C-030 de 2023. Universidad Externado de Colombia. Grossi, E. (2018). El control de convencionalidad y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. ISSN 2346. Mendieta, D. (2022). SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN EL CASO PETRO URREGO: LA ORDEN MÁS DIFÍCIL DE CUMPLIR PARA COLOMBIA. Revista Jurídica, vol. 03, n°. 70, Curitiba, 2022. pp. 463 - 507. Montecé Giler, S. A., Montecé Giler, L. A., & Campoverde Alcívar, G. (2021). Análisis del caso Petro Urrego vs. Colombia. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores, 9 (spe1), 00080. https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i.2988 Mendivil, R. B. (2020). Procesos de destitución. Garantías y debido proceso. Corte IDH. Caso Petro Urrego Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de julio de 2020. Serie C No. 406. Revista Debates sobre Derechos Humanos, (4), 199-207. 901-Texto del artículo-1646-1-10-20210409.pdf Urruti, L. A. (2020). El deber de adecuar el derecho interno en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. La situación de los Estados federales. Revista Derecho y Cambio Social, ISSN-e 2224-4131, No. 62, págs. 39-60.
dc.rights.en.fl_str_mv	Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
dc.rights.uri.none.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv	Acceso cerrado
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/closedAccess http://purl.org/coar/access_right/c_14cb
rights_invalid_str_mv	Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ Acceso cerrado http://purl.org/coar/access_right/c_14cb
eu_rights_str_mv	closedAccess
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv	Derecho
dc.publisher.grantor.spa.fl_str_mv	Universidad El Bosque
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv	Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
institution	Universidad El Bosque
bitstream.url.fl_str_mv	https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/2bcdf223-7b20-4670-813d-6d73f8e4b072/download https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/96deeabf-5427-4967-b465-92ba1408a6e8/download https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/c38f3f59-c956-454a-a670-e95f2e8390aa/download https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/5d08b7c9-9867-4cc5-893f-bb1ad43660f7/download https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/73e3739f-cc0e-4f69-b0c5-156e30296a95/download https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/68fb668d-6710-4d03-9940-2e322f691ee0/download https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/cdebadea-6b22-44bb-b449-e71772807557/download https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/2235f73e-9c60-4476-8cee-0c6c1566553d/download https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/7b2c2a7c-892f-41b7-a954-e88d5064aa45/download
bitstream.checksum.fl_str_mv	17cc15b951e7cc6b3728a574117320f9 8ee809ebc4ca57e78cb6e10b1e34c922 3661e6fc641d7721862dc08944f9cb90 98559a26b47a273f65daa7b48d1240df 2482b97401557dd0682b5e3e1631d9aa 0d4a785649051feee279c23fa9a6f2d5 1915ffee547f899b4c1c54d85a521199 3b6ce8e9e36c89875e8cf39962fe8920 9e3e68dd1e49ee5de18227fda0c24f12
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional Universidad El Bosque
repository.mail.fl_str_mv	bibliotecas@biteca.com
_version_	1828164494936768512
spelling	Baquero Puerta, KarolinaBettín Ballestas, Alfredo RafaelSánchez Solórzano, Camila Andrea2025-03-18T12:16:35Z2025-03-18T12:16:35Z2025-03https://hdl.handle.net/20.500.12495/14154instname:Universidad El Bosquereponame:Repositorio Institucional Universidad El Bosquerepourl:https://repositorio.unbosque.edu.coEl caso Petro Urrego vs Colombia se ha tornado en una providencia difícil de cumplir para el Estado colombiano, ya que suscitó una división entre dos de los tribunales de cierre más importantes del país, quienes asumieron posiciones opuestas. Mientras que la Corte Constitucional ha abogado por una vulneración a la soberanía y la primacía de la Constitución sobre la herramienta internacional, el Consejo de Estado ha tenido posiciones diversas, entre ellas una que había optado por adaptar nuestro ordenamiento a los parámetros de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, hasta la más reciente decisión de unificación proferida el 3 de diciembre de 2024 en la que se alineó a la postura de la Corte Constitucional. Sin embargo, las interpretaciones alrededor de la sentencia de la Corte Interamericana generaron una inseguridad jurídica nacional a la hora de decidir sobre los procesos disciplinarios contra servidores públicos elegidos democráticamente, porque al no existir una postura determinada en el escenario judicial sino dos posibles vías avaladas por la jurisprudencia, los operadores jurídicos no tenían certeza interpretativa frente a su procedimiento sancionatorio.AbogadoPregradoThe Petro Urrego v. Colombia case has become a difficult ruling for the Colombian State to comply with, since it caused a division between two of the most important courts in the country, which took opposing positions. While the Constitutional Court has advocated a violation of sovereignty and the primacy of the Constitution over the international tool, the Council of State has had different positions, including one that had opted to adapt our legal system to the parameters of the American Convention on Human Rights, until the most recent decision of unification issued on December 3, 2024 in which it aligned itself with the position of the Constitutional Court. However, the interpretations surrounding the judgment of the Inter-American Court generated a national legal uncertainty when deciding on disciplinary proceedings against democratically elected public servants, because in the absence of a determined position in the judicial scenario but two possible ways supported by the jurisprudence, the legal operators had no interpretative certainty regarding their sanctioning procedure.application/pdfAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Acceso cerradoinfo:eu-repo/semantics/closedAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_14cbSistema Interamericano de Derechos HumanosConvención Americana sobre Derechos HumanosCorte Interamericana de Derechos HumanosDerechos políticosFuncionarios públicos de elección popularControl de convencionalidadCorte ConstitucionalConsejo de EstadoProcuraduría General de la NaciónPotestad disciplinaria340Inter-American Human Rights SystemAmerican Convention on Human RightsInter-American Court of Human RightsPolitical rightsElected officialsControl of conventionalityConstitutional CourtCouncil of StateOffice of the Attorney General of the NationDisciplinary powerEl caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacionalThe Petro Urrego vs. Colombia case: How a ruling created a scenario of national legal insecurityDerechoUniversidad El BosqueFacultad de Ciencias Jurídicas y PolíticasTesis/Trabajo de grado - Monografía - Pregradohttps://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaBonilla Mora, A. (2024). Consejo de Estado ratifica facultad de la Procuraduría de sancionar a elegidos por voto. Cambio. https://cambiocolombia.com/poder/primicia-en-nuevo-fallo-consejo-de-estado-ratifica-facultad-de-la-procuraduria-de-sancionarCastaño Peña, J. A. (2022). El control de convencionalidad en Colombia. Estudio de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. Revista de Estudios Políticos, 197, 261-294.Congreso de la República de Colombia. (13 de febrero de 2002). Código Disciplinario Único. [Ley 734 de 2002]. DO: 44.708.Congreso de la República de Colombia. (28 de enero de 2019). Código General Disciplinario. [Ley 1952 de 2019]. DO: 50.850.Congreso de la República de Colombia. (29 de junio 2021). Por medio de la cual se reforma la Ley 1952 de 2019 y se dictan otras disposiciones. [Ley 2094 de 2021]. DO: 51.720.Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B. (29 de junio de 2023). Sentencia de rad. 11001-03-25-000-2013-00561-00 (1093-2013) [C.P. Juan Enrique Bedoya Escobar].Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A. (8 de febrero de 2024). Sentencia de rad. 52001233300020180046100 (4256-2021).Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección C de la Sección Tercera (24 de septiembre de 2012). Expediente 44050.Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera (20 de febrero de 2008). Expediente 16996.Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera (17 de septiembre de 2013). Expediente 45092.Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo (10 de septiembre de 2014). Sentencia Radicado No. 73001-23-31-000-2001-01509-01.Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo (15 de noviembre de 2017). Sentencia Radicado No. 11001032500020140036000.Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda (11 de octubre de 2023). Consejero Ponente César Palomino Cortés.Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda (8 de febrero de 2024).Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta (31 de octubre de 2024). Consejero Ponente Pedro Pablo Vanegas Gil.Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo (3 de diciembre de 2024). Consejero Ponente Luis Alberto Álvarez Parra.Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia SU-712 del 17 de octubre de 2013 (M.P. Jorge Iván Palacio).Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia SU-355 del 11 de junio de 2015 (M.P. Mauricio González Cuervo).Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-327 del 22 de junio de 2016 (M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado).Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-086 del 27 de febrero de 2019 (M.P. Luis Guillermo Guerrero).Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-030 del 16 de febrero de 2023 (M.P. José Reyes Cuartas y Juan Carlos Cortés).Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia SU-381 del 11 de septiembre de 2024 (M.P. Diana Fajardo Rivera).Corte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de septiembre de 2006) Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Serie C No. 154.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (28 de noviembre de 2012) Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C, núm. 257.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de mayo de 1994) Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Serie C No. 52.Corte Interamericana de Derechos Humanos (28 de agosto de 2014). Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas vs. República Dominicana, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Serie C, núm. 282.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de febrero de 2011 y 20 de marzo de 2013) Caso Gelman vs. Uruguay.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (12 de noviembre de 1997) Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2 de febrero de 1996 y 27 de agosto de 1998) Caso Garrido y Baigorria Vs. Argentina.Courtis, C. (2006). Observar la ley: Ensayos sobre metodología de la investigación jurídica. Editorial Trotta (España).Echeverry, J. & Calderón, L. (2023). Análisis del caso Petro Urrego vs. Colombia y el choque jurídico entre el derecho interno colombiano y el derecho internacional público. Revista Universitas Estudiantes, ISSN 1794-5216, Nº. 28, 2023, págs. 107-122.Gálvez Álzate, M. (2023). El control de convencionalidad de las facultades de la Procuraduría General de la Nación frente al artículo 23.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos: un análisis del cumplimiento del fallo Petro Urrego vs. Colombia tras la expedición de la Ley 2094 de 2021 y la Sentencia C-030 de 2023. Universidad Externado de Colombia.Grossi, E. (2018). El control de convencionalidad y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. ISSN 2346.Mendieta, D. (2022). SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN EL CASO PETRO URREGO: LA ORDEN MÁS DIFÍCIL DE CUMPLIR PARA COLOMBIA. Revista Jurídica, vol. 03, n°. 70, Curitiba, 2022. pp. 463 - 507.Montecé Giler, S. A., Montecé Giler, L. A., & Campoverde Alcívar, G. (2021). Análisis del caso Petro Urrego vs. Colombia. Dilemas contemporáneos: educación, política y valores, 9 (spe1), 00080. https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i.2988Mendivil, R. B. (2020). Procesos de destitución. Garantías y debido proceso. Corte IDH. Caso Petro Urrego Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de julio de 2020. Serie C No. 406. Revista Debates sobre Derechos Humanos, (4), 199-207. 901-Texto del artículo-1646-1-10-20210409.pdfUrruti, L. A. (2020). El deber de adecuar el derecho interno en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. La situación de los Estados federales. Revista Derecho y Cambio Social, ISSN-e 2224-4131, No. 62, págs. 39-60.spaLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-82000https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/2bcdf223-7b20-4670-813d-6d73f8e4b072/download17cc15b951e7cc6b3728a574117320f9MD53Carta de autorizacion.pdfapplication/pdf181267https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/96deeabf-5427-4967-b465-92ba1408a6e8/download8ee809ebc4ca57e78cb6e10b1e34c922MD510Anexo 1 acta de aprobacion.pdfapplication/pdf845133https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/c38f3f59-c956-454a-a670-e95f2e8390aa/download3661e6fc641d7721862dc08944f9cb90MD511Anexo 2 acta de evaluacion.pdfapplication/pdf276076https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/5d08b7c9-9867-4cc5-893f-bb1ad43660f7/download98559a26b47a273f65daa7b48d1240dfMD512Anexo 3 rubrica de evaluacion.pdfapplication/pdf713338https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/73e3739f-cc0e-4f69-b0c5-156e30296a95/download2482b97401557dd0682b5e3e1631d9aaMD513TEXTTrabajo de grado.pdf.txtTrabajo de grado.pdf.txtExtracted texttext/plain79570https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/68fb668d-6710-4d03-9940-2e322f691ee0/download0d4a785649051feee279c23fa9a6f2d5MD514THUMBNAILTrabajo de grado.pdf.jpgTrabajo de grado.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg5250https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/cdebadea-6b22-44bb-b449-e71772807557/download1915ffee547f899b4c1c54d85a521199MD515CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8899https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/2235f73e-9c60-4476-8cee-0c6c1566553d/download3b6ce8e9e36c89875e8cf39962fe8920MD59ORIGINALTrabajo de grado.pdfTrabajo de grado.pdfapplication/pdf300328https://repositorio.unbosque.edu.co/bitstreams/7b2c2a7c-892f-41b7-a954-e88d5064aa45/download9e3e68dd1e49ee5de18227fda0c24f12MD5820.500.12495/14154oai:repositorio.unbosque.edu.co:20.500.12495/141542025-03-19 05:05:07.79http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalrestrictedhttps://repositorio.unbosque.edu.coRepositorio Institucional Universidad El Bosquebibliotecas@biteca.comTGljZW5jaWEgZGUgRGlzdHJpYnVjacOzbiBObyBFeGNsdXNpdmEKClBhcmEgcXVlIGVsIFJlcG9zaXRvcmlvIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIEVsIEJvc3F1ZSBhIHB1ZWRhIHJlcHJvZHVjaXIgeSBjb211bmljYXIgcMO6YmxpY2FtZW50ZSBzdSBkb2N1bWVudG8gZXMgbmVjZXNhcmlvIGxhIGFjZXB0YWNpw7NuIGRlIGxvcyBzaWd1aWVudGVzIHTDqXJtaW5vcy4gUG9yIGZhdm9yLCBsZWEgbGFzIHNpZ3VpZW50ZXMgY29uZGljaW9uZXMgZGUgbGljZW5jaWE6CgoxLiBBY2VwdGFuZG8gZXN0YSBsaWNlbmNpYSwgdXN0ZWQgKGVsIGF1dG9yL2VzIG8gZWwgcHJvcGlldGFyaW8vcyBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IpIGdhcmFudGl6YSBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIEVsIEJvc3F1ZSBlbCBkZXJlY2hvIG5vIGV4Y2x1c2l2byBkZSBhcmNoaXZhciwgcmVwcm9kdWNpciwgY29udmVydGlyIChjb21vIHNlIGRlZmluZSBtw6FzIGFiYWpvKSwgY29tdW5pY2FyIHkvbyBkaXN0cmlidWlyIHN1IGRvY3VtZW50byBtdW5kaWFsbWVudGUgZW4gZm9ybWF0byBlbGVjdHLDs25pY28uCgoyLiBUYW1iacOpbiBlc3TDoSBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBxdWUgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgRWwgQm9zcXVlIHB1ZWRhIGNvbnNlcnZhciBtw6FzIGRlIHVuYSBjb3BpYSBkZSBlc3RlIGRvY3VtZW50byB5LCBzaW4gYWx0ZXJhciBzdSBjb250ZW5pZG8sIGNvbnZlcnRpcmxvIGEgY3VhbHF1aWVyIGZvcm1hdG8gZGUgZmljaGVybywgbWVkaW8gbyBzb3BvcnRlLCBwYXJhIHByb3DDs3NpdG9zIGRlIHNlZ3VyaWRhZCwgcHJlc2VydmFjacOzbiB5IGFjY2Vzby4KCjMuIERlY2xhcmEgcXVlIGVsIGRvY3VtZW50byBlcyB1biB0cmFiYWpvIG9yaWdpbmFsIHN1eW8geS9vIHF1ZSB0aWVuZSBlbCBkZXJlY2hvIHBhcmEgb3RvcmdhciBsb3MgZGVyZWNob3MgY29udGVuaWRvcyBlbiBlc3RhIGxpY2VuY2lhLiBUYW1iacOpbiBkZWNsYXJhIHF1ZSBzdSBkb2N1bWVudG8gbm8gaW5mcmluZ2UsIGVuIHRhbnRvIGVuIGN1YW50byBsZSBzZWEgcG9zaWJsZSBzYWJlciwgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGRlIG5pbmd1bmEgb3RyYSBwZXJzb25hIG8gZW50aWRhZC4KCjQuIFNpIGVsIGRvY3VtZW50byBjb250aWVuZSBtYXRlcmlhbGVzIGRlIGxvcyBjdWFsZXMgbm8gdGllbmUgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yLCBkZWNsYXJhIHF1ZSBoYSBvYnRlbmlkbyBlbCBwZXJtaXNvIHNpbiByZXN0cmljY2nDs24gZGVsIHByb3BpZXRhcmlvIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBwYXJhIG90b3JnYXIgYSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBFbCBCb3NxdWUgbG9zIGRlcmVjaG9zIHJlcXVlcmlkb3MgcG9yIGVzdGEgbGljZW5jaWEsIHkgcXVlIGVzZSBtYXRlcmlhbCBjdXlvcyBkZXJlY2hvcyBzb24gZGUgdGVyY2Vyb3MgZXN0w6EgY2xhcmFtZW50ZSBpZGVudGlmaWNhZG8geSByZWNvbm9jaWRvIGVuIGVsIHRleHRvIG8gY29udGVuaWRvIGRlbCBkb2N1bWVudG8gZW50cmVnYWRvLgoKNS4gU2kgZWwgZG9jdW1lbnRvIHNlIGJhc2EgZW4gdW5hIG9icmEgcXVlIGhhIHNpZG8gcGF0cm9jaW5hZGEgbyBhcG95YWRhIHBvciB1bmEgYWdlbmNpYSB1IG9yZ2FuaXphY2nDs24gZGlmZXJlbnRlIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIEVsIEJvc3F1ZSwgc2UgcHJlc3Vwb25lIHF1ZSBzZSBoYSBjdW1wbGlkbyBjb24gY3VhbHF1aWVyIGRlcmVjaG8gZGUgcmV2aXNpw7NuIHUgb3RyYXMgb2JsaWdhY2lvbmVzIHJlcXVlcmlkYXMgcG9yIGVzdGUgY29udHJhdG8gbyBhY3VlcmRvLgoKNi4gVW5pdmVyc2lkYWQgRWwgQm9zcXVlIGlkZW50aWZpY2Fyw6EgY2xhcmFtZW50ZSBzdS9zIG5vbWJyZS9zIGNvbW8gZWwvbG9zIGF1dG9yL2VzIG8gcHJvcGlldGFyaW8vcyBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgZGVsIGRvY3VtZW50bywgeSBubyBoYXLDoSBuaW5ndW5hIGFsdGVyYWNpw7NuIGRlIHN1IGRvY3VtZW50byBkaWZlcmVudGUgYSBsYXMgcGVybWl0aWRhcyBlbiBlc3RhIGxpY2VuY2lhLgo=

El caso Petro Urrego vs. Colombia: Cómo una sentencia creó un escenario de inseguridad jurídica nacional

Publicaciones similares