El dilema contractualista

En la ética y la filosofía política contemporáneas es común apelar a alguna for-ma de consenso hipotético para justificar contenidos normativos. En el presente artículo llamo a esta posición “contractualismo” y defiendo tres tesis al respecto. Primera, es correcta la objeción común al contractualismo de que la estipulación de un consenso hipotético en una situación ideal de deliberación no añade nada a la justificación del contenido normativo en cuestión. Segunda, esta objeción da pie a lo que llamo “el dilema contractualista”: cuando hay una situación de des-acuerdo entre dos agentes sobre si un contenido normativo x es correcto, apelar a un acuerdo hipotético en condiciones ideales de deliberación como medio para justificar x, equivale a caer en petición de principio o a establecer una trivialidad. Tercera, a la luz del “dilema contractualista”, el contractualismo no debe ser en-tendido como un método de justificación normativa.

• Autores: Vaca, Moisés
• Tipo de recurso: Article of journal
• Fecha de publicación: 2017
• Institución: Universidad Nacional de Colombia
• Repositorio: Universidad Nacional de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.unal.edu.co:unal/67758
• Acceso en línea: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/67758; http://bdigital.unal.edu.co/68787/
• Palabra clave: 1 Filosofía y psicología / Philosophy and psychology; Contractualism; constructivism; ethics; normative justification; politics; Contractualismo; constructivismo; ética; justificación normativa; política
• Rights: openAccess
• License: Atribución-NoComercial 4.0 Internacional