Argumentación y derechos humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial

El test de argumentación judicial está compuesto por una parte empírica o descriptiva y una teórica o prescriptiva en la que se integran tres elementos recogidos de la práctica judicial y de la teoría de la argumentación jurídica: el normativo, el fáctico y el lógico. Esta estrategia muestra sus bon...

Full description

Autores:
Rojas Betancourth, Danilo
Tipo de recurso:
Doctoral thesis
Fecha de publicación:
2020
Institución:
Universidad Nacional de Colombia
Repositorio:
Universidad Nacional de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.unal.edu.co:unal/78099
Acceso en línea:
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/78099
Palabra clave:
340 - Derecho
320 - Ciencia política (política y gobierno)::323 - Derechos civiles y políticos
340 - Derecho::341 - Derecho internacional
Judicial reasoning
Legal reasoning theory
Legal, factual and logical judgments
Legal pragmatism
Teoría de la argumentación jurídica
Razonamiento judicial
Análisis normativo, probatorio y lógico
Pragmatismo jurídico
Rights
openAccess
License
Reconocimiento 4.0 Internacional
id UNACIONAL2_ee37e563f0d48a269de9bc332d7e1e6f
oai_identifier_str oai:repositorio.unal.edu.co:unal/78099
network_acronym_str UNACIONAL2
network_name_str Universidad Nacional de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Argumentación y derechos humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial
title Argumentación y derechos humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial
spellingShingle Argumentación y derechos humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial
340 - Derecho
320 - Ciencia política (política y gobierno)::323 - Derechos civiles y políticos
340 - Derecho::341 - Derecho internacional
Judicial reasoning
Legal reasoning theory
Legal, factual and logical judgments
Legal pragmatism
Teoría de la argumentación jurídica
Razonamiento judicial
Análisis normativo, probatorio y lógico
Pragmatismo jurídico
title_short Argumentación y derechos humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial
title_full Argumentación y derechos humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial
title_fullStr Argumentación y derechos humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial
title_full_unstemmed Argumentación y derechos humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial
title_sort Argumentación y derechos humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial
dc.creator.fl_str_mv Rojas Betancourth, Danilo
dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv Uprimny Yepes, Rodrigo
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Rojas Betancourth, Danilo
dc.subject.ddc.spa.fl_str_mv 340 - Derecho
320 - Ciencia política (política y gobierno)::323 - Derechos civiles y políticos
340 - Derecho::341 - Derecho internacional
topic 340 - Derecho
320 - Ciencia política (política y gobierno)::323 - Derechos civiles y políticos
340 - Derecho::341 - Derecho internacional
Judicial reasoning
Legal reasoning theory
Legal, factual and logical judgments
Legal pragmatism
Teoría de la argumentación jurídica
Razonamiento judicial
Análisis normativo, probatorio y lógico
Pragmatismo jurídico
dc.subject.proposal.eng.fl_str_mv Judicial reasoning
Legal reasoning theory
Legal, factual and logical judgments
Legal pragmatism
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv Teoría de la argumentación jurídica
Razonamiento judicial
Análisis normativo, probatorio y lógico
Pragmatismo jurídico
description El test de argumentación judicial está compuesto por una parte empírica o descriptiva y una teórica o prescriptiva en la que se integran tres elementos recogidos de la práctica judicial y de la teoría de la argumentación jurídica: el normativo, el fáctico y el lógico. Esta estrategia muestra sus bondades al permitir la verificación de corrección o incorrección de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y, a su vez, suscita interrogantes sobre si se trata de una expresión del autoritarismo judicial o se requiere de una herramienta distinta para su adecuada evaluación. Es posible que este enfoque estándar no perciba a plenitud toda la labor del juez al momento de argumentar y tomar decisiones en tanto dicha tarea supera el análisis lógico, normativo y sobre los hechos. Hay en efecto, razones pragmáticas adicionales que orientan las determinaciones judiciales en cierto tipo de casos difíciles, muy particularmente en aquellos que involucran graves y masivas violaciones a los derechos humanos. El instrumento que describa bien ese tipo de argumentos y decisiones debe incorporar el elemento pragmático, pero para que tenga un mejor suceso exige igualmente un fundamento teórico robusto, semejante a aquél del que ya está provisto el test de argumentación judicial. Este escrito sugiere una ruta con la que podría darse el paso a semejante tarea. (Texto tomado de la fuente)
publishDate 2020
dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv 2020-08-19T22:00:47Z
dc.date.available.spa.fl_str_mv 2020-08-19T22:00:47Z
dc.date.issued.spa.fl_str_mv 2020-04-03
dc.type.spa.fl_str_mv Trabajo de grado - Doctorado
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_db06
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.redcol.none.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/TD
format http://purl.org/coar/resource_type/c_db06
status_str acceptedVersion
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv Rojas Betancourth, Danilo (2020) Argumentación y Derechos Humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial. Doctorado thesis, Universidad Nacional de Colombia-Sede Bogotá.
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/78099
identifier_str_mv Rojas Betancourth, Danilo (2020) Argumentación y Derechos Humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial. Doctorado thesis, Universidad Nacional de Colombia-Sede Bogotá.
url https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/78099
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Aguiló, J. (2000). Teoría general de las fuentes del Derecho. Barcelona: Ariel.
Aguiló, J. (2006). Presunciones, verdad y normas procesales. En: Jueces para la Democracia Nº 57, Madrid, noviembre de 2006, pp. 45-55.
Alchourrón, C. y Bulygin, E. (1991) Los límites de la lógica y el razonamiento jurídico. En: Análisis lógico y Derecho. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. pp.303-328.
Alexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica. (1ª ed.) (Atienza, M. & Espejo, I. Trad.). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. (Trabajo original publicado en 1978).
Alexy, R. (1991). Derecho y razón práctica. (M. Atienza, P. Larrañaga y C. de Santiago. Trad.). México: Fontanamara.
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: CEC.
Alexy, R. (1994). El concepto y a validez del derecho (Seña, J. trad.) Barcelona: Gedisa.
Arango, R. (2008). Los derechos humanos como límite a la democracia. En: Derechos Humanos como límite a la democracia. Análisis de la Ley de Justicia y Paz. Bogotá: Universidad de los Andes/Grupo Norma-Vitral, pp. 42 a 65.
Atienza, M. (1984). La filosofía del derecho argentina actual. Buenos Aires: Depalma.
Atienza, M. (1993). Tras la justicia. Una introducción al derecho y al razonamiento jurídico. Barcelona: Ariel.
Atienza, M. (1997). Derecho y argumentación. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Atienza, M. (1999). Derechos humanos y desorden conceptual. En La guerra de las falacias. Alicante: Librería Compas.
Atienza, M. (2005). Las razones del derecho. Teorías de la Argumentación Jurídica. (2ª reimpresión). México: Universidad Autónoma de México. (Primera edición publicada en 1991).
Atienza, M. (2006). El derecho como argumentación. Barcelona: Ariel Derecho.
Atienza, M. (2008). Derecho y argumentación. En Ideas para una filosofía del derecho: una propuesta para el mundo latino. Arequipa: Universidad Inca Garcilaso de la Vega.
Atienza, M. y Lozada, A. (2009). Cómo analizar una argumentación jurídica, Quito: Cevallos Librería Jurídica.
Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica, Madrid: Trotta.
Azula, J. (1998). Manual de derecho probatorio. Bogotá: Temis.
Barros, N. (1994). La lógica del silogismo jurídico. Bogotá: Ediciones Librería El Profesional.
Bernal, C. (2003). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Madrid: CEC.
Bernal, C. (2005). El derecho de los derechos. Escritos sobre la aplicación de los derechos fundamentales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Betancur, C. (1968). Bases para una lógica del pensamiento imperativo. Bogotá: Temis.
Bobenrieth, A. (1996). Inconsistencias ¿por qué no? Un estudio filosófico sobre la lógica paraconsistente. Bogotá: Colcultura.
Bonilla, D. (2015). La economía política del conocimiento jurídico. En: Revista de Estudos Empíricos em Direito, Brazilian Journal of Empirical Legal Studies, vol 2, n.º 1, jan 2015, p. 26-59.
Bonorino P. y Peña J. (2008). Argumentación judicial: construcción, reconstrucción y evaluación de argumentaciones orales y escritas. Bogotá: Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”.
Burchard, C. (2018). ¿Es efectivo el castigo penal de combatientes en un conflicto armado? Reflexiones iniciales sobre maneras para vencer la ignorancia sobre la eficacia de soluciones penales en la justicia transicional. En: Justicia transicional y derecho penal internacional. Ambos, Cortés y Zuluaga (Coords). Bogotá: Siglo del Hombre Editores, CEDPAL, KAS, Instituto de Filosofía de la Universidad de Antioquia y Alexander von Humboldt-Stiftung/Foundation.
Cano, C. (2009). El texto jurídico. Redacción y oralidad. Conflicto, argumentación y convivencia. Bogotá: Linotipia Bolívar y Cía S. en C.
Carrillo, R. (1945). Filosofía del derecho como filosofía de la persona. En: Sierra, R., (ed.) (1985). La filosofía en Colombia: siglo XX, (1ª ed.), pp. 15-50, Bogotá: Procultura S.A.
Carrillo, R. (1979). Ambiente axiológico de la teoría pura del derecho. Bogotá: Ed. Universidad Nacional de Colombia.
Carrió, G. (1964). Notas sobre derecho y lenguaje, (5ª ed.), Buenos Aires: Ed. Abeledo Perrot.
Copi, I. M. y Cohen, C. (2007). Introducción a la lógica. México: Limusa.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de enero de 1998). Sentencia de fondo. Caso Blake c. Guatemala.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (15 de marzo de 1989). Sentencia de Fondo. Caso Fairén Garbi y Solís Corrales c. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (20 de enero de 1989). Sentencia de fondo. Caso Godínez Cruz c. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (21 de julio de 1989). Sentencia de reparaciones y costas. Caso Velásquez Rodríguez c. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (21 de julio de 1989). Sentencia de reparaciones y costas. Caso Godínez Cruz c. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (17 de agosto de 1990). Sentencia de reparaciones y costas. Caso Velásquez Rodríguez c. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (17 de agosto de 1990). Sentencia de reparaciones y costas. Caso Godínez Cruz c. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (23 de junio de 2005). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Yatama c. Nicaragua.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de junio de 1987). Sentencia de excepciones preliminares. Caso Velásquez Rodríguez c. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de junio de 1987). Sentencia de excepciones preliminares. Caso Fairén Garbi y Solís Corrales c. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de junio de 1987). Sentencia de excepciones preliminares. Caso Godínez Cruz C. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (29 de julio de 1988). Sentencia de fondo. Caso Velásquez Rodríguez c. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (8 de marzo de 1998). Sentencia de fondo. Caso de la “Panel Blanca” (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de mayo de 1999). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Castillo Petruzzi y otros c. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de septiembre de 1999). Sentencia de excepciones preliminares. Caso Cesti Hurtado c. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (4 de febrero de 2000). Sentencia de excepciones preliminares. Caso Las Palmeras c. Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (16 de agosto de 2000). Sentencia de Fondo. Caso Durand y Ugarte c. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (18 de agosto de 2000). Sentencia de Fondo. Caso Cantoral Benavides c. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (25 de noviembre de 2000). Sentencia de Fondo. Caso Bámaca Velásquez c. Guatemala.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2 de febrero de 2001). Sentencia de fondo, reparaciones y costas Caso Baena Ricardo y otros c. Panamá.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (6 de febrero de 2001). Sentencia de reparaciones y costas. Caso Ivcher Bronstein c. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (5 de julio de 2004). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso 19 Comerciantes c. Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (22 de noviembre de 2004). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso de Carpio Nicolle y otros c. Guatemala.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (25 de noviembre de 2004). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Lori Berenson Mejía c. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (23 de junio de 2005). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Yatama c. Nicaragua.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (12 de septiembre de 2005). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso de Gutiérrez Soler c. Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (15 de septiembre de 2005). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Masacre de Mapiripán c. Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (22 de noviembre de 2005). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Palamara Iribarne c. Chile.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (31 de enero de 2006). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Masacre Pueblo Bello c. Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1 de julio de 2006). Sentencia de fondo, reparaciones y costas Caso Masacres de Ituango c. Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (5 agosto de 2006). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) c. Venezuela.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de septiembre de 2006). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Almonacid Arellano y otros c. Chile.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de noviembre de 2006). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso La Cantuta c. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (11 de mayo de 2007). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso de la Masacre de La Rochela c. Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (28 de mayo de 2007). Sentencia excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) c. Venezuela.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de noviembre de 2008). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Tiu Tojín c. Guatemala.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (7 de julio de 2009). Resolución. Caso masacres de Ituango c. Colombia. Supervisión de cumplimiento de Sentencia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (8 de julio de 2009). Resolución. Caso de la Masacre de Mapiripán c. Colombia. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (30 de junio de 2009). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Reverón Trujillo c. Venezuela.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1 de julio de 2011). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Chocrón Chocrón c. Venezuela.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (28 de noviembre de 2012). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) c. Costa Rica.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de noviembre de 2012). Sentencia de excepciones preliminares, fondo y reparaciones. Caso Masacre de Santo Domingo c. Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (23 de agosto de 2013). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Corte Suprema de Justicia (Quintana Coello y otros) c. Ecuador.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (28 de agosto de 2013). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Tribunal Constitucional (Camba Campos y otros) c. Ecuador.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (14 de noviembre de 2014). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Rodriguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) c. Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (5 de octubre de 2015). Sentencia de excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Caso López Lone y otros c. Honduras.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (17 de abril de 2015). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Cruz Sánchez y otros c. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (22 de noviembre de 2016). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Yarce y otras c. Colombia.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de noviembre de 2016). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Valencia Hinojosa y otra c. Ecuador.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (15 de febrero de 2017). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Vásquez Durán y otros c. Ecuador.
Cossio, C. (1944). La teoría egológica del derecho y el concepto jurídico de libertad. Buenos Aires: Ed. Losada S.A.
Cruz, J. (2007). Los Errores y las Omisiones del Tribunal Electoral – Análisis Argumentativo del Dictamen de la Elección Presidencial. En: Revista Isonomía: revista de teoría y filosofía del derecho, N° 26. Madrid.
Devis, H. (1982). Compendio de derecho procesal. Tomo II, (7ª ed.), Bogotá: Ed. ABC.
Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. (M. Gustavin°trad.) Barcelona: Ariel. (Trabajo original publicado en 1977).
Fajardo, L. (2015). Estado de arte en materia de derecho internacional de los derechos humanos y contexto. En: Barbosa y Bernal (Eds.) El análisis de contexto en la investigación penal: critica del trasplante del derecho internacional al derecho interno. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, pp. 295-348.
Ferrer, J. (2002). Prueba y verdad en el derecho. Barcelona: Marcial Pons.
Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons.
Ferrer, J. (2016). El gen iusrealista de Michele Taruffo: la teoría del precedente judicial. En: Ferrer, Vásquez (coeditores). Debatiendo con Taruffo. Madrid: Marcial Pons, pp. 177-191.
Ferrer Mac-Gregor, E. y Silva, F. (2009). El caso Castañeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. México: Editorial Porrúa y Universidad Nacional Autónoma de México.
Fiss, O. (1997). El grado adecuado de independencia. En: Revista Derecho y Humanidades, n.º 5, Santiago de Chile.
García, J.A. (1987). Tópica, derecho y método jurídico. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho N° 4, pp. 161-188. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.
García, J.A. (1988). Teorías de la Tópica Jurídica. Madrid: Civitas.
García, J.A. (1999). Retórica, Argumentación y Derecho. En: Revista Isegoría N°21, pp. 131-147.
García Máynez, E. (2006). Introducción a la lógica jurídica (1ª ed.) México D.F., Colofón.
Gargarella, R. (1997). La dificultad de defender el control judicial de las leyes. En: Revista Isonomía: revista de teoría y filosofía del derecho, n.º 6, México.
Garzón, B. (2011). Diagnóstico de justicia y paz en el marco de la justicia transicional en Colombia. Organización de los Estados Americanos.
Garzón, B. (2011). Diagnóstico de justicia y paz en el marco de la justicia transicional en Colombia. Organización de los Estados Americanos.
Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de ofrecer estándares de prueba objetivos. En: Revista Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. N° 28, pp. 127-139. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.
Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de ofrecer estándares de prueba objetivos. En: Revista Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. N° 28, pp. 127-139. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.
Gianformaggio, L. (1993). La noción de procedimiento en la teoría de la argumentación jurídica. Doxa: Cuadernos de filosofía del derecho N°14, pp. 159-168. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.
Giraldo, J. (1985). Metodología y técnica de la investigación jurídica, Bogotá: Librería El Profesional.
Giraldo, J. y Rojas, D. (1994). La redacción del argumento jurídico. Bogotá: Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”.
Goldschmidt, W. (1987) Introducción filosófica al derecho: La teoría trialista del mundo jurídico y sus horizontes (6ª ed.), Buenos Aires: Depalma.
González Lagier, D. (2005) La inferencia probatoria. En: Quaestio facti. Ensayos sobre prueba, causalidad y acción, Lima/Bogotá: Palestra.
González Lagier, D. (2006). Argumentación y prueba judicial. En: Estudios sobre la prueba. México: UNAM.
Grice, H. P. (1975). Lógica y conversación. En: Valdés, L. La búsqueda del significado. Madrid: Tecnos/Universidad de Murcia, 1991, pp. 511-530.
Günther, K. (1995). Un concepto normativo de coherencia para una teorìa de la argumentación jurídica. En: (J.C. Velasco Arroyo, trad.). Cuadernos de Filosofía del Derecho N° 17-18, pp. 271-302. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante. (Trabajo original publicado en 1989).
Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. (M. Jiménez Redondo, trad.). Madrid: Trotta. (Trabajo original publicado en 1994).
Hernández, R. (2005). Sobre la concepción lógica del derecho. En: Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, núm. 18, pp. 79-110.
Hernández, R. (2005a) Las obligaciones básicas de los jueces. Madrid: Marcial Pons.
Hernández, R. (2013) Razonamientos en la sentencia judicial. Madrid: Marcial Pons.
Ihering von, R. (1877) El fin del derecho (Der Zweck im Recht) Wien: Manzsche k.
Igartua, J. (1999). El caso Marey. Presunción de inocencia y votos particulares. Madrid: Trotta.
James, W. (2011). La función del conocimiento. En: El significado de la verdad. Una secuela de Pragmatismo. (Vilà Vernis, R., trad.). Barcelona: Marbot. (Trabajo original publicado en 1885).
James, W. (2011). El humanismo y la verdad. En: El significado de la verdad. Una secuela de Pragmatismo. (Vilà Vernis, R., trad.). Barcelona: Marbot. (Trabajo original publicado en 1904).
Kelsen, H. (1987) La función de la Constitución. En: Derecho y Psicoanálisis. Teoría de las ficciones y función dogmática. Kelsen y/o (ed.). Buenos Aires: Hachette.
Kennedy, D. (1997). A Critical of Adjudicacion. Fin de Siécle. Cambrigde: Harvard University Press.
Kennedy, D. (1999) Libertad y restricción en la decisión judicial. H. Hart y R. Dworkin. La decisión judicial. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
Klug, U. (1990). La lógica jurídica. (Gardella, J.C. trad.) Bogotá: Temis. (Trabajo original publicado en 1950).
López, D. (2004). El derecho de los jueces. Bogotá: Legis.
López, D. (2008). La letra y el espíritu de la ley. Bogotá: Temis y Ediciones Uniandes.
López, E (2001). Derecho y argumentación. Bogotá: Ecoe ediciones y Universidad de Manizales.
MacCormick, N. (1978). Legal reasoning and legal theory. (ed. rev). Londres: Clarendon Law Series.
MacCormick, N. (1986). The limits of rationality in legal reasoning. En: An institutional theory of law. New approaches to legal positivism. D. Reidel Publisshing Company. Dordrecht, Holland, pp. 189-206.
MacCormick, N. (2005). Rhetoric and the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning. (1ª ed.). Oxford: Oxford University Press.
MacCormick, N. (2007). Institutions of Law: An Essay in Legal Theory. Oxford: Oxford University Press.
Mejía, O. (2016). Teoría consensual del Derecho. El derecho como deliberación pública. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Mejía, O. (1998). Derecho, legitimidad y democracia deliberativa, Bogotá, Temis.
Mejía, O. y Mápura L. (2009). Alienación, ideología y cosificación: una mirada desde las teorías críticas a la jurisprudencia colombiana. En: Revista Pensamiento Jurídico nº 24, Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp. 131-154.
Moncayo, V. (2018). Éxodo. Salir del capitalismo. Bogotá: Aurora.
Monsalve, A. (1992). Teoría de la argumentación. Un trabajo sobre el pensamiento de Chäim Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca. Medellín: Universidad de Antioquia.
Naranjo, A. (1992) Filosofía del Derecho. (5ª ed.). Bogotá: Temis.
Nash, S. y Furse, M. (2002). Essential Human Rights Cases. Bristol: Jordans.
Nieto, L. E. (1960). Lógica y ontología. Barranquilla: Ediciones del Cincuentenario del Atlántico.
Nino, S. (1991). Introducción al análisis del Derecho. (4ª ed.). Barcelona: Ariel Derecho.
Nino, S. (1994). Derecho Moral y Política. Barcelona: Ariel.
Nussbaum, M. (2016). El ocultamiento de lo humano. Repugnancia, vergüenza y ley. (Zadunaisky, G. trad). (1ª reimpresión). Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
Osorio Guillot, A. (septiembre 28 de 2018) Álvaro Mutis: la prosa errante y el trazo cautivo, Letras encadenadas nº 9, El Espectador, pp. 18-19.
Parra, J. (2004). Racionalidad e ideología en las pruebas de oficio. Bogotá: Temis.
Parra, J. (2009). Razonamiento judicial en materia probatoria. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Peña, J. (2008). Prueba judicial. Análisis y valoración. Bogotá: Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”.
Perelman, Ch. (1963). Justice et Raison. Bruxelles: Presses Universitaires.
Perelman, Ch. (1988). La lógica jurídica y la nueva retórica. (Diez-Picazo, L trad.). Madrid: Civitas. (Trabajo original publicado en 1976).
Perelman, Ch. (1997). El Imperio retórico: Retórica y argumentación. (Gómez Giraldo, A. L. trad.) Bogotá: Ed. Norma. (Trabajo original publicado en 1977).
Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la Argumentación. La Nueva Retórica. (Sevilla Muñoz, J. trad.) Madrid: Gredos. (Trabajo original publicado en 1958).
Recasens L. (1980). Nueva filosofía de la interpretación del derecho. México: Porrúa.
Recaséns S., L. (1956). Nueva filosofía de la interpretación del derecho. México: Fondo de Cultura Económica.
Rocha, A. (1967). De la prueba en derecho. (5ª ed.). Bogotá: Ed. Lerner.
Rojas, D. (1995) Reseña de Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica de Manuel Atienza (1991). En: Pensamiento Jurídico Nº 3. Revista de Teoría del Derecho y Análisis Jurídico. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp.163-168.
Rojas, D. (1995a). Reseña de El concepto y la validez del derecho de Robert Alexy (1994), En: Pensamiento Jurídico nº 5. Revista de Teoría del Derecho y Análisis Jurídico. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp. 187-192.
Rojas, D. (1996). El control de la Corte a los estados de excepción. Breve análisis jurisprudencial a propósito de la propuesta de reforma al control material de los decretos declarativos de los estados de excepción. En: Pensamiento Jurídico. Revista de Teoría del Derecho y Análisis Jurídico N° 6. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp. 179-186.
Rojas, D. (1996a). Reseña de Derecho, moral y política. Una revisión de la teoría general del derecho, de Carlos Santiago Nino (1994), En: Pensamiento Jurídico n° 6. Revista de Teoría del Derecho y Análisis Jurídico. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp.187-192.
Rojas, D. (1996b). Tutela contra providencias judiciales. Entre lo difícil y lo trágico. En: Pensamiento Jurídico. Revista de Teoría del Derecho y Análisis Jurídico N° 7. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales.
Rojas, D. (2006). Acerca de la fijación de los hechos y la valoración de las pruebas en derecho. Una visión desde la teoría de la argumentación jurídica. En: Sistema Penal Acusatorio. Rol del perito y de la policía judicial. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia y otros.
Rojas, D. (2008). Inferencia y razonamiento judicial. Acerca del papel de las máximas de experiencia en el razonamiento judicial. Un intento de análisis crítico de algunos aspectos del Caso Las Palmeras. En: Derecho Internacional de los Derechos Humanos y Sistemas Internos de Protección y Reparación, Rengifo, A. (comp.). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia.
Rojas, D. (2016). Sobre el análisis probatorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos contra Colombia. En: Memorias del XXXV congreso colombiano de derecho procesal. Bogotá: ICDP, pp. 485-506.
Rojas, D. (2017) Cosa juzgada, justicia transicional y justicia contencioso administrativa. Una justificación de su relativización. En: Memorias del XXXVIII congreso colombiano de derecho procesal. Bogotá: ICDP, pp. 571-586.
Ruiz, O. (2010). La valoración de la prueba de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El caso Apitz Barbera y otros Vs. Venezuela. En: Anuario Mexicano de Derecho Internacional. Vol. X.
Santos, B. (2014). Si Dios fuese un activista de los derechos humanos, (C. Martín Ramírez, trad.), Madrid: Trotta.
Stein, F. (1999) El conocimiento privado del juez. (2ª ed.), (A. de la Oliva Santos, trad.), Bogotá: Temis (Trabajo original publicado en 1893).
Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos. (J. Ferrer, trad.), Madrid: Trotta. (Trabajo original publicado en 1992).
Taruffo, M. (2005). Tres observaciones a ´Porqué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar´ de Larry Laudan. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho N° 28. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.
Taruffo, M. (2006). Sentido común, experiencia y ciencia en el razonamiento del juez, en Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil. (Trabajo original publicado en publicado en Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile Nº 55, 2001, pp. 665-695).
Taruffo, M. (2006a). Consideraciones sobre prueba y verdad. En: Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil, (Quintero, B. trad.), Bogotá: Temis, pp. 253-277.
Taruffo, M. (2006b). Funciones de la prueba: la función demostrativa”. En: Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil (Quintero, B. trad.) (Trabajo original publicado en Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile Nº 51, 1997, pp. 553-573). Bogotá: Temis, pp. 279-301.
Taruffo, M. (2006c). El juicio pronóstico del juez. Entre ciencia privada y prueba científica. En: Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil (Quintero, B. trad.) Bogotá: Temis, pp. 303-317.
Taruffo, M. (2006d). El control del derecho y del hecho en casación. En: El vértice ambiguo. Ensayos sobre la casación civil. (Monroy Gálvez, J. y Monroy Palacios, J. trad.) (Trabajo original publicado en 1991). Lima: Palestra.
Taruffo. M. (2007). Narrativas Judiciales. Revista de Derecho Valdivia, Vol. XX - N° 1 - Julio 2007, pp. 231-270.
Taruffo, M. (2008). La prueba. (Manríquez, L. y Ferrer, J., trad.). Madrid-Barcelona: Marcial Pons.
Taruffo M. (2009). Narrativas judiciales. En: La prueba, artículos y conferencias. (1ª ed.) Santiago de Chile: Editorial Metropolitana.
Taruffo, M. (2010) Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos (Accantino, D. trad.). Madrid: Marcial Pons. (Trabajo original publicado en 2009).
Taruffo, M. (2012). Proceso y Decisión. Madrid: Ed. Marcial Pons.
Tello, J. (coord.). (2007). Jurisprudencia sobre la protección del derecho a la salud en cuatro países andinos y en el sistema interamericano. Lima: Cladem-Cies.
Tillers, P. (2007). Representando la Inferencia de Hechos en el Ámbito Jurídico. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho N° 30. (Yáñez, I. trad.). Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.
Toulmin S., Rieke, R., Janik, A. (1984). An Introduction to Reasoning. (2ª ed.). New York: Macmillan.
Toulmin, S. (2007) Los usos de la argumentación. (Morras, M. y Pinerda, V. trad.) Barcelona: Ediciones Península. (Trabajo original publicado en 1958).
Twining, W. (2003). Derecho y globalización. (Guardiola, O., Sandoval, C., y López, D. trad.). Bogotá: Siglo del Hombre Editores, Instituto Pensar, Universidad de los Andes. (Trabajo original publicado en 2000).
Twining, W. (2003). Derecho y globalización. (Guardiola, O., Sandoval, C., y López, D. trad.). Bogotá: Siglo del Hombre Editores, Instituto Pensar, Universidad de los Andes. (Trabajo original publicado en 2000).
Uprimny, R. (2001). El bloque de constitucionalidad en Colombia. Un análisis jurisprudencial y un ensayo de sistematización doctrinal. En: Uprimny, I. y Valencia, A. (comp). Compilación de jurisprudencia y doctrina nacional e internacional. Derechos humanos, Derecho internacional humanitario y Derecho penal internacional. Bogotá: OACNUDH.
Uprimny, R. Rojas, D. et al. (2002). Análisis jurisprudencial. La igualdad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional. En: Revista Pensamiento Jurídico N°15. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp. 357-369.
Uprimny, R.; Jaramillo, J.; y Botero, C. (2006). Libertad de prensa y derechos fundamentales. Análisis de la jurisprudencia constitucional en Colombia (1992-2005). Bogotá: Dejusticia y otros.
Uprimny, R. y Rodríguez, A. (2006). Interpretación judicial. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura, Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”.
Uprimny, I. y Valencia Villa, A. (comp). (2003). Compilación de jurisprudencia y doctrina nacional e internacional. Derechos humanos, Derecho internacional humanitario y Derecho penal internacional. Bogotá: OACNUDH.
Valencia Zea, A. (2002). Derecho Civil, Tomo I: Parte General y Personas, (reimpresión de la 15ª edición). Bogotá: Temis.
Vásquez, S. (2003). El argumento judicial. Bogotá: Librería Jurídica S
Vaz Ferreira, C. (1978). Lógica Viva. Moral para intelectuales (5ª ed.). Buenos Aires: Losada.
Viehweg, T. (1964). Tópica y Jurisprudencia. (Díez-Picaso L. trad.). Madrid: Taurus. (Trabajo original publicado en 1963
Vigo Rodolfo Luis. (1998). Razonamiento justificatorio judicial. En: Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho N° 21 (2), pp. 483-499. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.
Wróbleweski. J. (2001). Sentido y hecho en el derecho. (F. Ezquiaga y J. Igartua.trad.) México, Doctrina Jurídica Contemporánea.
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.license.spa.fl_str_mv Reconocimiento 4.0 Internacional
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rights.spa.spa.fl_str_mv Acceso abierto
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Reconocimiento 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Acceso abierto
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.extent.spa.fl_str_mv 478
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Bogotá - Derecho, Ciencias Humanas y Sociales - Doctorado en Derecho
dc.publisher.department.spa.fl_str_mv Departamento de Derecho
dc.publisher.branch.spa.fl_str_mv Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
institution Universidad Nacional de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/78099/2/license.txt
https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/78099/3/license_rdf
https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/78099/1/6.001.127.2020.pdf
https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/78099/4/6.001.127.2020.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv e2f63a891b6ceb28c3078128251851bf
1608e658af296c3febc577e957e919bf
8807c1aab8e63902c704e0be4ca475f9
b4a44eab51d6cd618f8b994dec738584
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia
repository.mail.fl_str_mv repositorio_nal@unal.edu.co
_version_ 1814089361894932480
spelling Reconocimiento 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Acceso abiertoinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Uprimny Yepes, Rodrigoe5c2cbfefcc99e8454705ffe5a87bd4dRojas Betancourth, Danilo660c2315-f188-483e-87ef-c686c1c45bce2020-08-19T22:00:47Z2020-08-19T22:00:47Z2020-04-03Rojas Betancourth, Danilo (2020) Argumentación y Derechos Humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial. Doctorado thesis, Universidad Nacional de Colombia-Sede Bogotá.https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/78099El test de argumentación judicial está compuesto por una parte empírica o descriptiva y una teórica o prescriptiva en la que se integran tres elementos recogidos de la práctica judicial y de la teoría de la argumentación jurídica: el normativo, el fáctico y el lógico. Esta estrategia muestra sus bondades al permitir la verificación de corrección o incorrección de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y, a su vez, suscita interrogantes sobre si se trata de una expresión del autoritarismo judicial o se requiere de una herramienta distinta para su adecuada evaluación. Es posible que este enfoque estándar no perciba a plenitud toda la labor del juez al momento de argumentar y tomar decisiones en tanto dicha tarea supera el análisis lógico, normativo y sobre los hechos. Hay en efecto, razones pragmáticas adicionales que orientan las determinaciones judiciales en cierto tipo de casos difíciles, muy particularmente en aquellos que involucran graves y masivas violaciones a los derechos humanos. El instrumento que describa bien ese tipo de argumentos y decisiones debe incorporar el elemento pragmático, pero para que tenga un mejor suceso exige igualmente un fundamento teórico robusto, semejante a aquél del que ya está provisto el test de argumentación judicial. Este escrito sugiere una ruta con la que podría darse el paso a semejante tarea. (Texto tomado de la fuente)The judicial reasoning test is based on an empiric-descriptive and a theoretic-prescriptive feature, somehow integrating three dimensions extracted from the judicial decision-making and the legal reasoning theory: normative, factual, and logical. Such an approach proves its worth in allowing a certain method to verify the correctness of the Inter-American Court of Human Rights judgments. Furthermore, it stimulates inquiries regarding the need for a more adequate perspective in the decision-making process. It is possible that the classical argumentative method fails in unfolding the judicial reasoning procedure given the several pragmatic grounds that must be considered, especially in terms of judgments on human rights' issues. Therefore, a new strategy requires legal pragmatism as a necessary outlook, demanding a solid theoretical core equivalent to that of the traditional method. This dissertation suggests a route in that direction.DoctoradoTeoría, Filosofía, Sociología e Historia del Derecho478application/pdfspa340 - Derecho320 - Ciencia política (política y gobierno)::323 - Derechos civiles y políticos340 - Derecho::341 - Derecho internacionalJudicial reasoningLegal reasoning theoryLegal, factual and logical judgmentsLegal pragmatismTeoría de la argumentación jurídicaRazonamiento judicialAnálisis normativo, probatorio y lógicoPragmatismo jurídicoArgumentación y derechos humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicialTrabajo de grado - Doctoradoinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_db06Texthttp://purl.org/redcol/resource_type/TDBogotá - Derecho, Ciencias Humanas y Sociales - Doctorado en DerechoDepartamento de DerechoUniversidad Nacional de Colombia - Sede BogotáAguiló, J. (2000). Teoría general de las fuentes del Derecho. Barcelona: Ariel.Aguiló, J. (2006). Presunciones, verdad y normas procesales. En: Jueces para la Democracia Nº 57, Madrid, noviembre de 2006, pp. 45-55.Alchourrón, C. y Bulygin, E. (1991) Los límites de la lógica y el razonamiento jurídico. En: Análisis lógico y Derecho. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. pp.303-328.Alexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica. (1ª ed.) (Atienza, M. & Espejo, I. Trad.). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. (Trabajo original publicado en 1978).Alexy, R. (1991). Derecho y razón práctica. (M. Atienza, P. Larrañaga y C. de Santiago. Trad.). México: Fontanamara.Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: CEC.Alexy, R. (1994). El concepto y a validez del derecho (Seña, J. trad.) Barcelona: Gedisa.Arango, R. (2008). Los derechos humanos como límite a la democracia. En: Derechos Humanos como límite a la democracia. Análisis de la Ley de Justicia y Paz. Bogotá: Universidad de los Andes/Grupo Norma-Vitral, pp. 42 a 65.Atienza, M. (1984). La filosofía del derecho argentina actual. Buenos Aires: Depalma.Atienza, M. (1993). Tras la justicia. Una introducción al derecho y al razonamiento jurídico. Barcelona: Ariel.Atienza, M. (1997). Derecho y argumentación. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Atienza, M. (1999). Derechos humanos y desorden conceptual. En La guerra de las falacias. Alicante: Librería Compas.Atienza, M. (2005). Las razones del derecho. Teorías de la Argumentación Jurídica. (2ª reimpresión). México: Universidad Autónoma de México. (Primera edición publicada en 1991).Atienza, M. (2006). El derecho como argumentación. Barcelona: Ariel Derecho.Atienza, M. (2008). Derecho y argumentación. En Ideas para una filosofía del derecho: una propuesta para el mundo latino. Arequipa: Universidad Inca Garcilaso de la Vega.Atienza, M. y Lozada, A. (2009). Cómo analizar una argumentación jurídica, Quito: Cevallos Librería Jurídica.Atienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica, Madrid: Trotta.Azula, J. (1998). Manual de derecho probatorio. Bogotá: Temis.Barros, N. (1994). La lógica del silogismo jurídico. Bogotá: Ediciones Librería El Profesional.Bernal, C. (2003). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. Madrid: CEC.Bernal, C. (2005). El derecho de los derechos. Escritos sobre la aplicación de los derechos fundamentales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Betancur, C. (1968). Bases para una lógica del pensamiento imperativo. Bogotá: Temis.Bobenrieth, A. (1996). Inconsistencias ¿por qué no? Un estudio filosófico sobre la lógica paraconsistente. Bogotá: Colcultura.Bonilla, D. (2015). La economía política del conocimiento jurídico. En: Revista de Estudos Empíricos em Direito, Brazilian Journal of Empirical Legal Studies, vol 2, n.º 1, jan 2015, p. 26-59.Bonorino P. y Peña J. (2008). Argumentación judicial: construcción, reconstrucción y evaluación de argumentaciones orales y escritas. Bogotá: Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”.Burchard, C. (2018). ¿Es efectivo el castigo penal de combatientes en un conflicto armado? Reflexiones iniciales sobre maneras para vencer la ignorancia sobre la eficacia de soluciones penales en la justicia transicional. En: Justicia transicional y derecho penal internacional. Ambos, Cortés y Zuluaga (Coords). Bogotá: Siglo del Hombre Editores, CEDPAL, KAS, Instituto de Filosofía de la Universidad de Antioquia y Alexander von Humboldt-Stiftung/Foundation.Cano, C. (2009). El texto jurídico. Redacción y oralidad. Conflicto, argumentación y convivencia. Bogotá: Linotipia Bolívar y Cía S. en C.Carrillo, R. (1945). Filosofía del derecho como filosofía de la persona. En: Sierra, R., (ed.) (1985). La filosofía en Colombia: siglo XX, (1ª ed.), pp. 15-50, Bogotá: Procultura S.A.Carrillo, R. (1979). Ambiente axiológico de la teoría pura del derecho. Bogotá: Ed. Universidad Nacional de Colombia.Carrió, G. (1964). Notas sobre derecho y lenguaje, (5ª ed.), Buenos Aires: Ed. Abeledo Perrot.Copi, I. M. y Cohen, C. (2007). Introducción a la lógica. México: Limusa.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (24 de enero de 1998). Sentencia de fondo. Caso Blake c. Guatemala.Corte Interamericana de Derechos Humanos (15 de marzo de 1989). Sentencia de Fondo. Caso Fairén Garbi y Solís Corrales c. Honduras.Corte Interamericana de Derechos Humanos (20 de enero de 1989). Sentencia de fondo. Caso Godínez Cruz c. Honduras.Corte Interamericana de Derechos Humanos (21 de julio de 1989). Sentencia de reparaciones y costas. Caso Velásquez Rodríguez c. Honduras.Corte Interamericana de Derechos Humanos (21 de julio de 1989). Sentencia de reparaciones y costas. Caso Godínez Cruz c. Honduras.Corte Interamericana de Derechos Humanos (17 de agosto de 1990). Sentencia de reparaciones y costas. Caso Velásquez Rodríguez c. Honduras.Corte Interamericana de Derechos Humanos (17 de agosto de 1990). Sentencia de reparaciones y costas. Caso Godínez Cruz c. Honduras.Corte Interamericana de Derechos Humanos (23 de junio de 2005). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Yatama c. Nicaragua.Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de junio de 1987). Sentencia de excepciones preliminares. Caso Velásquez Rodríguez c. Honduras.Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de junio de 1987). Sentencia de excepciones preliminares. Caso Fairén Garbi y Solís Corrales c. Honduras.Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de junio de 1987). Sentencia de excepciones preliminares. Caso Godínez Cruz C. Honduras.Corte Interamericana de Derechos Humanos (29 de julio de 1988). Sentencia de fondo. Caso Velásquez Rodríguez c. Honduras.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (8 de marzo de 1998). Sentencia de fondo. Caso de la “Panel Blanca” (Paniagua Morales y otros) c. Guatemala.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de mayo de 1999). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Castillo Petruzzi y otros c. Perú.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de septiembre de 1999). Sentencia de excepciones preliminares. Caso Cesti Hurtado c. Perú.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (4 de febrero de 2000). Sentencia de excepciones preliminares. Caso Las Palmeras c. Colombia.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (16 de agosto de 2000). Sentencia de Fondo. Caso Durand y Ugarte c. Perú.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (18 de agosto de 2000). Sentencia de Fondo. Caso Cantoral Benavides c. Perú.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (25 de noviembre de 2000). Sentencia de Fondo. Caso Bámaca Velásquez c. Guatemala.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2 de febrero de 2001). Sentencia de fondo, reparaciones y costas Caso Baena Ricardo y otros c. Panamá.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (6 de febrero de 2001). Sentencia de reparaciones y costas. Caso Ivcher Bronstein c. Perú.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (5 de julio de 2004). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso 19 Comerciantes c. Colombia.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (22 de noviembre de 2004). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso de Carpio Nicolle y otros c. Guatemala.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (25 de noviembre de 2004). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Lori Berenson Mejía c. Perú.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (23 de junio de 2005). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Yatama c. Nicaragua.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (12 de septiembre de 2005). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso de Gutiérrez Soler c. Colombia.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (15 de septiembre de 2005). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Masacre de Mapiripán c. Colombia.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (22 de noviembre de 2005). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Palamara Iribarne c. Chile.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (31 de enero de 2006). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Masacre Pueblo Bello c. Colombia.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1 de julio de 2006). Sentencia de fondo, reparaciones y costas Caso Masacres de Ituango c. Colombia.Corte Interamericana de Derechos Humanos (5 agosto de 2006). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) c. Venezuela.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de septiembre de 2006). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Almonacid Arellano y otros c. Chile.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de noviembre de 2006). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso La Cantuta c. Perú.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (11 de mayo de 2007). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso de la Masacre de La Rochela c. Colombia.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (28 de mayo de 2007). Sentencia excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) c. Venezuela.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (26 de noviembre de 2008). Sentencia de fondo, reparaciones y costas. Caso Tiu Tojín c. Guatemala.Corte Interamericana de Derechos Humanos (7 de julio de 2009). Resolución. Caso masacres de Ituango c. Colombia. Supervisión de cumplimiento de Sentencia.Corte Interamericana de Derechos Humanos (8 de julio de 2009). Resolución. Caso de la Masacre de Mapiripán c. Colombia. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia.Corte Interamericana de Derechos Humanos (30 de junio de 2009). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Reverón Trujillo c. Venezuela.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1 de julio de 2011). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Chocrón Chocrón c. Venezuela.Corte Interamericana de Derechos Humanos (28 de noviembre de 2012). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) c. Costa Rica.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (30 de noviembre de 2012). Sentencia de excepciones preliminares, fondo y reparaciones. Caso Masacre de Santo Domingo c. Colombia.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (23 de agosto de 2013). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Corte Suprema de Justicia (Quintana Coello y otros) c. Ecuador.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (28 de agosto de 2013). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Tribunal Constitucional (Camba Campos y otros) c. Ecuador.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (14 de noviembre de 2014). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Rodriguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) c. Colombia.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (5 de octubre de 2015). Sentencia de excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Caso López Lone y otros c. Honduras.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (17 de abril de 2015). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Cruz Sánchez y otros c. Perú.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (22 de noviembre de 2016). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Yarce y otras c. Colombia.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (29 de noviembre de 2016). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Valencia Hinojosa y otra c. Ecuador.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (15 de febrero de 2017). Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Caso Vásquez Durán y otros c. Ecuador.Cossio, C. (1944). La teoría egológica del derecho y el concepto jurídico de libertad. Buenos Aires: Ed. Losada S.A.Cruz, J. (2007). Los Errores y las Omisiones del Tribunal Electoral – Análisis Argumentativo del Dictamen de la Elección Presidencial. En: Revista Isonomía: revista de teoría y filosofía del derecho, N° 26. Madrid.Devis, H. (1982). Compendio de derecho procesal. Tomo II, (7ª ed.), Bogotá: Ed. ABC.Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. (M. Gustavin°trad.) Barcelona: Ariel. (Trabajo original publicado en 1977).Fajardo, L. (2015). Estado de arte en materia de derecho internacional de los derechos humanos y contexto. En: Barbosa y Bernal (Eds.) El análisis de contexto en la investigación penal: critica del trasplante del derecho internacional al derecho interno. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, pp. 295-348.Ferrer, J. (2002). Prueba y verdad en el derecho. Barcelona: Marcial Pons.Ferrer, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons.Ferrer, J. (2016). El gen iusrealista de Michele Taruffo: la teoría del precedente judicial. En: Ferrer, Vásquez (coeditores). Debatiendo con Taruffo. Madrid: Marcial Pons, pp. 177-191.Ferrer Mac-Gregor, E. y Silva, F. (2009). El caso Castañeda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. México: Editorial Porrúa y Universidad Nacional Autónoma de México.Fiss, O. (1997). El grado adecuado de independencia. En: Revista Derecho y Humanidades, n.º 5, Santiago de Chile.García, J.A. (1987). Tópica, derecho y método jurídico. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho N° 4, pp. 161-188. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.García, J.A. (1988). Teorías de la Tópica Jurídica. Madrid: Civitas.García, J.A. (1999). Retórica, Argumentación y Derecho. En: Revista Isegoría N°21, pp. 131-147.García Máynez, E. (2006). Introducción a la lógica jurídica (1ª ed.) México D.F., Colofón.Gargarella, R. (1997). La dificultad de defender el control judicial de las leyes. En: Revista Isonomía: revista de teoría y filosofía del derecho, n.º 6, México.Garzón, B. (2011). Diagnóstico de justicia y paz en el marco de la justicia transicional en Colombia. Organización de los Estados Americanos.Garzón, B. (2011). Diagnóstico de justicia y paz en el marco de la justicia transicional en Colombia. Organización de los Estados Americanos.Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de ofrecer estándares de prueba objetivos. En: Revista Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. N° 28, pp. 127-139. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.Gascón, M. (2005). Sobre la posibilidad de ofrecer estándares de prueba objetivos. En: Revista Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. N° 28, pp. 127-139. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.Gianformaggio, L. (1993). La noción de procedimiento en la teoría de la argumentación jurídica. Doxa: Cuadernos de filosofía del derecho N°14, pp. 159-168. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.Giraldo, J. (1985). Metodología y técnica de la investigación jurídica, Bogotá: Librería El Profesional.Giraldo, J. y Rojas, D. (1994). La redacción del argumento jurídico. Bogotá: Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”.Goldschmidt, W. (1987) Introducción filosófica al derecho: La teoría trialista del mundo jurídico y sus horizontes (6ª ed.), Buenos Aires: Depalma.González Lagier, D. (2005) La inferencia probatoria. En: Quaestio facti. Ensayos sobre prueba, causalidad y acción, Lima/Bogotá: Palestra.González Lagier, D. (2006). Argumentación y prueba judicial. En: Estudios sobre la prueba. México: UNAM.Grice, H. P. (1975). Lógica y conversación. En: Valdés, L. La búsqueda del significado. Madrid: Tecnos/Universidad de Murcia, 1991, pp. 511-530.Günther, K. (1995). Un concepto normativo de coherencia para una teorìa de la argumentación jurídica. En: (J.C. Velasco Arroyo, trad.). Cuadernos de Filosofía del Derecho N° 17-18, pp. 271-302. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante. (Trabajo original publicado en 1989).Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. (M. Jiménez Redondo, trad.). Madrid: Trotta. (Trabajo original publicado en 1994).Hernández, R. (2005). Sobre la concepción lógica del derecho. En: Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, núm. 18, pp. 79-110.Hernández, R. (2005a) Las obligaciones básicas de los jueces. Madrid: Marcial Pons.Hernández, R. (2013) Razonamientos en la sentencia judicial. Madrid: Marcial Pons.Ihering von, R. (1877) El fin del derecho (Der Zweck im Recht) Wien: Manzsche k.Igartua, J. (1999). El caso Marey. Presunción de inocencia y votos particulares. Madrid: Trotta.James, W. (2011). La función del conocimiento. En: El significado de la verdad. Una secuela de Pragmatismo. (Vilà Vernis, R., trad.). Barcelona: Marbot. (Trabajo original publicado en 1885).James, W. (2011). El humanismo y la verdad. En: El significado de la verdad. Una secuela de Pragmatismo. (Vilà Vernis, R., trad.). Barcelona: Marbot. (Trabajo original publicado en 1904).Kelsen, H. (1987) La función de la Constitución. En: Derecho y Psicoanálisis. Teoría de las ficciones y función dogmática. Kelsen y/o (ed.). Buenos Aires: Hachette.Kennedy, D. (1997). A Critical of Adjudicacion. Fin de Siécle. Cambrigde: Harvard University Press.Kennedy, D. (1999) Libertad y restricción en la decisión judicial. H. Hart y R. Dworkin. La decisión judicial. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.Klug, U. (1990). La lógica jurídica. (Gardella, J.C. trad.) Bogotá: Temis. (Trabajo original publicado en 1950).López, D. (2004). El derecho de los jueces. Bogotá: Legis.López, D. (2008). La letra y el espíritu de la ley. Bogotá: Temis y Ediciones Uniandes.López, E (2001). Derecho y argumentación. Bogotá: Ecoe ediciones y Universidad de Manizales.MacCormick, N. (1978). Legal reasoning and legal theory. (ed. rev). Londres: Clarendon Law Series.MacCormick, N. (1986). The limits of rationality in legal reasoning. En: An institutional theory of law. New approaches to legal positivism. D. Reidel Publisshing Company. Dordrecht, Holland, pp. 189-206.MacCormick, N. (2005). Rhetoric and the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning. (1ª ed.). Oxford: Oxford University Press.MacCormick, N. (2007). Institutions of Law: An Essay in Legal Theory. Oxford: Oxford University Press.Mejía, O. (2016). Teoría consensual del Derecho. El derecho como deliberación pública. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.Mejía, O. (1998). Derecho, legitimidad y democracia deliberativa, Bogotá, Temis.Mejía, O. y Mápura L. (2009). Alienación, ideología y cosificación: una mirada desde las teorías críticas a la jurisprudencia colombiana. En: Revista Pensamiento Jurídico nº 24, Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp. 131-154.Moncayo, V. (2018). Éxodo. Salir del capitalismo. Bogotá: Aurora.Monsalve, A. (1992). Teoría de la argumentación. Un trabajo sobre el pensamiento de Chäim Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca. Medellín: Universidad de Antioquia.Naranjo, A. (1992) Filosofía del Derecho. (5ª ed.). Bogotá: Temis.Nash, S. y Furse, M. (2002). Essential Human Rights Cases. Bristol: Jordans.Nieto, L. E. (1960). Lógica y ontología. Barranquilla: Ediciones del Cincuentenario del Atlántico.Nino, S. (1991). Introducción al análisis del Derecho. (4ª ed.). Barcelona: Ariel Derecho.Nino, S. (1994). Derecho Moral y Política. Barcelona: Ariel.Nussbaum, M. (2016). El ocultamiento de lo humano. Repugnancia, vergüenza y ley. (Zadunaisky, G. trad). (1ª reimpresión). Bogotá: Siglo del Hombre Editores.Osorio Guillot, A. (septiembre 28 de 2018) Álvaro Mutis: la prosa errante y el trazo cautivo, Letras encadenadas nº 9, El Espectador, pp. 18-19.Parra, J. (2004). Racionalidad e ideología en las pruebas de oficio. Bogotá: Temis.Parra, J. (2009). Razonamiento judicial en materia probatoria. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.Peña, J. (2008). Prueba judicial. Análisis y valoración. Bogotá: Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”.Perelman, Ch. (1963). Justice et Raison. Bruxelles: Presses Universitaires.Perelman, Ch. (1988). La lógica jurídica y la nueva retórica. (Diez-Picazo, L trad.). Madrid: Civitas. (Trabajo original publicado en 1976).Perelman, Ch. (1997). El Imperio retórico: Retórica y argumentación. (Gómez Giraldo, A. L. trad.) Bogotá: Ed. Norma. (Trabajo original publicado en 1977).Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la Argumentación. La Nueva Retórica. (Sevilla Muñoz, J. trad.) Madrid: Gredos. (Trabajo original publicado en 1958).Recasens L. (1980). Nueva filosofía de la interpretación del derecho. México: Porrúa.Recaséns S., L. (1956). Nueva filosofía de la interpretación del derecho. México: Fondo de Cultura Económica.Rocha, A. (1967). De la prueba en derecho. (5ª ed.). Bogotá: Ed. Lerner.Rojas, D. (1995) Reseña de Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica de Manuel Atienza (1991). En: Pensamiento Jurídico Nº 3. Revista de Teoría del Derecho y Análisis Jurídico. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp.163-168.Rojas, D. (1995a). Reseña de El concepto y la validez del derecho de Robert Alexy (1994), En: Pensamiento Jurídico nº 5. Revista de Teoría del Derecho y Análisis Jurídico. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp. 187-192.Rojas, D. (1996). El control de la Corte a los estados de excepción. Breve análisis jurisprudencial a propósito de la propuesta de reforma al control material de los decretos declarativos de los estados de excepción. En: Pensamiento Jurídico. Revista de Teoría del Derecho y Análisis Jurídico N° 6. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp. 179-186.Rojas, D. (1996a). Reseña de Derecho, moral y política. Una revisión de la teoría general del derecho, de Carlos Santiago Nino (1994), En: Pensamiento Jurídico n° 6. Revista de Teoría del Derecho y Análisis Jurídico. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp.187-192.Rojas, D. (1996b). Tutela contra providencias judiciales. Entre lo difícil y lo trágico. En: Pensamiento Jurídico. Revista de Teoría del Derecho y Análisis Jurídico N° 7. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales.Rojas, D. (2006). Acerca de la fijación de los hechos y la valoración de las pruebas en derecho. Una visión desde la teoría de la argumentación jurídica. En: Sistema Penal Acusatorio. Rol del perito y de la policía judicial. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia y otros.Rojas, D. (2008). Inferencia y razonamiento judicial. Acerca del papel de las máximas de experiencia en el razonamiento judicial. Un intento de análisis crítico de algunos aspectos del Caso Las Palmeras. En: Derecho Internacional de los Derechos Humanos y Sistemas Internos de Protección y Reparación, Rengifo, A. (comp.). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia.Rojas, D. (2016). Sobre el análisis probatorio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos contra Colombia. En: Memorias del XXXV congreso colombiano de derecho procesal. Bogotá: ICDP, pp. 485-506.Rojas, D. (2017) Cosa juzgada, justicia transicional y justicia contencioso administrativa. Una justificación de su relativización. En: Memorias del XXXVIII congreso colombiano de derecho procesal. Bogotá: ICDP, pp. 571-586.Ruiz, O. (2010). La valoración de la prueba de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El caso Apitz Barbera y otros Vs. Venezuela. En: Anuario Mexicano de Derecho Internacional. Vol. X.Santos, B. (2014). Si Dios fuese un activista de los derechos humanos, (C. Martín Ramírez, trad.), Madrid: Trotta.Stein, F. (1999) El conocimiento privado del juez. (2ª ed.), (A. de la Oliva Santos, trad.), Bogotá: Temis (Trabajo original publicado en 1893).Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos. (J. Ferrer, trad.), Madrid: Trotta. (Trabajo original publicado en 1992).Taruffo, M. (2005). Tres observaciones a ´Porqué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar´ de Larry Laudan. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho N° 28. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.Taruffo, M. (2006). Sentido común, experiencia y ciencia en el razonamiento del juez, en Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil. (Trabajo original publicado en publicado en Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile Nº 55, 2001, pp. 665-695).Taruffo, M. (2006a). Consideraciones sobre prueba y verdad. En: Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil, (Quintero, B. trad.), Bogotá: Temis, pp. 253-277.Taruffo, M. (2006b). Funciones de la prueba: la función demostrativa”. En: Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil (Quintero, B. trad.) (Trabajo original publicado en Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile Nº 51, 1997, pp. 553-573). Bogotá: Temis, pp. 279-301.Taruffo, M. (2006c). El juicio pronóstico del juez. Entre ciencia privada y prueba científica. En: Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil (Quintero, B. trad.) Bogotá: Temis, pp. 303-317.Taruffo, M. (2006d). El control del derecho y del hecho en casación. En: El vértice ambiguo. Ensayos sobre la casación civil. (Monroy Gálvez, J. y Monroy Palacios, J. trad.) (Trabajo original publicado en 1991). Lima: Palestra.Taruffo. M. (2007). Narrativas Judiciales. Revista de Derecho Valdivia, Vol. XX - N° 1 - Julio 2007, pp. 231-270.Taruffo, M. (2008). La prueba. (Manríquez, L. y Ferrer, J., trad.). Madrid-Barcelona: Marcial Pons.Taruffo M. (2009). Narrativas judiciales. En: La prueba, artículos y conferencias. (1ª ed.) Santiago de Chile: Editorial Metropolitana.Taruffo, M. (2010) Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos (Accantino, D. trad.). Madrid: Marcial Pons. (Trabajo original publicado en 2009).Taruffo, M. (2012). Proceso y Decisión. Madrid: Ed. Marcial Pons.Tello, J. (coord.). (2007). Jurisprudencia sobre la protección del derecho a la salud en cuatro países andinos y en el sistema interamericano. Lima: Cladem-Cies.Tillers, P. (2007). Representando la Inferencia de Hechos en el Ámbito Jurídico. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho N° 30. (Yáñez, I. trad.). Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.Toulmin S., Rieke, R., Janik, A. (1984). An Introduction to Reasoning. (2ª ed.). New York: Macmillan.Toulmin, S. (2007) Los usos de la argumentación. (Morras, M. y Pinerda, V. trad.) Barcelona: Ediciones Península. (Trabajo original publicado en 1958).Twining, W. (2003). Derecho y globalización. (Guardiola, O., Sandoval, C., y López, D. trad.). Bogotá: Siglo del Hombre Editores, Instituto Pensar, Universidad de los Andes. (Trabajo original publicado en 2000).Twining, W. (2003). Derecho y globalización. (Guardiola, O., Sandoval, C., y López, D. trad.). Bogotá: Siglo del Hombre Editores, Instituto Pensar, Universidad de los Andes. (Trabajo original publicado en 2000).Uprimny, R. (2001). El bloque de constitucionalidad en Colombia. Un análisis jurisprudencial y un ensayo de sistematización doctrinal. En: Uprimny, I. y Valencia, A. (comp). Compilación de jurisprudencia y doctrina nacional e internacional. Derechos humanos, Derecho internacional humanitario y Derecho penal internacional. Bogotá: OACNUDH.Uprimny, R. Rojas, D. et al. (2002). Análisis jurisprudencial. La igualdad en la jurisprudencia de la Corte Constitucional. En: Revista Pensamiento Jurídico N°15. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, pp. 357-369.Uprimny, R.; Jaramillo, J.; y Botero, C. (2006). Libertad de prensa y derechos fundamentales. Análisis de la jurisprudencia constitucional en Colombia (1992-2005). Bogotá: Dejusticia y otros.Uprimny, R. y Rodríguez, A. (2006). Interpretación judicial. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura, Escuela Judicial “Rodrigo Lara Bonilla”.Uprimny, I. y Valencia Villa, A. (comp). (2003). Compilación de jurisprudencia y doctrina nacional e internacional. Derechos humanos, Derecho internacional humanitario y Derecho penal internacional. Bogotá: OACNUDH.Valencia Zea, A. (2002). Derecho Civil, Tomo I: Parte General y Personas, (reimpresión de la 15ª edición). Bogotá: Temis.Vásquez, S. (2003). El argumento judicial. Bogotá: Librería Jurídica SVaz Ferreira, C. (1978). Lógica Viva. Moral para intelectuales (5ª ed.). Buenos Aires: Losada.Viehweg, T. (1964). Tópica y Jurisprudencia. (Díez-Picaso L. trad.). Madrid: Taurus. (Trabajo original publicado en 1963Vigo Rodolfo Luis. (1998). Razonamiento justificatorio judicial. En: Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho N° 21 (2), pp. 483-499. Alicante: Departamento de filosofía del derecho de la Universidad de Alicante.Wróbleweski. J. (2001). Sentido y hecho en el derecho. (F. Ezquiaga y J. Igartua.trad.) México, Doctrina Jurídica Contemporánea.LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-83895https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/78099/2/license.txte2f63a891b6ceb28c3078128251851bfMD52CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8914https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/78099/3/license_rdf1608e658af296c3febc577e957e919bfMD53ORIGINAL6.001.127.2020.pdf6.001.127.2020.pdfTesis de Doctorado en Derechoapplication/pdf2950926https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/78099/1/6.001.127.2020.pdf8807c1aab8e63902c704e0be4ca475f9MD51THUMBNAIL6.001.127.2020.pdf.jpg6.001.127.2020.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg4735https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/78099/4/6.001.127.2020.pdf.jpgb4a44eab51d6cd618f8b994dec738584MD54unal/78099oai:repositorio.unal.edu.co:unal/780992023-07-11 23:03:51.147Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiarepositorio_nal@unal.edu.coUExBTlRJTExBIERFUMOTU0lUTwoKQ29tbyBlZGl0b3IgZGUgZXN0ZSDDrXRlbSwgdXN0ZWQgcHVlZGUgbW92ZXJsbyBhIHJldmlzacOzbiBzaW4gYW50ZXMgcmVzb2x2ZXIgbG9zIHByb2JsZW1hcyBpZGVudGlmaWNhZG9zLCBkZSBsbyBjb250cmFyaW8sIGhhZ2EgY2xpYyBlbiBHdWFyZGFyIHBhcmEgZ3VhcmRhciBlbCDDrXRlbSB5IHNvbHVjaW9uYXIgZXN0b3MgcHJvYmxlbWFzIG1hcyB0YXJkZS4KCk5PVEFTOgoqU0kgTEEgVEVTSVMgQSBQVUJMSUNBUiBBRFFVSVJJw5MgQ09NUFJPTUlTT1MgREUgQ09ORklERU5DSUFMSURBRCBFTiBFTCBERVNBUlJPTExPIE8gUEFSVEVTIERFTCBET0NVTUVOVE8uIFNJR0EgTEEgRElSRUNUUklaIERFIExBIFJFU09MVUNJw5NOIDAyMyBERSAyMDE1LCBQT1IgTEEgQ1VBTCBTRSBFU1RBQkxFQ0UgRUwgUFJPQ0VESU1JRU5UTyBQQVJBIExBIFBVQkxJQ0FDScOTTiBERSBURVNJUyBERSBNQUVTVFLDjUEgWSBET0NUT1JBRE8gREUgTE9TIEVTVFVESUFOVEVTIERFIExBIFVOSVZFUlNJREFEIE5BQ0lPTkFMIERFIENPTE9NQklBIEVOIEVMIFJFUE9TSVRPUklPIElOU1RJVFVDSU9OQUwgVU4sIEVYUEVESURBIFBPUiBMQSBTRUNSRVRBUsONQSBHRU5FUkFMLgoqTEEgVEVTSVMgQSBQVUJMSUNBUiBERUJFIFNFUiBMQSBWRVJTScOTTiBGSU5BTCBBUFJPQkFEQS4KUGFyYSB0cmFiYWpvcyBkZXBvc2l0YWRvcyBwb3Igc3UgcHJvcGlvIGF1dG9yOiBBbCBhdXRvYXJjaGl2YXIgZXN0ZSBncnVwbyBkZSBhcmNoaXZvcyBkaWdpdGFsZXMgeSBzdXMgbWV0YWRhdG9zLCBZbyBnYXJhbnRpem8gYWwgUmVwb3NpdG9yaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBVTiBlbCBkZXJlY2hvIGEgYWxtYWNlbmFybG9zIHkgbWFudGVuZXJsb3MgZGlzcG9uaWJsZXMgZW4gbMOtbmVhIGRlIG1hbmVyYSBncmF0dWl0YS4gRGVjbGFybyBxdWUgZGljaG8gbWF0ZXJpYWwgZXMgZGUgbWkgcHJvcGllZGFkIGludGVsZWN0dWFsIHkgcXVlIGVsIFJlcG9zaXRvcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgVU4gbm8gYXN1bWUgbmluZ3VuYSByZXNwb25zYWJpbGlkYWQgc2kgaGF5IGFsZ3VuYSB2aW9sYWNpw7NuIGEgbG9zIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIGFsIGRpc3RyaWJ1aXIgZXN0b3MgYXJjaGl2b3MgeSBtZXRhZGF0b3MuIChTZSByZWNvbWllbmRhIGEgdG9kb3MgbG9zIGF1dG9yZXMgYSBpbmRpY2FyIHN1cyBkZXJlY2hvcyBkZSBhdXRvciBlbiBsYSBww6FnaW5hIGRlIHTDrXR1bG8gZGUgc3UgZG9jdW1lbnRvLikgRGUgbGEgbWlzbWEgbWFuZXJhLCBhY2VwdG8gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBkZSBsYSBzaWd1aWVudGUgbGljZW5jaWE6IExvcyBhdXRvcmVzIG8gdGl0dWxhcmVzIGRlbCBkZXJlY2hvIGRlIGF1dG9yIGRlbCBwcmVzZW50ZSBkb2N1bWVudG8gY29uZmllcmVuIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgdW5hIGxpY2VuY2lhIG5vIGV4Y2x1c2l2YSwgbGltaXRhZGEgeSBncmF0dWl0YSBzb2JyZSBsYSBvYnJhIHF1ZSBzZSBpbnRlZ3JhIGVuIGVsIFJlcG9zaXRvcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwsIHF1ZSBzZSBhanVzdGEgYSBsYXMgc2lndWllbnRlcyBjYXJhY3RlcsOtc3RpY2FzOiBhKSBFc3RhcsOhIHZpZ2VudGUgYSBwYXJ0aXIgZGUgbGEgZmVjaGEgZW4gcXVlIHNlIGluY2x1eWUgZW4gZWwgcmVwb3NpdG9yaW8sIHF1ZSBzZXLDoW4gcHJvcnJvZ2FibGVzIGluZGVmaW5pZGFtZW50ZSBwb3IgZWwgdGllbXBvIHF1ZSBkdXJlIGVsIGRlcmVjaG8gcGF0cmltb25pYWwgZGVsIGF1dG9yLiBFbCBhdXRvciBwb2Ryw6EgZGFyIHBvciB0ZXJtaW5hZGEgbGEgbGljZW5jaWEgc29saWNpdMOhbmRvbG8gYSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZC4gYikgTG9zIGF1dG9yZXMgYXV0b3JpemFuIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgcGFyYSBwdWJsaWNhciBsYSBvYnJhIGVuIGVsIGZvcm1hdG8gcXVlIGVsIHJlcG9zaXRvcmlvIGxvIHJlcXVpZXJhIChpbXByZXNvLCBkaWdpdGFsLCBlbGVjdHLDs25pY28gbyBjdWFscXVpZXIgb3RybyBjb25vY2lkbyBvIHBvciBjb25vY2VyKSB5IGNvbm9jZW4gcXVlIGRhZG8gcXVlIHNlIHB1YmxpY2EgZW4gSW50ZXJuZXQgcG9yIGVzdGUgaGVjaG8gY2lyY3VsYSBjb24gdW4gYWxjYW5jZSBtdW5kaWFsLiBjKSBMb3MgYXV0b3JlcyBhY2VwdGFuIHF1ZSBsYSBhdXRvcml6YWNpw7NuIHNlIGhhY2UgYSB0w610dWxvIGdyYXR1aXRvLCBwb3IgbG8gdGFudG8sIHJlbnVuY2lhbiBhIHJlY2liaXIgZW1vbHVtZW50byBhbGd1bm8gcG9yIGxhIHB1YmxpY2FjacOzbiwgZGlzdHJpYnVjacOzbiwgY29tdW5pY2FjacOzbiBww7pibGljYSB5IGN1YWxxdWllciBvdHJvIHVzbyBxdWUgc2UgaGFnYSBlbiBsb3MgdMOpcm1pbm9zIGRlIGxhIHByZXNlbnRlIGxpY2VuY2lhIHkgZGUgbGEgbGljZW5jaWEgQ3JlYXRpdmUgQ29tbW9ucyBjb24gcXVlIHNlIHB1YmxpY2EuIGQpIExvcyBhdXRvcmVzIG1hbmlmaWVzdGFuIHF1ZSBzZSB0cmF0YSBkZSB1bmEgb2JyYSBvcmlnaW5hbCBzb2JyZSBsYSBxdWUgdGllbmVuIGxvcyBkZXJlY2hvcyBxdWUgYXV0b3JpemFuIHkgcXVlIHNvbiBlbGxvcyBxdWllbmVzIGFzdW1lbiB0b3RhbCByZXNwb25zYWJpbGlkYWQgcG9yIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBzdSBvYnJhIGFudGUgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgeSBhbnRlIHRlcmNlcm9zLiBFbiB0b2RvIGNhc28gbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgc2UgY29tcHJvbWV0ZSBhIGluZGljYXIgc2llbXByZSBsYSBhdXRvcsOtYSBpbmNsdXllbmRvIGVsIG5vbWJyZSBkZWwgYXV0b3IgeSBsYSBmZWNoYSBkZSBwdWJsaWNhY2nDs24uIGUpIExvcyBhdXRvcmVzIGF1dG9yaXphbiBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIHBhcmEgaW5jbHVpciBsYSBvYnJhIGVuIGxvcyDDrW5kaWNlcyB5IGJ1c2NhZG9yZXMgcXVlIGVzdGltZW4gbmVjZXNhcmlvcyBwYXJhIHByb21vdmVyIHN1IGRpZnVzacOzbi4gZikgTG9zIGF1dG9yZXMgYWNlcHRhbiBxdWUgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgcHVlZGEgY29udmVydGlyIGVsIGRvY3VtZW50byBhIGN1YWxxdWllciBtZWRpbyBvIGZvcm1hdG8gcGFyYSBwcm9ww7NzaXRvcyBkZSBwcmVzZXJ2YWNpw7NuIGRpZ2l0YWwuIFNJIEVMIERPQ1VNRU5UTyBTRSBCQVNBIEVOIFVOIFRSQUJBSk8gUVVFIEhBIFNJRE8gUEFUUk9DSU5BRE8gTyBBUE9ZQURPIFBPUiBVTkEgQUdFTkNJQSBPIFVOQSBPUkdBTklaQUNJw5NOLCBDT04gRVhDRVBDScOTTiBERSBMQSBVTklWRVJTSURBRCBOQUNJT05BTCBERSBDT0xPTUJJQSwgTE9TIEFVVE9SRVMgR0FSQU5USVpBTiBRVUUgU0UgSEEgQ1VNUExJRE8gQ09OIExPUyBERVJFQ0hPUyBZIE9CTElHQUNJT05FUyBSRVFVRVJJRE9TIFBPUiBFTCBSRVNQRUNUSVZPIENPTlRSQVRPIE8gQUNVRVJETy4KUGFyYSB0cmFiYWpvcyBkZXBvc2l0YWRvcyBwb3Igb3RyYXMgcGVyc29uYXMgZGlzdGludGFzIGEgc3UgYXV0b3I6IERlY2xhcm8gcXVlIGVsIGdydXBvIGRlIGFyY2hpdm9zIGRpZ2l0YWxlcyB5IG1ldGFkYXRvcyBhc29jaWFkb3MgcXVlIGVzdG95IGFyY2hpdmFuZG8gZW4gZWwgUmVwb3NpdG9yaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBVTikgZXMgZGUgZG9taW5pbyBww7pibGljby4gU2kgbm8gZnVlc2UgZWwgY2FzbywgYWNlcHRvIHRvZGEgbGEgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkIHBvciBjdWFscXVpZXIgaW5mcmFjY2nDs24gZGUgZGVyZWNob3MgZGUgYXV0b3IgcXVlIGNvbmxsZXZlIGxhIGRpc3RyaWJ1Y2nDs24gZGUgZXN0b3MgYXJjaGl2b3MgeSBtZXRhZGF0b3MuCkFsIGhhY2VyIGNsaWMgZW4gZWwgc2lndWllbnRlIGJvdMOzbiwgdXN0ZWQgaW5kaWNhIHF1ZSBlc3TDoSBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBlc3RvcyB0w6lybWlub3MuCg==

Publicaciones similares