Argumentación y derechos humanos: análisis argumentativo de sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Test pragmático de argumentación judicial
El test de argumentación judicial está compuesto por una parte empírica o descriptiva y una teórica o prescriptiva en la que se integran tres elementos recogidos de la práctica judicial y de la teoría de la argumentación jurídica: el normativo, el fáctico y el lógico. Esta estrategia muestra sus bon...
- Autores:
-
Rojas Betancourth, Danilo
- Tipo de recurso:
- Doctoral thesis
- Fecha de publicación:
- 2020
- Institución:
- Universidad Nacional de Colombia
- Repositorio:
- Universidad Nacional de Colombia
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.unal.edu.co:unal/78099
- Acceso en línea:
- https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/78099
- Palabra clave:
- 340 - Derecho
320 - Ciencia política (política y gobierno)::323 - Derechos civiles y políticos
340 - Derecho::341 - Derecho internacional
Judicial reasoning
Legal reasoning theory
Legal, factual and logical judgments
Legal pragmatism
Teoría de la argumentación jurídica
Razonamiento judicial
Análisis normativo, probatorio y lógico
Pragmatismo jurídico
- Rights
- openAccess
- License
- Reconocimiento 4.0 Internacional
Summary: | El test de argumentación judicial está compuesto por una parte empírica o descriptiva y una teórica o prescriptiva en la que se integran tres elementos recogidos de la práctica judicial y de la teoría de la argumentación jurídica: el normativo, el fáctico y el lógico. Esta estrategia muestra sus bondades al permitir la verificación de corrección o incorrección de las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y, a su vez, suscita interrogantes sobre si se trata de una expresión del autoritarismo judicial o se requiere de una herramienta distinta para su adecuada evaluación. Es posible que este enfoque estándar no perciba a plenitud toda la labor del juez al momento de argumentar y tomar decisiones en tanto dicha tarea supera el análisis lógico, normativo y sobre los hechos. Hay en efecto, razones pragmáticas adicionales que orientan las determinaciones judiciales en cierto tipo de casos difíciles, muy particularmente en aquellos que involucran graves y masivas violaciones a los derechos humanos. El instrumento que describa bien ese tipo de argumentos y decisiones debe incorporar el elemento pragmático, pero para que tenga un mejor suceso exige igualmente un fundamento teórico robusto, semejante a aquél del que ya está provisto el test de argumentación judicial. Este escrito sugiere una ruta con la que podría darse el paso a semejante tarea. (Texto tomado de la fuente) |
---|