Evaluación de la respuesta espectral y biofísica de un cultivo de caña de azúcar a la fertilización nitrogenada (2019)
El Nitrógeno es el macroelemento más importante para garantizar el óptimo crecimiento del cultivo de caña de azúcar. Sin embargo, debido a su poca disponibilidad en formas fácilmente asimilables por las plantas, se ha recurrido a aplicaciones de fertilizante excesivas con el objetivo de garantizar una alta cosecha. En la actualidad, los grandes avances de la agricultura de precisión, permiten realizar una detección temprana y no destructiva de diferentes fenómenos que pueden ocasionar algún nivel de estrés en los cultivos. En el presente trabajo de investigación se realizó un diseño experimental de bloques completos al azar con cuatro tratamientos y cinco repeticiones con el objetivo de evaluar la respuesta espectral y biofísica de un cultivo de caña de azúcar (Variedad CC 01-1940) bajo diferentes dosis de fertilización nitrogenada (0% - 50% -100% - 150%) mediante el uso de microespectrómetros STS-VIS. Se encontró que el tratamiento de dosis nula de fertilización nitrogenada mostró una mayor reflectancia en la banda de máxima absorción de clorofila; y que los tratamientos con mayores dosis de fertilización nitrogenada mostraron tener una baja reflectancia en esta zona. Las zonas en las que se presentaron los mejores comportamientos de los índices de vegetación, correspondieron a las unidades experimentales ubicadas en suelos con mayores contenidos de materia orgánica. Se establecieron los modelos de regresión para las variables biofísicas (altura, número de hojas verdes, número de tallos e índice de área foliar) en relación con los índices de vegetación evaluados. Para la variable de altura (HTVD) e índice de área foliar (LAI) se encontraron coeficientes de determinación de 0.87 y 0.80 para los índices de NDRE y CIG respectivamente. Se encontraron diferencias significativas entre tratamientos y entre bloques para las variables biofísicas, siendo LAI la mas sensible a la fertilización nitrogenada por mostrar diferencias entre los tratamientos de 0% con los tratamientos de 100% y 150%.