¿Cuál es la meta de las indagaciones científicas? Una aproximación neopragmati(ci)sta

El debate en torno a cuál es la meta de la investigación científica sigue siendo polémico en el interior de la tradición pragmatista. El objetivo de esta investigación es doble. 1) Se hace una lectura reconstructiva y crítica de los principales argumentos pragmatistas a favor y en contra de la tesis que afirma que la verdad es la meta de las indagaciones científicas. En particular, se analizan los argumentos de Richard Rorty (neopragmatista) y Christopher Hookway (neopragmaticista). 2) Se articula una concepción pragmatista alternativa a las tradicionales acerca de la verdad como la meta de las indagaciones científicas. En el capítulo 1 se presentan los argumentos de Rorty y Hookway que dan lugar a la discusión en mención. A partir de la evaluación que Hookway hace a las críticas de Rorty sobre la tesis en cuestión, en el capítulo 2 se examinarán los argumentos de Hookway que constituyen una respuesta positiva a dichas críticas y se evaluará si las razones esgrimidas por este autor resultan o no satisfactorias. Por último, en el capítulo 3 se construirá el marco conceptual que permitirá aproximarse a una concepción satisfactoria de la verdad como la meta de las indagaciones científicas. Se concebirá una serie de conceptos que apunten a describir de manera adecuada la dinámica misma de las aserciones científicas. Esto permitirá identificar las normas de aserción que podrían regir tales prácticas y articular una noción de verdad que cuente como un objetivo o meta válidos en el contexto de la indagación científica. / Abstract: The debate about what is the goal of scientific inquiry remains controversial within the pragmatist tradition. The objective of this research is twofold. 1) It is a reconstructive and critical reading of the main arguments for and against the thesis that truth is the goal of scientific inquiry. In particular, we analyze the arguments of Richard Rorty (neopragmatist) and Christopher Hookway (neopragmaticist). 2) It articulates a pragmatic alternative about the truth as the goal of scientific inquiry. Chapter 1 presents the arguments of Hookway and Rorty about the mentioned discussion. From the evaluation that Hookway makes to Rorty's criticisms on the thesis in question, in Chapter 2 will be analyzed Hookway’s arguments that constitute a positive response to these criticisms and assess whether the reasons given by this author are or not satisfactory. Finally, in Chapter 3 will be conceived the conceptual framework that will approximate a satisfactory conception of truth as the goal of scientific inquiry. It will be designed a series of concepts that aim to adequately describe the dynamics of scientific assertions. This will permit to identify the norms of assertion that could govern such practices and to articulate a notion of truth that counts as a valid goal in the context of scientific inquiry.

• Autores: Garzón Rodríguez, Carlos Andrés
• Fecha de publicación: 2010
• Institución: Universidad Nacional de Colombia
• Repositorio: Universidad Nacional de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.unal.edu.co:unal/11420
• Acceso en línea: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/11420; http://bdigital.unal.edu.co/8843/
• Palabra clave: 12 Epistemología, causalidad, género humano / Epistemology; Verdad; Meta de la investigación; Pragmatismo; Pragmaticismo / Truth; Goal of inquiry; Pragmatism; Pragmaticism
• Rights: openAccess
• License: Atribución-NoComercial 4.0 Internacional