La presuncion de dolo y de culpa grave en la accon de repeticion contra el servidor publico: un desborde del legislador
La presunción de dolo y de culpa grave descritas en la Ley 678 de 2001 son insconstitucionales, pues violan principios como la presunción de inocencia y el debido proceso. El argumento central para defender la tesis señalada se basa en que, en materia de repetición, es indiferente obrar con dolo o c...
- Autores:
-
Montoya Medina, Luis Eduardo
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2002
- Institución:
- Universidad Nacional de Colombia
- Repositorio:
- Universidad Nacional de Colombia
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.unal.edu.co:unal/73420
- Acceso en línea:
- https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/73420
http://bdigital.unal.edu.co/37895/
- Palabra clave:
- Rights
- openAccess
- License
- Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
| Summary: | La presunción de dolo y de culpa grave descritas en la Ley 678 de 2001 son insconstitucionales, pues violan principios como la presunción de inocencia y el debido proceso. El argumento central para defender la tesis señalada se basa en que, en materia de repetición, es indiferente obrar con dolo o con culpa grave. Esto no ocurre en otras áreas del derecho sancionatorio, como el derecho penal, donde actuar con dolo o culpa si es significativo. El artículo 90 de la Constitución equipara el dolo y la culpa grave cuando se trata de repetición. |
|---|