Meta-análisis de prevalencia: Revisión sistemática de los métodos utilizados, propuesta de una herramienta para evaluar la calidad y evaluación de los diferentes métodos estadísticos utilizados para meta analizar prevalencias

Introducción: Una revisión sistemática tiene como objetivo recolectar toda la información empírica a partir de estudios primarios que cumplen ciertos criterios de inclusión y responden una pregunta de investigación, esta utiliza métodos específicos que buscan minimizar los sesgos y reportar hallazgos confiables. Actualmente se desarrollan revisiones sistemáticas a partir de ensayos clínicos que son considerados la mejor evidencia. Las revisiones sistemáticas publicadas que resumen datos de prevalencia han incrementado durante los últimos años, estas se publican bajo metodología diversa dentro de sus componentes principales como la selección de estudios, evaluación de calidad de los estudios incluidos y métodos estadísticos para la realización de meta-análisis de prevalencia. Objetivo: Describir y evaluar los métodos utilizados en meta análisis de prevalencia y a partir de esto proponer una herramienta para evaluar la calidad de estudios de prevalencia a incluir en los meta análisis. Materiales y Métodos: El proyecto se desarrolló en tres etapas en la primera se realizó una revisión sistemática de los meta-análisis de prevalencia publicados en población adulta entre 2011 y 2015, en la segunda etapa se identificaron todas las herramientas de evaluación de calidad y reporte que incorporaran componentes relacionados con la evaluación de calidad de los estudios de prevalencia prevalencia. En la tercera etapa se evaluaron los métodos de transformación binomial, logit, log y doble arco seno para metaanálisis de proporciones. Resultados: En la primera etapa se identificaron 235 estudios que cumplieron con los criterios de inclusión, la especialidad médica en la que más publicaciones se identificaron fue psiquiatría (19%), el (59%) de los meta análisis no llevaron a cabo una evaluación de calidad. El método más utilizado para meta-analizar fue método de combinación del efecto de medidas dicotómicas (54%). En la segunda etapa se identificaron 25 herramientas, nueve evaluaron la calidad de los estudios de prevalencia, seis la calidad de estudios observacionales y no aleatorizados, siete evaluaron la calidad del reporte en estudios observacionales y tres herramientas evaluaron diferentes características en estudios observacionales. Se realizó una propuesta inicial de una herramienta unificada para evaluar el riesgo sesgo de los estudios de prevalencia con cuatro dominios y un aspecto relacionado con el reporte. En la tercera etapa se utilizó la encuesta de la Situación Nutricional en Colombia ENSIN 2010, se utilizó la prevalencia de actividad física en subregiones y se asumieron estos como la representación de estudios individuales para un meta-análisis; se plantearon tres escenarios en donde se sobre representó la prevalencia, se aumentó la heterogeneidad y el último extrapoló los valores de la prevalencia a la población total. Se encontró que el método de transformación que mejor representa la verdadera prevalencia es el método de doble del arco seno. Conclusiones: Las revisiones sistemáticas de prevalencia se desarrollan de diferentes maneras con diferentes herramientas metodológicas. Cabe destacar que no existe un instrumento unificado de evaluación de calidad y de reporte que sea una guía estándar para los autores que hacen RS de prevalencia. Se sugiere utilizar métodos estadísticos meta-analíticos diseñados para proporciones.

• Autores: Buitrago Garcia, Diana Carolina
• Fecha de publicación: 2018
• Institución: Universidad Nacional de Colombia
• Repositorio: Universidad Nacional de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.unal.edu.co:unal/63768
• Acceso en línea: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/63768; http://bdigital.unal.edu.co/64295/
• Palabra clave: 51 Matemáticas / Mathematics; 57 Ciencias de la vida; Biología / Life sciences; biology; Meta análisis; Prevalencia; Medicina Basada en la Evidencia; Sesgo; Review; Meta-analysis; Prevalence; Bias
• Rights: openAccess
• License: Atribución-NoComercial 4.0 Internacional