Evaluación económica del Factor Estimulante de Colonias Granulocito en Leucemia Linfoblástica Aguda Adulta en Fase de Inducción

Introducción. El uso del Factor Estimulante de Colonias de Granulocitos (G-CSF) como coadyuvante en la quimioterapia, ha demostrado que disminuye el tiempo de recuperación de neutrófilos y el riesgo de las complicaciones asociadas a la misma, en algunas neoplasias no leucémicas. En adultos con Leuce...

Full description

Autores:
Casadiego Rincón, Elkin Javier
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2014
Institución:
Universidad Nacional de Colombia
Repositorio:
Universidad Nacional de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.unal.edu.co:unal/51509
Acceso en línea:
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/51509
http://bdigital.unal.edu.co/45639/
Palabra clave:
61 Ciencias médicas; Medicina / Medicine and health
Factor estimulante de colonias de granulocitos
Filgrastim
Pegfilgrastim
Leucemia
Analisis de costo-beneficio
Neutropenia
Granulocyte colony-ctimulating factor
Filgrastim
Pegfilgrastim
Leukemia
Cost benefit analysis
Rights
openAccess
License
Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
Description
Summary:Introducción. El uso del Factor Estimulante de Colonias de Granulocitos (G-CSF) como coadyuvante en la quimioterapia, ha demostrado que disminuye el tiempo de recuperación de neutrófilos y el riesgo de las complicaciones asociadas a la misma, en algunas neoplasias no leucémicas. En adultos con Leucemia Linfoblástica Aguda (LLA) los resultados clínicos con G-CSF son variables y poco consistentes en cuanto a su impacto en la morbilidad, mortalidad y costo-beneficios. Lo que aunado a su alto costo y a su frecuente uso en los servicios de oncología del país, justificó la realización del presente estudio para precisar su desempeño (eficiencia) en el contexto de una institución de referencia colombiana. Objetivo. Estimar la costo-efectividad del G-CSF comparándolo con no usarlo o placebo en la profilaxis primaria de neutropenia y sus complicaciones, en pacientes adultos con Leucemia Linfoblástica Aguda en fase de inducción quimioterapéutica. Metodología. Se construyó un árbol de decisión con un horizonte temporal de 30 días, bajo la perspectiva del tercer pagador incluyendo solo costos directos. Los costos de los procedimientos y medicamentos fueron tomados de fuentes oficiales y de una institución de referencia nacional de servicios oncológicos. Los datos de efectividad y seguridad se tomaron de la literatura y de dos cohortes colombianas (una retrospectiva y otra prospectiva) con pacientes mayores de 15 años. La unidad de resultado fue la proporción de muertes evitadas. Se estimó la razón de costo efectividad incremental, se realizó análisis de sensibilidad univariado y probabilísticos. Resultados. Los resultados del modelo con los datos del ensayo clínico de base indican que usar factor es una alternativa dominante. La variable que más impactó los resultados fue la incidencia de neutropenia febril (12% para el ensayo clínico versus 60% en la cohorte retrospectiva y 83% en la cohorte prospectiva).Resultando que con un umbral de $42.877.134(3 PIB per cápita) para incidencias de neutropenia febril 48%, el uso de factor no es costo-efectivo para el país. Los resultados fueron robustos ante el análisis de sensibilidad probabilístico, encontrándose que dada una disponibilidad a pagar de 3 PIB per cápita, la probabilidad que usar factor sea la mejor alternativa en términos de costo-efectividad es del 82%. Sin embargo, en este escenario 15% de las iteraciones se ubicaron en el cuadrante I, arriba del umbral, donde no es costo-efectivo usar factor. Por su parte, con una disponibilidad a pagar de 1 PIB per cápita, la probabilidad que usar factor sea la opción más costo-efectiva en el escenario del ensayo clínico disminuye al 74%. A su vez el 23% de los ICER se ubicaron en el cuadrante I, arriba del umbral, donde no es costo-efectivo usar factor. No fue posible establecer la costo-efectividad del pegfilgrastim debido a que no se encontró información y no es de uso en la práctica clínica colombiana con la indicación estudiada. Conclusiones. En el escenario de un ensayo clínico internacional usar factor es costo-efectivo. Sin embargo con las incidencias de neutropenia febril que reportan los estudios colombianos, usar factor profilácticamente No resulta costo-efectivo. La brecha en los resultados obtenidos, sugiere una cuidadosa extrapolación de la información de ensayos clínicos (mundo ideal) para la elaboración de evaluaciones económicas en Colombia y su impacto en la toma de decisiones.