Estructura Agroecológica Principal, actividad funcional de escarabajos coprófagos y fertilidad de suelos en agroecosistemas de los Andes de Colombia

ilustraciones, fotografías a blanco y negro, fotografías a color, mapas

Autores:
Quintero, Ingrid
Tipo de recurso:
Doctoral thesis
Fecha de publicación:
2022
Institución:
Universidad Nacional de Colombia
Repositorio:
Universidad Nacional de Colombia
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.unal.edu.co:unal/82984
Acceso en línea:
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/82984
https://repositorio.unal.edu.co/
Palabra clave:
630 - Agricultura y tecnologías relacionadas::636 - Producción animal
500 - Ciencias naturales y matemáticas::507 - Educación, investigación, temas relacionados
500 - Ciencias naturales y matemáticas::508 - Historia natural
300 - Ciencias sociales::304 - Factores que afectan el comportamiento social
570 - Biología::577 - Ecología
Ecosistemas
Estudios ecológicos
Biotic communities
Environmental studies
Estructura Agroecológica Principal
Escarabajos coprófagos
Funciones ecosistémicas
Agrobiodiversidad
Agroecosistemas andinos
Fertilidad del suelo
Geomática
Main Agroecological Structure
Dung beetles
Ecosystemic functions
Andean agroecosystems
Soil fertility
Rights
openAccess
License
Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
id UNACIONAL2_7eae2159221872eb0a73a5a5cfa425a0
oai_identifier_str oai:repositorio.unal.edu.co:unal/82984
network_acronym_str UNACIONAL2
network_name_str Universidad Nacional de Colombia
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Estructura Agroecológica Principal, actividad funcional de escarabajos coprófagos y fertilidad de suelos en agroecosistemas de los Andes de Colombia
dc.title.translated.none.fl_str_mv Main Agroecological Structure, dung beetles functional activity and soil fertility in cattle agroecosystems, Andes of Colombia
title Estructura Agroecológica Principal, actividad funcional de escarabajos coprófagos y fertilidad de suelos en agroecosistemas de los Andes de Colombia
spellingShingle Estructura Agroecológica Principal, actividad funcional de escarabajos coprófagos y fertilidad de suelos en agroecosistemas de los Andes de Colombia
630 - Agricultura y tecnologías relacionadas::636 - Producción animal
500 - Ciencias naturales y matemáticas::507 - Educación, investigación, temas relacionados
500 - Ciencias naturales y matemáticas::508 - Historia natural
300 - Ciencias sociales::304 - Factores que afectan el comportamiento social
570 - Biología::577 - Ecología
Ecosistemas
Estudios ecológicos
Biotic communities
Environmental studies
Estructura Agroecológica Principal
Escarabajos coprófagos
Funciones ecosistémicas
Agrobiodiversidad
Agroecosistemas andinos
Fertilidad del suelo
Geomática
Main Agroecological Structure
Dung beetles
Ecosystemic functions
Andean agroecosystems
Soil fertility
title_short Estructura Agroecológica Principal, actividad funcional de escarabajos coprófagos y fertilidad de suelos en agroecosistemas de los Andes de Colombia
title_full Estructura Agroecológica Principal, actividad funcional de escarabajos coprófagos y fertilidad de suelos en agroecosistemas de los Andes de Colombia
title_fullStr Estructura Agroecológica Principal, actividad funcional de escarabajos coprófagos y fertilidad de suelos en agroecosistemas de los Andes de Colombia
title_full_unstemmed Estructura Agroecológica Principal, actividad funcional de escarabajos coprófagos y fertilidad de suelos en agroecosistemas de los Andes de Colombia
title_sort Estructura Agroecológica Principal, actividad funcional de escarabajos coprófagos y fertilidad de suelos en agroecosistemas de los Andes de Colombia
dc.creator.fl_str_mv Quintero, Ingrid
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv León Sicard, Tomás Enrique
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Quintero, Ingrid
dc.contributor.researchgroup.spa.fl_str_mv Grupo de Investigación del Instituto de Estudios Ambientales - IDEA/UN
dc.contributor.cvlac.spa.fl_str_mv https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000428175
dc.contributor.researchgate.spa.fl_str_mv https://www.researchgate.net/profile/Ingrid-Quintero
dc.subject.ddc.spa.fl_str_mv 630 - Agricultura y tecnologías relacionadas::636 - Producción animal
500 - Ciencias naturales y matemáticas::507 - Educación, investigación, temas relacionados
500 - Ciencias naturales y matemáticas::508 - Historia natural
300 - Ciencias sociales::304 - Factores que afectan el comportamiento social
570 - Biología::577 - Ecología
topic 630 - Agricultura y tecnologías relacionadas::636 - Producción animal
500 - Ciencias naturales y matemáticas::507 - Educación, investigación, temas relacionados
500 - Ciencias naturales y matemáticas::508 - Historia natural
300 - Ciencias sociales::304 - Factores que afectan el comportamiento social
570 - Biología::577 - Ecología
Ecosistemas
Estudios ecológicos
Biotic communities
Environmental studies
Estructura Agroecológica Principal
Escarabajos coprófagos
Funciones ecosistémicas
Agrobiodiversidad
Agroecosistemas andinos
Fertilidad del suelo
Geomática
Main Agroecological Structure
Dung beetles
Ecosystemic functions
Andean agroecosystems
Soil fertility
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Ecosistemas
Estudios ecológicos
dc.subject.lemb.eng.fl_str_mv Biotic communities
Environmental studies
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv Estructura Agroecológica Principal
Escarabajos coprófagos
Funciones ecosistémicas
Agrobiodiversidad
Agroecosistemas andinos
Fertilidad del suelo
Geomática
dc.subject.proposal.eng.fl_str_mv Main Agroecological Structure
Dung beetles
Ecosystemic functions
Andean agroecosystems
Soil fertility
description ilustraciones, fotografías a blanco y negro, fotografías a color, mapas
publishDate 2022
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2022-11-09
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2023-01-17T16:54:11Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2023-01-17T16:54:11Z
dc.type.spa.fl_str_mv Trabajo de grado - Doctorado
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_db06
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.redcol.spa.fl_str_mv http://purl.org/redcol/resource_type/TD
format http://purl.org/coar/resource_type/c_db06
status_str acceptedVersion
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/82984
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv Universidad Nacional de Colombia
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv https://repositorio.unal.edu.co/
url https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/82984
https://repositorio.unal.edu.co/
identifier_str_mv Universidad Nacional de Colombia
Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Altieri, M. (1989). Agroecology: a new research and develpment paradigm for world agriculture. Agriculture, Ecosystems and Environment 27, 37-46.
Amat, G.; Lopera, A. & Amézquita, S. (1997). Patrones de distribución de escarabajos coprófagos (Coleoptera: Scarabaeinae) en relictos de bosque altoandino, Cordillera Oriental de Colombia. Caldasia 19(1-2), 191-204.
Andresen, E. (2003). Effect of forest fragmentation on dung beetles communitites and functional consequences for plant regeneration. Ecography 26, 87-97.
Ángel, A. (1995). La tierra herida. Las transformaciones tecnológicas del ecosistema. Serie documentos especiales No 2. Universidad Nacional de Colombia. Instituto de Estudios Ambientales. Ministerio de Educación Nacional, Bogotá.
Ángel, A. (1996). El reto de la vida. Ecosistema y cultura. Una introducción al estudio del medio ambiente. Serie: Construyendo el futuro No. 4. Ecofondo, Bogotá.
Armenteras, D.; Gast, F. & Villareal, H. (2003). Andean forest fragmentation and the representativeness of protected natural areas in the eastern Andes, Colombia. Biological Conservation 113, 245-256.
Audino, L.; Luozada, J. & Comita, L. (2014). Dung beetles as indicators of tropical forest restauration success: It is possible to recover species and functional diversity? Biological Conservation 169, 248-257.
Bornemissza, G. (1976). The Australian dung beetle project 1965-1975. Australian Meat Research Commitee Report, Camberra.
Bornemissza, G. & Williams, C.H. (1970). An effect of dung beetle activity on plant yield. Pedobiologia 10, 1-7.
Capra, F. (1998). La trama de la vida. Anagrama Editorial, Barcelona.
Carson, R. (1962). Silent spring. Crest Books, Fawcet World Library, New York.
Cultid-Medina, C.A. & Escobar, F. (2016). Assessing the ecological response of dung beetles in a agricultural landscape using number of individuals and biomass in diversity measures. Environmental Entomology, 1-10. doi:10.1093/ee/nvv219
Davis, A.L.; Scholtz, C.H.; Dooley, P.W.; Bham, N. & Kryger, U. (2004). Scarabaeine dung beetles as indicators of biodiversity, habitat tansformation and pest control chemicals in agroecosistems. South African Journal of Science 100, 416-423.
Davis, A.J.; Holloway, JD.; Huibregts, H.; Krikken, J.; Kirk-Spriggs & Sutton, S.L. (2001). Dung beetles as indicators of change in the forests of northern Borneo. Journal of Applied Ecology 38, 593-616.
De Boef, W. S.; Thijssen, M. H.; Shrestha, P.; Subedi, A.; Feyissa, R.; Gezu, G.; Canci, A.; da Fonseca, M. A. J.; Dias, T.; Swain, S. & Sthapit, B. R. (2012). Moving beyond the dilemma: Practices that contribute to the on-farm management of agrobiodiversity. Journal of Sustainable Agriculture 36(7), 788-809. https://doi.org/10.1080/10440046.2012.695329
Díaz, S. & Cabido, M. (2001). Vive la différence: plant functional diversity processes. Trends in Ecology and Evolution 16(11), 646-655.
Escobar, F.; Lobo, J. & Halffter, G. (2005). Altitudinal variation of dung beetle (Scarabaeidae: Scarabaeinae) assemblages in the Colombian Andes. Global Ecology and Biogeography 14, 327-337.
Etter, A. (2015). La transformación del uso de la tierra y los ecosistemas el periodo colonial en Colombia (1500-1800). En: Roca, A.M. & Ramírez, M.T. (Eds.). La economía colonial de la Nueva Granada. (pp. 62-99). FCE Banco de la República, Bogotá.
Feller, C.; Blanchart, E.; Bernoux, M.; Lal, R. & Manlay, R. (2012). Soil fertility concepts over past two centuries: the importance attributed to soil matter in developed and developing countries. Archives of Agronomy and Soil Science 58(S1), 3-21.
Francis, C.; Lieblein, G.; Gliessman, S.; Breland, T.A.; Creamer, N.; Harwood, R.; Salomonsson, L.; Helenius, J.; Rickerl, D.; Salvador, R.; Wiedehoeft, M.; Simmons, S.; Allen, P.; Altieri, M.; Flora, C. & Poincelot, R. (2003). Agroecology: The ecology of food systems. Journal of Sustainable Agriculture 22(2), 99-118.
Gill, B. (1991). Dung beetles in tropical American forest. En: Hanski, I. & Cambefort, Y. (Eds.). Dung Beetle Ecology. (pp. 211-229). Princeton University Press, Princeton.
Giraldo, C.; Escobar, F.; Chará, J.D. & Calle, Z. (2011). The adoption of silvopastoral systems promotes the recovery of ecological processes regulated by dung beetles in the Colombian Andes. Insect Conservation and Diversity 4, 115-122.
Gliessman, S. (2013). Agroecología: Plantando las raíces de la resistencia. Agroecología 8(2), 19-26.
Halffter, G. & Matthews, E.G. (1966). The natural history of dung beetles of the subfamily Scarabaeinae (Coleoptera: Scarabaeidae). Folia Entomológica Mexicana 12/14, 1-312.
Halffter, G. & Edmonds. D. (1982). The nesting behavior of dung beetles (Scarabaeinae): an ecological and evolutive approach. Man and the Biosphere Program UNESCO, México D.F.
Halffter, G. & Favila, M. (1993). The Scarabaeinae (Insecta: Coleoptera) an animal group for analyzing, inventorying and monitoring biodiversity in tropical rainforest and modified landscapes, Biology International 27, 15-21.
Hanski, I. & Cambefort, Y. (Eds.). Dung Beetle Ecology. Princeton University Press, Princeton.
Hart, R. (1985). Conceptos básicos sobre agroecosistemas. Centro Agronómico de Investigación y Enseñanza (CATIE), Costa Rica.
Harvey, C.; Komar, O.; Chazdon, R.; Ferguson, B.; Finegan, B.; Griffith, D. M.; Martínez-Ramos, M.; Morales, H.; Nigh, R.; Soto-Pinto, L.; van Breugel, M. & Wichnie, M. (2008). Integrating agricultural landscapes with biodiversity conservation in the Mesoamerican hotspot. Conservation Biology 22(1), 8-15.
Herrero, M.; Thornton, P.K.; Gerber, P. & Reid. R.S. (2008). Livestock, livelihoods and environment: undestanding the trade-offs. Environmental Sustainability 1(2), 111-120.
Holter, P. (1979). Effect of dung beetles (Aphodius spp.) and earthworms on the disappearance of cattle dung. Oikos 32(3), 393-402.
Iglesias, I.E.; Saumell, C.A.; Fernández, A.S.; Fusé, L.A.; Lifscitz, A.I.; Rodríguez, E.M.; Steffan P.E. & Fiel, C.A. (2006). Environmental impact of ivermectin excreted by cattle treated in autumn on dung fauna and degradation of faeces on pasture. Parasitological Reserach 100, 93-102.
Reserach 100, 93-102. Instituto Alexander von Humboldt-IAvH (2019). Escarabajos y sostenibilidad del paisaje ganadero. Reporte del estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia. Capítulo 4, Ficha técnica 403. Disponible en: http://reporte.humboldt.org.co/biodiversidad/2019/cap4/403/
Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC (1985a). Estudio general de suelos y zonificación de Tierras. Departamento de Cundinamarca. Tomo I, Bogotá.
Jackson, L.E.; Pascual, U. & Hodgkin, T. (2007). Utilizing and conserving agrobiodiversity in agricultural landscape. Agriculture, Ecosystem and Environment 121, 196-201.
Kuper, A. (1999). Cultura. La versión de los antropólogos. Editorial Paidós, Barcelona.
Kumaraswamy, S. (2012). Sustainability issues in agroecology: Socio-ecological perspective. Agricultural Sciences 3, 153-169.
Lavelle, P. & Spain, A. (2001). Soil ecology. Kluwer Academic Publisher, New York.
León-Sicard, T. (2021). La Estructura Agroecológica Principal de los agroecosistemas. Perspectivas teórico-prácticas. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
Loreau, M.; Naem, S.; Inchausti, P.; Grime, J. P.; Hector, A.; Hooper, D. U.; Huston, M. A.; Rafaelli, D.; Schimd, B., Tilman, D. &y Wardle, D.A. (2001). Biodiversity and ecosystem functioning: current knowledge and future challenges. Science 294, 804-808.
Lozano-Zambrano, F. H. (Ed.) (2009). Herramientas de manejo para la conservación de biodiversidad en paisajes rurales. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), Bogotá.
Mahecha, L.; Gallego, L.A. & Peláez, F.J. (2002). Situación de la ganadería de carne en Colombia y alternativas para impulsar su competitividad y sostenibilidad. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias 15(2), 213-225.
Madsen, M.; Overgaard-Nielsen, B.; Holter, P.; Pedersen, O. C.; Brochner-Jespersen, J.; Vagn Jensen, K.M.; Nansen, P. & Gronvold, P. (1990). Treating cattle with Ivermectin: effects on the fauna and decompsition of dung pats. Journal of Applied Ecology 27(1), 1-15.
Medina, C.A.; Escobar, F. & Kattan, G. (2002). Diversity and habitat use of dung beetles in a restored Andean landscape. Biotropica 34(1), 181-187.
Millenium Ecosystem Assesment- MEA (2005). Ecosystems and human well-being: Biodiversity synthesis. World Resource Institute, Washington D.C.
Murgueitio, E. (2003). Impacto ambiental de la ganadería de leche en Colombia y alternativas de solución. Livestock Research for Rural Development. Volume 15, Article #78. Disponible en: http://www.lrrd.org/lrrd15/10/murg1510.htm
Murgueitio, E., Cuartas, C., & Naranjo, J. (2009). Ganadería del futuro: investigación para el desarrollo. Fundación CIPAV, Cali.
Naeem, S.; Chapin, C. F. S. III; Constanza, R.; Ehrlich, P. R.; Golley, F. B.; Hooper, D. U.; Lawton, J. H.; Oneill, R. V.; Mooney, H. A.; Sala, O. E.; Symstad, A. J. & Tilman, D. (1999). La biodiversidad y el funcionamiento de los ecosistemas: manteniendo los procesos naturales que sustentan la vida. Tópicos en Ecología 4: 1-14.
Penttilä, A.; Slade, E.; Simojoki, A.; Riutta, T.; Minkkinen, K. & Roslin, T. (2013). Quantifying beetle-mediated effects on gas fluxes from dung pats. PLOS ONE 8(8): e71454. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071454
Perfecto, I., Vandermeer, J., & Wright, A. (2009). Nature´s matrix: Linking agriculture, conservation and food sovereignty. Earthscan, London.
Petchey, O.L. &. Gaston, L.K. (2006). Functional diversity: back to basis and looking forward. Ecology Letters 9, 741-758.
Primavesi, A. (1980). Manejo ecológico del suelo. La agricultura en regiones tropicales. El Ateneo, Buenos Aires.
Quintero, I. & Roslin, T. (2005). Rapid recovery of dung beetle communities following habitat fragmentation in Central Amazonia. Ecology 86, 3303-3311.
Quintero, I. & Halffter, G. (2009). Temporal changes in a community of dung beetles (Insecta: Coleoptera: Scarabaeinae) resulting from modification and fragmentation of tropical rain forest. Acta Zoológica Mexicana (n.s.) 25(3), 625-649.
Raine, E. & Slade, E. (2019). Dung beetle-mammal associations: methods, research trends and future directions. Proceedings of the Royal Society of London B 286, 20182002.
Rockström, J.; Steffen, W.L.; Noone, K.; Persson, A.; Chapin, F.S. et al. (2009). Planetary boundaries: Exploring the safe operating space for humanity. Ecology and Society 14, 2. https://www.ecologyandsociety.org/vol14/iss2/art32/
Simberloff, D. S., & Abele, L. G. (1976). Island biogeography theory and conservation practice. Science 191(4224), 285–286. https://doi.org/10.1126/science.191.4224.285
Slade, E. & Roslin, T. (2016). Dung beetle species interactions and multifuncionality are affected by and expermentally warmed climate. Oikos doi:10.1111/oik.03207
Steffen, W.L.; Richardson, K.; Rockstrom, J.; Cornell, S.E. et al. (2015). Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. Science 347, 6223. https://dc.doi.org/10.1126/science.1259855
Sthapit, B.; Gauchan, D.; Joshi, B. K. & Chaudhary, P. (2017). Agrobiodiversity index to measure agricultural biodiversity for effectively managing it. Proceedings of 2nd National Workshop on CUAPGR, Nepal.
Sullivan, C.; Slade, E.; Bai, M.; Shi, K. & Riordan, P. (2018). Evidence of forest restoration succcess ad the conservation value of community-owned forest in Souhwets China using dung beetles as indicators. PLoS ONE 12(11): e0204764.
Swift, M.J.; Izac, A.M.N. & van Noordwijk, M. (2004). Biodiversity and ecosystem services in agricultural landscapes. Agriculture, Ecosystem and Environment 104, 113-134.
Tilman, D. (2001). Functional Diversity. Encyclopedia of Biodiversity 3, 109-121.
Tscharntke, T.; Klein, M. A.; Kruess, A.; Steffan-Dewenter, I. & Thies, C. (2005). Landscape perspectives on agricultural intensification and biodiversity - ecosystem service management. Ecology Letters 8, 857- 874.
Vázquez, L. L.; Matienzo, Y. & Griffon, D. (2014). Diagnóstico participativo de la biodiversidad en fincas en transición agroecológica. Fitosanidad 18(3), 151-162.
Verdú, J.R.; Lobo, J.M.; Sanchez-Piñero, F.; Gallego, B.; Numa, C.; Lumaret, J.P.; Cortez, V.; Ortiz, A.J.; Tonelli, M.; García-Teba, J.; Rey, A.; Rodríguez, A. & Durpan, J. (2018). Ivermectin residues disrupt dung beetles diversity, soil propierties and ecosystem functioning. Science of Total Environment 618, 219-228.
Villada-Bedoya, S.; Cultid, C.A.; Escobar, F.; Guevara, R. & Zurita, G. (2017). Edge effects on dung beetle assemblages in an Andean mosaic of forest and coffee plantations. Biotropica 49(2), 195-205.
Villareal, H.; Álvarez, M.; Córdoba, S.; Escobar, F.; Gast, F.; Mendoza, H.; Ospina, M. & Umaña, A.M. (2004). Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad. Instituto Alexander von Humboldt, Bogotá.
Wenzel, A. & Soldat, V. (2009). A quantitative and qualitative historical analysis of the scientific discipline of Agroecology. International Journal of Agricultural Sustainability 7, 3-18.
Wezel, A.; Herren, B.; Bezner, R.; Barrios, E.; Rodrigues, A.L. & Sinclair, F. (2020). Agroecological principles and elements and their implications for transitioning to sustainable food systems. A review. Agronomy for Sustainable Development 40, 40. dloi.org/10.1007/s13593-02000646-z
Wiegand, T., Moloney, K. A., Naves, J., & Knauer, F. (1999). Finding the missing link between landscape structure and population dynamics: A spatially explicit perspective. American Naturalist, 154(6), 605–627. https://doi.org/10.1086/303272
Wood, S.A.; Karp, D.S.; DeClerck, F.; Kremen, C.; Naem, S. & Palm, C. (2015). Functional traits in agriculture: agrobiodiversity and ecosystem services. Trends in Ecology and Evolution. doi: https//doi.org/10.1016/j.tree.2015.06.013
Yunlong, C., & Smith, B. (1994). Sustainability in agriculture: A general review. Agriculture, Ecosystems and Environment, 49, 99–307.
Zapata-Cadavid, A. & Silva-Tapasco, B.E. (2016). Sistemas silvopastoriles. Aspectos teóricos y prácticos CARDER-CIPAV. Fundación CIPAV, Cali.
Zuluaga, J.C. & Cobo, V. (2021). Acción colectiva y representación gremial: el caso de la Sociedad de Agricultores y Ganaderos del Valle del Cauca. América Latina en la Historia Económica 28(1), 1-3.
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.license.spa.fl_str_mv Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.extent.spa.fl_str_mv xvii, 206 páginas
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.country.none.fl_str_mv Colombia
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Nacional de Colombia
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Bogotá - Ciencias Agrarias - Doctorado en Agroecología
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv Facultad de Ciencias Agrarias
dc.publisher.place.spa.fl_str_mv Bogotá, Colombia
dc.publisher.branch.spa.fl_str_mv Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá
institution Universidad Nacional de Colombia
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/82984/5/Tesis_definitiva_08112022.pdf
https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/82984/3/license.txt
https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/82984/6/Tesis_definitiva_08112022.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 5fc1b3961d50bf47f6b08b604318a19d
eb34b1cf90b7e1103fc9dfd26be24b4a
b56bb055197322107cfa2beff02ae7fd
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombia
repository.mail.fl_str_mv repositorio_nal@unal.edu.co
_version_ 1814089993834987520
spelling Atribución-NoComercial 4.0 Internacionalhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2León Sicard, Tomás Enriquebcaa05ecf90e009e7c1d96023e402877Quintero, Ingrid0a49312cc2c250768de88a335ad5c189Grupo de Investigación del Instituto de Estudios Ambientales - IDEA/UNhttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000428175https://www.researchgate.net/profile/Ingrid-Quintero2023-01-17T16:54:11Z2023-01-17T16:54:11Z2022-11-09https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/82984Universidad Nacional de ColombiaRepositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiahttps://repositorio.unal.edu.co/ilustraciones, fotografías a blanco y negro, fotografías a color, mapasEsta tesis intenta comprender cómo la interacción entre factores ecostémicos y culturales, presentes en agroecosistemas ganaderos, localizados en La Vega y Nocaima (Cundinamarca, Colombia), estructuran su agrobiodiversidad y cuáles modelan la función ecosistémica de incorporación de estiércol bovino en el suelo, realizada por los escarabajos coprófagos, como subrogados de la agrobiodiversidad funcional, en los sistemas productivos. Así como, traducir la cantidad de función en beneficios directos para el productor. Para ello se reestructuró el índice ambiental de la Estructura Agroecológica Principal (EAP), recogiendo 24 indicadores que avalúan la distancia, presencia y calidad de coberturas y conectores biológicos, prácticas de manejo y conservación, percepciones y diversas capacidades del propietario para potenciar la agrobiodiversidad, usando acercamientos multidisciplinares propios de la geomática, biología, ecología funcional y sociología rural. Los indicadores estructurantes de la EAP fueron relacionados con la diversidad de escarabajos coprófagos en las coberturas y cantidad de función ecosistémica realizada en los sistemas productivos. En una de la fincas (Loma Larga) se cuantificó la proporción de boñigas colonizadas y estiércol incorporado por la población de Dichotomius belus Har. y, a partir de los cambios positivos en el pH, concentración de materia orgánica, nitrógeno total y unidades formadoras de colonias microbianas, observados en el suelo expuesto a la actividad funcional de estos insectos, estimar el abonado natural que la especie realizaría en la finca. La agrobiodiversidad de los agroecosistemas resultó, en general, moderada según la EAP; la cantidad de agrobiodiversidad, evauada mediante la EAP, estuvo positivamente relacionada con la cantidad de función (gr de materia seca incorporada en el suelo); la distancia de los fragmentos a la finca, presencia de conectores internos, prácticas de manejo y sanidad del hato, percepción-conciencia sobre la importancia de la agrobiodiversidad funcional y capacidad de gestión para beneficiar coberturas dentro del agropaisaje, fueron las variables que predijeron la función ecosistémica; el efecto de la actividad funcional de D. belus en la finca Loma Larga sería equivalente a la fertiización anual de 32,61 kg/ha-1 de compuesto nitrogenado y 141 kg/ha-1 de materia orgánica seca, además de la incorporación de 17.607 L de agua, bioturbación del suelo, aumento de poblaciones microbianas y desestructuración de parte de la boñiga que no es incorporada en el suelo. (Texto tomado de la fuente)This Thesis is aimed to understand how the interaction between the ecosystemic and cultural factors in livestock agroecosystems, located at La Vega and Nocaima, Cundinamarca, Colombia, structure its agrobiodiversity and which of these factors model the ecosystem function of incorporating the bovine manure into the soil, done by dung beetles, as surrogates of functional agrobiodiversity, in the productive systems. At the same time, it is intended to estimate the benefit produced by the quantity of ecosystemic function. To achieve it, the environmental index of Main Agroecological Structure (EAP in Spanish) was adjusted and evaluated in nine (9) farms, by using geomatical, biological, functional ecology and rural sociology multidisciplinary approaches, to collect 24 indicators that evaluate the distance, presence and quality of coverages and biological connectors, the management and conservation practices, and the perceptions and capacities of the land owners to potentiate the agrobiodiversity. Additionally, the proportion of colonized dung, as well as dung incorporated by Dichotomius belus Har. was quantified in one the farms (Loma Larga) and, from the positive changes observed in the soil in terms of pH, the organic matter and nitrogen concentration and microbial colony forming units, natural fertilization that specie could perform at the farm was calculated. As relevant results, the agroecosystems agrobiodiversity was, in general, moderated; the relationship between agrobiodiversity and ecosystemic function was directly proportional; the distance between fragments and farm, the presence of internal connectors, the management practices, the herd health, the perception-awareness about the importance of functional agrobiodiversity and the management capacity to benefit coverages between the agro-landscape were the main variables that predicted the ecosystemic function. The effect of functional activity of D. belus in Loma Larga farm would be equivalent to 32,61 kg/ha-1 of nitrogenized fertilized (urea) and 141 dry kg/ha-1 of organic matter, besides to the incorporation of 17.607 L of water, the soil bioturbation, the increase of microbial populations and the disintegration of a portion of dropping that is not incorporated to the soil.Programa de Apoyo a la Formación Doctoral ZEF/IDEAAgencia Alemana de Intercambio Académico - DAADDoctoradoDoctor en AgroecologíaGrupo de Estudios Ambientales Agrariosxvii, 206 páginasapplication/pdfspaUniversidad Nacional de ColombiaBogotá - Ciencias Agrarias - Doctorado en AgroecologíaFacultad de Ciencias AgrariasBogotá, ColombiaUniversidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá630 - Agricultura y tecnologías relacionadas::636 - Producción animal500 - Ciencias naturales y matemáticas::507 - Educación, investigación, temas relacionados500 - Ciencias naturales y matemáticas::508 - Historia natural300 - Ciencias sociales::304 - Factores que afectan el comportamiento social570 - Biología::577 - EcologíaEcosistemasEstudios ecológicosBiotic communitiesEnvironmental studiesEstructura Agroecológica PrincipalEscarabajos coprófagosFunciones ecosistémicasAgrobiodiversidadAgroecosistemas andinosFertilidad del sueloGeomáticaMain Agroecological StructureDung beetlesEcosystemic functionsAndean agroecosystemsSoil fertilityEstructura Agroecológica Principal, actividad funcional de escarabajos coprófagos y fertilidad de suelos en agroecosistemas de los Andes de ColombiaMain Agroecological Structure, dung beetles functional activity and soil fertility in cattle agroecosystems, Andes of ColombiaTrabajo de grado - Doctoradoinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_db06Texthttp://purl.org/redcol/resource_type/TDColombiaAltieri, M. (1989). Agroecology: a new research and develpment paradigm for world agriculture. Agriculture, Ecosystems and Environment 27, 37-46.Amat, G.; Lopera, A. & Amézquita, S. (1997). Patrones de distribución de escarabajos coprófagos (Coleoptera: Scarabaeinae) en relictos de bosque altoandino, Cordillera Oriental de Colombia. Caldasia 19(1-2), 191-204.Andresen, E. (2003). Effect of forest fragmentation on dung beetles communitites and functional consequences for plant regeneration. Ecography 26, 87-97.Ángel, A. (1995). La tierra herida. Las transformaciones tecnológicas del ecosistema. Serie documentos especiales No 2. Universidad Nacional de Colombia. Instituto de Estudios Ambientales. Ministerio de Educación Nacional, Bogotá.Ángel, A. (1996). El reto de la vida. Ecosistema y cultura. Una introducción al estudio del medio ambiente. Serie: Construyendo el futuro No. 4. Ecofondo, Bogotá.Armenteras, D.; Gast, F. & Villareal, H. (2003). Andean forest fragmentation and the representativeness of protected natural areas in the eastern Andes, Colombia. Biological Conservation 113, 245-256.Audino, L.; Luozada, J. & Comita, L. (2014). Dung beetles as indicators of tropical forest restauration success: It is possible to recover species and functional diversity? Biological Conservation 169, 248-257.Bornemissza, G. (1976). The Australian dung beetle project 1965-1975. Australian Meat Research Commitee Report, Camberra.Bornemissza, G. & Williams, C.H. (1970). An effect of dung beetle activity on plant yield. Pedobiologia 10, 1-7.Capra, F. (1998). La trama de la vida. Anagrama Editorial, Barcelona.Carson, R. (1962). Silent spring. Crest Books, Fawcet World Library, New York.Cultid-Medina, C.A. & Escobar, F. (2016). Assessing the ecological response of dung beetles in a agricultural landscape using number of individuals and biomass in diversity measures. Environmental Entomology, 1-10. doi:10.1093/ee/nvv219Davis, A.L.; Scholtz, C.H.; Dooley, P.W.; Bham, N. & Kryger, U. (2004). Scarabaeine dung beetles as indicators of biodiversity, habitat tansformation and pest control chemicals in agroecosistems. South African Journal of Science 100, 416-423.Davis, A.J.; Holloway, JD.; Huibregts, H.; Krikken, J.; Kirk-Spriggs & Sutton, S.L. (2001). Dung beetles as indicators of change in the forests of northern Borneo. Journal of Applied Ecology 38, 593-616.De Boef, W. S.; Thijssen, M. H.; Shrestha, P.; Subedi, A.; Feyissa, R.; Gezu, G.; Canci, A.; da Fonseca, M. A. J.; Dias, T.; Swain, S. & Sthapit, B. R. (2012). Moving beyond the dilemma: Practices that contribute to the on-farm management of agrobiodiversity. Journal of Sustainable Agriculture 36(7), 788-809. https://doi.org/10.1080/10440046.2012.695329Díaz, S. & Cabido, M. (2001). Vive la différence: plant functional diversity processes. Trends in Ecology and Evolution 16(11), 646-655.Escobar, F.; Lobo, J. & Halffter, G. (2005). Altitudinal variation of dung beetle (Scarabaeidae: Scarabaeinae) assemblages in the Colombian Andes. Global Ecology and Biogeography 14, 327-337.Etter, A. (2015). La transformación del uso de la tierra y los ecosistemas el periodo colonial en Colombia (1500-1800). En: Roca, A.M. & Ramírez, M.T. (Eds.). La economía colonial de la Nueva Granada. (pp. 62-99). FCE Banco de la República, Bogotá.Feller, C.; Blanchart, E.; Bernoux, M.; Lal, R. & Manlay, R. (2012). Soil fertility concepts over past two centuries: the importance attributed to soil matter in developed and developing countries. Archives of Agronomy and Soil Science 58(S1), 3-21.Francis, C.; Lieblein, G.; Gliessman, S.; Breland, T.A.; Creamer, N.; Harwood, R.; Salomonsson, L.; Helenius, J.; Rickerl, D.; Salvador, R.; Wiedehoeft, M.; Simmons, S.; Allen, P.; Altieri, M.; Flora, C. & Poincelot, R. (2003). Agroecology: The ecology of food systems. Journal of Sustainable Agriculture 22(2), 99-118.Gill, B. (1991). Dung beetles in tropical American forest. En: Hanski, I. & Cambefort, Y. (Eds.). Dung Beetle Ecology. (pp. 211-229). Princeton University Press, Princeton.Giraldo, C.; Escobar, F.; Chará, J.D. & Calle, Z. (2011). The adoption of silvopastoral systems promotes the recovery of ecological processes regulated by dung beetles in the Colombian Andes. Insect Conservation and Diversity 4, 115-122.Gliessman, S. (2013). Agroecología: Plantando las raíces de la resistencia. Agroecología 8(2), 19-26.Halffter, G. & Matthews, E.G. (1966). The natural history of dung beetles of the subfamily Scarabaeinae (Coleoptera: Scarabaeidae). Folia Entomológica Mexicana 12/14, 1-312.Halffter, G. & Edmonds. D. (1982). The nesting behavior of dung beetles (Scarabaeinae): an ecological and evolutive approach. Man and the Biosphere Program UNESCO, México D.F.Halffter, G. & Favila, M. (1993). The Scarabaeinae (Insecta: Coleoptera) an animal group for analyzing, inventorying and monitoring biodiversity in tropical rainforest and modified landscapes, Biology International 27, 15-21.Hanski, I. & Cambefort, Y. (Eds.). Dung Beetle Ecology. Princeton University Press, Princeton.Hart, R. (1985). Conceptos básicos sobre agroecosistemas. Centro Agronómico de Investigación y Enseñanza (CATIE), Costa Rica.Harvey, C.; Komar, O.; Chazdon, R.; Ferguson, B.; Finegan, B.; Griffith, D. M.; Martínez-Ramos, M.; Morales, H.; Nigh, R.; Soto-Pinto, L.; van Breugel, M. & Wichnie, M. (2008). Integrating agricultural landscapes with biodiversity conservation in the Mesoamerican hotspot. Conservation Biology 22(1), 8-15.Herrero, M.; Thornton, P.K.; Gerber, P. & Reid. R.S. (2008). Livestock, livelihoods and environment: undestanding the trade-offs. Environmental Sustainability 1(2), 111-120.Holter, P. (1979). Effect of dung beetles (Aphodius spp.) and earthworms on the disappearance of cattle dung. Oikos 32(3), 393-402.Iglesias, I.E.; Saumell, C.A.; Fernández, A.S.; Fusé, L.A.; Lifscitz, A.I.; Rodríguez, E.M.; Steffan P.E. & Fiel, C.A. (2006). Environmental impact of ivermectin excreted by cattle treated in autumn on dung fauna and degradation of faeces on pasture. Parasitological Reserach 100, 93-102.Reserach 100, 93-102. Instituto Alexander von Humboldt-IAvH (2019). Escarabajos y sostenibilidad del paisaje ganadero. Reporte del estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia. Capítulo 4, Ficha técnica 403. Disponible en: http://reporte.humboldt.org.co/biodiversidad/2019/cap4/403/Instituto Geográfico Agustín Codazzi – IGAC (1985a). Estudio general de suelos y zonificación de Tierras. Departamento de Cundinamarca. Tomo I, Bogotá.Jackson, L.E.; Pascual, U. & Hodgkin, T. (2007). Utilizing and conserving agrobiodiversity in agricultural landscape. Agriculture, Ecosystem and Environment 121, 196-201.Kuper, A. (1999). Cultura. La versión de los antropólogos. Editorial Paidós, Barcelona.Kumaraswamy, S. (2012). Sustainability issues in agroecology: Socio-ecological perspective. Agricultural Sciences 3, 153-169.Lavelle, P. & Spain, A. (2001). Soil ecology. Kluwer Academic Publisher, New York.León-Sicard, T. (2021). La Estructura Agroecológica Principal de los agroecosistemas. Perspectivas teórico-prácticas. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.Loreau, M.; Naem, S.; Inchausti, P.; Grime, J. P.; Hector, A.; Hooper, D. U.; Huston, M. A.; Rafaelli, D.; Schimd, B., Tilman, D. &y Wardle, D.A. (2001). Biodiversity and ecosystem functioning: current knowledge and future challenges. Science 294, 804-808.Lozano-Zambrano, F. H. (Ed.) (2009). Herramientas de manejo para la conservación de biodiversidad en paisajes rurales. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), Bogotá.Mahecha, L.; Gallego, L.A. & Peláez, F.J. (2002). Situación de la ganadería de carne en Colombia y alternativas para impulsar su competitividad y sostenibilidad. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias 15(2), 213-225.Madsen, M.; Overgaard-Nielsen, B.; Holter, P.; Pedersen, O. C.; Brochner-Jespersen, J.; Vagn Jensen, K.M.; Nansen, P. & Gronvold, P. (1990). Treating cattle with Ivermectin: effects on the fauna and decompsition of dung pats. Journal of Applied Ecology 27(1), 1-15.Medina, C.A.; Escobar, F. & Kattan, G. (2002). Diversity and habitat use of dung beetles in a restored Andean landscape. Biotropica 34(1), 181-187.Millenium Ecosystem Assesment- MEA (2005). Ecosystems and human well-being: Biodiversity synthesis. World Resource Institute, Washington D.C.Murgueitio, E. (2003). Impacto ambiental de la ganadería de leche en Colombia y alternativas de solución. Livestock Research for Rural Development. Volume 15, Article #78. Disponible en: http://www.lrrd.org/lrrd15/10/murg1510.htmMurgueitio, E., Cuartas, C., & Naranjo, J. (2009). Ganadería del futuro: investigación para el desarrollo. Fundación CIPAV, Cali.Naeem, S.; Chapin, C. F. S. III; Constanza, R.; Ehrlich, P. R.; Golley, F. B.; Hooper, D. U.; Lawton, J. H.; Oneill, R. V.; Mooney, H. A.; Sala, O. E.; Symstad, A. J. & Tilman, D. (1999). La biodiversidad y el funcionamiento de los ecosistemas: manteniendo los procesos naturales que sustentan la vida. Tópicos en Ecología 4: 1-14.Penttilä, A.; Slade, E.; Simojoki, A.; Riutta, T.; Minkkinen, K. & Roslin, T. (2013). Quantifying beetle-mediated effects on gas fluxes from dung pats. PLOS ONE 8(8): e71454. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071454Perfecto, I., Vandermeer, J., & Wright, A. (2009). Nature´s matrix: Linking agriculture, conservation and food sovereignty. Earthscan, London.Petchey, O.L. &. Gaston, L.K. (2006). Functional diversity: back to basis and looking forward. Ecology Letters 9, 741-758.Primavesi, A. (1980). Manejo ecológico del suelo. La agricultura en regiones tropicales. El Ateneo, Buenos Aires.Quintero, I. & Roslin, T. (2005). Rapid recovery of dung beetle communities following habitat fragmentation in Central Amazonia. Ecology 86, 3303-3311.Quintero, I. & Halffter, G. (2009). Temporal changes in a community of dung beetles (Insecta: Coleoptera: Scarabaeinae) resulting from modification and fragmentation of tropical rain forest. Acta Zoológica Mexicana (n.s.) 25(3), 625-649.Raine, E. & Slade, E. (2019). Dung beetle-mammal associations: methods, research trends and future directions. Proceedings of the Royal Society of London B 286, 20182002.Rockström, J.; Steffen, W.L.; Noone, K.; Persson, A.; Chapin, F.S. et al. (2009). Planetary boundaries: Exploring the safe operating space for humanity. Ecology and Society 14, 2. https://www.ecologyandsociety.org/vol14/iss2/art32/Simberloff, D. S., & Abele, L. G. (1976). Island biogeography theory and conservation practice. Science 191(4224), 285–286. https://doi.org/10.1126/science.191.4224.285Slade, E. & Roslin, T. (2016). Dung beetle species interactions and multifuncionality are affected by and expermentally warmed climate. Oikos doi:10.1111/oik.03207Steffen, W.L.; Richardson, K.; Rockstrom, J.; Cornell, S.E. et al. (2015). Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. Science 347, 6223. https://dc.doi.org/10.1126/science.1259855Sthapit, B.; Gauchan, D.; Joshi, B. K. & Chaudhary, P. (2017). Agrobiodiversity index to measure agricultural biodiversity for effectively managing it. Proceedings of 2nd National Workshop on CUAPGR, Nepal.Sullivan, C.; Slade, E.; Bai, M.; Shi, K. & Riordan, P. (2018). Evidence of forest restoration succcess ad the conservation value of community-owned forest in Souhwets China using dung beetles as indicators. PLoS ONE 12(11): e0204764.Swift, M.J.; Izac, A.M.N. & van Noordwijk, M. (2004). Biodiversity and ecosystem services in agricultural landscapes. Agriculture, Ecosystem and Environment 104, 113-134.Tilman, D. (2001). Functional Diversity. Encyclopedia of Biodiversity 3, 109-121.Tscharntke, T.; Klein, M. A.; Kruess, A.; Steffan-Dewenter, I. & Thies, C. (2005). Landscape perspectives on agricultural intensification and biodiversity - ecosystem service management. Ecology Letters 8, 857- 874.Vázquez, L. L.; Matienzo, Y. & Griffon, D. (2014). Diagnóstico participativo de la biodiversidad en fincas en transición agroecológica. Fitosanidad 18(3), 151-162.Verdú, J.R.; Lobo, J.M.; Sanchez-Piñero, F.; Gallego, B.; Numa, C.; Lumaret, J.P.; Cortez, V.; Ortiz, A.J.; Tonelli, M.; García-Teba, J.; Rey, A.; Rodríguez, A. & Durpan, J. (2018). Ivermectin residues disrupt dung beetles diversity, soil propierties and ecosystem functioning. Science of Total Environment 618, 219-228.Villada-Bedoya, S.; Cultid, C.A.; Escobar, F.; Guevara, R. & Zurita, G. (2017). Edge effects on dung beetle assemblages in an Andean mosaic of forest and coffee plantations. Biotropica 49(2), 195-205.Villareal, H.; Álvarez, M.; Córdoba, S.; Escobar, F.; Gast, F.; Mendoza, H.; Ospina, M. & Umaña, A.M. (2004). Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad. Instituto Alexander von Humboldt, Bogotá.Wenzel, A. & Soldat, V. (2009). A quantitative and qualitative historical analysis of the scientific discipline of Agroecology. International Journal of Agricultural Sustainability 7, 3-18.Wezel, A.; Herren, B.; Bezner, R.; Barrios, E.; Rodrigues, A.L. & Sinclair, F. (2020). Agroecological principles and elements and their implications for transitioning to sustainable food systems. A review. Agronomy for Sustainable Development 40, 40. dloi.org/10.1007/s13593-02000646-zWiegand, T., Moloney, K. A., Naves, J., & Knauer, F. (1999). Finding the missing link between landscape structure and population dynamics: A spatially explicit perspective. American Naturalist, 154(6), 605–627. https://doi.org/10.1086/303272Wood, S.A.; Karp, D.S.; DeClerck, F.; Kremen, C.; Naem, S. & Palm, C. (2015). Functional traits in agriculture: agrobiodiversity and ecosystem services. Trends in Ecology and Evolution. doi: https//doi.org/10.1016/j.tree.2015.06.013Yunlong, C., & Smith, B. (1994). Sustainability in agriculture: A general review. Agriculture, Ecosystems and Environment, 49, 99–307.Zapata-Cadavid, A. & Silva-Tapasco, B.E. (2016). Sistemas silvopastoriles. Aspectos teóricos y prácticos CARDER-CIPAV. Fundación CIPAV, Cali.Zuluaga, J.C. & Cobo, V. (2021). Acción colectiva y representación gremial: el caso de la Sociedad de Agricultores y Ganaderos del Valle del Cauca. América Latina en la Historia Económica 28(1), 1-3.Estructura Agroecológica Principal, actividad funcional de escarabajos coprófagos y fertilidad de suelos en agroecosistemas andinosConvocatoria de Programa de Doctorado Nacional- Convocatoria 647ColcienciasCentro de Investigación y Extensión Rural-CIERInvestigadoresReceptores de fondos federales y solicitantesResponsables políticosORIGINALTesis_definitiva_08112022.pdfTesis_definitiva_08112022.pdfTesis de Doctorado en Agroecologíaapplication/pdf5258786https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/82984/5/Tesis_definitiva_08112022.pdf5fc1b3961d50bf47f6b08b604318a19dMD55LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-85879https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/82984/3/license.txteb34b1cf90b7e1103fc9dfd26be24b4aMD53THUMBNAILTesis_definitiva_08112022.pdf.jpgTesis_definitiva_08112022.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg5309https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/unal/82984/6/Tesis_definitiva_08112022.pdf.jpgb56bb055197322107cfa2beff02ae7fdMD56unal/82984oai:repositorio.unal.edu.co:unal/829842023-08-10 23:04:27.487Repositorio Institucional Universidad Nacional de Colombiarepositorio_nal@unal.edu.coUEFSVEUgMS4gVMOJUk1JTk9TIERFIExBIExJQ0VOQ0lBIFBBUkEgUFVCTElDQUNJw5NOIERFIE9CUkFTIEVOIEVMIFJFUE9TSVRPUklPIElOU1RJVFVDSU9OQUwgVU5BTC4KCkxvcyBhdXRvcmVzIHkvbyB0aXR1bGFyZXMgZGUgbG9zIGRlcmVjaG9zIHBhdHJpbW9uaWFsZXMgZGUgYXV0b3IsIGNvbmZpZXJlbiBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhIHVuYSBsaWNlbmNpYSBubyBleGNsdXNpdmEsIGxpbWl0YWRhIHkgZ3JhdHVpdGEgc29icmUgbGEgb2JyYSBxdWUgc2UgaW50ZWdyYSBlbiBlbCBSZXBvc2l0b3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsLCBiYWpvIGxvcyBzaWd1aWVudGVzIHTDqXJtaW5vczoKCgphKQlMb3MgYXV0b3JlcyB5L28gbG9zIHRpdHVsYXJlcyBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgcGF0cmltb25pYWxlcyBkZSBhdXRvciBzb2JyZSBsYSBvYnJhIGNvbmZpZXJlbiBhIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhIHVuYSBsaWNlbmNpYSBubyBleGNsdXNpdmEgcGFyYSByZWFsaXphciBsb3Mgc2lndWllbnRlcyBhY3RvcyBzb2JyZSBsYSBvYnJhOiBpKSByZXByb2R1Y2lyIGxhIG9icmEgZGUgbWFuZXJhIGRpZ2l0YWwsIHBlcm1hbmVudGUgbyB0ZW1wb3JhbCwgaW5jbHV5ZW5kbyBlbCBhbG1hY2VuYW1pZW50byBlbGVjdHLDs25pY28sIGFzw60gY29tbyBjb252ZXJ0aXIgZWwgZG9jdW1lbnRvIGVuIGVsIGN1YWwgc2UgZW5jdWVudHJhIGNvbnRlbmlkYSBsYSBvYnJhIGEgY3VhbHF1aWVyIG1lZGlvIG8gZm9ybWF0byBleGlzdGVudGUgYSBsYSBmZWNoYSBkZSBsYSBzdXNjcmlwY2nDs24gZGUgbGEgcHJlc2VudGUgbGljZW5jaWEsIHkgaWkpIGNvbXVuaWNhciBhbCBww7pibGljbyBsYSBvYnJhIHBvciBjdWFscXVpZXIgbWVkaW8gbyBwcm9jZWRpbWllbnRvLCBlbiBtZWRpb3MgYWzDoW1icmljb3MgbyBpbmFsw6FtYnJpY29zLCBpbmNsdXllbmRvIGxhIHB1ZXN0YSBhIGRpc3Bvc2ljacOzbiBlbiBhY2Nlc28gYWJpZXJ0by4gQWRpY2lvbmFsIGEgbG8gYW50ZXJpb3IsIGVsIGF1dG9yIHkvbyB0aXR1bGFyIGF1dG9yaXphIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgcGFyYSBxdWUsIGVuIGxhIHJlcHJvZHVjY2nDs24geSBjb211bmljYWNpw7NuIGFsIHDDumJsaWNvIHF1ZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCByZWFsaWNlIHNvYnJlIGxhIG9icmEsIGhhZ2EgbWVuY2nDs24gZGUgbWFuZXJhIGV4cHJlc2EgYWwgdGlwbyBkZSBsaWNlbmNpYSBDcmVhdGl2ZSBDb21tb25zIGJham8gbGEgY3VhbCBlbCBhdXRvciB5L28gdGl0dWxhciBkZXNlYSBvZnJlY2VyIHN1IG9icmEgYSBsb3MgdGVyY2Vyb3MgcXVlIGFjY2VkYW4gYSBkaWNoYSBvYnJhIGEgdHJhdsOpcyBkZWwgUmVwb3NpdG9yaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCwgY3VhbmRvIHNlYSBlbCBjYXNvLiBFbCBhdXRvciB5L28gdGl0dWxhciBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgcGF0cmltb25pYWxlcyBkZSBhdXRvciBwb2Ryw6EgZGFyIHBvciB0ZXJtaW5hZGEgbGEgcHJlc2VudGUgbGljZW5jaWEgbWVkaWFudGUgc29saWNpdHVkIGVsZXZhZGEgYSBsYSBEaXJlY2Npw7NuIE5hY2lvbmFsIGRlIEJpYmxpb3RlY2FzIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhLiAKCmIpIAlMb3MgYXV0b3JlcyB5L28gdGl0dWxhcmVzIGRlIGxvcyBkZXJlY2hvcyBwYXRyaW1vbmlhbGVzIGRlIGF1dG9yIHNvYnJlIGxhIG9icmEgY29uZmllcmVuIGxhIGxpY2VuY2lhIHNlw7FhbGFkYSBlbiBlbCBsaXRlcmFsIGEpIGRlbCBwcmVzZW50ZSBkb2N1bWVudG8gcG9yIGVsIHRpZW1wbyBkZSBwcm90ZWNjacOzbiBkZSBsYSBvYnJhIGVuIHRvZG9zIGxvcyBwYcOtc2VzIGRlbCBtdW5kbywgZXN0byBlcywgc2luIGxpbWl0YWNpw7NuIHRlcnJpdG9yaWFsIGFsZ3VuYS4KCmMpCUxvcyBhdXRvcmVzIHkvbyB0aXR1bGFyZXMgZGUgZGVyZWNob3MgcGF0cmltb25pYWxlcyBkZSBhdXRvciBtYW5pZmllc3RhbiBlc3RhciBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBxdWUgbGEgcHJlc2VudGUgbGljZW5jaWEgc2Ugb3RvcmdhIGEgdMOtdHVsbyBncmF0dWl0bywgcG9yIGxvIHRhbnRvLCByZW51bmNpYW4gYSByZWNpYmlyIGN1YWxxdWllciByZXRyaWJ1Y2nDs24gZWNvbsOzbWljYSBvIGVtb2x1bWVudG8gYWxndW5vIHBvciBsYSBwdWJsaWNhY2nDs24sIGRpc3RyaWJ1Y2nDs24sIGNvbXVuaWNhY2nDs24gcMO6YmxpY2EgeSBjdWFscXVpZXIgb3RybyB1c28gcXVlIHNlIGhhZ2EgZW4gbG9zIHTDqXJtaW5vcyBkZSBsYSBwcmVzZW50ZSBsaWNlbmNpYSB5IGRlIGxhIGxpY2VuY2lhIENyZWF0aXZlIENvbW1vbnMgY29uIHF1ZSBzZSBwdWJsaWNhLgoKZCkJUXVpZW5lcyBmaXJtYW4gZWwgcHJlc2VudGUgZG9jdW1lbnRvIGRlY2xhcmFuIHF1ZSBwYXJhIGxhIGNyZWFjacOzbiBkZSBsYSBvYnJhLCBubyBzZSBoYW4gdnVsbmVyYWRvIGxvcyBkZXJlY2hvcyBkZSBwcm9waWVkYWQgaW50ZWxlY3R1YWwsIGluZHVzdHJpYWwsIG1vcmFsZXMgeSBwYXRyaW1vbmlhbGVzIGRlIHRlcmNlcm9zLiBEZSBvdHJhIHBhcnRlLCAgcmVjb25vY2VuIHF1ZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBOYWNpb25hbCBkZSBDb2xvbWJpYSBhY3TDumEgY29tbyB1biB0ZXJjZXJvIGRlIGJ1ZW5hIGZlIHkgc2UgZW5jdWVudHJhIGV4ZW50YSBkZSBjdWxwYSBlbiBjYXNvIGRlIHByZXNlbnRhcnNlIGFsZ8O6biB0aXBvIGRlIHJlY2xhbWFjacOzbiBlbiBtYXRlcmlhIGRlIGRlcmVjaG9zIGRlIGF1dG9yIG8gcHJvcGllZGFkIGludGVsZWN0dWFsIGVuIGdlbmVyYWwuIFBvciBsbyB0YW50bywgbG9zIGZpcm1hbnRlcyAgYWNlcHRhbiBxdWUgY29tbyB0aXR1bGFyZXMgw7puaWNvcyBkZSBsb3MgZGVyZWNob3MgcGF0cmltb25pYWxlcyBkZSBhdXRvciwgYXN1bWlyw6FuIHRvZGEgbGEgcmVzcG9uc2FiaWxpZGFkIGNpdmlsLCBhZG1pbmlzdHJhdGl2YSB5L28gcGVuYWwgcXVlIHB1ZWRhIGRlcml2YXJzZSBkZSBsYSBwdWJsaWNhY2nDs24gZGUgbGEgb2JyYS4gIAoKZikJQXV0b3JpemFuIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgaW5jbHVpciBsYSBvYnJhIGVuIGxvcyBhZ3JlZ2Fkb3JlcyBkZSBjb250ZW5pZG9zLCBidXNjYWRvcmVzIGFjYWTDqW1pY29zLCBtZXRhYnVzY2Fkb3Jlcywgw61uZGljZXMgeSBkZW3DoXMgbWVkaW9zIHF1ZSBzZSBlc3RpbWVuIG5lY2VzYXJpb3MgcGFyYSBwcm9tb3ZlciBlbCBhY2Nlc28geSBjb25zdWx0YSBkZSBsYSBtaXNtYS4gCgpnKQlFbiBlbCBjYXNvIGRlIGxhcyB0ZXNpcyBjcmVhZGFzIHBhcmEgb3B0YXIgZG9ibGUgdGl0dWxhY2nDs24sIGxvcyBmaXJtYW50ZXMgc2Vyw6FuIGxvcyByZXNwb25zYWJsZXMgZGUgY29tdW5pY2FyIGEgbGFzIGluc3RpdHVjaW9uZXMgbmFjaW9uYWxlcyBvIGV4dHJhbmplcmFzIGVuIGNvbnZlbmlvLCBsYXMgbGljZW5jaWFzIGRlIGFjY2VzbyBhYmllcnRvIENyZWF0aXZlIENvbW1vbnMgeSBhdXRvcml6YWNpb25lcyBhc2lnbmFkYXMgYSBzdSBvYnJhIHBhcmEgbGEgcHVibGljYWNpw7NuIGVuIGVsIFJlcG9zaXRvcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgVU5BTCBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBsYXMgZGlyZWN0cmljZXMgZGUgbGEgUG9sw610aWNhIEdlbmVyYWwgZGUgbGEgQmlibGlvdGVjYSBEaWdpdGFsLgoKCmgpCVNlIGF1dG9yaXphIGEgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEgY29tbyByZXNwb25zYWJsZSBkZWwgdHJhdGFtaWVudG8gZGUgZGF0b3MgcGVyc29uYWxlcywgZGUgYWN1ZXJkbyBjb24gbGEgbGV5IDE1ODEgZGUgMjAxMiBlbnRlbmRpZW5kbyBxdWUgc2UgZW5jdWVudHJhbiBiYWpvIG1lZGlkYXMgcXVlIGdhcmFudGl6YW4gbGEgc2VndXJpZGFkLCBjb25maWRlbmNpYWxpZGFkIGUgaW50ZWdyaWRhZCwgeSBzdSB0cmF0YW1pZW50byB0aWVuZSB1bmEgZmluYWxpZGFkIGhpc3TDs3JpY2EsIGVzdGFkw61zdGljYSBvIGNpZW50w61maWNhIHNlZ8O6biBsbyBkaXNwdWVzdG8gZW4gbGEgUG9sw610aWNhIGRlIFRyYXRhbWllbnRvIGRlIERhdG9zIFBlcnNvbmFsZXMuCgoKClBBUlRFIDIuIEFVVE9SSVpBQ0nDk04gUEFSQSBQVUJMSUNBUiBZIFBFUk1JVElSIExBIENPTlNVTFRBIFkgVVNPIERFIE9CUkFTIEVOIEVMIFJFUE9TSVRPUklPIElOU1RJVFVDSU9OQUwgVU5BTC4KClNlIGF1dG9yaXphIGxhIHB1YmxpY2FjacOzbiBlbGVjdHLDs25pY2EsIGNvbnN1bHRhIHkgdXNvIGRlIGxhIG9icmEgcG9yIHBhcnRlIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhIHkgZGUgc3VzIHVzdWFyaW9zIGRlIGxhIHNpZ3VpZW50ZSBtYW5lcmE6CgphLglDb25jZWRvIGxpY2VuY2lhIGVuIGxvcyB0w6lybWlub3Mgc2XDsWFsYWRvcyBlbiBsYSBwYXJ0ZSAxIGRlbCBwcmVzZW50ZSBkb2N1bWVudG8sIGNvbiBlbCBvYmpldGl2byBkZSBxdWUgbGEgb2JyYSBlbnRyZWdhZGEgc2VhIHB1YmxpY2FkYSBlbiBlbCBSZXBvc2l0b3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhIHkgcHVlc3RhIGEgZGlzcG9zaWNpw7NuIGVuIGFjY2VzbyBhYmllcnRvIHBhcmEgc3UgY29uc3VsdGEgcG9yIGxvcyB1c3VhcmlvcyBkZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBOYWNpb25hbCBkZSBDb2xvbWJpYSAgYSB0cmF2w6lzIGRlIGludGVybmV0LgoKCgpQQVJURSAzIEFVVE9SSVpBQ0nDk04gREUgVFJBVEFNSUVOVE8gREUgREFUT1MgUEVSU09OQUxFUy4KCkxhIFVuaXZlcnNpZGFkIE5hY2lvbmFsIGRlIENvbG9tYmlhLCBjb21vIHJlc3BvbnNhYmxlIGRlbCBUcmF0YW1pZW50byBkZSBEYXRvcyBQZXJzb25hbGVzLCBpbmZvcm1hIHF1ZSBsb3MgZGF0b3MgZGUgY2Fyw6FjdGVyIHBlcnNvbmFsIHJlY29sZWN0YWRvcyBtZWRpYW50ZSBlc3RlIGZvcm11bGFyaW8sIHNlIGVuY3VlbnRyYW4gYmFqbyBtZWRpZGFzIHF1ZSBnYXJhbnRpemFuIGxhIHNlZ3VyaWRhZCwgY29uZmlkZW5jaWFsaWRhZCBlIGludGVncmlkYWQgeSBzdSB0cmF0YW1pZW50byBzZSByZWFsaXphIGRlIGFjdWVyZG8gYWwgY3VtcGxpbWllbnRvIG5vcm1hdGl2byBkZSBsYSBMZXkgMTU4MSBkZSAyMDEyIHkgZGUgbGEgUG9sw610aWNhIGRlIFRyYXRhbWllbnRvIGRlIERhdG9zIFBlcnNvbmFsZXMgZGUgbGEgVW5pdmVyc2lkYWQgTmFjaW9uYWwgZGUgQ29sb21iaWEuIFB1ZWRlIGVqZXJjZXIgc3VzIGRlcmVjaG9zIGNvbW8gdGl0dWxhciBhIGNvbm9jZXIsIGFjdHVhbGl6YXIsIHJlY3RpZmljYXIgeSByZXZvY2FyIGxhcyBhdXRvcml6YWNpb25lcyBkYWRhcyBhIGxhcyBmaW5hbGlkYWRlcyBhcGxpY2FibGVzIGEgdHJhdsOpcyBkZSBsb3MgY2FuYWxlcyBkaXNwdWVzdG9zIHkgZGlzcG9uaWJsZXMgZW4gd3d3LnVuYWwuZWR1LmNvIG8gZS1tYWlsOiBwcm90ZWNkYXRvc19uYUB1bmFsLmVkdS5jbyIKClRlbmllbmRvIGVuIGN1ZW50YSBsbyBhbnRlcmlvciwgYXV0b3Jpem8gZGUgbWFuZXJhIHZvbHVudGFyaWEsIHByZXZpYSwgZXhwbMOtY2l0YSwgaW5mb3JtYWRhIGUgaW5lcXXDrXZvY2EgYSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZCBOYWNpb25hbCBkZSBDb2xvbWJpYSBhIHRyYXRhciBsb3MgZGF0b3MgcGVyc29uYWxlcyBkZSBhY3VlcmRvIGNvbiBsYXMgZmluYWxpZGFkZXMgZXNwZWPDrWZpY2FzIHBhcmEgZWwgZGVzYXJyb2xsbyB5IGVqZXJjaWNpbyBkZSBsYXMgZnVuY2lvbmVzIG1pc2lvbmFsZXMgZGUgZG9jZW5jaWEsIGludmVzdGlnYWNpw7NuIHkgZXh0ZW5zacOzbiwgYXPDrSBjb21vIGxhcyByZWxhY2lvbmVzIGFjYWTDqW1pY2FzLCBsYWJvcmFsZXMsIGNvbnRyYWN0dWFsZXMgeSB0b2RhcyBsYXMgZGVtw6FzIHJlbGFjaW9uYWRhcyBjb24gZWwgb2JqZXRvIHNvY2lhbCBkZSBsYSBVbml2ZXJzaWRhZC4gCgo=

Publicaciones similares