Heterologías: pasado, territorio y población en Colombia, 1847-1941
Esta tesis se ocupa de las heterologías sobre la población, a través de las cuales ciertos sujetos fueron producidos como Otros en Colombia entre 1847 y 1941. La distribución y el despliegue de la alteridad durante este período fue desigual, ésta se concentraba, sedimentaba y proliferaba en ciertos...
- Autores:
-
Villegas Vélez, Álvaro Andrés
- Tipo de recurso:
- Doctoral thesis
- Fecha de publicación:
- 2012
- Institución:
- Universidad Nacional de Colombia
- Repositorio:
- Universidad Nacional de Colombia
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.unal.edu.co:unal/9208
- Palabra clave:
- 9 Geografía e Historia / History and geography
Territorio
Nación
Historia patria
Historia de Colombia
Población
Alteridad/Territory
Nation
National history
History of Colombia
Population
Otherness.
- Rights
- openAccess
- License
- Atribución-NoComercial 4.0 Internacional
Summary: | Esta tesis se ocupa de las heterologías sobre la población, a través de las cuales ciertos sujetos fueron producidos como Otros en Colombia entre 1847 y 1941. La distribución y el despliegue de la alteridad durante este período fue desigual, ésta se concentraba, sedimentaba y proliferaba en ciertos lugares y momentos: el pasado, los territorios utópicos y heterotópicos, y las poblaciones y los cuerpos conocidos y poseídos a través de la marca de las diferencias sociorraciales. El énfasis recayó, entonces, en los discursos que definían a los Otros como tipos, razas o etnias. La hipótesis de trabajo fue que la alteridad, más que un obstáculo para imaginar la nación, se constituyó la piedra angular a partir de la cual ésta fue representada, en un proceso en el que los Otros fueron producidos como tales y las elites se situaron a sí mismas en el núcleo de la nación./Abstract. This thesis deals with heterologías on the population, through which certain individuals were produced as Other in Colombia between 1847 and 1941. The distribution and deployment of otherness during this period was uneven, it was concentrated, and sedimented rampant in certain places and times: past, utopian and heterotopic territories and populations and bodies known and owned by the mark socioracial differences. The emphasis was then on the speeches that defined the other as types, races or ethnicities. The working hypothesis was that otherness, rather than an obstacle to imagine the nation, was the cornerstone from which it was represented in a process in which the others were produced as such and the elites were positioned themselves in the core of the nation |
---|