Pequeños mamíferos no voladores en áreas sometidas a restauración pasiva y activa en la Reserva Yotoco, Valle del Cauca

La restauración ecológica es una de las estrategias utilizadas para recuperar total o parcialmente áreas degradadas. Una de las aproximaciones en esta estrategia es eliminar el agente perturbador y permitir que el sistema se recupere solo (restauración pasiva) mientras que otra implica la reintroducción de especies nativas, el trasplante de suelos y otras acciones directas (restauración activa). Para monitorear la efectividad de estos procesos existen variables relacionadas con fauna como por ejemplo la presencia de especies nativas de pequeños mamíferos no voladores. Sin embargo, la respuesta de esta variable a las diferentes acciones de restauración es poco conocida. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de dos formas de restauración (activa y pasiva) sobre el ensamblaje de pequeños mamíferos no voladores en la reserva Bosque de Yotoco en el Valle de Cauca. Para ello, se evaluó primero la variación en el ensamblaje de pequeños mamíferos en áreas con diferente tipo de restauración. Esto se hizo examinando la diversidad y recambio de especies de pequeños mamíferos no voladores y la estructura de los gremios tróficos de este grupo. Para explorar cómo el hábitat podría explicar las variaciones en el ensamblaje de pequeños mamíferos se evaluaron variables de micróhabitat y macrohábitat en los mismos sitios con diferente estrategia de conservación. Los resultados muestran que existen unas especies dominantes que se encuentran por lo menos en una de las parcelas (Akodon sp. y Melanomys caliginosus), así como la persistencia de especies en todas las áreas muestreadas (Handleyomys alfaroi). Adicionalmente, se encontraron especies nativas presentes únicamente en la parcela de bosque conservado (Neacomys tenuipes y Rhipidomys latimanus). Finalmente, la presencia de especies no nativas cosmopolitas (Mus musculus y Rattus rattus) se asocia a sitios con poco tiempo de restauración circundados de matrices agrícolas. Las variables de microhábitat evidencian que la parcela que más se asemeja al bosque conservado es la parcela de restauración pasiva. Con respecto a las variables de macrohábitat, las parcelas de bosque Conservado y restauración pasiva non se diferenciaron significativamente, por el contrario, las parcelas RA y RM se diferenciaron en todas las variables de microhábitat y macrohábitat evaluadas. La variable que se asoció a la presencia de varias de las especies en diferentes parcelas fue la cobertura de hojarasca. Por otro lado, la presencia de especies, es su mayoría arborícolas que sólo se encontraron en la zona mejor conservada, se asociaron a variables de macrohábitat como cobertura arbórea y arbustiva y número de estratos. Finalmente, a partir de un análisis poblacional realizado a la especie Handleyomys alfaroi en los sitios muestreados, se encontró que, para la variable de sobrevivencia, los porcentajes fueron considerablemente similares para la parcela de bosque conservado y restauración pasiva. Aunque los valores de sobrevivencia fueron menores en las otras parcelas, se asoció con un proceso de colonización más lento.

• Autores: González Jiménez, Diana Marcela
• Fecha de publicación: 2017
• Institución: Universidad Nacional de Colombia
• Repositorio: Universidad Nacional de Colombia
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repositorio.unal.edu.co:unal/59380
• Acceso en línea: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/59380; http://bdigital.unal.edu.co/56845/
• Palabra clave: 57 Ciencias de la vida; Biología / Life sciences; biology; 58 Plantas / Plants; 59 Animales / Animals; Restauración; Microhábitat; Macrohábitat; Comunidades; Ensamblajes; Gremios y sobrevivencia; Restoration; Microhabitat; Macrohabitat; Communities; Ensembles; Guilds and survival
• Rights: openAccess
• License: Atribución-NoComercial 4.0 Internacional